“Los analistas políticos dicen que impulsamos Malvinas por cuestión de imagen y oportunismo político. Es una estupidez mayúscula”, afirmó el presidente Javier Milei en el canal de streaming Neura, y agregó que la estrategia “se viene preparando desde hace tres años” y que el detonante fue un comentario de Donald Trump sobre la posible revisión de la postura de neutralidad de Estados Unidos en la disputa.

Así, rechazó que la ofensiva por la soberanía de las Islas Malvinas responda a un cálculo electoral frente a los comicios de 2027, en los que buscará la reelección.

Sin embargo, aparecen antecedentes que le dan sustento a quienes acusan de “oportunista” a Milei por tomar la causa Malvinas sin que existan acciones y declaraciones anteriores sobre este tema.

Un informe realizado por la Consultora Synopsis midió la cantidad de veces que el Presidente pronunció la palabra “Malvinas” en discursos oficiales. Antes del discurso por cadena nacional del 3 de septiembre pasado, Milei habló de Malvinas solo 24 veces en 33 meses de gestión, de las cuales 18 fueron en actos conmemoratorios del 2 de abril, mientras que, desde el discurso mencionado, Milei nombró “Malvinas” en 18 oportunidades, solo en 15 días.

“Milei puede cambiar de posición en relación a Malvinas −los anuncios evidenciaron un cambio− pero todo cambio de posición tiene que ser creíble para ser efectivo”, dice a Lucas Romero, director de Synopsis.

Y agregó: “Para que sea convincente que no se trata de oportunismo político, tienen que existir razones y fundamentos: acá no hubo ni razones, solo existió un comentario aislado de Trump, que no parece ser razón suficiente, ni fundamentos que lo avalen, ya que sus antecedentes discursivos tienen escasas referencias al tema Malvinas, pero sí referencias contrarias a la política histórica de la Argentina”, concluyó.

Un trabajo reciente de Synopsis, que midió 1257 casos, entre el 8 al 15 de septiembre de 2026, señala que el 58,2% de la población descree en el compromiso de Milei con la cuestión Malvinas. El 13,1% dice que es “poco creíble”, mientras que el 45,1% afirma que es “nada creíble”. En tanto, creen en su compromiso el 38,9%, diferenciados en un 16,9% como “bastante creíble” y un 22% como “totalmente creíble”.

En la ONU

Los discursos oficiales se resumen en las dos presentaciones del presidente argentino en la Asamblea General de las Naciones Unidas, en Nueva York.

En septiembre de 2024, Milei habló de modo crítico de la Agenda 2030, de la “cultura woke”, nombró varias veces a Trump y citó al Profeta Isaías, pero no habló de las Islas Malvinas, ni siquiera nombró el conflicto de soberanía.

En 2025 sí nombró una vez la cuestión Malvinas sobre el final de su discurso, en el que invitó al Reino Unido “a reanudar las negociaciones bilaterales, de conformidad con la resolución 2065 del organismo y todas las resoluciones posteriores que la acompañan”, pero no marcó nada sobre la explotación de recursos naturales, cuando el proyecto petrolero de Sea Lion en suelo marítimo argentino ya estaba avanzado en su etapa de exploración, con la consecuente depredación pesquera.

Otro dato relevante, y curioso, surge de la plataforma de campaña presentada por La Libertad Avanza en la Cámara Electoral. En sus casi 4000 palabras que componen las 13 páginas, firmadas por sus apoderados, no aparecen las palabras “Malvinas”, “archipiélago” o “islas del Atlántico Sur”. Tampoco surge allí nada concreto sobre la temática Malvinas.

Solo asoman generalidades, como en el artículo 24 del capítulo sobre seguridad y defensa. Allí promete “replantear la política de defensa nacional para coordinar con la política exterior, especialmente en nuestra plataforma submarina, exigiendo una reestructuración de las fuerzas armadas que demande redefinir su misión y despliegue territorial”.

El artículo 29 se compromete a “promover la reafirmación soberana nacional en todas las áreas geográficas en las que se viera amenazada o peligre la supervivencia del Estado, garantizando y manteniendo la seguridad territorial y estilos tradicionales de vida, las instituciones del sistema representativo, republicano y federal que establece la Constitución nacional”.

Dos referencias genéricas y sin precisiones, muy distintas de otras definiciones, en las que se plantean acciones concretas, como en el área de Seguridad Interior, donde se proclama la “tolerancia cero contra la delincuencia” y se llama a “promover una doctrina de seguridad nacional y sus estrategias”, así como la “creación e implementación de una directiva de política de seguridad nacional”, además de otras precisiones sobre seguridad urbana, como la presentación de proyectos para modificar las “leyes y procedimientos que dificulten el accionar policial y otorguen excesivas concesiones a los delincuentes”.

Todo este debate de credibilidad respecto a las intenciones genuinas del Gobierno en torno del reclamo por Malvinas acompaña el debate sobre el tratamiento parlamentario de la ley de defensa de la soberanía nacional, que incluye el controversial Consejo de Seguridad Nacional, presidido por Milei y con facultades para disponer “medidas urgentes” ante una amenaza grave e inminente, como “restringir operaciones cambiarias y financieras, bloquear temporalmente fondos y activos, suspender autorizaciones o contrataciones, y restringir el comercio exterior”.

La iniciativa habilita a las Fuerzas Armadas a intervenir en la protección de instalaciones estratégicas. Y uno de los puntos más cuestionados es la jerarquización del Registro Público de Personas y Entidades vinculadas a actos de Terrorismo y su Financiamiento (Repet), a cargo de la Unidad de Información Financiera.

Gran parte de la oposición ya rechazó ambas medidas, pero no la cuestión de fondo sobre soberanía. Y marcaron su preocupación por que la inscripción en el registro “no estará condicionada a la existencia de una acción penal”. Solo bastarán “motivos razonables para sospechar” un vínculo con el terrorismo. Varios bloques ya manifestaron su voto contrario a esos puntos.

“Motivos personales”. Ese fue el argumento con el que la Casa Rosada respondió oficialmente a la consulta sobre la salida de la hasta ayer subsecretaria de Planificación General, Belén Agudiez.

Desde esa Subsecretaría, Agudiez tenía entre sus funciones la planificación de los servicios necesarios para el funcionamiento de la Secretaría General de Presidencia, a cargo de Karina Milei, con quien trabajaba palmo a palmo e integraba su círculo chico.

El puesto de Agudiez aún no tiene reemplazante y la baja sucede a todos los cambios que se anunciaron el último jueves. Se removió aquel día a doce trabajadores de la Quinta de Olivos, entre ellos el cuñado de Agudiez.

Por fuera del primer argumento esgrimido en Balcarce 50, distintas fuentes consultadas por enmarcaban la salida de Agudiez en las profundas “desconfianzas” y sospechas de “filtraciones” de información a la prensa, que se habrían agudizado en los últimos días.

Agudiez, de cuya área dependía todo lo referido al manejo de la residencia oficial de Olivos, quedó en la mira cuando se conoció el despido de su cuñado e intendente del lugar, Osvaldo Javier Sosa. Además, se tomó la decisión de que Casa Militar tome el control de la quinta.

En la antesala de esas modificaciones, según pudo saber , ella llegó a estar al tanto y participar de los cambios que se venían en el lugar, lo que se filtró a la prensa el jueves, antes de que llegara la comunicación oficial. Pocas horas después se convirtió en la decimotercera desvinculada alrededor del manejo y trabajo en Olivos.

El viernes incluso fue a trabajar y el domingo se concretó su salida. En el medio hay quienes aseguran que ocurrió un intercambio en tono elevado con Karina Milei. “Eso no lo sé, pero algo pasó entre la semana pasada y el domingo”, apuntó uno de los consultados.

Aunque en el correr de este lunes nadie confirmaba oficialmente el episodio, una fuente consideró: “Karina banca siempre a su gente. Ha bancado personas de todas las líneas si cree que son buenas personas y leales, si ella no sigue por algo es”.

Por otro lado estaban las declaraciones de la diputada nacional Marcela Pagano, ex La Libertad Avanza, que se refirió a la salida de Agudiez por presuntas compras y contrataciones que no tendrían como destino final la residencia oficial de Olivos.

“Que denuncie en la Justicia y que la justicia investigue”, apuntó una voz de Casa Rosada sobre las acusaciones de la diputada que llegó a su banca a través de los libertarios y hoy es una acérrima opositora. Pagano radicó una denuncia, a la cual tuvo acceso , en Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal Nº 4.

En el medio de todas las versiones que circularon alrededor de su salida, quienes dialogaron con Agudiez en las últimas horas aseguraban haberla visto afectada por lo sucedido, lo que también echaba por tierra la versión de una salida por su propia voluntad. Agudiez llegó a ser candidata libertaria en dos ocasiones (a concejal de Escobar y a diputada, junto con José Luis Espert).

Ramiro Marra, de cuya esfera salió inicialmente Agudiez, dejó en su cuenta de X, un mensaje que también apuntó a la presunta traición de la ahora exfuncionaria. Él fue uno de los impulsores de La Libertad Avanza y ladero fiel de Milei en sus inicios. Testigos de aquellos días, en línea con lo que consignó Marra este lunes en su cuenta de X, hablan de una primera traición de Agudiez, que, aseguran, le habría llevado información a la hoy secretaria general de Presidencia sobre los dirigentes que acompañaron a Milei en sus inicios.

“Roma no debe pagar traidores. El que te caga a vos, después caga al que lo usó para cagarte. Porque el que vende una vez, vende siempre. No es lealtad. Es oficio. No hay que confiar en alguien que traiciona a otro. Cuidado, no es la única. Son traidores, xq están para robar”, dijo Marra en X.

Conocedores de la intimidad de Olivos apuntaban también al factor “desconfianza” y que había “algo más profundo” en el quiebre de la relación con Agudiez. “Nunca es una sola cosa”, apuntó uno de los consultados.

Otro agregó que el propio mandatario no tenía una buena imagen de Sosa, cuñado de Agudiez y testigo de la intimidad de Olivos. “Era un tipo que se mandó miles de macanas ahí adentro”, completó un asistente a la residencia oficial, aunque sin mayores precisiones.

“Si a mí me preguntan por la mano derecha de Karina, diría que es Mara (por Gorini), no esta chica”, distinguió una persona de diálogo fluido con los Milei.

Agudiez, sin embargo, tuvo hasta días atrás su escritorio en el primer piso de Balcarce 50, a metros del despacho de su ahora exjefa. Y pisó la Casa Rosada poco antes que el propio presidente Javier Milei. Fue en noviembre de 2023 cuando el libertario ganó la presidencia y Agudiez formó parte del equipo que inició el traspaso con los delegados de Alberto Fernández. Menos de tres años después, este viernes fue su último día de trabajo.

En el círculo cercano al Presidente hubo una suerte de autocrítica por la situación. Consideraron que las salidas en Olivos se dieron con “desprolijidad” y que fue “un error” haber designado a Sosa como intendente de la Quinta.

“Si se echó a alguien que trabaja adentro de esta manera, es porque pasó algo grave. Y si esa persona estuvo tres años viviendo a metros del Presidente, es más grave aún”, dijo un hombre que valora a los hermanos Milei.