INTERNACIONAL
Alito rips race-based claim in high-stakes migrant protections case at Supreme Court
NEWYou can now listen to Fox News articles!
Supreme Court Justice Samuel Alito pushed back on claims this week that ending deportation protections for Haitian migrants was racially motivated, pressing an attorney to explain how that argument works when the policy has been applied broadly to migrants from many countries.
«You have a really large — you have a really broad definition of who’s White and who’s not White,» Alito, an appointee of former President George W. Bush, said during oral arguments, challenging a claim leveled by the migrants’ lawyer that the Trump Department of Homeland Security (DHS) intentionally targeted non-White migrants when it decided to terminate their temporary protected status (TPS).
The exchange came as the Supreme Court weighed a high-stakes case over the Trump administration’s authority to end TPS protections for tens of thousands of Haitian and Syrian migrants.
The high court’s decision could strip their legal protections and have similar implications for hundreds of thousands of other migrants, meaning DHS could then move to detain and deport them.
TRUMP FOES MELT DOWN THAT SCOTUS IS UNLEASHING ‘RACIAL TERROR’ ON US WITH ICE RAID RULING
Supreme Court Justice Samuel Alito pushed back on claims that ending deportation protections for Haitian migrants was racially motivated. (Alex Wong/Getty Images)
Congress created temporary protected status as a form of protection for migrants fleeing war and natural disaster, and the law requires DHS officials to periodically review whether an origin country qualifies under those terms.
Attorney Geoffrey Pipoly, representing the migrant plaintiffs during oral arguments, argued the courts had some authority to review the government’s TPS decisions and that the decision to end the protected status for Haitians, in particular, did not follow the law because it was driven by racial bias against «non-White immigrants.»
«The president has disparaged Haitian TPS holders specifically as undesirables from a ‘s—hole country,’ and days after falsely accusing them of ‘eating the dogs and eating the cats of Americans,’ he vowed that he would terminate Haiti’s TPS, and that is exactly what happened,» Pipoly said.
Alito grilled the lawyer over the claim, noting the government’s TPS terminations applied to a range of countries.
«Do you think that if you put Syrians, Turks, Greeks and other people who live around the Mediterranean in a lineup, do you think you could say those people, that all of them, are they all non-White?» Alito asked.
«I don’t like dividing the people of the world into these groups.»
Alito began to test Pipoly on which bucket he would sort various nationalities into, White versus non-White, leading Pipoly to argue that the bar for finding racial animus was low.
SCOTUS TO REVIEW TRUMP EXECUTIVE ORDER ON BIRTHRIGHT CITIZENSHIP
A protester raises a sign seeking protection for Haitians in the U.S. (Lynne Sladky/AP)
«Irrespective of how you do the classification … bare dislike of an unpopular group is a sufficient basis,» Pipoly said.
The case is centered on whether courts can review the government’s TPS decisions and the processes that went into reaching those decisions. Migrants’ lawyers have also made arguments that DHS officials failed to properly assess a country’s conditions or relied on unlawful factors, such as whether termination was of national interest.
The Department of Justice (DOJ) told the Supreme Court those decisions are not subject to judicial review and fall solely under the purview of the executive branch. The DOJ warned that allowing challenges could open the door to widespread litigation over immigration policy.
The migrants’ lawyers, meanwhile, argued in court papers that the DOJ had taken an «extreme position that would insulate flagrantly unlawful executive action from judicial review.»
COURT OF APPEALS TO HEAR ORAL ARGUMENTS IN HIGH-PROFILE DEPORTATION SUIT INVOLVING VENEZUELAN NATIONALS
The facade of the U.S. Supreme Court building in Washington, D.C., in October 2024. (Valerie Plesch/picture alliance)
The conservative justices appeared largely sympathetic to the Trump administration’s arguments, while the liberal justices zeroed in on whether the government’s alleged racial bias could be unconstitutional.
Justice Sonia Sotomayor, an Obama appointee, suggested Trump’s public claim that migrants are «poisoning the blood of America» would be a violation of constitutional prohibitions on discrimination by the government, since it was «showing that a discriminatory purpose may have played a part in this decision» to end temporary protected status.
Homeland Security has already terminated the legal status of migrants from six countries, including Venezuela and Honduras, moves that the Supreme Court temporarily greenlit through previous emergency requests. The high court is making a decision on the merits regarding the Haitians and Syrians, meaning it will carry finality and could apply more broadly.
The status of migrants from seven other countries remains on hold while the case is pending, including more than 6,000 Syrian and almost 350,000 Haitian migrants, as well as those from Ethiopia, Myanmar, Yemen, Somalia and South Sudan.
CLICK HERE TO DOWNLOAD THE FOX NEWS APP
The Supreme Court is expected to issue a ruling by the end of June.
Fox News’ Bill Mears contributed to this report.
supreme court, homeland security, deportation, immigration, immigrant rights
NEWYou can now listen to Fox News articles!
House Democrats publicly distanced themselves from Texas congressional candidate Maureen Galindo for her recent remarks calling for ICE detention centers to be turned into prisons for «American Zionists.»
«Maureen Galindo is a moral disgrace who has no business running for, let alone holding, elected office,» Rep. Ritchie Torres, D-N.Y., told Fox News Digital. «So she should withdraw from the race out of shame.»
«That kind of rhetoric has no place in our politics and we should not accept that kind of antisemitism here in the House of Representatives,» Rep. John Olszewski, D-Md., said. «There’s no world in which I can support a candidate like that.«
«She must be crazy — something wrong with her,» Rep. Tom Suozzi, D-N.Y. said. «That’s demented.»
MICHIGAN SENATE RACE: EL-SAYED’S TIES TO EXTREMIST FUEL ANTISEMITISM CONCERNS AMONG JEWISH VOTERS
Rep. Tom Suozzi speaks at a press conference with members of the Congressional Ukraine Caucus in Washington, D.C., on Feb. 24, 2025, marking the third anniversary of the Russia-Ukraine war. (Nathan Posner/Anadolu)
The backlash comes after Galindo posted to her social media pledging to turn ICE detention centers into a «prison for American Zionists and former ICE officers,» which drew accusations of antisemitism from both parties. In the same Instagram post, she also said the prison will be used as a castration center for pedophiles, «which will probably be most of the Zionists.»
Some House Democrats told Fox News Digital it was the first time they were hearing of Galindo’s controversy, or dodged giving their take on the matter.
«I’m sorry, I’m late for committee,» Rep. Ayanna Pressley, D-Mass., said.
«This is the first I’m hearing about it, but I think anyone saying that is problematic,» Rep. Ami Bera, D-Calif., said.
«I have no idea about Texas,» Rep. James Clyburn, D-S.C., said.
Top Democrats have also accused Republicans of helping elevate Galindo’s candidacy in Texas’ 35th Congressional District. The seat is currently held by a Democrat, with Republicans hoping to pick up the seat in the November midterms.
ARIZONA DEM TEARS INTO HER OWN PARTY OVER TREND THAT SHE DEEMS ANTISEMITIC: ‘SICK AND TIRED’
House Minority Leader Hakeem Jeffries criticized Republicans over Texas redistricting and predicted the GOP will struggle to flip seats ahead of 2026. (FOX News)
The attempt to shift the blame to Republicans comes after accusations have circulated that super PAC «Lead Left,» which has spent roughly $900,000 promoting Galindo, has ties to the Republican Party.
No public proof has emerged showing Republican control of the PAC. Still, leading House Democrats were quick to call out the GOP for any potential ties. House Minority Leader Hakeem Jeffries, D-N.Y., said in a joint statement that «MAGA extremists should be ashamed of themselves.»
«This is disgusting, and it absolutely has to be condemned — these comments,» Rep. Pete Aguilar, D-Calif., said. «I think what also needs to be condemned is Republicans putting a million dollars behind her. Why do Republicans want her to win?»
Galindo also said in the post that when elected into Congress, she will work to pass legislation that all Zionism and support of Zionism will be considered antisemitic. She herself has denied allegations of being antisemitic, but says she is opposed to «Zionist Jews.»
«I think it’s very clear that we all have to take a stand against antisemitism,» Rep. Jonathan Jackson, D-Ill., said when asked about Galindo’s comments.
Since the firestorm that has come from these posts, Galindo has since posted a video to Facebook addressing the antisemitic accusations, claiming she never called for Jewish people to be imprisoned but that she wants to «put billionaire American Zionists who are funding the genocidal prison systems involved in trafficking into prison.»
MAMDANI’S RISE, ‘VILE HATRED’ OF US JEWS THE FOCUS OF ‘CRITICAL’ CLOSED-DOOR CONGRESSIONAL HUDDLE
Maureen Galindo speaks at a League of Women Voters meeting in Texas. (Katina Zentz/Getty Images)
«I’m against all internment camps and would like to see them all shut down ASAP, starting with the many in South Texas,» Galindo said, referring to ICE detention centers.
CLICK HERE TO DOWNLOAD THE FOX NEWS APP
Galindo will go face-to-face against congressional candidate Johnny Garcia on Tuesday in the Texas Democratic primary.
«She won’t make it here,» Rep. Lloyd Doggett, D-Texas, said when asked if he would pursue moving to expel her from Congress if elected. «I’m confident that the people in that district, much of which I represented for a decade, will stand with Johnny.
antisemitism exposed newsletter, immigrant rights, primary results, democrats, republicans
Irán ha considerado asociarse con Omán, otro Estado del Golfo —aliado de Estados Unidos— en un sistema de cobro de cuotas a los buques que transiten por el estrecho de Ormuz, ignorando las advertencias del gobierno de Donald Trump contra las exigencias de pago por atravesar esa vía navegable clave internacional.
No está claro si resultará algo concreto de las discusiones. Pero las conversaciones parecen indicar que Estados Unidos e Irán no están más cerca de poner fin a una guerra que ha dañado gravemente la economía mundial, a pesar de que el presidente Trump afirmó lo contrario en repetidas ocasiones. Al menos de forma pública, ninguna de las partes ha mostrado disposición a llegar a un acuerdo.
Tras ser atacado por fuerzas estadounidenses e israelíes a finales de febrero, Irán casi paralizó el tráfico comercial en el estrecho, afectando el transporte marítimo internacional y haciendo subir los precios de la energía. Una vez que determinó su influencia en la economía mundial, las autoridades iraníes empezaron a debatir formas de mantener el control de la vía marítima y utilizarla para generar ingresos.
El miércoles, en medio de las conversaciones con Omán, la recién creada Autoridad del Estrecho del Golfo Pérsico de Irán dijo en las redes sociales que había “definido los límites de la zona de supervisión de la gestión del estrecho de Ormuz” y que el paso requeriría un permiso de la autoridad. El golfo de Omán es adyacente al estrecho y debe atravesarse antes de llegar a él desde el este.
En varios momentos de los últimos meses, Trump condenó la posibilidad de cualquier peaje iraní y sugirió la idea de que Estados Unidos podría cobrarlos, como vencedor autoproclamado de la guerra. También sugirió que los ingresos podrían compartirse.
El jueves, descartó la idea de cualquier pago por el paso a través del estrecho. “Lo queremos gratis”, dijo en el Despacho Oval. “No queremos pesajes. Es internacional. Es una vía navegable internacional”. El secretario del Estado estadounidense, Marco Rubio, también rechazó la idea. “No puede suceder”, dijo. “Sería inaceptable. Haría inviable un acuerdo diplomático si persistieran en ello”.
Incluso después de lograr un frágil alto al fuego con Estados Unidos, Irán ha procurado la idea de imponer cuotas a los que transiten por el estrecho, por el que pasa aproximadamente una quinta parte del petróleo y el gas natural transportado por el mar del mundo. Funcionarios iraníes han dicho que podrían incluir cuotas por servicio, una tasa de tránsito o tasas medioambientales, entre otras.
En los últimos días, la rama de los medios de comunicación extranjeros controlados por el Estado iraní, Press TV, ha informado de que Irán ha creado un nuevo mecanismo para controlar el tráfico marítimo a través de una ruta designada y cobrar tasas por “servicios especializados” .
Dos personas familiarizadas con las conversaciones sobre la gestión de la vía navegable dijeron que Irán no planeaba un sistema de peaje, que simplemente cobraría por el tránsito. En cambio, las conversaciones con Omán han explorado una propuesta para cobrar a los barcos cuotas por servicios.
Omán había rechazado inicialmente una asociación conjunta con Irán sobre el estrecho, pero ahora está en conversaciones sobre una parte de los ingresos, según dos funcionarios iraníes conocidos con las conversaciones pero no autorizados a hablar públicamente. Los funcionarios dijeron que Omán había comunicado a los iraníes que estaba dispuesto a utilizar su influencia con sus vecinos del Golfo, incluidos Bahréin, Kuwait, Qatar, Arabia Saudita y Emiratos Árabes Unidos, y con Estados Unidos para impulsar el plan, al haber dado cuenta de los posibles beneficios económicos de un sistema de pagos. Bloomberg News informó por primera vez de las conversaciones sobre un posible sistema de pago en el estrecho.
Irán y Omán parecen insistir en que el sistema propuesto implicaría tasas, no pesos, una distinción jurídicamente importante. Un sistema de peaje que simplemente cobrara a los barcos por pasar por la vía navegable sería ilegal según el derecho internacional, pero cobrar tasas por servicios reales prestados a los barcos, como la eliminación de residuos en un puerto, está permitido en determinadas circunstancias.
Aun así, si el sistema de cuotas no es más que un peaje con otro nombre, no se considera legal, dicen los expertos.
La Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar de 1982 estableció el derecho de los barcos a atravesar los estrechos internacionales sin obstáculos, siempre que cumplan las normas, procedimientos y prácticas de seguridad y control de contaminación. Irán no es parte de la convención y ha dicho que técnicamente no está obligado a seguir sus parámetros . Omán es signatario.
Pero las normas y principios del convenio reflejan el derecho internacional consuetudinario y son vinculantes para todas las naciones, sean o no signatarias, dijo James Kraska, profesor de derecho marítimo internacional de la Escuela de Guerra Naval de Estados Unidos y profesor visitante de la Facultad de Derecho de Harvard.
El régimen de navegación por los estrechos, que prohíbe el pago por el paso, está “prácticamente aceptado universalmente”, señaló, e “Irán lo ha consentido durante décadas”. “En algunas situaciones se permiten tasas razonables”, dijo Kraska.
Pero el problema para Irán sería demostrar que las tasas que solicitan son realmente razonables y corresponden a los servicios que prestan, señaló.
“Intentan encajar hábilmente” su propuesta en el marco legal, dijo Kraska. Aun así, dijo, cobrar por pasar por la vía navegable que por mucho tiempo ha sido gratuito, y al mismo tiempo llamar “cuota” al peaje, sería “casi como si la mafia dijera que tienes que pagar dinero de protección”.
© The New York Times 2026.
Business,Corporate Events,Middle East
INTERNACIONAL
Con apoyo de Trump, la provincia de Alberta va a un referéndum para iniciar su separación de Canadá
La provincia canadiense de Alberta votará en octubre si desea independizarse o continuar ligado al país norteamericano, tal como lo comunicó su jefa de gobierno este jueves. Si bien aseguró que ella no coincide con la iniciativa independentista, la jefa de gobierno señaló que es potestad de la población provincial decidir su soberanía, mientras los separatistas visitaron la Casa Blanca al menos tres veces durante el último año, en plena avanzada del presidente norteamericano contra las políticas canadienses. Desde Ottawa prometieron un mejor entendimiento.
Alberta es la provincia más rica de Canadá, debido a sus ricas reservas hidrocarburíferas (que la sitúan a nivel global sólo por detrás de Venezuela, Arabia e Irán), y acaso también la de la población más conservadora de ese país. Durante el último lustre fue tomando forma entre parte de sus habitantes, la de la parte más conservadora de esa sociedad aparentemente conservadora, un ímpetu independentista. En rigor desde los ochenta ya se cuestionaba que, siendo la provincia más rica del país en términos de PBI per cápita, las élites de Ontario, Québec y Ottawa tuvieran más peso en las decisiones políticas, económicas y sociales.
Este jueves la jefa de gobierno de Alberta, Danielle Smith, anunció que el domingo 19 de octubre se llevará a cabo un referéndum para votar si iniciar un proceso de independencia respecto de Canadá, o bien permanecer en ese país. Se trata de una iniciativa que comenzó en manos de la organización Alberta Prosperity Project (APP) y que ahora se convirtió en una causa mayor.
La decisión suscitó polémica inmediatamente: por un lado, la propia Smith aseguró que ella misma está en contra de la independencia pero que la gente debe decidir; por otro, un diputado liberal de Calgary (la ciudad más poblada e importante de la provincia) aseguró que la mayoría de los albertinos no quieren separarse; y el primer ministro canadiense prometió «un mejor país» con «Alberta como parte esencial».
Para Smith era un asunto candente. A inicios de mayo la jefa de gobierno provincial fue recibida por el primer ministro canadiense, Mark Carney, en Ottawa, y entonces dialogaron sobre los detalles que ya se estaban ultimando para comunicar la llamada al referéndum, que se terminó comunicando este jueves. Pero en esa reunión Smith le aseguró a Carney que tanto la industria como los habitantes de su provincia «estaban empezando a impacientarse un poco».
Cierto también es que Carney, líder del Partido Liberal de Canadá, se agenció una victoria en las últimas elecciones legislativas, en abril, y hasta 2029 gobernará sin necesidad de congeniar alianzas. A pesar de ello, este jueves se mostró abierto al diálogo con la cuestión de Alberta: «Canadá es el país más grande del mundo pero puede ser aún mejor. Estamos trabajando con Alberta para hacerlo mejor. Estamos renovando el país. Y Alberta es esencial en este proceso».
Menos amables con Smith y el llamado al referéndum fue Corey Hogan, diputado liberal por Calgary: «La premier puede envolver sus acciones en la defensa de la democracia, pero está ignorando la voluntad de la vasta mayoría de albertanos, que no quieren participar de esta conversación separatista. La simple realidad es que ha impulsado esta cuestión solo porque un grupo la ha amenazado con destituirla. Sus problemas políticos internos se han convertido en nuestra crisis nacional».
Sin embargo, el juego de Smith parece ir en otra línea: mostrarse abiertamente contra la independencia pero permitir a la población votar y, así, contentar también a los sectores más conservadores de su provincia, que coquetean con el trumpismo y que observan con desdén los conflictos entre la administración canadiense y Washington.
Y en esa pulseada entre ambos países, los activistas de la APP y de cuña separatista tomaron partido. Se hizo público que referentes de la APP visitaron al menos tres veces en 2025 la Casa Blanca para abordar la cuestión de la soberanía de Alberta.
De hecho, el cofundador de la organización, Jeffrey Rath, llegó a declarar que mantuvo entrevistas con representantes del Departamento de Estado para discutir la posibilidad de los Estados Unidos a Alberta si prosperara la cuestión independentista. Entre esos aspectos, cuestiones logísticas como la adopción del dólar estadounidense en reemplazo del canadiense, la seguridad fronteriza o préstamos para financiar la transición burocrática hacia un nuevo estado nacional.
Desde la Casa Blanca, por lo pronto, no confirmaron tales encuentros. Pero Scott Bessent, secretario del Tesoro, deslizó en Radio Canada en abril pasado: «Corre el rumor de que en Alberta podrían llevar a cabo un referéndum sobre si quieren quedarse o no en Canadá. La gente está hablando. La gente quiere soberanía. Quiere lo que tiene Estados Unidos». Mientras, algunas de las pancartas y gorras de los separatistas azuzan con frases tales como «Alberta, estado 51 de los Estados Unidos».
En otro medio público canadiense, CBC News, las encuestas sugieren otra cosa: el 67% de los consultados en un sondeo a finales de abril dijo que votaría en contra de un referéndum separatista; un 27% se manifestó a favor y el 6% restante se declaró indeciso. Tendrán la oportunidad de expresarlo oficialmente el próximo 19 de octubre.
Pico de tensión libertaria: se extiende la “emocionalidad importante” en la interna
Empleadas domésticas: qué trabajadoras podrían recibir un 31% extra en junio 2026
Independiente Rivadavia pierde a Sebastián Villa para lo que queda del semestre
El horóscopo de hoy: sábado 23 de mayo
WATCH: House Dems unload on Texas Democrat over ‘demented’ antisemitic comments
El insólito exabrupto de un concejal de Bahía Blanca durante una sesión: «Compañero de piquete, cuando quiera sale un…»
Milei lanza «operativo» urgente para que el salto de inflación mayorista no explote en góndolas
VIDEO | Un especialista demostró que la cuenta de X que desató la interna libertaria pertenecía a Martín Menem
El FMI aprobó la revisión del acuerdo con la Argentina y destraba el desembolso de USD 1.000 millones
El “Gordo Dan” habló sobre la interna libertaria, apuntó contra Martín Menem y aseguró: “Le mintieron al Presidente”
ECONOMIA2 días agoMilei lanza «operativo» urgente para que el salto de inflación mayorista no explote en góndolas
- POLITICA2 días ago
VIDEO | Un especialista demostró que la cuenta de X que desató la interna libertaria pertenecía a Martín Menem
- ECONOMIA1 día ago
El FMI aprobó la revisión del acuerdo con la Argentina y destraba el desembolso de USD 1.000 millones
