El duro contexto que atraviesan las bodegas nacionales, derivado de factores que van desde la caída del consumo interno hasta un estancamiento de las exportaciones e inconvenientes derivados de la suba de costos y la variable climática, sigue complicando el devenir de varios de los actores relevantes de ese nicho comercial. Una muestra del mal momento que atraviesan los protagonistas del sector puede ubicarse en el presente de Bianchi, que viene de despedir a 17 empleados y además acumula una abultada deuda bancaria que mantiene a la firma muy cerca del concurso de acreedores. Otro ejemplo reciente corresponde a Norton, que ostenta un pasivo superior a los u$s40 millones, según tribunales de Mendoza. De acuerdo a un informe reciente de la sindicatura cuyana, 367 acreedores de la empresa se presentaron ante la Justicia para reclamar el pago de deudas.

Pero los nombres de las bodegas complicadas no se agotan ahí. Según pudo constatar iProfesional en la base de deudores del Banco Central (BCRA), la bodega sanjuanina Casa Montes, responsable de marcas como Ampakama, Fuego Negro, Alzamora, Baltazar y Casa Montes, y uno de los principales jugadores del Valle de Tulum, también sufre un presente financiero complicado a partir de una deuda multimillonaria.

En detalle, la firma en cuestión totaliza 386 cheques emitidos sin fondos y, derivado de ese status, suma un rojo de 677,4 millones de pesos. Al mismo tiempo, el BCRA detalla que Casa Montes presenta otra deuda de $17,7 millones derivada de cheques rechazados por «defectos formales».

La mayoría de los documentos rechazados por carecer de fondos se concentran en un período que inicia a mediados del año pasado y llega a estos días. En cuanto a otras deudas con instituciones bancarias y agentes crediticios, el BCRA expone que Casa Montes acumula una deuda por algo más de $1.000 millones con el Supervielle, el Galicia y el Banco de San Juan.

Casa Montes y un inicio de 2026 marcado por las complicaciones

Casa Montes viene de atravesar un primer tramo de 2026 por demás complicado. En el bimestre inicial de este año, la bodega registró una amplia cuota de valores rechazados por el mismo Banco Central. En ese momento, desde la empresa se afirmó que dicha situación se encontraba en gran parte regularizada, ya que aproximadamente el 80% de esos compromisos ya habían sido cancelados.

Sin embargo, los meses transcurrieron y la mejora continúa sin verse en los registros de la institución. Siempre en el tramo inicial de 2026, Casa Montes dijo a iProfesional que el origen del problema no respondía a una falta estructural de financiamiento ni a un cambio en su conducta histórica.

Expuso que la firma se financió tradicionalmente a través del sistema bancario, utilizando herramientas habituales como acuerdos de descubierto, préstamos de capital de trabajo y descuento de valores.

Siempre a partir de ese contacto con este medio, la directiva de la bodega sostuvo que el «conflicto» financiero se habría desatado en mayo del año pasado, momento en que la compañía ingresó de manera tardía a un plan de pagos ante ARCA para regularizar obligaciones tributarias.

Esa demora habría derivado en un embargo que inmovilizó las cuentas bancarias de la empresa en todas las entidades con las que opera. Como consecuencia directa, aseguró Casa Montes, se produjeron los rechazos de cheques.

Si bien algunos de los valores, sostuvo la firma, luego fueron repuestos y abonados a los proveedores correspondientes, el sistema de recupero de cheques electrónicos resultó lento. Durante ese período, los cheques continuaron figurando como rechazados en los registros del Banco Central, aun cuando la situación comercial ya estaba parcialmente regularizada.

Esa marca negativa, argumentó Casa Montes, impactó de lleno en la relación con los bancos, que decidieron no renovar los acuerdos de descubierto vigentes. A partir de allí, la empresa se vio imposibilitada de cubrir en tiempo y forma la totalidad de los descubiertos y de afrontar el pago de todos los valores emitidos, profundizando transitoriamente la tensión financiera.

Norton, otro gigante del vino en graves problemas

En lo que reconfirma el mal momento que atraviesan buena parte de los principales actores del vino, Norton es otra compañía con nombre pesado que acumula un fuerte endeudamiento bancario.

Recientemente, iProfesional precisó que la empresa ostenta un pasivo superior a los u$s40 millones. Además, alrededor de 367 acreedores acaban de presentarse ante la Justicia de Mendoza para reclamar el pago de deudas.

Según pudo comprobar este medio también en la base de datos del BCRA, la bodega acumula una deuda superior a los $40.000 millones con distintos actores del nicho del financiamiento.

Entre los actores a los que debe la empresa se detallan los bancos Supervielle, Comafi, Industrial, Nación, San Juan, Santander, BBVA y Bank of China, entre otros. American Express y MercadoLibre también se mencionan en el informe del BCRA.

Al mismo tiempo, Norton acumula 355 cheques emitidos sin fondos por un monto que supera los 4.530 millones de pesos.

Bodega Bianchi, también muy complicada a nivel financiero

Además de Casa Montes y Norton, Bianchi es otro emblema que padece un presente dramático en términos financieros. En esa línea, iProfesional dio cuenta hace escasos días que, en la actualidad, la compañía acumula 205 cheques rechazados por $1.623 millones, de los cuales solo regularizó 11 documentos por poco más de 12 millones de pesos.

Además, los últimos registros oficiales muestran que mantiene una deuda bancaria superior a los $17.000 millones, distribuida entre más de una decena de entidades financieras.

Bodega Bianchi mantiene compromisos incumplidos con los bancos Supervielle, Comafi, Industrial, Nación, San Juan, Santander, BBVA y Bank of China, entre otros. Y también posee deuda con American Express y MercadoLibre.

El “súper martes” que llegó con datos de inflación tanto en Argentina como en Estados Unidos resultó favorable para la estrategia del Gobierno. Desde el punto de vista del índice nacional que ayer por la tarde difundió el Indec, la noticia fue que rompió en junio la barrera del 2% por primera vez en el año, confirmando tres meses consecutivos de desinflación.

La inflación minorista en Estados Unidos, en tanto, arrojó una caída de 0,4 por ciento. Si bien la deflación era algo que ya habían proyectado los analistas, finalmente resultó mucho más pronunciada respecto al -0,1% del consenso.

Esa caída, la primera en dos años, estuvo directamente relacionada con la baja del precio del petróleo y una disminución en los surtidores norteamericanos (casi 10% el mes pasado). Esto alejó las chances de una suba de tasas por parte de la Reserva Federal para combatir la presión inflacionaria. Las chances asignadas por el mercado a este evento se redujeron significativamente.

La tasa de los títulos norteamericanos a diez años cayó levemente hasta 4,58% anual. Se trata de una noticia relevante para el Gobierno argentino, que precisa que la tasa de referencia de Estados Unidos para el inversor baje un par de escalones adicionales, posiblemente hasta niveles del 4 por ciento. Esto acercaría mucho la posibilidad de recuperar acceso a los mercados internacionales de crédito, algo que no se consigue hace ocho años.

Por lo pronto, el riesgo país argentino se mantiene cerca de perforar los 400 puntos básicos, algo que podría suceder si se consolida un mejor clima internacional.

Los nuevos bombardeos en el Golfo Pérsico, sin embargo, provocaron un fuerte repunte del precio del petróleo. El barril Brent, que había perforado los USD 75 hace dos semanas ahora volvió a niveles de 85 dólares. Por lo tanto, será más difícil consolidar el proceso de baja de la inflación. Con el último dato la suba anual cayó sensiblemente desde 4,2% a 3,5 por ciento.

La nueva caída de la inflación en Argentina era un dato ya descontado en los últimos días, pero que no deja de ser relevante para el Gobierno. La desaceleración inflacionaria está permitiendo que gradualmente los salarios y otros ingresos empiecen a recuperar terreno en relación a los precios.

La expectativa es que el consumo interno empiece a recuperar terreno, luego de una caída fuerte a partir del repunte que tuvo la inflación entre fines del año pasado y el primer trimestre de 2026.

La imagen del Gobierno también empezó a repuntar en coincidencia con la desaceleración inflacionaria. A esto se le sumó la disminución del tipo de cambio. El dólar oficial cayó de los $1.500 en Banco Nación y también aflojaron las cotizaciones financieras. Esto debería a su vez ayudar para que no se produzca un rebote de los precios en julio. Se estima que este mes el índice volvería a ubicarse en niveles muy parecidos al 1,9% del mes pasado.

Un informe de IOL destacó que el rubro Alimentos y bebidas no alcohólicas tuvo una disminución relevante en la última medición desde 2,5% a 1,3 por ciento. A su vez, la inflación núcleo finalizó en 1,6%, bien por debajo de la general.

“La desaceleración de lácteos y verduras explican la mayor moderación del rubro alimentos, mientras que indumentaria tuvo un segundo mes consecutivo con incrementos inferiores al 0,5%”, agregaron.

Según el relevamiento de IOL, en mayo el 66% de los precios corría por encima del 2% mensual. En junio, ese nivel cayó sustancialmente al 33 por ciento. Este dato junto a la reducción de la inflación núcleo a 1,6% permite esperar con cierto optimismo la evolución de los precios en los próximos meses.

Para julio algunas consultoras ya empezaron a calcular que el índice podría mantenerse por debajo del 2% aún cuando se trata de un mes con estacionalidad más alta por las vacaciones de invierno y el cobro del medio aguinaldo a fines de junio.

La inflación de junio arrojó el dato mensual más bajo en 10 meses, al perforar el 2%. El INDEC confirmó que el Índice de Precios al Consumidor (IPC) fue del 1,9% el mes pasado, luego del 2,1% de mayo.

De esta manera, la inflación acumuló un alza del 33,5% interanual y una suba del 16,8% en los primeros seis meses del año.

La última vez que la inflación mensual perforó el 2% fue en agosto del 2025.

El Gobierno celebró el dato en redes, con mensajes del presidente Javier Milei y el ministro de Economía Luis Caputo, entre otros.

Los mensajes de Javier Milei y Luis Caputo tras el dato de inflación

En su mensaje en X, Caputo celebró que «la inflación de junio fue la más baja en 10 meses».

«En junio la variación del Índice de Precios al Consumidor Nacional (IPC Nacional) fue de 1,9% mensual. La inflación núcleo fue de 1,6% mensual», escribió Caputo.

Y detalló: «La variación del nivel general fue la más baja desde agosto de 2025, en tanto la inflación núcleo fue la menor desde julio del año pasado».

«A nivel de divisiones, la variación en Alimentos y bebidas no alcohólicas fue de 1,3%, en tanto Prendas de vestir y calzado registró una suba de 0,4%. Esta última división exhibió una variación de 11,9% interanual», agregó.

«La media móvil de 3 meses disminuyó 0,5 p.p. en relación a mayo, ubicándose en el nivel más bajo desde octubre del año pasado y reflejando la fortaleza del proceso de desinflación», detalló.

El INDEC también dio a conocer las variaciones de las canastas básicas, y sobre eso se refirió Caputo: «La Canasta Básica Alimentaria (CBA) registró una variación de 1,3% mensual, en tanto la Canasta Básica Total (CBT) mostró una suba de 2,2% mensual».

Sobre este mensaje, Milei celebró con su ya clásico: «Vamos Toto».

Por su parte, el ministro de Desregulación Federico Sturzenegger felicitó a Caputo, Milei y Santiago Bausilli: «Con un marco fiscal y monetario de país normal la inflación se volverá de país normal. Puede tardar un mes más o un mes menos. Pero llegará. Felicitaciones».

Felipe Núñez, asesor de Caputo, hizo mención a que «la inflación núcleo fue del 1,6% mensual» y remató el mensaje con emojis de las tres anclas.

Los rubros que más aumentaron en junio 2026

Según informó INDEC, a nivel de las categorías, los precios del IPC Núcleo (1,6%) tuvieron subas vinculadas a Pan y cereales, Productos medicinales y Alquiler de la vivienda y gastos conexos.

Los precios Estacionales (3,4%) presentaron el mayor incremento debido al aumento en Verduras y en Turismo (aviones, hoteles y paquetes turísticos), compensado por la caída en Frutas. Los precios Regulados (2,3%) registraron subas en Electricidad y Transporte público.

La división con mayor aumento en el mes fue Recreación y cultura (4,2%) como consecuencia del aumento en paquetes turísticos, seguida por Vivienda, agua, electricidad, gas y otros combustibles (3,3%).

Las dos divisiones que registraron las menores variaciones fueron Comunicaciones (0,9%) y Prendas de vestir y calzado (0,4%).

En las regiones Pampeana, Noroeste y Cuyo, la división con mayor incidencia en la variación mensual fue Alimentos y bebidas no alcohólicas, impulsada por aumentos en Verduras y en Pan y cereales. En GBA, Noreste y Patagonia la mayor incidencia fue en Vivienda, agua, electricidad, gas y otros combustibles, por aumentos registrados en Electricidad y Alquileres. Además, en Noreste, aumentó el gas en garrafa, y en GBA las expensas, explicado por las sumas no remunerativas incluidas en el salario de los encargados de edificios.

La inflación que espera la City para julio y los próximos meses

Los economistas sostienen que el cierre del mes pasado mostró una tendencia descendente en los precios, pero el desafío es ver qué impulso les darán las vacaciones de invierno a determinados rubros estacionales y qué ocurrirá con la cotización al alza del dólar.

«La variación de precios fue perdiendo impulso a lo largo del mes, cerrando más cerca del 1,5% sobre el fin del mismo, lo que favorece una menor inflación en julio. Frente a esto, debe tenerse en cuenta que en julio los rubros vinculados al turismo tienen un pico por las vacaciones de invierno», analizaron desde C&T Asesores.

En este sentido, Iván Cachanosky, economista de Fundación Libertad y Progreso, señaló: «Hacia adelante, la inflación podría seguir bajando si se normaliza la demanda de pesos y la emisión monetaria continúa controlada, como ocurrió durante los últimos meses».

Por el lado de las proyecciones de inflación publicadas por el REM para los próximos meses, se indica que en julio la inflación se ubicará en torno al 2%, y que descenderá en adelante.

«En el sexto relevamiento del año, quienes participaron del REM estimaron una inflación mensual de 2% para junio, lo que significa una baja de 0,1 punto porcentual respecto al REM anterior», informa el Banco Central. Así, agrega que quienes mejor proyectaron esa variable en el pasado (Top 10) reportaron una inflación de 1,9% mensual para junio, alrededor de 0,2 punto porcentual menos que en el REM previo.

Respecto del IPC Núcleo, el conjunto de participantes del REM había ubicado sus estimaciones para junio en 1,9%. El Top 10 también estimó una inflación núcleo de 1,9% mensual para el sexto mes del año, lo que representa 0,2 punto porcentual menos en relación con el REM publicado el mes pasado.

En el mes a mes, las proyecciones son las siguientes:

• Para julio se estima una inflación de 2%
• Tanto para agosto como para septiembre se aguarda una suba de precios de 1,8% mensual
• Para octubre y noviembre el pronóstico es de 1,7%
• Para diciembre volvería al 1,8%, empujado por factores estacionales

El economista y director de la consultora C&T, Camilo Tiscornia, analizó lo que puede esperarse para la inflación en los próximos meses: «El fenómeno inflacionario reciente debe explicarse en dos tramos temporales bien diferenciados: el primero -comprendido entre mayo y octubre de 2025- contó con el impacto previo a las elecciones legislativas; mientras que el segundo -desde noviembre en adelante- combinó severos factores alcistas como la suba en el precio de la carne, el turismo veraniego y el aumento del petróleo a nivel internacional».

Pasado este segundo tramo, que contenía elementos de carácter transitorio, la dinámica de los precios minoristas retomó su sendero de moderación. El director de C&T remarcó el comportamiento actual del indicador al señalar que «la tendencia es a la baja. No quiere decir que vaya a ser lineal y sistemática. Podría ocurrir que la de julio sea más alta que la de junio (por cuestiones de estacionalidad), pero no va a cambiar el fondo de la cuestión».

Nueva estrategia de inversión ante la baja del índice de inflación

Pablo Lazzati, CEO de Insider Finance, afirma que los bonos CER, que ajustan en base a la inflación, siguen siendo una muy buena herramienta para cubrirse ante el avance generalizado de los precios de la economía. Sin embargo, con miras a 2027, cree que la mejor alternativa está en los bonos duales, que ofrecen a los inversores el máximo rendimiento que resulte entre tasas de interés e inflación. Afirma que estos instrumentos que ofrece el Tesoro Nacional poseen la mejor relación riesgo-retorno.

«El próximo año es electoral y podría aumentar la presión cambiaria, lo que llevaría al BCRA a subir las tasas de interés. En ese escenario, los bonos duales se beneficiarían porque ajustan por la tasa TAMAR. En cambio, si esa situación no se materializara y la inflación siguiera siendo la variable más fuerte, igualmente estos instrumentos mantienen la cobertura mediante su ajuste por CER. Por lo tanto, los bonos duales permiten estar protegidos tanto frente a un escenario de mayor inflación como ante una eventual suba de tasas», explica Lazzati.

Alejandro Fagan, estratega en Balanz, prevé que la desaceleración de la inflación se mantendrá en los próximos meses. Aún así, estima que la mejor alternativa para cubrirse contra los precios está en los instrumentos CER porque aún ve a la inflación implícita en este segmento y en el de tasa fija levemente por debajo de las proyecciones. De todas maneras, si se apunta a maximizar las ganancias en pesos, coincide en que la mejor alternativa está en los nuevos bonos duales largos. Sobre todo, en los que vencen en 2030.

«Estos instrumentos ofrecen cobertura ante eventuales incrementos de las tasas de interés cortas y ante distintos escenarios económicos posteriores a 2027, mientras que no implican resignar demasiado rendimiento real respecto a sus comparables de la curva CER», asegura Fagan.