Con un dólar que se recalentó en los últimos días por la mayor demanda de fin de mes —y que en abril ya supera el rendimiento del plazo fijo tradicional—, los ahorristas vuelven a preguntarse a qué nivel puede cerrar el año. En base a los pronósticos de más de 40 bancos y consultoras locales e internacionales, es posible estimar un rango probable, sobre todo si se pone el foco en los economistas que más acertaron en 2025.

Un criterio útil es analizar qué proyectaban, en diciembre de 2024, los analistas relevados por FocusEconomics sobre el valor del dólar oficial 12 meses después, y comparar esos datos con el cierre efectivo del tipo de cambio.

El dólar mayorista finalizó 2025 en $1.455, por lo que ese nivel sirve como referencia para evaluar qué consultoras lograron mayor precisión en sus estimaciones.

Entre las que más se acercaron se destacan BBVA Research ($1.457), Credicorp Capital ($1.450), Itaú Unibanco ($1.450), Invecq Consulting ($1.450), MAPFRE Economics ($1.440) y Oxford Economics ($1.440).

Dentro de este grupo, MAPFRE Economics sobresale por haber acertado también el valor proyectado para 2024 en el año previo. Es decir, acumula dos años consecutivos entre las estimaciones más precisas.

Qué dólar proyecta la consultora que más acertó

A partir de este ranking, iProfesional tomó las proyecciones actuales de estas firmas para diciembre de 2026, con especial atención en MAPFRE Economics por su historial reciente.

Según el informe de abril de FocusEconomics, esta consultora estima un dólar mayorista de $1.996 para fin de año, lo que implicaría una suba del 37% en todo 2026. Este ritmo de depreciación sería inferior al 41% registrado en 2025, pero superior al nivel de inflación esperado para el año, que ronda el 29% según el consenso de analistas.

Un dato relevante es que la proyección de MAPFRE Economics se ubica entre las más altas dentro del relevamiento global.

En contraste, el promedio de los más de 40 bancos y consultoras relevados por FocusEconomics ubica al dólar mayorista en $1.699 para diciembre, unos $300 por debajo de la estimación de la firma más precisa.

Qué proyectan las otras consultoras que más acertaron

Además de MAPFRE, también resulta relevante observar qué proyectan el resto de las consultoras que lograron mayor precisión en 2025.

En ese grupo, las estimaciones para diciembre de 2026 son las siguientes:

• Invecq Consulting: $1.900
• Oxford Economics: $1.843
• BBVA Research: $1.736
• Itaú Unibanco: $1.700
• Credicorp Capital: $1.670

La dispersión entre proyecciones es significativa, aunque en todos los casos los valores se ubican por encima del nivel actual del tipo de cambio.

Qué está pasando hoy con el dólar

En el corto plazo, el dólar muestra una suba de 1,6% en abril, incluso en un contexto de fuerte oferta de divisas por la liquidación del agro en plena cosecha gruesa y emisiones de deuda corporativa en moneda extranjera.

Sin embargo, la baja reciente de tasas en pesos —orientada a estimular la actividad económica— dejó al plazo fijo tradicional con rendimientos negativos frente a la inflación y al avance del tipo de cambio.

«Esta dinámica refleja una mayor volatilidad en el mercado, donde la liquidación de exportadores no logra contener la demanda privada», explica Ignacio Morales, jefe de Inversiones de Wise Capital.

En el mercado de futuros del Matba-Rofex se negocia un dólar mayorista para diciembre en torno a $1.628, por debajo del consenso de economistas.

Otra referencia es la oficial: el Presupuesto 2026 proyecta un tipo de cambio de $1.423 para fin de año.

Actualmente, el dólar mayorista cotiza cerca de $1.405, con una caída de 3,6% en lo que va del año.

Qué puede pasar en los próximos meses

De cara al futuro, los analistas advierten que el comportamiento del dólar dependerá de varios factores clave: la acumulación de reservas del Banco Central, el calendario de pagos de deuda externa y la evolución política y económica en la segunda mitad del año.

«Si el Gobierno logra sostener el flujo de dólares y reactivar la economía, el tipo de cambio podría converger hacia los niveles esperados por el mercado. Pero siempre existen riesgos en el camino», señala Sebastián Menescaldi, economista de Eco Go, quien proyecta un dólar de $1.627 para diciembre.

En definitiva, el desafío para el mercado será evaluar qué ocurrirá cuando disminuya estacionalmente la oferta de divisas del agro y cómo impactará la evolución de la actividad económica sobre la demanda de dólares.

Un análisis cruzado de seis indicadores económicos -PBI, ventas en supermercados, préstamos al sector privado, exportaciones, empleo formal y salarios- revela el nivel de concentración regional de la producción, el crédito, las exportaciones y el empleo formal en Argentina. Los datos permiten identificar qué jurisdicciones pesan más en la economía nacional y cuáles ofrecen mejores condiciones en materia de empleo y remuneraciones, según especialistas consultados por Infobae.

Argentina presenta marcadas asimetrías regionales. Según datos de 2023 de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal) y el Ministerio de Economía, la provincia de Buenos Aires representa por sí sola 32,4% del Producto Bruto Geográfico (PBG) nacional. Si se suma la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA), con el 20,1%, el área metropolitana explica más de la mitad de la riqueza generada en el país. Córdoba aporta 8% y Santa Fe 7,8%. Así, estas cuatro jurisdicciones concentran poco más de dos tercios de la generación anual de riqueza (68,3% del PBG).

El quinto lugar lo ocupa Neuquén, con 3,9% de participación, una cifra significativa considerando que la provincia representa menos del 2% de la población nacional. Le siguen Mendoza (3,3%) y Entre Ríos (2,7 por ciento).

En el otro extremo, Formosa y La Rioja representan 0,6% del PBG cada una, y Catamarca 0,7%. Esta brecha caracteriza toda la estructura económica nacional y se refleja con matices en los restantes indicadores.

En materia de crédito, la concentración provincial aumenta. Según datos del Banco Central a diciembre de 2025, CABA absorbía 43,8% del saldo total de préstamos de todas las entidades financieras. Buenos Aires sumaba 22%, Córdoba 7,7% y Santa Fe 7,5%. Entre estas cuatro jurisdicciones reúnen el 80,9% del financiamiento bancario privado nacional.

Neuquén, pese a su peso en el PBI, aparece recién en el octavo puesto en términos de crédito, con 1,6% de participación. La Rioja, Formosa y Catamarca cierran el ranking con cuotas que no superan el 0,4% cada una del total.

El ranking de exportaciones por provincia en 2025, elaborado por el Indec, muestra la gravitación del interior productivo. Buenos Aires encabezó la lista con USD 31.684 millones, equivalentes al 36,4% del total. Santa Fe aportó USD 16.190 millones (18,6%) y Córdoba USD 10.913 millones (12,5%). Las tres suman el 67,5% de las exportaciones, apalancadas principalmente en la producción agropecuaria y agroindustrial.

Neuquén volvió a destacarse: exportó USD 4.534 millones, impulsada por el sector hidrocarburífero de Vaca Muerta. Chubut (USD 3.966 millones) y Santa Cruz (USD 2.953 millones) completan el podio Patagonia que evidencia el peso de los recursos naturales -petróleo, gas y minería, principalmente- en las exportaciones de la región.

Llama la atención la posición de CABA: pese a concentrar más del 43% del crédito y el 20% del PBI, exportó apenas USD 409 millones, ubicándose en el puesto 19 de 24 provincias y representando el 0,5%. El motivo es estructural: se trata de una economía de servicios, finanzas y comercio, con generación de riqueza interna y escaso aporte de divisas al total nacional.

El mercado laboral formal reflejó en enero de 2026 una tendencia contractiva a nivel nacional. Según el Ministerio de Capital Humano, el empleo asalariado registrado en el Sistema Integrado Previsional Argentino (SIPA) cayó 1,5% interanual: pasó de 6.293.568 a 6.198.543 puestos de trabajo, lo que implica la pérdida neta de unos 95.000 empleos formales en un año.

Buenos Aires y CABA -con 1.973.885 y 1.491.082 empleados formales en relación de dependencia, respectivamente- registraron retrocesos de 1,2% y 1,5%. Córdoba tuvo una merma de 0,8% y Santa Fe de 0,3 por ciento.

En ese contexto de caída generalizada, Neuquén y Río Negro sobresalen como las únicas provincias relevantes con crecimiento de empleo formal. Neuquén avanzó 2% (3.034 nuevos puestos formales) y Río Negro 2,8% (3.233 adicionales), ambas beneficiadas por el auge de Vaca Muerta y la expansión energética. San Juan también creció 1,6%, impulsada por la minería.

Las bajas más fuertes se registraron en el sur: Catamarca perdió 10,5% de su empleo formal, Tierra del Fuego 9,8% y Santa Cruz 8,9%, todas ellas con economías altamente dependientes del empleo público y sectores industriales con beneficios fiscales, afectados por el ajuste fiscal.

A noviembre de 2025, el salario promedio bruto del sector privado formal dibuja un mapa donde la Patagonia lidera y el norte queda rezagado. Neuquén encabeza el ranking con $3.274.627 brutos mensuales, seguida de Santa Cruz ($3.039.878) y Chubut ($2.640.458). Tierra del Fuego ocupa el cuarto lugar con $2.408.461 y CABA el quinto con $2.216.804. El promedio nacional era de 1.845.743 pesos.

Al fondo de la tabla, Santiago del Estero registra el menor salario promedio del país: $1.175.138, lo que marca una brecha de casi 2,8 a 1 respecto de Neuquén. Misiones, Corrientes, Tucumán y Chaco también figuran por debajo de $1.350.000. La brecha salarial se mantiene respecto a años previos, consolidando desigualdades estructurales.

El consumo en supermercados, informado a febrero de 2026 por el Indec, matiza ese panorama. A nivel absoluto, el liderazgo es del Gran Buenos Aires ($493.055 millones, 22,3% del total nacional), seguido por CABA ($363.032 millones, 16,4%) y el “resto de Buenos Aires” ($255.457 millones, 11,5 por ciento).

Pero en consumo por habitante, el sur toma ventaja: Santa Cruz lidera con $156.477, seguida de Tierra del Fuego ($154.519) y Neuquén ($152.497). El Gran Buenos Aires, pese a su volumen, queda en el décimo lugar ($45.659) y el resto de provincia de Buenos Aires en el undécimo (38.389 pesos).

El análisis de la estructura productiva argentina revela una economía históricamente concentrada, aunque con movimientos de dinamismo regional. Las interpretaciones, sin embargo, muestran matices sobre los desafíos y el potencial futuro.

Para Martín Kalos, economista y director de la consultora económica Epyca Consultores, “Argentina siempre ha tenido una estructura productiva muy concentrada”, con epicentro en el área metropolitana y ciudades como Córdoba, Santa Fe, Rosario, Tucumán y Salta.

Kalos subraya que están surgiendo nuevas regiones dinámicas, como Neuquén y los sectores hidrocarburíferos y mineros.

Jorge Day, economista del Ieral de Fundación Mediterránea, explica que los datos permiten ver el tamaño del mercado interno provincial. Agrupa el país en segmentos: CABA y Buenos Aires como mercados muy grandes y con salarios altos; Córdoba y Santa Fe como mercados grandes; Mendoza como mediano; y en los extremos, provincias patagónicas, de baja población pero altos salarios frente a regiones del norte con mercados pequeños y salarios inferiores.

Neuquén emerge de manera reiterada en las perspectivas de los especialistas. Kalos destaca: “En los últimos dos años y medio, la provincia que creció por muy encima del resto del país fue Neuquén. No es todavía la provincia más rica, pero es la que está generando mayor crecimiento en el país y donde hay nuevos puestos de trabajo. El impulso principal proviene de Vaca Muerta, pero sus efectos alcanzan a otros sectores productivos. Ese desarrollo se refleja en salarios más altos y aumentos en PBI, exportaciones y consumo.”

Damián Di Pace, director de la consultora Focus Market, coincide en señalar el potencial neuquino, aunque advierte: “El desafío será que ese crecimiento no quede limitado a enclaves productivos, sino que se traduzca en empleo sostenido y de calidad”.

Di Pace analiza la diferencia entre el aporte al PBI y la realidad laboral de las provincias: “Algunas provincias presentan un PBI elevado pero bajos niveles de empleo relativo debido a la fuerte presencia de sectores intensivos en capital, como los hidrocarburos o la minería. Hay muchas actividades de alta productividad que generan mucho valor agregado con poca demanda de mano de obra directa, lo que limita su impacto en el mercado laboral”.

Completa su visión destacando una “clara divergencia entre provincias con alto nivel de empleo pero salarios bajos -como Santiago del Estero, Formosa o Chaco, donde predominan actividades de baja productividad, alta informalidad y fuerte presencia del sector público- y otras con menor empleo relativo pero mejores remuneraciones, como Neuquén, Santa Cruz o Tierra del Fuego”.

Según Di Pace, “Esta brecha expone diferencias estructurales en las matrices productivas y plantea un desafío central: cómo generar más empleo sin resignar calidad salarial”.

Para los tres analistas consultados por Infobae, algunas provincias muestran mayor potencial a futuro.

Jorge Day menciona CABA por su perfil de servicios, Neuquén por Vaca Muerta, y Córdoba y Santa Fe por la fortaleza del agro pampeano, aunque ambas enfrentan dificultades en su complejo industrial y de servicios. Destaca también el crecimiento de las industrias mineras..

Damián Di Pace suma a Salta, “Apalancada en el litio y la transición energética, con margen para desarrollar proveedores locales”, y enfatiza que el factor diferencial de Córdoba es su “matriz diversificada que combina industria, agro y economía del conocimiento, lo que le da mayor capacidad de absorber empleo calificado.”

Martín Kalos amplía el potencial a toda la zona cordillerana: Neuquén, Río Negro, Mendoza, Catamarca, La Rioja, Salta, Jujuy y parte de Chubut. Resalta, no obstante: “La capacidad de crecimiento en empleo y salarios depende del contexto macroeconómico y de las políticas nacionales adoptadas”.

El escenario para los ahorristas que buscan hacer rendir sus ahorros en pesos cambió en los últimos días de abril. La baja en las tasas que ofrecen los bancos para los plazos fijos tradicionales, combinada con una inflación que se mantiene elevada, modificó el equilibrio entre los intereses y la pérdida de poder adquisitivo.

En este contexto, los ahorristas empezaron a comparar con mayor atención las alternativas disponibles y el plazo fijo UVA aparece como una de las opciones más convenientes. Esta última se ajusta según la evolución de los precios, pero exige mantener el dinero inmovilizado por más tiempo.

Plazo fijo tradicional vs UVA: cuánto rinde cada opción

Durante las últimas semanas de abril, varias entidades financieras ajustaron a la baja las tasas nominales anuales (TNA) que pagan por los depósitos a plazo fijo. En algunos bancos de primera línea, los rendimientos se ubican en torno al 15% anual, lo que implica un retorno mensual cercano al 1,5%.

Este nivel de tasa queda por debajo de la inflación reciente, lo que reduce la rentabilidad real de esta herramienta. A pesar de eso, el plazo fijo tradicional sigue siendo una opción elegida por su simplicidad y previsibilidad, ya que le permite a los ahorristas conocer de antemano cuánto van a cobrar al vencimiento.

Dentro de este esquema, existen diferencias relevantes entre entidades. Algunas financieras y bancos más chicos ofrecen tasas más altas, que llegan hasta el 25% anual. En ese grupo aparecen Banco VOII, Crédito Regional Compañía Financiera, Reba y Banco Masventas, entre otros.

En un nivel intermedio se ubican entidades como Banco BICA, Banco del Sol y BiBank, con tasas cercanas al 24%, mientras que otras como Banco CMF ofrecen alrededor de 23,25%. Por su parte, los bancos tradicionales presentan rendimientos más bajos: Banco Nación se ubica en torno al 19%, Banco Provincia y Banco Macro en 21,5%, y entidades como Banco Galicia, BBVA o Santander muestran tasas que oscilan entre el 15% y el 18,75%.

Esta dispersión implica que elegir la entidad tiene un impacto directo en el rendimiento final, en especial para aquellos ahorristas que invierten montos elevados. Frente a este escenario, el plazo fijo UVA volvió a ganar protagonismo. 

A diferencia del tradicional, este instrumento ajusta el capital según el Coeficiente de Estabilización de Referencia (CER), que sigue la evolución del Índice de Precios al Consumidor (IPC). Con una inflación mensual cercana al 3%, el rendimiento de los depósitos UVA logra ubicarse por encima del plazo fijo tradicional. 

Esto lo convierte en una alternativa más atractiva para quienes buscan mantener el valor de su dinero en términos reales. Sin embargo, esta opción tiene una condición clave: el plazo mínimo de permanencia es de 90 días. 

No obstante, es importante tener en cuenta que esta restricción limita la liquidez y obliga a mantener el dinero inmovilizado durante tres meses. Si bien existe la posibilidad de precancelar a partir de los 30 días, la tasa que se aplica en ese caso es significativamente menor, lo que reduce el atractivo del instrumento.

Por este motivo, la elección entre ambas alternativas depende en gran medida del horizonte de inversión. Para quienes necesitan disponibilidad en el corto plazo, el plazo fijo tradicional sigue siendo una herramienta práctica, aunque con menor rendimiento frente a la inflación.

En cambio, para quienes pueden mantener los fondos durante un período más prolongado, el plazo fijo UVA aparece como una opción más competitiva en el escenario actual. Su capacidad de ajuste por inflación le permite mantener el poder adquisitivo del capital, algo que el plazo fijo tradicional hoy no logra con las tasas vigentes.

De esta manera, en mayo de 2026, el rendimiento de los instrumentos en pesos muestra un contexto complejo, en el que la baja de tasas hace que el plazo fijo tradicional pierda terreno frente a opciones como el plazo fijo UVA, que otorga cobertura frente a la inflación.