POLITICA
El Gobierno opta por dejar la suerte de Adorni en manos del Congreso y advierte por el precedente que sentaría
Aunque consiguió demorar el tratamiento de la interpelación y eventual moción de censura en su contra, el presidente Javier Milei continúa sosteniendo a Manuel Adorni en el cargo y no tiene pensado pedirle la renuncia antes de que esas iniciativas parlamentarias avancen, por lo que dejó el futuro del jefe de Gabinete en manos del Congreso, que podría forzar su salida si la oposición logra reunir los votos para eso en ambas Cámaras.
El jueves pasado aparecía como una fecha clave para el destino del jefe de Gabinete, ya que el peronismo estaba presionando para que en la sesión que estaba prevista para ese día se debatiera, además de una ley de propiedad privada, la convocatoria del funcionario para que diera precisiones sobre su patrimonio, en medio de las denuncias por presunto enriquecimiento ilícito.
“No lo va a sacar el Presidente. Tendrán que estar dispuestos a sentar un precedente complejo para este y los gobiernos futuros”, remarcó un integrante de la mesa política.
Tanto en el Senado como en Diputados hay intentos de los distintos bloques para destituir al ex vocero, pero en el oficialismo reconocen que, si bien hay gestiones en los dos recintos, “ahora urge solucionar el tema” en el primero de ellos.
Es que, aunque La Libertad Avanza pudo postergar el encuentro, será solamente por una semana, ya que el mismo se reprogramó para el 25 de junio y con las iniciativas del peronismo como parte del temario.
“Si ese proyecto tiene mayoría, Adorni tendrá una interpelación y eso podría llevar, o no, a una moción de censura. Fue el acuerdo al que llegamos. Yo informaré ahora al Poder Ejecutivo sobre esto y veremos qué medidas se toman”, explicó Patricia Bullrich al salir de la reunión de labor parlamentaria.
La líder de la bancada libertaria está llevando adelante las conversaciones con el resto de los partidos acompañada por el secretario de Asuntos Estratégicos, Ignacio Devitt, y el subsecretario de Gestión Institucional, Eduardo “Lule” Menem, como representantes de la Casa Rosada.
En tanto, el ministro del Interior, Diego Santilli, hace lo propio reclamando apoyo al jefe de Gabinete cuando recibe en su oficina a los gobernadores de diferentes provincias, aunque sin demasiado éxito por el momento, tal como reveló este medio.
Aunque evitaron que el Congreso actúe, en Balcarce 50 niegan que haya sido parte de una estrategia para que el funcionario renuncie en el corto plazo y ratifican que si se va es por la maniobra de la oposición y no por decisión de Milei.
“Logramos suspender la sesión que estaba prevista para el jueves pasado y no lo hicimos con la promesa de que él mismo se irá (como insinuaban algunas versiones). Descomprimimos todo con el informe de gestión del 2 de julio y distintas conversaciones que fuimos teniendo”, aseguró uno de los actores involucrados en la negociación.
Al respecto, en el oficialismo consideran que los intentos de interpelación con finalidad de moción de censura “no es algo armado por el kirchnerismo, sino que es algo mucho más grande y ellos se terminaron colgando”.
“Hay una presión mediática para tratar de forzar la salida del jefe de Gabinete, que es lo mismo que intentaron hacer con el propio Presidente en el 2025 y no pudieron porque tiene apoyo masivo. Por eso decimos que Manuel es un escudo, no una piedra en el zapato, porque si él renuncia van a ir contra Javier Milei”, argumentó un diputado del círculo cercano del mandatario nacional.
En este sentido, en el partido advierten que, “si corren al jefe de Gabinete por una presunción, la gestión va a seguir, se pondrá a otro en su lugar o volverán a designarlo, pero habrá quedado la vara por el techo para el resto“.
“La pregunta es, si no reelegimos nosotros y el año que viene gana el PRO, ponele, ¿qué pasó con el que es su jefe de bloque (por Cristian Ritondo)? ¿O con el departamento de María Eugenia Vidal? ¿O con la causa por supuesto lavado en el que estaba involucrado Jorge Macri? Les vamos a hacer la vida imposible por lo malditos que son. Solo les importa seguir en el poder y cobrar un sueldo”, cuestionó el referente libertario.
La fuerza política fundada por Mauricio Macri es uno de los aliados que, a pesar de acompañar en gran medida a la actual administración, viene reclamando públicamente la renuncia de Adorni.
De hecho, tanto esa bancada como la de la UCR podrían ser decisivas en caso de que alguno de los proyectos de la oposición prospere en el Congreso, pero en ambos casos quieren evitar verse en la obligación de votar junto al kirchnerismo y es por eso que le exigen al Presidente que le pida la renuncia al ministro coordinador antes de que eso pase.
No obstante, aunque algunos de sus legisladores emitieron fuertes declaraciones sobre este asunto, no todo el PRO está convencido de que Adorni debería renunciar y, aunque no lo expresan en los medios, hay algunos que consideran necesario respaldar incondicionalmente al Gobierno, pero no pueden convencer a sus compañeros de eso.
Incluso es todavía una incógnita la posición que van a tener ante ese hipotético escenario Bullrich y los diputados que le responden a ella, porque la senadora tiene una mirada muy crítica del funcionario.
Mientras tanto, Marcela Pagano, una ex aliada de La Libertad Avanza, que consiguió una banca de la mano del oficialismo, presentó en el Congreso pedidos de juicio político contra Milei y Adorni.
La diputada explicó que la moción de censura implicaría que el jefe de Gabinete deje el cargo, pero nada impide que lo vuelvan a designar, mientras que la medida que ella impulsa “lo destituye e inhabilita para siempre a ejercer un rol en el Estado”.
En el oficialismo aclararon a Infobae que el proyecto de la también periodista ”no entró formalmente” al recinto y que, de todas formas, cuando eso suceda la iniciativa “será rechazada in limine”.
La comisión de Juicio Político, que es la que debe analizar estas presentaciones, es presidida por Lilia Lemoine, una de las pocas integrantes del bloque que respalda abiertamente a Adorni.
El puesto que ocupa la dirigente cercana a Milei había sido pretendido en 2024 por Pagano, lo que derivó en una fuerte discusión dentro del espacio, la ruptura del bloque y la salida de quien hasta entonces lo encabezaba, Oscar Zago.
En el entorno de Lemoine sostienen que la comunicadora “sabe que tiene que ser lo más rápida posible, porque este es el momento de máxima tensión y es consciente de que cuando la Justicia declare que Adorni es inocente se le termina el juego”.
“Esta es la prueba del golpe institucional. Ella fue la que lo denunció todo en primer lugar. Lo que están haciendo con este caso es volver a acusar todo el tiempo para que siempre haya una noticia nueva y todo se alargue”, agregaron.
congreso,corrupción,diputados,gobierno,justicia,política,políticos,sesión de control
POLITICA
La Corte anuló el sobreseimiento del “Pata” Medina en una causa por presuntos delitos de asociación ilícita, lavado y extorsión
La Corte Suprema de Justicia de la Nación revocó este jueves el sobreseimiento de Juan Pablo “Pata” Medina, su hijo Cristián Isidoro Jesús Medina y el resto de los imputados en una causa por los presuntos delitos de asociación ilícita, lavado de dinero y extorsión.
Con la firma de Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti, la Corte hizo lugar a la queja y al recurso extraordinario del fiscal general ante Casación, Raúl Pleé, y dejó sin efecto la sentencia de la Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal que había convalidado el cierre del expediente.
Los jueces remarcaron que comparten “los fundamentos y conclusiones” del dictamen de la Procuración y, por esa vía, anularon lo resuelto en Casación. La causa volverá ahora a esa Cámara, que deberá dictar una nueva resolución con una integración distinta.
Medina, exsecretario general de la seccional La Plata de la UOCRA, fue detenido en septiembre de 2017 por orden del juez federal Luis Armella, que lo procesó por aquellos delitos y le trabó un embargo de 200 millones de pesos.
En febrero de 2020 obtuvo la prisión domiciliaria, que cumplió en su casa de Ensenada. Un año después, el Tribunal Oral Federal 2 de La Plata lo excarceló con la prohibición de participar en actividades gremiales y el incumplimiento de esa pauta derivó en un nuevo arresto.
El expediente se encaminaba al juicio oral ante ese mismo tribunal. En octubre de 2022, de manera unipersonal, el juez Alejandro Esmoris declaró la nulidad de todo lo actuado y sobreseyó a los acusados. Entendió que la persecución penal era consecuencia de la investigación paralela conocida como “Gestapo” o “mesa judicial”, iniciada a partir de una denuncia de la Agencia Federal de Inteligencia durante la gestión de Alberto Fernández.
Según aquella resolución, la situación de Medina “no sería más que el fruto de los delitos que se vienen investigando” en ese otro expediente, por “actividades de inteligencia ilegal” y un “proyecto delictivo más amplio” que habría involucrado a funcionarios de alto rango. La fiscalía apeló.
Leé también: Milei le pidió a la oposición que apoye en el Congreso los proyectos por Malvinas: “Es una causa nacional, no puede haber grieta”
En Casación, Ángela Ledesma y Alejandro Slokar confirmaron la nulidad y los sobreseimientos, mientras que Guillermo Yacobucci votó en disidencia y consideró prematuro el cierre.
Pleé cuestionó esa confirmación. Advirtió que los sobreseimientos “privan al Ministerio Público Fiscal del ejercicio de su deber constitucional de promover la actuación de la justicia e impiden determinar en el debate oral y público la verdad respecto a los hechos imputados”.
Pata medina, UOCRA, La Plata
POLITICA
La defensa de los iraníes prófugos por la AMIA no se opuso al juico en ausencia, pero reclama garantías
La defensa oficial, que representa los intereses de los iraníes y libaneses prófugos por el ataque a la AMIA, a los que se busca juzgar “en ausencia”, pidió garantías de que sus representados −en caso de ser condenados por este mecanismo− puedan ser juzgados nuevamente si se presentan en la Argentina.
“Esta defensa no se opone a la realización de un juicio en ausencia, más en un hecho tan grave, pero el sistema reclama que en todos los casos se garantice un nuevo juicio”, argumentó el defensor oficial Enrique Comellas.
Durante una audiencia en la Cámara Federal de Casación Penal, Comellas sostuvo que iba a recortar las objeciones que había hecho el defensor ante el tribunal oral, que entendió que toda la ley era inconstitucional.
Comellas limitó las objeciones de constitucionalidad al artículo 431 septis del Código Penal, incorporado por la ley de juicio en ausencia, para adecuar la norma a los estandares constitucionales de la legislación europea.
En tanto, la fiscalía a cargo de Raúl Pleé defendió la constitucionalidad de la ley y entendió que la incomparecencia de los acusados “no vulnera su defensa en juicio porque fue una decisión propia”.
Los querellantes familiares de las víctimas insistieron en avanzar con este mecanismo de juicio en ausencia, al igual que la AMIA.
Ahora, los jueces de la Cámara Federal de Casación Diego Barroetaveña, Carlos Mahiques y Ángela Ledesma quedaron en condiciones de resolver sobre la constitucionalidad de la ley promulgada en 2025.
Comellas aclaró que iba a “reconducir” el recurso de apelación y no puso en duda la constitucionalidad general de la ley de juicio en ausencia, sino que objetó la validez del artículo mencionado.
Por eso, reclamó la necesidad de “garantizar un nuevo juicio ante la posibilidad de que un condenado en ausencia se presente”.
“El juicio en ausencia en sí no es inconstitucional en la medida que se garantice un nuevo juicio. Reclamo que se respete ese estándar. No es inconstitucional si se anuncia que se va a garantizar un nuevo juicio en el caso de que sean condenados y habidos”, explicó Comellas.
El abogado Tomas Farini Duggan, que representa a Luis Czyzewski y Mario Averbuch, familiares de victimas, expresó por escrito que las modificaciones introducidas al Código Penal “representan un significativo progreso para las víctimas, que demandan justicia, y para el Estado, que tiene el deber de proporcionarla”.
La AMIA pidió desestimar el reclamo de la defensa oficial y avanzar con el juicio en ausencia, en un escrito firmado por el presidente de la entidad, Osvaldo Armoza, y el abogado Miguel Bronfman.
“Surge de las actuaciones que los acusados poseen conocimiento efectivo y pleno sobre la existencia de la causa en su contra. El estándar internacional no exige una notificación formal personada si se acredita fehacientemente que las personas conocían los cargos imputados”, dice el escrito.
Además, se remarcó que la sanción de la Ley 27.784 “no solo es válida constitucionalmente, sino que responde directamente al cumplimiento de las resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos”.
Comellas, en representación de los iraníes ausentes, sostuvo que “el problema esencial es que el sistema judicial debe ofrecer un mecanismo claro y efectivo para obtener una revisión”.
Los acusados deben tener “derecho a un nuevo juicio que pueda dar lugar a la revocación de la decisión original”, afirmó, para señalar que no es suficiente con las instancias de apelación previstas luego del veredicto en un primer debate oral, sostuvo la defensa pública.
Comellas ejemplificó con causas de la legislación europea en los que un prófugo reclamado por un país fue detenido en otro, que resolvió no entregarlo y negar la extradición, porque el demandante en su legislación no garantizaba la realización de un nuevo juicio.
Por eso, pidió enmendar la “esquizofrenia legislativa”, ya que dijo que si no considera inconstitucional el artículo 431 septis, que es el que prohíbe los nuevos juicios para los prófugos condenados, la “Argentina no tendrá ninguna posibilidad de que le acepten pedidos de extradición de los imputados por el atentado contra la AMIA, si son detenidos en otro país”.
El defensor recurrió así la resolución que habilitó el juicio en ausencia para Alí Fallahijan, Alí Akbar Velayati, Mohsen Rezai, Ahmad Vahidi, Hadi Soleimanpour, Ahmad Reza Asghari, Mohsen Rabbani, Salman Rauf Salman, Abdallah Salman y Hussein Mounir Mouzannar. Todos están acusados por el ataque terrorista que el 18 de julio de 1994 dejó 85 muertos y centenares de heridos en Pasteur 633.
En el último acto por el aniversario de la voladura de la AMIA, el presidente de la AMIA advirtió que “durante este último año no se ha producido ninguna novedad relevante en la causa: es como si estuviese detenida, adormecida o cajoneada”.
En ese momento, instó a la Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal, donde hoy tuvo lugar la audiencia, a que resuelvan la validez del juicio en ausencia. “No podemos seguir atrapados en laberintos burocráticos”, agregó Armoza el 18 de julio pasado.
en ausencia,Hernán Cappiello,AMIA,Atentado a la AMIA,Terrorismo,Conforme a
LA PLATA.- El gobernador Axel Kicillof culpó al gobierno de Javier Milei por la inseguridad en el Gran Buenos Aires. En una visita a Ezeiza, tras el crimen de David Elías Ojeda Vázquez en José C. Paz, aseguró que el Presidente “sigue ajustando en seguridad” y se quejó: “Nos han dejado solos”.
Lo dijo durante la inauguración de una subcomisaría en Tristan Suárez, en Ezeiza, donde se mostró junto al ministro de Seguridad, Javier Alonso, y aseguró que la provincia está fortaleciendo los dispositivos de prevención.
Casi en simultáneo, la senadora nacional Patricia Bullrich instó al gobernador a dar la cara: “¿Dónde está Kicillof? ¿Va a seguir en silencio mientras los bonaerenses viven con miedo, rodeados de violencia y terror?”, se preguntó la exministra de Seguridad, luego de que este jueves un hombre fuera baleado en la puerta de una escuela en El Palomar.
“Si no se anima a hablar con ellos, prenda la tele. Todos los días pasa lo mismo. Siempre el conurbano”, enfatizó Bullrich. Y arremetió: “El colmo; si son menores quedarían libres por la locura de la jueza garantista”, en referencia a Marta Pascual, magistrada en Lomas de Zamora y exministra de Niñez durante la gobernación de Eduardo Duhalde, que esta semana suspendió la aplicación del nuevo régimen penal juvenil en la provincia.
La declaración de Kicillof llegó justamente desde el Gran Buenos Aires. “Estamos fortaleciendo los dispositivos de prevención para dar respuestas más rápidas y concretas”, dijo. “Esto lo hacemos mientras Javier Milei sigue ajustando en seguridad, salud y educación: nos han dejado solos, pero la provincia y el partido de Ezeiza siguen poniendo la cara por su gente”, agregó.
Rápida respuesta
La oposición política salió a criticar al gobernador, que ayer estuvo en Misiones junto a Alonso en una recorrida que incluyó firmas de convenios con el gobernador de esa provincia, Hugo Passalacqua, con el armado político hacia las elecciones de 2027 como telón de fondo.
Los cuestionamientos llegaron desde el Senado: “La Provincia de Buenos Aires atraviesa una situación de inseguridad que exige presencia, gestión y respuestas concretas de su Ministro de Seguridad”, dijo el senador Marcelo Leguizamón.
“Hace dos años que esperamos que venga al Senado a dar explicaciones. Mientras tanto, los bonaerenses viven todos los días con miedo y la violencia no da tregua. Su responsabilidad está acá, ministro, en la provincia de Buenos Aires. La seguridad no puede quedar en segundo plano por una campaña política”, se quejó el legislador radical.
En 2025 subieron los homicidios en ocasión de robo un 12,9% en comparación con el año anterior en este territorio, de acuerdo con estadísticas de la Procuración General de la provincia de Buenos Aires.
Los pedidos por más seguridad se replican en todo el Gran Buenos Aires. Incluso más cerca de esta capital, en Villa Elisa, se reiteraron los robos en el barrio monte servente. Los vecinos no se quejan de la comisaría local. Sólo esperan más presencia policial en la zona, en horas de la noche y de la madrugada.
Desde el gobierno de la provincia de Buenos Aires se informó desde que Kicillof llegó al gobierno se invirtieron 425.160 millones en fondos de fortalecimiento de Seguridad, para compra de patrulleros, camionetas, motos,cámaras, alarmas, drones y puesta en valor de dependencias policiales.
Se compraron 9.649 patrulleros, 1000 camionetas rurales y se sumaron 16.000 nuevos efectivos
subcomisaría en Tristan Suárez, en Ezeiza, donde se mostró junto al ministro de Seguridad, Javier Alonso,,María José Lucesole,Conforme a
La Corte anuló el sobreseimiento del “Pata” Medina en una causa por presuntos delitos de asociación ilícita, lavado y extorsión
La defensa de los iraníes prófugos por la AMIA no se opuso al juico en ausencia, pero reclama garantías
Argentina es el segundo país Latinoamericano con mayor presión tributaria
“De chiquito era de River”: un multicampeón con Boca reveló la disputa familiar que lo convirtió en hincha del Xeneize
Mario Pergolini presentó Zquizo, la nueva compañía que transformará el entretenimiento: “Todo se volverá híbrido”
Top Trump official reveals how 30-minute military op unlocked Venezuela oil windfall for US buyers
El gobierno de Kicillof retendrá un 2% en los premios de las apuestas online
Femicidio brutal en Merlo: un jubilado de 64 discutió con su esposa y la asesinó a puñaladas
El rotundo cambio de Julián Álvarez en una foto presentación del Atlético de Madrid tras quedarse en el club
Los alimentos aumentan un 0,8% en septiembre y ya anticipan una inflación de 1,8%
POLITICA2 días agoPatricia Bullrich cuestionó a la jueza que frenó la ley penal juvenil en la provincia de Buenos Aires: “No le corresponde decidir”
- CHIMENTOS2 días ago
Así se anunció la muerte de Chiche Gelblung: la tradicional placa negra de Crónica y las lágrimas de Mercedes Ninci
- POLITICA21 horas ago
La intendenta de José C. Paz criticó a Kicillof por la inseguridad tras el crimen de un joven de 23 años
