Connect with us

POLITICA

En un giro insólito, la Cámara de Casación volverá a revisar qué juez debe investigar la causa por la mansión de Pilar ligada a la AFA

Published

on



Otra vez, los casos de corrupción contra las autoridades de la AFA quedaron en manos de la Cámara Federal de Casación, que revisará todo lo realizado en estos siete meses, donde las causas avanzaron poco y nada, y definirá cuál es el tribunal que debe investigar las denuncias de fraude y lavado de dinero contra Claudio “Chiqui” Tapia y Pablo Toviggino, jefes del fútbol en el país.

La decisión de abrir el recurso y analizar el caso fue de los jueces de la Cámara Federal de Casación Diego Barroetaveña y Mariano Borinsky, con la disidencia de Alejandro Slokar.

Advertisement
Los jueecs Barroetaveña y Mariano Borinsky fallaron a favor de revisar la competencia de la causa por la quinta de PilarRodrigo Nespolo –

Esta madeja de asuntos de competencia, que lleva siete meses y medio y paraliza estas causas contra la poderosa dirigencia de la AFA, es inusual y no se da con frecuencia en los tribunales.

Solo se explica por el poder de los investigados que lograron congelar casi todos los expedientes. Estas causas ya pasaron por tres juzgados federales, dos juzgados penales económicos y tres cámaras de apelación. A razón de 13 magistrados que intervinieron en siete meses y sin ningún indagado.

Solo avanzó el caso de apropiación indebida de aportes en los que el juez Diego Amarante procesó a Tapia y al tesorero de la AFA, Pablo Toviggino. Ese fallo fue confirmado por los jueces Roberto Hornos y Carolina Robiglio. Ahora lo revisará la Cámara de Casación.

Advertisement

Borinsky y Barroetaveña abrieron un recurso de queja planteado por los acusados de ser los testaferros de la AFA en la compra de una mansión en Pilar, contra la decisión de la Cámara Nacional en lo Penal Económico de dejar la causa en ese fuero.

Pablo Toviggino y Claudio «Chiqui» Tapia@natyponcefotos

Ahora la Cámara de Casación convocó a una audiencia para el 12 de agosto, después de las vacaciones de invierno, con el objetivo de decidir si dejan el caso en el fuero penal económico, como hasta ahora, o si lo regresan al juez federal de Campana, Adrián González Charvay, como quieren los acusados supuestos testaferros de la AFA.

La Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal, con el voto de Barroetaveña y Borinsky, entendió que correspondía darle la razón a los supuestos testaferros de la AFA y revisar la competencia en este caso, referido a saber quiénes son los verdaderos dueños de la quinta de Pilar.

Advertisement
La mansión de Villa Rosa atribuida a la AFA Nicolas Suarez

La Cámara en lo Penal Económico había decidido que la causa de la quinta de Pilar regrese de Campana y tramite en el juzgado de Verónica Straccia, en el Penal Económico.

Pero Luciano Pantano y su madre Ana Conte, que aparecen como dueños de la mansión, insistieron con un recurso de casación que fue rechazado y ahora con una queja que fue admitida.

Ahora la Cámara Federal de Casación Penal deberá tratar el asunto y quedó habilitada para revisar todo lo decidido y definir el tribunal competente para llevar adelante la investigación. El juez Slokar, por su parte, hizo reserva de su criterio contrario sobre la cuestión.

Advertisement

La Cámara Federal de Casación Penal fijó audiencia para escuchar a los abogados el 12 de agosto próximo, tras la feria judicial de invierno.

Hace siete meses y medio que la Coalición Cívica denunció la existencia de la quinta de Pilar y sus supuestos vínculos con Pablo Tovigino, tesorero de la AFA.

El caso avanzó al comienzo con el juez Daniel Rafecas y su colega Marcelo Aguinsky, que allanaron y secuestraron 50 autos de lujo y elementos ligados a Toviggino.

Advertisement

Pero el caso se empantanó cuando la defensa de los supuestos testaferros lo llevó a la justicia federal de Campana y empezó esta pelea por saber quién se queda con la causa de la mansión valuada en US$25 millones, con helipuerto y pista ecuestre

En medio se supo que un juez de la Cámara de Casación, Carlos Mahiques, padre del ministro de Justicia, Juan Bautista Mahiques, supuestamente festejó allí su cumpleaños.

Cuando parecía que el asunto retomaba impulso con el fallo de la Cámara Nacional en lo Penal Económico, que dejó la causa en manos de la jueza Straccia, otra vez se planteó una cuestión de competencia desde la Justicia Federal de Campana para quedarse con la causa.

Advertisement

Ahora nuevamente intervendrá la Cámara Federal de Casación.

González Charvay es el juez que eligieron los investigados, ligados a la AFA, para que trate su caso, supuestamente en la creencia de que les irá mejor con ese magistrado.




lo regresan al juez federal,Cámara en lo Penal Económico,tramite en el juzgado,allanaron y secuestraron,es el juez que eligieron,Hernán Cappiello,Conforme a

Advertisement

POLITICA

La Justicia habilitó al juez Martín Irurzun a reclamar ante la Corte Suprema su permanencia en la Cámara Federal

Published

on


La Cámara Contencioso Administrativo Federal concedió este martes el recurso extraordinario al juez Martín Irurzun para que la Corte Suprema de Justicia defina si puede continuar en funciones después de cumplir 75 años el próximo sábado.

El magistrado busca que el máximo tribunal revise la aplicación del tope etario previsto en la Constitución Nacional, ya que el gobierno decidió no enviar su pliego al Senado para un nuevo período.

Advertisement

La resolución, firmada por los jueces María Claudia Caputi y Luis María Márquez, reconoció que la cuestión trasciende el interés personal del juez y tiene incidencia directa en la integración de los órganos judiciales.

La Corte deberá ahora expedirse sobre el alcance de la norma que establece que los jueces federales pueden permanecer en el cargo hasta los 75 años y, a partir de esa edad, solo si son redesignados por el Poder Ejecutivo con acuerdo del Senado por períodos de cinco años.

Irurzun había solicitado una medida cautelar para mantenerse en su puesto mientras se resolvía el fondo de su reclamo. Tanto el juzgado de primera instancia como la propia Cámara rechazaron ese pedido.

Advertisement
La Corte Suprema de Justicia (Foto: Corte Suprema de justicia)

Para decidir, la Cámara citó el precedente “Schiffrin” de la Corte Suprema, que convalidó el límite etario introducido por la reforma constitucional de 1994, pero, a su vez, consideró que corresponde al máximo tribunal precisar el alcance de la norma en el caso concreto.

“La decisión definitiva del tribunal de la causa es contraria a la validez del derecho que la recurrente funda en ellas”, sostuvo el fallo.

El expediente será elevado ahora a la Corte Suprema. Debido a que Ricardo Lorenzetti se encuentra de licencia, el tribunal deberá designar conjueces para intervenir en la causa.

Advertisement

La eventual salida de Irurzun se produce mientras la Cámara Federal de Comodoro Py atraviesa un proceso de renovación de tres cargos: el suyo y los de Leopoldo Bruglia y Pablo Bertuzzi, trasladados durante la gestión de Mauricio Macri y cuyo carácter definitivo fue cuestionado por la propia Corte.

Leer más: El Gobierno advierte a los hinchas que no podrán llevar banderas de Malvinas a la semifinal entre Argentina e Inglaterra

El gobierno de Milei se encuentra en condiciones de cubrir la mitad de las vacantes en los tribunales por donde pasan causas de corrupción de alto perfil y de impacto político.

Advertisement

Irurzun fue designado juez federal por el gobierno de Raúl Alfonsín en 1987 y ascendido a camarista en 1994 durante la presidencia de Carlos Menem.

Comodoro Py, Corte Suprema, Justicia

Advertisement
Continue Reading

POLITICA

El Colegio de Abogados de la Ciudad también se opone a la reelección de jueces en el Consejo de la Magistratura

Published

on



El Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires se pronunció contra el intento de algunos jueces de ser reelectos como integrantes del Consejo de la Magistratura.

El organismo fue quien motivó, con su recurso ante la Corte Suprema, el regreso a la vieja ley del Consejo de la Magistratura con cambios en su integración y el retorno del titular de la Corte como presidente del cuerpo.

Advertisement

El directorio del Colegio de Abogados de la Ciudad aclaró que el regreso a la vieja ley no implica reconocer la posibilidad de que los consejeros sean reelectos, como lo planteó el presidente de la Cámara de Casación Penal y consejero Diego Barroetaveña.

“El fallo precedentemente citado, nada decidió acerca de la reelección de los miembros del Consejo de la Magistratura, desde que ese no fue un tema cuestionado por este Colegio, y por tanto, no incluido en el objeto de la demanda”, aclaró el Colegio de Abogados de la Ciudad.

Indicó que es la ley en vigor la que señala que los consejeros duran cuatro años en sus cargos y solo pueden ser reelectos con intervalo de un período.

Advertisement

Este régimen fue incorporado por la Ley 26.080 en el año 2006 y mantenido sin modificaciones en este aspecto por la Ley 26.855 de 2013.

“Durante casi veinte años fue aplicado pacíficamente, sin que en ningún momento se sostuviera que los precedentes de la Corte Suprema hubieran restablecido el texto originario de la de 1997 que admitía la reelección inmediata”, indicaron.

Y destacaron que la alternancia “garantiza un principio republicano, evita la concentración de poder, favorece la renovación de las instituciones, otorga una mayor participación de los distintos estamentos de la sociedad y fortalece la legitimidad” del Consejo.

Advertisement

Barroetaveña planteó el mes pasado ante la Justicia Contencioso Administrativo, en el juzgado de Enrique Lavié Pico, una acción declarativa de certeza para que avalen su postulación a la reelección.

Dijo Barroetaveña que existe incertidumbre sobre si rige lo normado en la ley original de creación del Consejo de la Magistratura, que permitía la reelección, o si hay que acatar la ley nueva, más reciente, que exige el intervalo de un período para postularse.

La oposición a la reelección de Barroetaveña se da, incluso, en la propia lista Bordó de la Asociación de Magistrados y Funcionarios Judiciales, que reúne a los jueces federales y nacionales de todo el país.

Advertisement

Ya se pronunciaron contra este intento reeleccionista la agrupación Será Justicia y Fores, una asociación civil preocupada por la transparencia judicial. También lo hizo el kirchnerismo.

La asociación civil Será Justicia se presentó como “amicus curiae” ante el juzgado de Lavié Pico para exigir el rechazo tanto de la demanda como de la medida cautelar solicitada por Barroetaveña.




Consejo de la Magistratura,Conforme a

Advertisement
Continue Reading

POLITICA

El dilema que atraviesa al Estado: liberar a los empleados para el partido de Argentina o pedirles que se queden

Published

on



Si uno se posa sobre el Patio Malvinas Argentinas de la Casa Rosada puede advertir que en uno de los ventanales hay pegadas tres estrellas y una pequeña camiseta de Lionel Messi. Es una de las tantas oficinas del Palacio de Gobierno que están adornadas por dentro y que seguramente están ilusionadas por lo que pueda llegar a acontecer en el partido de la Selección Argentina contra Inglaterra. No habrá voluntad laboral que valga: los televisores de todo el edificio van a estar sintonizando el encuentro.

Además del nerviosismo lógico antes del miércoles, a lo largo y ancho de la administración pública nacional circuló el mismo dilema: qué política se dispondrá para la jornada de mañana para poder ver el partido. Es decir, si los responsables de las distintas carteras -ministerios, secretarías, subsecretarías, direcciones y coordinaciones- darán aval a que los empleados públicos puedan retirarse del encuentro o tengan que verlo junto a sus respectivos equipos en la oficina.

Advertisement

A priori, no hay ninguna bajada de línea desde Presidencia ni desde ningún ministerio. Incluso, la postura oficial es que los partidos se verán en la oficina si correspondiera por turno. Pero no hay unanimidad.

Olvidate. Es la principal pregunta que nos hacemos todos. Qué podemos hacer mañana”, reconocía una Coordinadora de un ministerio que espera de la decisión de su superior sobre qué decirle a sus empleados. En esa área marcan que la gran mayoría de la planta que asiste de manera presencial todos los días viene del Conurbano. “No quiero quemarla, pero en el eventual caso de que ganemos… ¿sabés lo que va a ser el Microcentro? A todos nos emociona el partido, pero muchos queremos llegar a casa a una hora razonable“, afirma esta funcionaria.

Los festejos en el Obelisco tras la victoria con Suiza (Maxi Luna)

Un secretario que no quiso revelar su identidad reconoció a Infobae que habilitó a que sus empleados vayan más temprano a la oficina y que se liberen antes del partido. Justifica su decisión en que varios viven lejos y que “el tráfico y las estaciones de trenes van a ser un quilombo”. Aun así, ese funcionario se quedará en su oficina a ver el partido con su círculo más chico de subsecretarios.

Advertisement

“El tráfico y las estaciones de trenes van a ser un quilombo”. No es la misma posición que adoptaron en un importante ministerio: “Hasta ahora cada uno se juntó con su equipo a verlo. Y siempre fue así. No va a cambiar nada para mañana. Termina y seguiremos laburando. Mañana seguirá igual”.

Un funcionario de la Casa Rosada afirmó que no se va a quedar en la Casa de Gobierno y que tampoco espera que le bajen línea desde su sector. “A mí me van a tener que disculpar pero no me esperen para estar después de las 13. Tengo viaje y, además, no voy a tener que trabajar después”, dijo -enfático- al ser consultado por este medio. Algunos subordinados se quejan de que uno de los importantes mandos de la Casa de Gobierno el martes pasado se fue antes del partido y volvió una vez terminado.

Hay quienes hacen su justificación informal en que el martes pasado el presidente Javier Milei dio una entrevista posterior al partido contra Egipto y que tenía la garganta gastada de gritar. “¿Si lo pudo ver con tranquilidad en su casa por qué yo me tengo que quedar por una hora para después comerme dos horas más de viaje?”, esgrimió un empleado de planta permanente.

Advertisement

La proporción mayoritaria de la dotación estatal tiene turnos hasta las 15, 16, 17 y 18 horas. La gran parte de ellos finaliza entre las 16 y las 17. El partido de octavos de final contra la selección africana -que se jugó a las 13 horas- supuso menores dilemas para los superiores de área porque les resultaba más difícil liberar a sus equipos. En cambio, la presión que existe por parte de las bases es mayor. Incluso entre quienes rodean los círculos de confianza de los funcionarios más importantes.

Javier Milei tuvo actividad ayer en Rosada

“El partido anterior lo tuve que ver con una de las secretarías que era insoportable. No me gustaría repetirlo, sinceramente. Pero me limito a ver qué dice mi superior”, afirma una funcionaria en estricto off.

Una de las áreas ministeriales que van a estar bastante activas es la de Seguridad Nacional, a cargo de Alejandra Monteoliva. Se espera que en un escenario de victoria del combinado nacional se produzcan fuertes movilizaciones y no se descarta que pueda llegar a haber concentraciones en Plaza de Mayo. De manera preventiva, las fuerzas de seguridad federales tienen armado un protocolo para custodiar los edificios de su competencia.

Advertisement

Lo que sucede para el caso nacional no es una política muy distinta a lo que ocurre al nivel de las provincias: en ninguno de los casos se admitirá un asueto para el personal administrativo.

Hay casos particulares: en la provincia de Jujuy rige un esquema especial desde hace semanas por el período de vacaciones de invierno y de feria judicial, por lo que la administración pública tiene horario hasta las 14. La Rioja había dado permisos especiales en el anterior partido pero no dispondrá una medida similar para este caso. En el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires marcaron que no hay asueto, pero que los empleados se pueden retirar a las 14 horas, siempre y cuando se cumplan mínimo 4 horas laborales. Esto será solo por mañana.

En el Poder Judicial se prevé que el horario del partido no vaya a afectar demasiado el cronograma de los empleados de esa órbita porque la amplísima mayoría ya se habrá ido de sus oficinas para el momento del partido.

Advertisement

En el Congreso podría pasar algo similar, debido a que no está prevista ninguna sesión ni reunión de comisión: de hecho tanto en la Cámara de Diputados como en el Senado había agenda prevista para el martes como para el jueves, pero no para mañana. “Se va a liberar a los que van a ver el partido. Pero se mantienen las tareas esenciales”, afirmaron desde la Cámara alta. Desde el otro sector del Palacio legislativo afirman que se habilitaron los televisores para ver el partido y que ”algunas oficinas van a repetir cábala y lo van a ver desde ahí, sobre todo los puestos operativos».

Las cámaras de comercio de prácticamente todo el país anunciaron este martes que modificarán su horario de atención por el partido entre Argentina e Inglaterra. El nuevo esquema prevé que abran sus puertas entre las 8 y las 15, aunque puede variar según la zona del país.

Agricultural Markets,South America / Central America,Government / Politics,Civil Unrest

Advertisement
Continue Reading

Tendencias