Connect with us

INTERNACIONAL

John Lennon, músico inglés: “Si todo el mundo exigiera la paz en lugar de otro televisor, entonces habría paz”

Published

on


John Lennon, músico inglés: “Si todo el mundo exigiera la paz en lugar de otro televisor, entonces habría paz”

En la primavera de 1969, el mundo ardía. La Guerra de Vietnam se devoraba las vidas de miles de jóvenes en el sudeste asiático, las calles de Europa aún crujían por las réplicas del Mayo Francés y la Guerra Fría dictaba un guion de paranoia global. En ese ecosistema de tensión absoluta, el hombre más famoso del planeta decidió atrincherarse en la cama de un hotel. Estamos hablando de John Lennon, quien supo ser el líder de The Beatles. No lo hizo para esconderse, sino para encender un megáfono incómodo.

Instalados en la suite 1742 del Hotel Queen Elizabeth en Montreal, John Lennon y Yoko Ono convirtieron su luna de miel en una acción artística, política y mediática sin precedentes: el Bed-In for Peace (Encamada por la paz). Entre sábanas blancas, rodeados de flores y carteles que rezaban “Hair Peace” y “Bed Peace”, la pareja recibió durante siete días a periodistas, filósofos y activistas. Fue el 1 de junio de ese año que dijo: “Si todo el mundo exigiera la paz en lugar de otro televisor, entonces habría paz”.

Advertisement

Cronistas escépticos le exigían soluciones pragmáticas a un músico de rock. Entonces disparó esta sentencia que hoy opera como una profecía de nuestra era hiperconectada. Pero para desarmar la potencia de esa frase es imperativo analizar su contexto histórico y simbólico. A finales de la década del 60, el televisor no era un electrodoméstico común; era el nuevo tótem del capitalismo tardío, el centro de gravedad de la sala de estar de la clase media global y la gran promesa de confort de posguerra.

John Lennon y Yoko Ono (Wikimedia Commons)
John Lennon y Yoko Ono convirtieron su luna de miel en una acción artística, política y mediática sin precedentes: el «Bed-In for Peace» («Encamada por la paz») (Foto: Wikimedia Commons)

Lennon, un agudo observador de la conducta de masas, identificó allí una trampa. El sistema ofrecía bienestar material a cambio de apatía política. La comodidad de consumir imágenes —incluso las de la propia guerra transmitida a la hora de la cena— funcionaba como un anestésico para la acción civil. La frase encierra una ecuación filosófica de responsabilidad individual: la paz no es un accidente geográfico ni un decreto de las cúpulas de poder; es una demanda colectiva que se asume o se delega.

Si el ciudadano medio invierte su energía, su tiempo y su salario en acumular bienes de consumo en lugar de presionar a sus gobernantes, se vuelve cómplice por omisión. Reemplácese hoy la palabra “televisor” por el último modelo de smartphone, la suscripción a una plataforma de streaming o el algoritmo de turno, y la interpelación de Lennon mantiene su vigencia intacta, desnudando cómo el entretenimiento y el mercado fagocitan las urgencias humanitarias. Para que haya paz, primero hay que exigirla.

Aunque la frase nació como una declaración oral al calor del debate periodístico, su supervivencia histórica y su estatus de manifiesto político se consolidaron gracias a su registro impreso. La cita aparece en John Lennon en sus propias palabras, publicado originalmente en 1980 por los editores Miles y Pearce Marchbank. A diferencia de las biografías tradicionales, este libro se estructuró como una curaduría minuciosa de declaraciones textuales, cartas, manifiestos y fragmentos de entrevistas.

Advertisement
Los Beatles, de izquierda a derecha, John Lennon, George Harrison, Ringo Starr y Paul McCartney, en Liverpool, Inglaterra, el 10 de julio de 1964 (Foto: AP)
Los Beatles, de izquierda a derecha, John Lennon, George Harrison, Ringo Starr y Paul McCartney, en Liverpool, Inglaterra, el 10 de julio de 1964 (Foto: AP)

Esa frase en Montreal no fue un exabrupto ni un eslogan publicitario; es, posiblemente, la síntesis perfecta del viaje intelectual de su autor. Representa la transición definitiva del John Lennon ídolo de masas —el joven de Liverpool atrapado en la histeria de la Beatlemanía de álbumes como A Hard Day’s Night— al John Lennon activista radical y artista conceptual influenciado por el situacionismo de Yoko Ono. Toda la obra posterior de Lennon está contenida conceptualmente en esa crítica al televisor.

Es el mismo nervio ideológico que meses después pariría la campaña global de afiches callejeros War Is Over! (If You Want It) (¡La guerra ha terminado! [Si tú quieres]) y que, en 1971, encontraría su forma artística en el himno Imagine. Cuando el músico cantaba sobre imaginar a la humanidad despojada de posesiones, fronteras y religiones, no lo hacía desde una utopía ingenua o de fantasía infantil, sino desde la convicción de que la sociedad civil estaba atrapada en un diseño cultural destinado a distraerla.

John Winston Lennon nació el 9 de octubre de 1940 en Liverpool, Inglaterra, en medio de los bombardeos de la Segunda Guerra Mundial, y creció marcado por el abandono de sus padres y la crianza de su estricta tía Mimi. Su espíritu rebelde encontró refugio en el naciente rock and roll, lo que lo llevó a fundar The Quarrymen, germen de lo que pronto se convertiría en The Beatles. Junto a Paul McCartney, George Harrison y Ringo Starr, Lennon protagonizó el fenómeno cultural más masivo de la historia de la música.

Al regresar a su residencia en el Edificio Dakota de Nueva York, Mark David Chapman, un fanático perturbado, asesinó a Lennon a balazos. Tenía apenas 40 años (foto: Wikipedia)
Al regresar a su residencia en el Edificio Dakota de Nueva York, Mark David Chapman, un fanático perturbado, asesinó a Lennon a balazos. Tenía apenas 40 años (foto: Wikipedia)

Entre sus grandes álbumes están Sgt. Pepper’s Lonely Hearts Club Band y Abbey Road. Tras la disolución de la banda en 1970, el músico canalizó su genio en una carrera solista profundamente introspectiva y vanguardista de la mano de su esposa, la artista Yoko Ono, legando al mundo obras maestras como los discos John Lennon/Plastic Ono Band e Imagine. Su vida pública estuvo signada tanto por su genialidad artística como por su férreo activismo político contra la Guerra de Vietnam.-

Tras un retiro de cinco años para dedicarse a la crianza de su segundo hijo, Sean Lennon (ya había tenido a Julian Lennon con su primera esposa, Cynthia Powell), el compositor regresó a la escena musical en 1980 con el aclamado álbum Double Fantasy. Sin embargo, el renacimiento creativo fue trágicamente interrumpido el 8 de diciembre de ese mismo año: al regresar a su residencia en el Edificio Dakota de Nueva York, Mark David Chapman, un fanático perturbado, lo asesinó a balazos. Tenía apenas 40 años.

Advertisement



standing hands in pockets looking away arms crossed side by side,standing hands in pockets looking away arms crossed side by side sunglasses

Advertisement

INTERNACIONAL

En su hora más complicada, Pedro Sánchez se defiende en el Congreso y afirma que no se va: “La pregunta es ¿cómo no vamos a continuar?”

Published

on


En su momento político más agónico desde que llegó al Palacio de la Moncloa en 2018, Pedro Sánchez defendió este miércoles en el Congreso su modo de gestionar los casos de corrupción en el PSOE que él lidera, negó la financiación ilegal de su partido y confirmó que no piensa renunciar.

La oposición le reclamó un adelanto electoral, el Partido Popular (PP) volvió a amenazar con una posible moción de censura y algunos de los grupos políticos que apoyaron la última reelección de Sánchez le recordaron que “ha perdido la mayoría parlamentaria”.

Advertisement

Antes de escucharlos, el jefe del gobierno había admitido que los españoles asisten a una “maraña judicial” que enturbia la opinión pública.

Sin embargo, Pedro Sánchez fue claro: “La pregunta no es si vamos a continuar. La pregunta es: ¿Cómo no vamos a continuar?”.

Jamás conocí ni hubiera tolerado ninguna de estas prácticas”, dijo el jefe del gobierno respecto de la trama que, desde dentro del PSOE, habría intentado desprestigiar a jueces, fiscales y agentes que investigaran al gobierno o a dirigentes de su partido.

Advertisement

Mentiras, rumores y confusión

“Soy plenamente consciente de que en estas últimas semanas el debate público ha sido contaminado por un reguero de noticias judiciales, noticias que se suceden en nuestras pantallas, mezclándose con rumores, con medias verdades, con bulos (mentiras), provocando en consecuencia una legítima preocupación y una confusión razonable en la ciudadanía”, admitió el presidente.

Pero negó la existencia de una “corrupción generalizada”.

Advertisement

El lunes se conoció la sentencia del juicio a su ex ministro de Transportes, José Luis Abalos.

Abalos, quien también fue mano derecha de Sánchez y secretario de organización del PSOE, fue condenado a 24 años de prisión por haber cobrado coimas en la compra de barbijos durante la pandemia. El Tribunal Supremo lo sentenció por organización criminal, cohecho, malversación y tráfico de influencias.

“Desde el gobierno respetamos y acatamos (la sentencia a Abalos), como no puede ser de otra manera, porque estamos convencidos de que en este país, como gran democracia que es, no debe haber ningún espacio para la impunidad de personas corruptas, sean quienes sean”, dijo Sánchez en una intervención que duró media hora.

Advertisement

“No vamos a aceptar la corrupción como un hecho consustancial a las organizaciones humanas -subrayó el jefe del gobierno-. Nosotros vamos a seguir trabajando con la ambición de erradicarla del todo.”

Y agregó: “Por eso, cuando se descubrieron estos hechos, no dimos un paso a un lado, sino que dimos un paso al frente. Pedí disculpas, expulsamos inmediatamente a los investigados, comparecí ante sus señorías, pusimos al servicio de la Justicia y las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado toda la información requerida, renovamos la dirección del Partido Socialista e impulsamos muchas medidas para reforzar los mecanismos de control, de supervisión y también de prevención contra la corrupción.”

Defensa de Rodríguez Zapatero

Advertisement

Sereno y en saco y camisa -sin la formalidad de la corbata que suele lucir para las sesiones parlamentarias-, Pedro Sánchez reiteró, desde el estrado del hemiciclo, su apoyo al ex presidente socialista, José Luis Rodríguez Zapatero, investigado por presunto tráfico de influencias y lavado de dinero.

“En su gobierno no hubo un solo escándalo. Segundo, hace 15 años que no ostenta un cargo público. Tercero, le avala como pocos, la presunción de inocencia”, enumeró Sánchez.

“Colabora con la justicia. Ha defendido con gran convicción la legalidad de su actividad privada, como la de tantos expresidentes de gobierno, y esa convicción y su trayectoria política explica la confianza que nos merece, que me merece a mí personalmente”, señaló.

Advertisement

El juez que investiga al ex presidente socialista sospecha que Rodríguez Zapatero intercedió para que el gobierno concediera un préstamo estatal a la aerolínea Plus Ultra en tiempos de pandemia, dinero que la compañía habría desviado para lavar ilícitos con oro y petróleo venezolano.

En el Congreso, Sánchez aseguró que no piensa renunciar. Foto: Cézaro De Luca

“Al gobierno le compete aclarar si hubo trato de favor en el préstamo a una aerolínea llamada Plus Ultra, y la respuesta es clara, rotunda y contundente. No lo hubo”, afirmó Sánchez.

“El crédito que se concedió a esa compañía aérea era plenamente legítimo, como lo hicimos con todas las aerolíneas en pleno Covid-19”, enfatizó.

Sobre su hermano y su esposa

Advertisement

“No voy a usar esta tribuna para reivindicar la inocencia de mi familia”, dijo Pedro Sánchez sobre el juicio que aguarda sentencia a su hermano, David Sánchez, por haber sido contratado en un puesto presuntamente creado a su medida.

El presidente habló en el Congreso horas antes de que su esposa, Begoña Gómez, entregue su pasaporte ante el juez que la envía a juicio oral porque sospechar que la primera dama se benefició de ese rol para su carrera profesional.

El juez le prohibió la salida del país y la citó para este mismo miércoles para que entregue su pasaporte, como medida cautelar. El magistrado llegó a insinuar que la custodia de la primera dama podría ayudarla a huir de la Justicia.

Advertisement

“Sí me gustaría compartir con los ciudadanos y ciudadanas que estén interesados en estos casos recordar cinco hechos que son absolutamente indiscutibles e irrefutables -dijo Sánchez-. Primero, según la propia Guardia Civil, la plaza por la que hoy está siendo juzgado mi hermano fue creada el 10 de octubre de 2016 y fue convocada el 19 de mayo de 2017. Es decir, durante un período en el que yo no tenía ningún cargo en el Partido Socialista y, de hecho, en la segunda fecha no era ni siquiera diputado de estas Cortes.”

Respecto de su esposa, sospechada de haber co-dirigido una cátedra en la Universidad Complutense de Madrid por ser la mujer del presidente y de haberse apropiado de un software creado para la cátedra, el jefe del gobierno afirmó: “Mi mujer empezó a trabajar en la Universidad Complutense de Madrid en 2012. Es decir, dos años antes de que yo fuera elegido secretario general del Partido Socialista y seis años antes de ser elegido presidente del gobierno de España”.

“Y la cantidad total que mi mujer ingresó por dirigir la cátedra extraordinaria y desarrollar un software asciende a un total de cero euros”, señaló.

Advertisement

La crítica de Felipe González

Un día antes de la presencia de Pedro Sánchez en el Parlamento para dar explicaciones sobre los casos de corrupción, el ex presidente socialista Felipe González volvió a insistir con que “debería haber convocado elecciones ya”.

“Hay un responsabilidad política y yo creo que hay que asumirla”,dijo González en un acto que compartió en Toledo con el presidente autonómico de Castilla-La Mancha, Emiliano García Page, uno de los tres presidentes regionales del PSOE y muy crítico con el jefe del gobierno.

Advertisement

“En eso consiste el liderazgo -agregó Felipe González-. El liderazgo no mercenario.”

También el rey Felipe VI, en otro evento, calificó el panorama político actual como “oscuro”: “En esa convivencia que nos ofrece la democracia, en su capacidad generadora de consensos y de cooperación, debemos seguir confiando, sobre todo en estos días un tanto oscuros”, admitió el jefe del Estado español.

Advertisement
Continue Reading

INTERNACIONAL

Hillary Clinton still fuming over Electoral College, calls it an ‘abomination’ in new Netflix series

Published

on


NEWYou can now listen to Fox News articles!

Failed presidential candidate Hillary Clinton is still railing against the Electoral College, which cost her the presidency in 2016, calling it an «abomination» in a trailer for the new Netflix docuseries titled «The American Experiment.»

Advertisement

In a trailer for the upcoming series, which is executive-produced by Tom Hanks, Clinton remarks, «Well, I personally think the Electoral College is an abomination. For obvious reasons.»

Set to drop today, the new five-part docuseries marks 250 years of U.S. independence by examining «how American democracy has been built, challenged, and reimagined» over the course of its centuries-long history, according to Netflix’s Tudum. In addition to Clinton, the series will feature interviews with dozens of politicians and historians, including former Vice Presidents Kamala Harris, Mike Pence and Al Gore, as well as Sen. Ted Cruz, R-Texas, and Rep. Nancy Pelosi, D-Calif.

The push for abolishing the Electoral College, which was instituted in 1787, has gained increased support in some corners of the left, especially after Clinton’s 2016 loss to President Donald Trump. Though Clinton won the national popular vote, Trump secured several key swing states that gave him the Electoral College edge, sending him to the White House.

Advertisement

WHAT IS THE ELECTORAL COLLEGE? HOW DOES IT WORK?

Hillary Rodham Clinton attends a conversation with David Remnick at 92NY in New York City on June 15, 2026. (Dominik Bindl/Getty Images)

After her loss, Clinton lambasted the system, calling it «the god-forsaken Electoral College» in her 2017 memoir «What Happened.» In an interview with CNN host Anderson Cooper, Clinton reaffirmed her call to abolish the Electoral College, referring to it as «an anachronism that was designed for another time» that «no longer works.»

Advertisement

«We’ve moved toward one person, one vote, that’s how we select winners,» she continued, adding, «I think it needs to be eliminated, I’d like to see us move beyond it.»

Months before Trump’s 2024 victory over Harris, Clinton again raised concerns about the Electoral College, saying in an interview with The 19th, «We are the underdog, that just kind of goes with the territory when we have the Electoral College staring at you.»

Trump defeated Harris both in the Electoral College and in the popular vote.

Advertisement

Fox News Digital reached out to Clinton for additional comment.

CARVILLE WARNS DEMS NEED ‘SOMEBODY THAT CAN WIN THIS GOD— THING’ WHEN ASKED IF AOC IS VIABLE FOR 2028

Kamala Harris speaks at teachers union convention in Houston.

Vice President Kamala Harris spoke at the American Federation of Teachers’ 88th National Convention on July 25, 2024, in Houston, Texas. (Montinique Monroe/Getty Images)

In the trailer for the new docuseries, Rep. Zoe Lofgren, D-Calif., states that «the founders themselves were not in love with the Electoral College» and «it was defective from the beginning.»

Advertisement

«We have a problem that a minority of the population, because of the structure of the Electoral College — in some cases, over the objections of the majority — is ruling the majority,» added Lofgren.

Discussing Clinton’s interview, director Brian Knappenberger told Variety, «I knew I would be asking former Secretary of State and presidential candidate Hillary Clinton about one of the most painful moments of her life.»

JEMELE HILL FALSELY CLAIMS ELECTORAL COLLEGE IS ENTIRELY ‘ROOTED IN SLAVERY’ AND IT COST KAMALA THE ELECTION

Advertisement
Hillary Clinton delivering a concession speech with Bill Clinton and Tim Kaine seated behind her in New York

Democratic presidential candidate Hillary Clinton delivers a concession speech after losing to Republican president-elect Donald Trump as former President Bill Clinton and running mate Tim Kaine look on in New York on Nov. 9, 2016. (Jewel Samad/AFP via Getty Images)

CLICK HERE TO DOWNLOAD THE FOX NEWS APP

«She has rarely spoken candidly about that election night and we’re really happy she talked about it for the series,» said Knappenberger, adding, «She has a unique perspective as one of only five people in American history to lose the presidency after winning the popular vote. The 2016 election also stands out because Hillary Clinton defeated Donald Trump in the popular vote by such a significant margin.»

Fox News Digital also reached out to Netflix, Knappenberger and Lofgren for comment.

Advertisement

hillary clinton, presidential, the electoral college, democratic party, elections, politics

Advertisement
Continue Reading

INTERNACIONAL

Blue state shield laws allowed 330K abortion pills to be sent to abortion ban states, pro-life group finds

Published

on


NEWYou can now listen to Fox News articles!

EXCLUSIVE: A pro-life group has released a new report marking the anniversary of the Supreme Court’s decision overturning Roe v. Wade, finding that nearly 330,000 abortion pills have been shipped to states with abortion restrictions since the summer of 2023 under the protection of blue state shield laws, which the report says enabled abortion numbers in several conservative states to remain at or above pre-Dobbs levels.

Advertisement

In the report obtained by Fox News Digital, the Restoration of America Foundation (ROAF) said more than 328,000 abortion pills have been sent into states with abortion restrictions from out-of-state between July 2023 and December 2025, citing the Society of Family Planning’s #WeCount data project. According to the report, monthly shipments of chemical abortion pills into pro-life states nearly tripled during that period, jumping from 5,400 pills sent in July 2023 to 14,870 in December 2025.

The report concluded that out-of-state abortion providers send nearly 15,000 chemical abortion pills per month to states with abortion restrictions.

This comes after the nation’s highest court overturned the landmark 1973 case Roe v. Wade on June 24, 2022, returning the power to make laws on abortion access back to the states.

Advertisement

PRO-LIFE GROUP FINDS BIDEN-ERA FDA POLICY IS DRIVING 500 ABORTIONS PER DAY, SAYS TRUMP HAS POWER TO END IT

The Restoration of America Foundation (ROAF) said more than 328,000 abortion pills have been sent to states with abortion restrictions from out-of-state between July 2023 and December 2025. (Charlie Neibergall/AP)

In an interview with Fox News Digital, ROAF CEO Doug Truax said the Biden administration eased safety standards for abortion medication and «pro-death» Democrats adopted shield laws to protect providers in blue states from being prosecuted by red state governments.

Advertisement

«Years ago, the pro-death Biden administration and the pro-death Democrat Party writ large … they knew what we knew: that Roe was bad law, and it was going to go,» he said. «And so they started thinking ahead of what they’re going to do here.»

Truax accused the Biden administration of loosening safety standards around Mifepristone – «the abortion pill.»

«It used to be that you had to go see a doctor to get it. They took that off and said you could just get it through the mail,» Truax said. 

Advertisement

«The second thing was the pro-death blue states started implementing the shield laws, which is the focus of the paper that we’ve got out now, which are basically the laws that prevent people in red states from going after the people in the blue states that are sending the abortion pills into the red states,» Truax said. 

He argued that the U.S. is «worse off than we were from a numbers standpoint.»

«So they’ve set up an apparatus here that enables them to keep pushing more and more abortions on everybody around the country in spite of it … It’s just created this basically constitutional disorder with all these states doing whatever they want and being able to get away with it because of the shield laws.»

Advertisement

Despite Roe v. Wade being overturned four years ago, nine states with abortion restrictions — Alabama, Arkansas, Florida, Kentucky, Louisiana, Mississippi, South Carolina, South Dakota and Texas — recorded more monthly abortions in 2025 than they did in 2022 before the court’s decision.

Republican leaders in states such as Texas and Louisiana have attempted to pursue legal action against out-of-state abortion providers, although efforts to extradite providers have been unsuccessful after governors in states like California and New York stepped in.

Boxes of mifepristone drug on a shelf at West Alabama Women's Center in Tuscaloosa

The report concluded that out-of-state abortion providers send nearly 15,000 chemical abortion pills per month to states with abortion restrictions. (Allen G. Breed/AP Photo)

«The data now shows that mail-order abortion is overwhelming the ability of states to protect unborn life,» the ROAF report reads.

Advertisement

The report argues that while Republican state officials have struggled in efforts to pursue abortion providers in other states, the Trump administration can take immediate federal action to reduce the shipments of abortion pills into states with abortion restrictions by reversing Biden-era changes to FDA regulations that allowed abortion pills to be prescribed through telehealth and delivered by mail. 

It also calls on the Justice Department to rescind the Biden-era memorandum on the Comstock Act and enforce existing federal laws governing the mailing of abortion drugs.

«While the success of state attempts in escalating court cases is uncertain, Trump Administration officials can act now to prevent online providers from sending dangerous abortion pills into every state,» the report reads.

Advertisement

Truax even stressed that President Donald Trump, who has claimed to be the most pro-life president in U.S. history, could end up as the «most pro-death president» if he fails to make changes to stop the flow of abortion pills to conservative states across the country.

«President Trump has said repeatedly he’s going to be the most pro-life president ever. Well, that’s in serious jeopardy right now. We have got a situation where the number of abortions is going up, up, up. And on this trend line, if nothing changes, he’s going to go out as the most pro-death president we’ve ever had because of the way this is trending. So we’re trying to help [the administration] understand this and say we’ve got to make some changes,» he said.

«We’re all about no more abortions. But if you get to a place where it’s back to the states, at least the red states have got the ability now going forward to do what they want and do what the people in their state want their state to do, but that’s not what’s happening. So it’s creating constitutional disorder. We have to say, what’s the point of a state law if it’s not enforced in any way? Some other state can basically just come in and just be completely lawless and do whatever they want in your state, even though you’ve got the state law that says they can’t do that, but they’re still doing it and nobody’s stopping them,» Truax added.

Advertisement

BLUE STATE’S ABORTION-PILL SHIELD LAW HARMS WOMEN BY DEPRIVING FOLLOW-UP CARE, PRO-LIFE DOCS SAY

President Donald Trump and Health and Human Services Secretary Robert F. Kennedy Jr. looking on as FDA Commissioner Dr. Marty Makary speaks in the White House Roosevelt Room

ROAF CEO Doug Truax stressed that President Donald Trump could end up as the «most pro-death president» if he fails to make changes to stop the flow of abortion pills. (Andrew Harnik/Getty Images)

The report says that 22 states and Washington, D.C., have adopted some form of abortion shield law, including eight states explicitly protecting providers who prescribe abortion medication through telehealth to patients in states with abortion restrictions.

CLICK HERE TO DOWNLOAD THE FOX NEWS APP

Advertisement

In 2025, #WeCount identified 169,000 abortions provided under shield laws to states with restrictive laws.

«If pro-life states have no power to protect their women and babies from rogue abortionists thousands of miles away, the situation they find themselves in is not better than before the Dobbs decision—it’s worse. For the sake of our constitutional order, to say nothing of the women and babies in peril, Trump Administration officials must act swiftly and decisively to end interstate mail-order abortion,» the report concludes.

abortion, states rights, governors, republicans, donald trump, politics

Advertisement
Continue Reading

Tendencias