Países Bajos nunca ganó una Copa del Mundo. Perdió tres finales —1974, 1978 y 2010— y acumuló generaciones de futbolistas extraordinarios sin el título que corona a los mejores. Según Joachim Klement, estratega jefe del banco de inversión Panmure Liberum, esa deuda histórica se saldará en el Mundial 2026. El economista alemán pronostica que la selección neerlandesa, conducida por Ronald Koeman, se consagrará campeón del mundo por primera vez en su historia ante Portugal, en una final que no contempla a ninguno de los favoritos que marcan los mercados de apuestas.

La particularidad del pronóstico no está solo en su conclusión, sino en quien lo formula y en el método que lo respalda. Klement no es analista de fútbol. Con más de veinte años de trayectoria en servicios financieros, construyó un modelo econométrico que prescinde de estadísticas deportivas y trabaja con variables macroeconómicas: el PBI per cápita de cada país, el tamaño de su población, la temperatura media del territorio, la condición de local y los puntos en el ranking FIFA. Esa combinación, según explica el propio estratega, explica el 55% del rendimiento de una selección a lo largo de un torneo. El 45% restante lo atribuye, sin eufemismos, a la suerte.

Lo que convierte el ejercicio en algo más que una curiosidad académica es el historial. El modelo de Panmure Liberum señaló a Alemania como campeón antes de Brasil 2014, a Francia antes de Rusia 2018 y a Argentina antes de Qatar 2022. “El modelo es el modelo”, escribió Klement en el informe, como quien da por cerrado el debate sobre su credibilidad. Tres torneos. Tres aciertos.

El pronóstico para 2026 choca de frente con lo que indican las plataformas de apuestas. España lidera las probabilidades entre los favoritos; Países Bajos figura con apenas un 3% de chances de alzar el trofeo, según datos de Polymarket recogidos en el propio informe de Panmure Liberum. Klement, fiel a su método, va en dirección contraria.

El argumento central para coronar a los neerlandeses no pasa por los nombres del plantel sino por la profundidad del equipo y su capacidad para sostener el rendimiento en los partidos de eliminación directa, dos factores que el modelo pondera con particular peso en las instancias decisivas del torneo. La misma lógica explica, en parte, la proyección para el otro finalista.

Portugal llega a la final del modelo con una historia parecida a la de su rival: buenas generaciones, pocos títulos mayores. “Históricamente, Países Bajos es, posiblemente, la mejor selección del mundo que nunca ganó una Copa del Mundo, después de haber perdido tres finales. Portugal, de manera similar, siempre fue un buen equipo, pero, salvo la Eurocopa 2016, tampoco ganó títulos importantes”, escribió Klement. Esa Eurocopa tuvo su propia lógica improbable: Portugal avanzó sin ganar en la fase de grupos, superó a Polonia por penales, a Gales 2-0 en semifinales y venció a Francia con un gol de Eder en la prórroga de la final.

Klement no anticipa que la definición de 2026 sea un espectáculo: “Nuestro modelo no pronostica que ni Países Bajos ni Portugal sean equipos especialmente atractivos de ver”. Aun así, el sistema los corona finalistas y le da la victoria a los neerlandeses.

Para que Países Bajos y Portugal se enfrenten en la definición, el modelo debe eliminar antes a casi todos los candidatos tradicionales. Brasil quedaría afuera en la ronda de 32 equipos ante Japón, en lo que el propio Klement describe como “posiblemente uno de los mayores batacazos en la historia del torneo”. España caería en semifinales ante Países Bajos. Francia también quedaría eliminada por los neerlandeses antes de la final. Inglaterra no lograría superar a Portugal en las semifinales.

El recorrido proyectado para ambos finalistas es largo y exigente. Países Bajos llegaría a la definición tras eliminar a Marruecos, Canadá, Francia y España. Portugal lo haría superando a Inglaterra y, antes, a Argentina en cuartos de final. “Ha sido un recorrido muy exigente para ambos equipos hasta llegar aquí. Pero solo uno de los dos puede ganar”, señala el informe.

El modelo le reserva a la selección campeona del mundo un inicio contundente y un final anticipado. En la fase de grupos, Argentina aparece como la selección más sólida del torneo: Panmure Liberum le asigna un 91% de probabilidades de clasificar entre los dos primeros de su zona, integrada por Austria, Argelia y Jordania. Es el porcentaje más elevado de todo el cuadro.

El problema llega en cuartos de final, cuando el modelo la pone frente a Portugal. Klement describe ese cruce con precisión quirúrgica: “El cruce enfrenta al campeón defensor, todavía muy apoyado en una figura ya veterana (Messi), contra una selección que nunca ganó la Copa del Mundo y que también depende en gran medida de una figura de edad avanzada. Pero, a diferencia de Argentina, Portugal tiene mucha más amplitud y profundidad en su plantel y, siempre que Ronaldo se haga a un lado, debería ganar este partido en el tiempo suplementario”.

El argumento no apunta a la calidad individual de los jugadores sino a una diferencia estructural: la capacidad de Portugal para sostener el nivel con recursos del banco, algo que el modelo penaliza en Argentina cuando los partidos se extienden más allá de los 90 minutos.

Klement no esquiva las limitaciones de su sistema. El propio informe aclara que el tono del ejercicio es deliberadamente irónico y que las proyecciones no deben leerse como verdades inapelables. La admisión del 45% de azar que el modelo no puede capturar es parte constitutiva del análisis, no una nota al pie.

Aun con esa salvedad, el historial pesa. Tres torneos consecutivos con el campeón anticipado son un antecedente que resulta difícil ignorar, aunque ningún modelo econométrico pueda predecir una lesión, un penal errado o una lluvia torrencial en el momento equivocado. El Mundial arranca en junio de 2026 con sede compartida entre Estados Unidos, México y Canadá. Argentina llega como campeona y, según este sistema, con el mejor punto de partida estadístico del torneo y pocas chances de ir más lejos que los cuartos de final.

De a poco, sin movimientos bruscos, el tipo de cambio se empezó a mover en las últimas jornadas. Ayer, el mayorista cerró en $1.428 y el minorista lo hizo en $1.450, con un alza de $25 en los primeros dos días de la semana.

Entre lunes y martes, la cotización mayorista registró una suba del 1,3%, el mayor movimiento de los últimos dos meses.

En la City nadie observa que este desplazamiento sea perjudicial. Al contrario, una suba gradual hasta puede ser admitida como saludable por los operadores. Y ni hablar de los exportadores, que vienen quejándose de una pérdida de competitividad en los últimos meses.

La cuestión, en todo caso, refiere a los motivos que empujan la cotización del billete verde. Ahí se posan las miradas de los financistas.

Por lo pronto, ayer, el Banco Central adquirió nada menos que u$s175 millones, luego de un par de jornadas con compras que no llegaban a los u$s100 millones.

Qué factores están impulsando la suba del dólar oficial

En la City siguen con atención la raíz de la incipiente suba en el precio del billete verde.

Emiliano Anselmi, economista jefe de PPI, tiene una visión interesante sobre lo que está sucediendo en el mercado cambiario.

«¿A qué podría atribuirse la presión alcista sobre el dólar oficial?», se pregunta Anselmi en el último informe a clientes. El economista divide la respuesta en dos partes:

• Por un lado, los primeros días del mes suele observarse una mayor demanda de divisas por parte de minoristas, por lo que podría tratarse simplemente de un efecto puntual asociado al cobro de haberes de mayo
• Por otro lado, y más relevante, la liquidación de exportaciones agrícolas siempre viene asociada (con algún rezago temporal) a compras de los exportadores a los productores. Siendo buena parte de los productores personas humanas, están habilitados a demandar dólares en el mercado oficial

«Es por ello que al final del camino, lo relevante termina siendo la demanda de pesos», determina Anselmi.

El tercer factor que analiza la City tras la suba del dólar

Christian Buteler suma una tercera variable: «En los últimos días hubo un desarme de futuros por parte del BCRA, y ese movimiento pudo tener que ver con la suba de estos días. Pero es temprano para definir si esto fue un movimiento puntual y hasta natural del mercado, que es lo que creo a priori. Hay que tener en cuenta que en el comienzo de año, la inflación estuvo más caliente y la cotización del dólar, lejos de acompañar a los demás precios de la economía, fue para abajo».

En tanto, Gabriel Caamaño, economista especializado en finanzas, de la consultora Outlier, plantea ante la consulta de iProfesional que «siempre que se incrementa la oferta, también lo hace la demanda».

Eso suele ocurrir cuando los chacareros venden su producción de la cosecha gruesa a las cerealeras y estas exportan el producto.

Con los pesos recibidos de las exportadoras, entonces los productores suelen demandar divisas. Como dice Anselmi, eso no está para nada vedado por el cepo, que sólo rige para las empresas.

Caamaño, en todo caso, pide esperar a las próximas jornadas para saber si existe hoy en día una demanda adicional a la de los chacareros, que incline la balanza a favor de la demanda, y que sea -en definitiva- quien esté empujando el precio del dólar.

La respuesta de Luis Caputo ante las especulaciones del mercado

El ministro Luis Caputo aseguró ayer durante una presentación en la cámara de comercio Argentina-Brasileña que «hoy hay dólares para todos los argentinos».

«Hoy hay dólares para todos los que quieren importar y no hay ninguna arbitrariedad en las importaciones. Hay dólares para todos los argentinos que quieren ahorrar. Sobran tantos dólares que el Central viene comprando a razón de 100 millones de dólares por día desde que empezó el año», apuntó el ministro frente a los empresarios.

Caputo salió al cruce de las consultoras de la City que prevén un 2027 con turbulencias en el mercado cambiario. Un escenario que, incluso, podría adelantarse para este año, si es que el Gobierno no acumula dólares en el BCRA.

«Como vamos a seguir haciendo las cosas bien, los resultados van a salir bien; veo un 2027 absolutamente diferente de lo que esperan muchos consultores», dijo el titular del Palacio de Hacienda.

Distinto lo percibe el consultor Fernando Marull, que suele tener una mirada parecida a la del oficialismo. Sin embargo, en las últimas horas, opinó que durante el año que viene (electoral) podría darse una «corrida cambiaria» como la del año pasado.

En contraposición, planteó que «del otro lado habrá mucha artillería». Algo que evidentemente faltó durante las turbulencias del 2025, en la previa a la intervención directa del Tesoro estadounidense.

El Gobierno nacional estableció nuevas alícuotas para el Derecho de Exportación (D.E.) aplicables a varios productos agrícolas y biocombustibles. Según explicaron las autoridades, se trata de una medida escalonada que buscará promover y proteger al sector agroindustrial.

Por medio del Decreto N° 423/2026 publicado en el Boletín Oficial, se dispuso una reducción de la alícuota del derecho de exportación para ciertas mercaderías de las cadenas de granos de soja, girasol, maíz, sorgo, trigo y cebada.

De la misma manera, se anunció la reducción de la alícuota para productos del biodiésel, entre ellos, los obtenidos de aceites de colza, cártamo, Brassica Carinata y Camelina Sativa, a niveles equivalentes a los de la exportación de aceites, con la finalidad de diversificar y ampliar mercados.

Además, se establecieron nuevos aranceles para los productos detallados en los anexos I, II y III. De todas ellas, solo la mercadería incluida en el primer apartado comenzará a abonar esos porcentajes desde este 4 de junio.

Esto se debe a que, para los sectores comprendidos en los apartados II y III, se realizará una reducción gradual mes a mes. De esta manera, se deberá realizar un nuevo cálculo según el período en el que se realizara el embarque de la producción destinada a la exportación.

De acuerdo con las autoridades, la medida tiene como propósito promover, proteger y conservar las actividades nacionales productivas de bienes o servicios, así como los recursos naturales y las especies animales o vegetales.

En línea con esto, el Poder Ejecutivo argumentó que la transformación de la política económica nacional requiere “adoptar medidas que permitan optimizar el uso de los recursos del Estado para acompañar el programa de estabilización macroeconómica”.

De la misma manera, mencionaron que los Decretos Nros. 526/25 y 877/25 ya habían reducido de forma permanente los derechos de exportación de los complejos de soja, girasol, maíz, cebada, trigo y sorgo, incluyendo sus subproductos; apuntaron que esas normas buscaron mejorar la situación económica de todos los actores de las cadenas de valor, incentivando el aumento de las exportaciones y el ingreso de divisas al país.