Connect with us

POLITICA

Malvinas y la apuesta por Donald Trump

Published

on



La agencia Reuters publicó una noticia sobre un correo electrónico interno filtrado del Pentágono en el que un funcionario estadounidense habría propuesto revisar el respaldo diplomático de Washington a las “posesiones imperiales europeas”, incluyendo las Islas Malvinas. La medida sería parte de las represalias contra los aliados de la OTAN que no apoyaron las operaciones militares de Estados Unidos en Irán. La noticia fue recogida de inmediato por diversos medios y recorrió el mundo.

En el caso del gobierno argentino, es muy probable que esto se celebre como una victoria propia. Es que en el ecosistema de comunicación mileísta -redes sociales, streamings, analistas de internacional y de defensa afines al gobierno- viene circulando desde hace tiempo la hipótesis de que la subordinación incondicional de Argentina a Donald Trump está abriendo una ventana histórica para que Estados Unidos interceda activamente en favor del reclamo argentino. Los escenarios van desde presiones para negociar hasta fórmulas de soberanía compartida o una base militar estadounidense en las Islas.

Advertisement

Esa hipótesis es, a su vez, alimentada por otros factores convergentes. Uno de ellos son las fricciones entre la administración Trump y el Reino Unido. Trump ha cuestionado públicamente el liderazgo del primer ministro Keir Starmer y viene presionando a Londres para que incremente su gasto en defensa. Starmer, por su parte, ha intentado sostener el vínculo transatlántico sin alinearse plenamente con las posiciones estadounidenses en Ucrania, Groenlandia y Medio Oriente. Algunos analistas han interpretado este clima de tensión como una señal de que la “relación especial” tiene los días contados.

A ello se suma un componente ideológico. Figuras prominentes del movimiento MAGA -con el vicepresidente JD Vance como emblema- comparten con sectores del mileísmo la teoría conspirativa del “Gran Reemplazo”, según la cual Europa occidental estaría siendo islamizada por efecto de la inmigración masiva y abandonando los valores de la civilización occidental. Esta mirada encuentra eco en la propia Estrategia de Seguridad Nacional de 2025, que advierte sobre un “riesgo civilizacional”. Desde esta perspectiva, si el Reino Unido forma parte de ese proceso de declive, no habría razones para que Estados Unidos preserve su alianza estratégica.

Ahora bien, cuando se la examina con detenimiento, la hipótesis del gobierno argentino parece pasar por alto una serie de fundamentos tanto históricos como coyunturales.

Advertisement

En primer lugar, la alianza angloestadounidense es el vínculo estratégico más duradero de Washington. Durante más de dos siglos se ha conformado una sólida arquitectura consolidada de cooperación en inteligencia, defensa y tecnología. Incluso en el actual contexto de tensión con Irán, Estados Unidos ha utilizado bases británicas para sus operaciones y ambos países acaban de firmar una alianza histórica en inteligencia artificial y tecnología militar por más de 2000 millones de dólares. A ello se suma la creación en 2021 de AUKUS, la alianza tripartita con Australia para el Indo-Pacífico, que confirma que el eje de la relación se desplaza hacia lo tecnológico-militar. Lejos de debilitarse, este entramado refuerza su solidez y lo vuelve menos dependiente de los ciclos políticos.

En segundo lugar, el Reino Unido tiene el tiempo a su favor. Trump puede ser disruptivo, pero es transitorio. Si Londres opta por resistir cualquier presión, su estrategia más simple es esperar a que llegue el recambio en la Casa Blanca. A ello se suma un dato clave: no existe en el sistema político británico disposición alguna a discutir la soberanía de las islas. Frente a episodios como la filtración del Pentágono, la respuesta del arco político británico ha sido unívoca, señalando que la soberanía no está en discusión. Mientras tanto, el Reino Unido incrementa año a año su presencia militar en el Atlántico Sur. La combinación de firmeza política, horizonte temporal favorable y fortalecimiento militar reduce al mínimo la supuesta “ventana de oportunidad” que imagina el gobierno argentino.

En tercer lugar, Londres tiene una carta para jugar que Buenos Aires no podría igualar. Aun en el escenario más favorable para la Argentina (esto es, que Trump decidiera presionar al Reino Unido) la respuesta británica difícilmente sería ceder, sino contraofertar. Desde una mayor presencia militar estadounidense en las islas hasta fórmulas de cooperación o administración conjunta, Londres está en condiciones de ofrecer a Washington beneficios estratégicos más atractivos. A ello se suma una asimetría estructural: la capacidad naval y de proyección del Reino Unido en el Atlántico Sur es muy superior a la argentina. En ese marco, las Malvinas resultan un activo más valioso para Estados Unidos bajo control británico, lo que vuelve aún menos plausible cualquier transferencia de soberanía.

Advertisement

En cuarto lugar, Trump está generando un reacercamiento entre Europa y el Reino Unido. El Brexit había abierto un margen al romper el respaldo automático de la Unión Europea a Londres, como se evidenció en la cumbre UE-CELAC de 2023 en Bruselas, que utilizó la denominación “Islas Malvinas/Falkland Islands”. Sin embargo, desde el retorno de Trump a la Casa Blanca se acelera un proceso de recomposición entre el Reino Unido y Europa, impulsado en buena medida por la propia incertidumbre transatlántica. A medida que Londres y Bruselas reanudan su cooperación, el apoyo europeo al reclamo argentino tiende a diluirse, cerrando una de las pocas ventanas favorables que se habían abierto en los últimos años.

En quinto lugar, el Reino Unido avanza en el vecindario estratégico de la Argentina. Mientras el gobierno de Milei muestra un marcado desinterés por la integración regional, Londres profundiza silenciosamente sus vínculos militares en el Cono Sur. Brasil y el Reino Unido firmaron una alianza estratégica 2026-2030 que incluye cooperación militar y el respaldo británico a la aspiración brasileña de un asiento permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU. También se viene acrecentando la cooperación en defensa con Uruguay y Chile. Esta falencia no es menor: una Argentina que se desentiende de sus vecinos mientras el Reino Unido debilita su posición en el espacio geopolítico donde más se juega la cuestión Malvinas.

En sexto lugar, el contexto interno en Estados Unidos también complica la apuesta. Incluso si se asumiera que Trump tuviera la voluntad de presionar al Reino Unido en favor de la Argentina, las divergencias al interior de su gobierno lo harían más difícil. La guerra contra Irán ha generado tensiones tanto en las Fuerzas Armadas como dentro del movimiento MAGA, evidenciando un malestar creciente frente a compromisos externos que no se perciben como prioritarios. Este cuadro no implica que Trump abandone su propensión disruptiva, pero sí márgenes más acotados para emprender aventuras geopolíticas de alto costo político y estratégico.

Advertisement

Por último, el Gobierno está deteriorando sus vínculos con los aliados más consistentes del reclamo argentino. China y Rusia se han manifestado históricamente favorables a la posición argentina en foros internacionales. El enfriamiento de esas relaciones, en el marco del alineamiento incondicional con Washington, puede debilitar apoyos que llevó décadas construir, a cambio de la benevolencia de un actor que, como demuestra la historia, ha optado sistemáticamente por el Reino Unido cada vez que debió elegir.

Cuando, en 1982, el general y presidente de facto Leopoldo Galtieri ordenó ocupar las Malvinas, lo hizo convencido de que Washington permanecería neutral o que, en todo caso, propiciaría una negociación con el Reino Unido. El error de cálculo fue monumental. Una década más tarde, Carlos Menem también creyó que las “relaciones carnales” con Washington y una política de seducción hacia los isleños redundarían en un apoyo estadounidense y en una mayor receptividad del Reino Unido. Tampoco ocurrió. Cuatro décadas después del primero y tres después del segundo, el gobierno de Javier Milei parece dispuesto a repetir una versión actualizada de la misma apuesta fallida, basada más en deseos que sobreestiman lo coyuntural y subestiman lo estructural.




Conforme a

Advertisement

POLITICA

Un foro libertario reunió en el Congreso a dirigentes de 10 países y destacó el liderazgo regional de Milei

Published

on


El Foro Alberdiano Internacional llevó adelante en el Congreso de la Nación el encuentro “La Experiencia Argentina”, una jornada destinada a fortalecer una red internacional de cooperación política e intercambio de experiencias inspiradas en el proceso de transformación que impulsa el presidente Javier Milei.

La apertura estuvo encabezada por los presidentes honoríficos del Foro; el presidente de La Libertad Avanza en la provincia de Buenos Aires, Sebastián Pareja, junto a la diputada nacional Miriam Niveyro. Participaron delegaciones de nuestro país y de Brasil, Chile, Paraguay, Bolivia, Perú, Honduras, Guatemala, Costa Rica, Panamá y España, entre otros países.

Advertisement

Lee También: El Gobierno analiza la situación en Venezuela para definir cuándo restablecer las relaciones diplomáticas

El embajador del Foro Alberdiano y diputado del Partido Liberal de Bolsonaro, Rodrigo Piernas Andolfato, le dijo a TN que Javier Milei es un faro para la región y calificó de maravillosa la participación del jefe de Estado en el lanzamiento de la campaña presidencial de Flavio Bolsonaro. “La visita de Milei fue maravillosa. Porque habló como queríamos los brasileños y no podíamos. Milei es un ejemplo para el mundo y para nosotros en Brasil. El no habló de Brasil, ni de los brasileños. Habló de un gobierno que no nos representa”, señaló el diputado federal.

Agregó que: “Javier Milei es el faro de la libertad en todo el mundo y principalmente para los brasileños que necesitamos cambiar el rumbo de nuestro país. Hoy Brasil está en una situación muy difícil económicamente. Muchas empresas están en bancarrota y necesitamos un presidente como Milei. Flavio Bolsonaro puede ayudar a ese cambio en Brasil”.

Advertisement

Las declaraciones se dieron a pocas semanas del viaje del Presidente Javier Milei a San Pablo, donde acompañó el lanzamiento de la campaña presidencial de Flávio Bolsonaro, candidato del Partido Liberal e hijo del exmandatario Jair Bolsonaro, preso por intento de Golpe de Estado.

Las elecciones presidenciales en Brasil, donde Lula busca una nueva reelección serán el próximo 4 de octubre. En esa oportunidad el mandatario argentino tuvo duras calificaciones hacia la figura del mandatario brasileño, lo que generó una crisis diplomática en entre ambos países y la decisión de Lula de retirar a su embajador de Buenos Aires.

Por su parte la diputada Miriam Niveyro, en su rol de conducción del Foro reconoció que “muchos países de Iberoamérica toman como faro a la Argentina y volvemos a estar en un lugar importante gracias a la acción del presidente Javier Milei”.

Advertisement
El diputado Sebastián Pareja es el presidente de LLA en la provincia y referente de la secretaria de la presidencia, Karina Milei,y del diputado Martín Menem. (Foto: Prensa LLA)

Mientras que Sebastián Pareja sostuvo que el objetivo del Foro es a largo plazo para que “algún día albergue a los presidentes de países que piensen como nosotros, con un formato sólido y serio, y con una metodología que represente el formato ideal para que nuestras voces exploten en el mundo”. Además, procuró la defensa de la batalla cultural que se busca llevar a cabo desde La Libertad Avanza, ya que como estableció el Diputado, “es la manera de cuidar la libertad de todos, no de un sector o de un partido”.

Durante la jornada, que se desarrolló en el Salón Blanco de la Cámara baja, los participantes compartieron experiencias sobre los desafíos institucionales, económicos y culturales que enfrenta la región, destacando la importancia de consolidar vínculos de cooperación entre dirigentes comprometidos con la defensa de la libertad, el fortalecimiento institucional y el intercambio de iniciativas legislativas.

Del encuentro formaron partes varios diputados nacionales y provinciales libertarios como Santiago Santurio, Joaquín Ojeda y Patricia Vásquez. Desde la Provincia de Buenos Aires la diputada María Fernanda Coitinho explicó: “Fue un intercambio con distintos congresales de otros países para propagar las ideas de la libertad de nuestro presidente (Javier Milei), que además lo reconocen como un faro para nuestra región”.

Advertisement

La legisladora Coitinho reconoció que en este debate resaltaron las figuras, además de Milei, de Nayib Bukele, presidente de El Salvador, a los referentes de Brasil del exmandatario Jair Bolsonaro y Flavio Bolsonaro y por supuesto del presidente de los EE. UU. Donald Trump. “Avanzamos en la necesidad de llevar adelante una batalla cultural en cada uno de los países para instalar los cambios de forma definitiva”, le anticipó a este medio.

María Fernanda Coitinho, legisladora provincial de La Libertad Avanza. Foto: Ig @profefernanda_coitinho
María Fernanda Coitinho, legisladora provincial de La Libertad Avanza. Foto: Ig @profefernanda_coitinho

El Foro Alberdiano Internacional busca consolidarse como un espacio de encuentro y cooperación que proyecta la experiencia argentina hacia América Latina y Europa, promoviendo el intercambio de ideas y la construcción de una red internacional de dirigentes que comparten un objetivo y un conjunto de valores fundamentales.

El diputado Nahuel Sotelo, dijo: “Fue un resultado muy positivo, son espacios importantes para la defensa de la civilización judeocristiana, creo que América y nuestro continente todavía esta a tiempo de salvar y rescatar los valores que justamente en Europa se perdieron”.

Lee También: Como parte de su gira, Javier Milei se reunió con el rey de España en Colombia

Advertisement

Sotelo también destacó que el presidente representa un liderazgo importante en el continente y es un Faro junto a la presidencia de (Donald) Trump y otros presidentes que fueron ganado las elecciones a partir de los buenos resultados que tuvo Javier Milei poniendo en valor el programa de baja de la inflación, dando la batalla cultural. “Siempre hay puntos en común para seguir trabajando, no solo para hacer a la Argentina grande de nuevo, sino a todos los países de la región”, señaló.

Resto de la actividad

Las reuniones se trasladan a partir de este sábado a la localidad de Tomas Jofre en Mercedes, provincia de Buenos Aires donde habrá nuevos seminarios de análisis.

Durante las jornadas se desarrollarán distintos ejes temáticos vinculados con la estrategia política y la formación de dirigentes.

Advertisement

Uno de ellos será la denominada “Batalla Cultural y Réplica al Colectivismo”, centrada en la doctrina del liberalismo y en la defensa irrestricta de la vida, la libertad y la propiedad privada, en contraposición a lo que los organizadores definen como las estructuras del populismo y del Estado presente.

Entre los referentes libertarios que participarán figuran, además de Pareja y Niveyro, los diputados nacionales Bertie Benegas Lynch y Lilia Lemoine; los referentes en comunicación digital Iñaki Gutiérrez y Macarena Rodríguez; el economista Agustín Etchebarne, y el presidente de la Cámara de Senadores de Paraguay, Basilio “Bachi” Núñez.

La delegación brasileña está integrada por el embajador del Foro Alberdiano y diputado Rodrigo Piernas Andolfato; los legisladores Rodrigo Antonio Duque Andrade y Andreira Goncalves Silva, todos del Partido Liberal de Flávio Bolsonaro.

Advertisement

Cámara de Diputados, Javier Milei, Sebastián Pareja

Continue Reading

POLITICA

Bronca de los aliados: la crítica de Benegas Lynch a los “tibios del medio” hizo estallar el chat del “grupo de los 44″

Published

on



El oficialismo logró darle media sanción en el Senado al proyecto de ley de inviolabilidad de la propiedad privada, pero la tensa discusión en el recinto provocó un pase de facturas en el seno del gobierno de Javier Milei y afectó el vínculo con las fuerzas aliadas de La Libertad Avanza en el Congreso.

Si bien logró avanzar con la iniciativa que acelera desalojos y limita expropiaciones, el Ejecutivo debió retirar dos capítulos clave para garantizarse el apoyo de la oposición dialoguista: el que ampliaba los márgenes para la venta de tierras a extranjeros y el que modificaba la ley de manejo del fuego, que facilita la venta de tierras productivas afectadas por incendios.

Advertisement

La exclusión de esos artículos provocó reproches y pases de factura en el Gabinete de Milei y en el interior de la bancada de LLA, que conduce Patricia Bullrich. Además, durante el debate en el recinto, el senador libertario Joaquín Benegas Lynch apuntó contra los “tibios del medio”, a quienes acusó de haber actuado con ignorancia por su resistencia a votar la reforma de la ley de tierras.

Patricia Bullrich, durante la sesión en el SenadoSantiago Filipuzzi

“Claro que el show mediático, el status quo, la presión de la izquierda más rabiosa y la ignorancia de los tibios del medio nos llevan hoy lamentablemente a no poder votar este capítulo”, lanzó Benegas Lynch.

El senador oficialista le dedicó esas palabras a los legisladores que suelen cooperar con la Casa Rosada en el Congreso cuando tomó la palabra para rechazar el intento del kirchnerismo de impugnar su participación en el debate por ser director de una empresa que se dedica a gestionar ventas de tierras a extranjeros en la Argentina, Uruguay, Chile, Perú y Paraguay.

Advertisement

La frase explosiva de Benegas Lynch desencadenó una discusión en el chat de WhatsApp que nuclea al “grupo de los 44” aliados. Es el conglomerado de opositores dialoguistas con los que articula Bullrich y que integran, además de La Libertad Avanza, las bancadas de la Unión Cívica Radical, Pro, Independencia, La Neuquinidad, Despierta Chubut, Encuentro Misionero, Provincias Unidas, Primero los Salteños y Moveré Santa Cruz.

Hartos del “maltrato” de los libertarios, los senadores santacruceños Juan José Carambia y Natalia Gadano decidieron abandonar el chat. Antes de irse, Carambia grabó un audio explosivo, en el que incluyó críticas e insultos por los manejos del oficialismo. “Se pueden ir a la concha de su madre”, exclamó el integrante de Moveré Santa Cruz. Tanto Carambia como Gadano, que forjaron una estrecha relación con Victoria Villarruel desde que tomaron distancia del gobernador Claudio Vidal, votaron en contra del proyecto de inviolabilidad de la propiedad privada.

Las palabras de Benegas Lynch también enardecieron a los radicales. Varios le transmitieron su malestar a Bullrich. En tanto, Maximiliano Abad (UCR-Buenos Aires) encaró al libertario en pleno recinto para recriminarle sus críticas. “Tiene que haber un replanteo de parte del oficialismo en el trato con los 44. Si quieren seguir manteniendo esa mayoría, van a tener que usar otra estrategia”, advirtió un senador de la UCR en diálogo con este medio.

Advertisement

Durante su intervención en el recinto, Carambia salió a responderle a Benegas Lynch. Lamentó “la falta de respeto” del oficialismo con los partidos provinciales por haberse opuesto a una ley que consideraban que afectaba la “soberanía nacional”. “Me gustaría que estuviera ahora ahí, que pida disculpas públicamente. Me parece que es el deber del senador hacerlo”, remarcó el exintendente de Las Heras.

Los senadores Carambia y Gadano se fueron del chat del «grupo de los 44»
Hernan Zenteno –

“Yo le voy a contar a ese senador que yo me enfrenté al kirchnerismo en 2011, cuando muchos que yo hoy veo con La Libertad Avanza hacían negocios con el kirchnerismo y les bajaban la cabeza. Yo tenía 27 años y fui el único intendente opositor con Alicia Kirchner de gobernadora”, continuó Carambia.

Y concluyó: “Le vamos a decir al señor Benegas Lynch que yo creo que la forma de ser tibio o no se demuestra gobernando, no sentado en una banca. Es fácil ser gritón, lo difícil es gobernar”.

Advertisement

El oficialismo había excluido el capítulo de extranjerización de tierras después de que Bullrich confirmó que no tenía los votos necesarios para aprobarlo, aunque se había fijado un tope del 25%.

Fue clave la postura de los senadores que responden a los gobernadores Gustavo Sáenz (Salta), Osvaldo Jaldo (Tucumán) y Rolando Figueroa (Neuquén), quienes decidieron quitarle su respaldo a los artículos que modificaban la ley de tierras para relajar los límites a la venta de predios productivos a ciudadanos y empresas extranjeras.

En la antesala del debate en el recinto, referentes de Pro y la UCR en el Senado habían cuestionado la decisión del oficialismo de avanzar con el proyecto de inviolabilidad de la propiedad privada ante la falta de consensos sobre el capítulo de la ley de tierras. Les recomendaron postergar la sesión y que la iniciativa regresara a comisión para “emprolijar” las modificaciones. “Manejaron muy mal el tema. Ellos sabían que no estaban dadas las condiciones para sesionar, pero hay muchos desencuentros en LLA”, afirmó a uno de los integrantes de la bancada del radicalismo.

Advertisement

Martín Goerling, jefe de bloque de senadores de Pro, también había criticado la estrategia del Gobierno para aprobar la parte de la ley que ampliaba el porcentaje de tierras que podían estar en manos de individuos o empresas extranjeras.

“No explicó los cambios que había, no comunicó los cambios de dictamen que se iban dando”, dijo Goerling.




un pase de facturas,Conforme a

Advertisement
Continue Reading

POLITICA

Uno por uno, cómo votó cada senador la ley de inviolabilidad de la propiedad privada

Published

on



Después de más de diez horas de debate, el Senado dio media sanción a la ley de inviolabilidad de la propiedad privada. Con un total de 37 votos a favor contra 33 negativos, el Gobierno logró avanzar con las modificaciones sobre el régimen de desalojos exprés y las expropiaciones.

Pese a que el oficialismo se había asegurado el apoyo de los aliados, en la recta final el proyecto sufrió varias modificaciones. Primero, se optó por eliminar el capítulo tres que pretendía aumentar el tope de venta de tierras nacionales a extranjeros ante el retroceso que mostraron varios legisladores.

Advertisement

Sin embargo, se dio un cambio de última hora, luego de que se gestara un ambiente de rechazo general al apartado que buscaba modificar la actual Ley Nacional de Manejo del Fuego. La decisión fue confirmada por el senador fueguino Agustín Coto, previo a que se iniciara la votación.

A partir de haberse logrado la mayoría requerida, el dictamen será enviado hacia la Cámara de Diputados para su respectivo tratamiento. No obstante, en la Cámara Alta quedará pendiente la revisión de las solicitudes de Anabel Fernández Sagasti (Bloque Justicialista – Mendoza) y Flavio Fama (UCR – Catamarca) para participar de forma virtual.

Tras las modificaciones, el Gobierno logró la media sanción del proyecto

En las últimas horas, los senadores habían pedido una solicitud excepcional por cuestiones de salud. Pese a que la vicepresidenta Victoria Villarruel las había aprobado, ambas quedaron sujetas al voto del resto de los miembros del Senado. Finalmente, se acordó que la cuestión sea tratada por la Comisión de Asuntos Constitucionales.

Advertisement

Quiénes votaron a favor

  • Maximiliano Abad (UCR – Buenos Aires).
  • Bartolomé Esteban Abdala (La Libertad Avanza – San Luis).
  • Romina María Almeida (La Libertad Avanza – Entre Ríos).
  • Carmen Silvia Alvarez Rivero (La Libertad Avanza – Córdoba).
  • Carlos Omar Arce (Frente Renovador de la Concordia Social – Misiones).
  • Ivanna Marcela Arrascaeta (La Libertad Avanza – San Luis).
  • Ezequiel Atauche (La Libertad Avanza – Jujuy).
  • Vilma Facunda Bedia (La Libertad Avanza – Jujuy).
  • Joaquín Alberto Benegas Lynch (La Libertad Avanza – Entre Ríos).
  • Patricia Bullrich (La Libertad Avanza – Ciudad Autónoma de Buenos Aires).
  • Mario Pablo Cervi (La Libertad Avanza – Neuquén).
  • Agustín Coto (La Libertad Avanza – Tierra del Fuego).
  • Andrea Marcela Cristina (Frente PRO – Chubut).
  • Carlos Mauricio Espínola (Provincias Unidas – Corrientes).
  • Enzo Paolo Fullone (La Libertad Avanza – Río Negro).
  • Eduardo Horacio Galaretto (UCR – Santa Fe).
  • Juan Cruz Godoy (La Libertad Avanza – Chaco).
  • Enrique Martín Goerling Lara (Frente PRO – Misiones).
  • Gonzalo Guzmán Coraita (La Libertad Avanza – Salta).
  • María Victória Huala (Frente PRO – La Pampa).
  • Luis Alfredo Juez (La Libertad Avanza – Córdoba).
  • Mariana Juri (UCR – Mendoza).
  • Daniel Ricardo Kroneberger (UCR – La Pampa).
  • Carolina Losada (UCR – Santa Fe).
  • Nadia Judith Márquez (La Libertad Avanza – Neuquén).
  • Belén Monte de Oca (La Libertad Avanza – Tierra del Fuego).
  • Agustín Aníbal Monteverde (La Libertad Avanza – Ciudad Autónoma de Buenos Aires).
  • Bruno Antonio Olivera Lucero (La Libertad Avanza – San Juan).
  • María Emilia Orozco (La Libertad Avanza – Salta).
  • Juan Carlos Pagotto (La Libertad Avanza – La Rioja).
  • Francisco Manuel Paoltroni (La Libertad Avanza – Formosa).
  • Sonia Elizabeth Rojas Decut (Frente Renovador de la Concordia Social – Misiones).
  • Silvana Lorena Schneider (UCR – Chaco).
  • Rodolfo Alejandro Suárez (UCR – Mendoza).
  • Edith Elizabeth Terenzi (Despierta Chubut).
  • Mercedes Gabriela Valenzuela (UCR – Corrientes).
  • Eduardo Alejandro Vischi (UCR – Corrientes).

Quiénes votaron en contra

  • Guillermo Eduardo Andrada (Convicción Federal – Catamarca).
  • Beatriz Luisa Ávila (Independencia – Tucumán).
  • Adán Humberto Bahl (Justicialista – Entre Ríos).
  • Daniel Pablo Bensusán (Justicialista – La Pampa).
  • Jorge Milton Capitanich (Justicialista – Chaco).
  • José María Carambia (Movere por Santa Cruz).
  • Lucía Benigna Corpacci (Justicialista – Catamarca).
  • Julieta Corroza (La Neuquinidad).
  • Eduardo Enrique De Pedro (Justicialista – Buenos Aires).
  • Juliana Di Tullio (Justicialista – Buenos Aires).
  • Natalia Elena Gadano (Movere por Santa Cruz).
  • María Celeste Giménez Navarro (Justicialista – San Juan).
  • María Teresa Margarita González (Justicialista – Formosa).
  • Alicia Margarita Antonia Kirchner (Justicialista – Santa Cruz).
  • Marcelo Néstor Lewandowski (Justicialista – Santa Fe).
  • Carlos Alberto Linares (Justicialista – Chubut).
  • Cándida Cristina López (Justicialista – Tierra del Fuego).
  • María Florencia López (Justicialista – La Rioja).
  • Juan Luis Manzur (Justicialista – Tucumán).
  • Ana Inés Marks (Justicialista – Río Negro).
  • José Miguel Ángel Mayans (Justicialista – Formosa).
  • Sandra Mariela Mendoza (Convicción Federal – Tucumán).
  • María Carolina Moisés (Convicción Federal – Jujuy).
  • Elia Esther Del Carmen Moreno (Frente Cívico por Santiago).
  • José Emilio Neder (Justicialista – Santiago del Estero).
  • Mariano Recalde (Justicialista – Ciudad Autónoma de Buenos Aires).
  • Jesús Fernando Rejal (Justicia Social Federal – La Rioja).
  • Flavia Royón (Primero los Salteños).
  • Fernando Aldo Salino (Justicia Social Federal – San Luis).
  • Martín Ignacio Soria (Justicialista – Río Negro).
  • Sergio Mauricio Uñac (Justicialista – San Juan).
  • Alejandra María Vigo (Provincias Unidas – Córdoba).
  • Gerardo Zamora (Frente Cívico por Santiago).
Continue Reading

Tendencias

Copyright © 2026 NDM - Noticias del Momento | #Noticias #Chimentos #Política #Fútbol #Economía #Sociedad