Connect with us

INTERNACIONAL

Por miedo a Donald Trump, la OTAN analiza suspender sus cumbres este año

Published

on



Las cumbres de jefes de Estado y de Gobierno de la OTAN fueron tradicionalmente ceremonias a las que se llegaba con todo decidido y masticado, donde los líderes básicamente se limitaban a repetir el compromiso de la defensa común noroccidental, a mostrar unidad y a poner buenas caras. Las advertencias a Rusia eran más o menos duras en función de la temperatura de la relación en ese momento y los presidentes estadounidenses de turno pedían a los europeos que gastaran más en Defensa, sin que estos hicieran mucho caso desde el fin de la Guerra Fría.

La relación era conveniente para todos. A los europeos les garantizaba la protección del paraguas militar, y nuclear, estadounidense. A Estados Unidos la posibilidad de disponer de bases militares en Europa y de contar con países amigos y aliados que ayudaban en misiones y que compraban la mayoría de sus armas a la industria estadounidense. Las cumbres eran políticamente aburridas porque todo se había decidido días o semanas antes en reuniones previas de cancilleres o ministros de Defensa.

Advertisement

Pero entonces llegó Donald Trump y empezó a romper la vajilla. En su primer mandato amenazó, sin ir más allá, con sacar a su país de la Alianza Atlántica si los europeos no gastaban más en medios militares. Ese gasto adicional, claro, tenía que ir a la industria militar estadounidense. Los europeos apretaron los dientes y esperaron a que el líder republicano se fuera, comprometiéndose a gastar el 2% del PBI en defensa, un porcentaje al que sólo llegaron el año pasado. Trump se iría, pensaron muchos. Pero Trump volvió. Y volvió como un elefante en un bazar.

Las exigencias del presidente estadounidense empezaron de nuevo por el gasto militar. En la cumbre de julio del año pasado en La Haya los europeos (excepto España) y Canadá se comprometieron a alcanzar para 2030 un gasto en Defensa equivalente al 5% del PBI de cada uno. Pocos lo cumplirán, pero Trump salió contento más allá de su bronca con el español Pedro Sánchez, que se ha ido repitiendo en los últimos meses.

Pero las broncas no se limitan ya al gasto. A finales del año pasado el presidente estadounidense empezó a amenazar con usar la fuerza para anexionar a Estados Unidos la isla danesa de Groenlandia. Dinamarca es miembro de la OTAN, una organización que de repente pasaba de ser de defensa mutua a ser un lugar donde el más fuerte amenazaba con las armas a uno de los más débiles. Los europeos cerraron filas con Dinamarca, enviaron unos pocos cientos de soldados a Groenlandia y Trump pareció dejar de lado el tema.

Advertisement

Entonces llegó el ataque estadounidense e israelí a Irán y el inquilino del Despacho Oval volvió a mirar a la OTAN con cara de pocos amigos. El ataque a Irán se sale totalmente del marco jurídico de la Alianza Atlántica porque no es un ataque a un país de la OTAN. Es lo contrario: uno de los socios de la OTAN ataca a un tercer país, sin provocación previa y sin consultarlo con sus supuestos aliados, a los que sólo exige sumarse cuando la guerra empieza a torcerse y no se convierte en la operación relámpago que hubiera querido el mandatario estadounidense.

Las cumbres anuales vuelven el 7 y 8 de julio a la capital turca de Ankara, pero a partir de ahí, según desveló en primer lugar este lunes la agencia Reuters y pudo confirmar Clarín en Bruselas en varias entrevistas este martes, la OTAN estudia simplemente no organizar esos cónclaves para no poner en bandeja a Donald Trump un escenario en el que pueda comportarse de forma disruptiva.

La cumbre de Ankara sigue sin una agenda clara y, salvo solución diplomática entre Irán y Estados Unidos, la guerra marcará el cónclave. Pero a partir de ahí el calendario es vidrioso. La cumbre de julio de 2027, que debe organizar Albania, podría pasarse al otoño de ese mismo año. Y en 2028 ya no celebrarse ninguna, para que las siguientes fueran ya con el sucesor de Donald Trump.

Advertisement

Algunos países estarían pidiendo que se hiciera oficial una decisión indicando que a partir de ahora las cumbres serían cada dos años, pero la Secretaría General de la OTAN no tomó una decisión todavía.

La costumbre de realizar cumbres anuales de varios días es relativamente nueva, porque sólo desde 2021 se han ido repitiendo anualmente estas cumbres. Antes se realizaban en función de la necesidad que los líderes veían de reunirse personalmente, no cada año como si fuera una obligación.

Más allá de evitar choques con Donald Trump, algunas fuentes consultadas en Bruselas consideran que la idea de celebrar una gran cumbre anual empuja a la OTAN a tener grandes anuncios que hacer en esas cumbres, aunque no haya necesidad de hacer anuncio alguno. Estiman que la Alianza Atlántica debe centrarse más en el trabajo y la estrategia a largo plazo, y menos en el espectáculo político. Volver a ser aburrida.

Advertisement
Advertisement

INTERNACIONAL

Platner floats jailing billionaires in fiery pre-primary speech pushing far-left agenda

Published

on


NEWYou can now listen to Fox News articles!

Scandal-plagued Maine Senate candidate Graham Platner used a fiery pre-primary address to pitch universal health care, wealth taxes, a Green New Deal and other far-left agenda items, like floating an idea that billionaires should be jailed for looking at political ads «the wrong way» in remarks about campaign finance reform.

Advertisement

The comment about jailing billionaires earned the candidate backlash from his Republican critics, who pointed out some of Platner’s biggest endorsers are funded by billionaires, highlighted the «Marxist dystopian» nature of the remarks, and joked that Platner must have some sort of affinity for locking people up against their will, referring to recent allegations from an ex-girlfriend.

«We need to get money out of politics. We need to get rid of Citizens United. And, if I had my way, elections would last two months, they will be publicly funded and if a billionaire looked at a TV ad the wrong way, we’d put ‘em in jail,» Platner told a crowd of constituents Sunday night in Maine, earning applause. The comments came as Platner was laying out his far-left agenda and railing against conservatives, including calling President Donald Trump «dumb.»

«That’s one way to thank some of his own supporters for their generosity!» quipped veteran Republican strategist Colin Reed, who pointed to Platner’s prominent endorsers, like Sens. Bernie Sanders, I-Vt., and Elizabeth Warren, D-Mass., who received several contributions last month from billionaires like George Soros, Pat Stryker, Jon Stryker and Jennifer Pritzker, according to campaign finance watchdog OpenSecrets.

Advertisement

PLATNER’S ANTI-CORPORATE CRUSADE HITS AWKWARD SNAG AS RECEIPTS TELL ANOTHER STORY

Graham Platner, Democratic candidate for U.S. Senate, speaks to an overflow crowd outside a campaign event Sunday, June 7, 2026, in Portland, Maine. (Robert F. Bukaty/AP Photo)

«Why worry about slowly slipping into a Marxist dystopia? With Graham Platner, you can sprint toward it!» Jason Savage, Executive Director of the Maine GOP, said in response to Platner’s stump speech remarks about jailing billionaires.

Advertisement

«Dude is big on locking people in rooms against their will, apparently,» joked CNN senior political commentator Scott Jennings, an apparent reference to recent reporting on Platner’s past romantic relationships, including one ex-girlfriend’s allegation that he once twisted her arm behind her back, pushed her into a bedroom and held the door shut from the other side. Platner has denied the allegations.

‘HE HATED WOMEN’: EXPLOSIVE ABUSE, NEW NAZI TATTOO ALLEGATIONS FROM EXES ROCK PLATNER’S CAMPAIGN

Platner’s campaign has been dogged by controversies since he emerged as a progressive challenger in Maine’s closely watched Senate race against incumbent Republican Sen. Susan Collins, including recent complaints from multiple ex-girlfriends about his behavior during their relationships. The reports included accusations from one of Platner’s ex-girlfriends, Lyndsey Fifield, who told The New York Times about being trapped in a room by Platner during their relationship more than a decade ago.

Advertisement

«The Platner campaign has already spent more than $14 million and we aren’t even past the primary,» Shawn Roderick, a spokesperson for the Collins campaign told Fox News Digital. «Does Graham Platner really think that American taxpayers should be paying his high-priced political consultants and the tech billionaires who own the platforms where he does his advertising? He is floating this idea to distract from the many disturbing problems his campaign has faced over the past two weeks.»

Platner has also been facing backlash for exchanging sexually explicit messages with multiple women early in his marriage on the platform Kik. Following those reports, Platner was found to still have an active profile on Kik, an anonymous messaging app that has faced criticism from child-safety groups and law enforcement officials. The profile reportedly featured a shirtless mirror selfie of Platner with a towel around his waist, which Republican staffers later appeared to mock outside the Democratic Senatorial Campaign Committee by showing up in towels.

SENATE CANDIDATE GRAHAM PLATNER SENT EXPLICIT TEXTS TO MULTIPLE WOMEN WHILE MARRIED, WIFE SAYS: REPORT

Advertisement
Republican staffers protesting Maine Senate candidate Graham Platner

Republican staffers, including National Republican Senatorial Committee staffers, protest outside the Democratic Senatorial Campaign Committee headquarters in Washington, D.C., wearing towels to mock Maine Senate candidate Graham Platner’s reported Kik profile photo. (Nicholas Ballasy/Fox News Digital)

Platner’s wife, Amy Gertner, reportedly disclosed the messages to campaign officials during an internal vetting process, and the campaign has acknowledged the messages existed while arguing the matter was addressed privately between Platner and his wife.

Meanwhile, Platner has argued that the allegations from former girlfriends are politically motivated, while his campaign has accused critics and national media outlets of focusing on private matters and personal attacks rather than the issues affecting Maine voters.

By the time those controversies hit the news, Platner had already faced scrutiny over a tattoo that critics identified as a Nazi-linked symbol, which he later covered up and said he was not aware of its meaning when he got it. One of Platner’s former staffers, Genevieve McDonald, alleged that even though Platner has said he was unaware of the symbol’s association with Nazis when he got the tattoo years ago, he has been aware of its meaning for some time.

Advertisement

CLICK HERE TO DOWNLOAD THE FOX NEWS APP

Platner also apologized after his old Reddit posts resurfaced in which he made a series of inflammatory comments about rape, race, political violence, police, rural Americans and military veterans. Platner has said his views have changed and that some of his past comments reflected a darker period in his life after military service.

In this photo provided by WGME, Graham Platner, a Democratic candidate for U.S. Senate in Maine, points to a cover-up tattoo that had previously been an image recognized as a Nazi symbol, during an interview on Wednesday, Oct. 22, 2025, in Portland, Maine.

Graham Platner, a Democratic candidate for U.S. Senate in Maine, points to a covered tattoo that had previously been an image recognized as a Nazi symbol, during an interview on Wednesday in Portland, Me. (WGME via AP)

Fox News Digital reached out to the Platner campaign and the Democratic Senatorial Campaign Committee (DSCC) for comment but did not hear back in time for publication.

Advertisement

health care executive, bernie sanders, graham platner, george soros, senate elections

Continue Reading

INTERNACIONAL

Pelea voto a voto en Perú: con 95% de los votos escrutados sigue el empate, con Sánchez adelante por una décima sobre Fujimori

Published

on


Perú amaneció este lunes como se acostó en la noche del domingo: condenado a repetir una historia de incertidumbre cada vez que el país va a las urnas para decidir su presidente, una dificultad que se ha reiterado especialmente en los últimos diez años.

El escrutinio oficial de las elecciones de segunda vuelta de este domingo confirmó una paridad notable y absoluta entre los dos candidatos: Keiko Fujimori, por la derecha conservadora, y Roberto Sánchez, un estatista dirigente de una coalición de izquierdas. Con casi la totalidad de las actas estructuradas, Sánchez reunía el 50,094% de los votos, frente a un 49,906% de Fujimori, según datos oficiales. La diferencia es de unos 33 mil cien votos sobre 17,682,930 votos escrutados.

Advertisement

La distancia entre ambos es de menos de una décima y es la primera vez en el escrutinio que Sánchez pasa a la delantera.sapenas décimas de diferencia que revelan una división por la mitad exacta del país, con un universo de voto en blanco que se indica menor de lo esperado. El informe oficial anunció que el resultado final «estará en los próximos 30 d{ías». Se calcula que hacia el 15 de julio.

Una muestra elaborada por la empresa Ipsos para la Asociación Civil Transparencia, que se hizo sobre una parte de las actas en las mesas y que contó con el aval de los observadores internacionales de la elección, indicó ya en la noche del domingo una ligera diferencia de 50,3% para Sánchez contra 49,7% para Fujimori.

Otra proyección, en cambio, con actas oficiales de la empresa privada Datum Internacional señaló que Sánchez recibió un 50,14% y Fujimori, el 49,86%. “Esas diferencias, por lo mínimas, son irrelevantes para suponer un ganador”, indicaron los funcionarios electorales. Pero los resultados, según los analistas de opinión pública, no solo muestran la paridad, sino que sirven para detectar también los niveles de rechazo que envuelven a los dos dirigentes.

Advertisement

En la primera vuelta de abril quedó claro el efecto de la polarización que caracteriza al país. No solo por la participación de un récord de 35 candidatos, sino también por la demora en resolver el binomio para el balotaje: se requirieron 35 días hasta la conclusión. Se debió principalmente a la rigurosa revisión de actas impugnadas y, por primera vez en el país, a la transmisión pública de los procesos de recuento de votos para garantizar la transparencia antes de dar luz verde a la segunda vuelta, según el análisis del funcionariado.

Fujimori, mucho más que Sánchez, tiene experiencia personal en estas circunstancias complicadas de su país. De los tres balotajes que esta veterana política ha perdido en la década, todos demoraron en fijar el resultado, pero el que más lo hizo fue el de las Elecciones Generales de 2021.

La proclamación oficial del ganador, el maestro rural que se autodefinía de izquierda, Pedro Castillo —quien antes militó en la centroderecha de Alejandro Toledo—, demoró exactamente 43 días (6 semanas y 1 día). Aquel presidente, que fue derrocado tras un intento de autogolpe, es el referente político de Sánchez.

Advertisement

En los otros dos balotajes anteriores que también perdió Fujimori, en 2011 frente a Ollanta Humala, el resultado se confirmó 18 días después; mientras que con Pedro Pablo Kuczynski se tardó casi un mes: 23 días.

El académico Hernán Chaparro, de la Universidad de Lima y especialista en opinión pública, afirma a Clarín que “a nivel ciudadano, yo creo que la experiencia peruana de estar pasando por cuarta vez unas elecciones con resultados tan ajustados es como que cada quien tiene que ver este problema”.

Además, agregó que en la población predomina un sentimiento de desgaste, señalando que «la polarización no es ideológica, sino un entramado de desconfianzas mutuas que paraliza al electorado».

Advertisement

Sánchez, pese a la mínima diferencia del dato de Transparencia, pero debido a que ese cálculo se apoya en actas, se apuró a festejar una supuesta victoria con un discurso de casi una hora en un acto en Lima junto a sus seguidores.

Roberto Sanchez se apuró a festejar una supuesta victoria. Foto: AP

Allí prometió que “el poder regresará al pueblo” y afirmó que “estamos convencidos de que el único enemigo de la patria es la corrupción, la pobreza, la exclusión, el hambre, la anemia y el olvido de nuestro pueblo».

También aludió a su rival al denunciar “el pacto mafioso de la clase política”, que es como se suele denominar a los acuerdos espurios que han destacado la actividad del Parlamento el último año y en el cual el partido Fuerza Popular, de la dirigente de derecha, tiene mayoría —aunque no absoluta— en ambas cámaras. «La criminalidad se ha unido a ese pacto para someter al pueblo», enfatizó el candidato de izquierda ante la multitud.

Fujimori reaccionó con otro mensaje frente a su hotel, en el que se la vio en calma y sonriente, afirmando: “Nos encontramos en un empate técnico, hasta el momento no hay ningún ganador. A buena hora hay empate estadístico. Nadie puede decir ‘Ya gané, ya perdí’».

Advertisement

Tras reclamar un conteo al cien por ciento de las actas, la candidata derechista agregó que «lo que queda es un profundo respeto a la democracia, al sentido popular… un proceso transparente. Serán días largos”. Asimismo, remarcó la importancia de la fiscalización al advertir a sus bases que «debemos contar una a una las actas para defender la verdadera voluntad de los peruanos».

Al margen del resultado, para muchos el problema hacia adelante es una gran incertidumbre sobre la gobernabilidad. Cualquiera que gane se encontrará con un país dividido que necesitará una gran cintura para cuadrar las demandas e intereses de cada lado, que son en gran medida sociales.

El académico Chaparro es cauto, pero con dosis de optimismo: “El país está dividido, pero hasta cierto punto se abre la posibilidad de que el poder esté mejor delimitado en el Congreso con una fuerza de derecha, otra de centro y la de Sánchez de izquierda o centroizquierda… se verá si sobrevive como tal su coalición”.

Advertisement

El líder del «castillismo», como también se le llama aquí, confronta, sin embargo, circunstancias complicadas debido a que carece de una sólida estructura partidaria y del poder legislativo de su rival.

El dirigente propuso un programa de gobierno con una reforma de la Constitución y una ampliación significativa del poder del Estado sobre los recursos energéticos del país. Pero no tiene los votos en el Congreso para llevar adelante esas iniciativas, que deberá negociar con las otras fuerzas. Ya presentó antes de las elecciones una versión mucho más lavada de aquella plataforma, que abrió al capital privado con un guiño al empresariado y al centro político. Se verá si fue un gesto pragmático o una necesidad electoral.

Advertisement
Continue Reading

INTERNACIONAL

Balotaje en Perú: un sociólogo advirtió que “la diferencia tan pequeña obliga a mirar hasta el último voto”

Published

on


El balotaje en Perú entre Roberto Sánchez y Keiko Fujimori se define por una diferencia mínima y obliga a revisar hasta el último voto

En una entrevista en Infobae al Regreso, Gabriel Puricelli, licenciado en Sociología y docente, describió el escenario de máxima tensión política en Perú, donde el balotaje entre Roberto Sánchez y Keiko Fujimori se define voto a voto y la gobernabilidad aparece como el principal desafío.

Durante su paso por el estudio, Puricelli puso el foco en la diferencia mínima entre los candidatos y su impacto en la legitimidad del futuro gobierno. “La diferencia es tan pequeña que no es una elección donde los candidatos vayan a aceptar, como sucede muchas veces incluso en nuestro país, que se compute hasta el 99,70%. Acá la discusión va a ser ver hasta el último voto, analizar hasta el último voto”, explicó.

Advertisement

“La legitimidad de origen está, porque Perú una de las cosas que tiene, tiene unas autoridades electorales muy competentes cuyos resultados son respetados”, sostuvo Puricelli, al analizar el peso institucional de la ONPE. Sin embargo, advirtió que esa legitimidad “te sirve para los diez primeros kilómetros en Perú”, marcando la diferencia entre la aceptación del resultado y la capacidad real de gobernar.

Gabriel Puricelli sostuvo que la ONPE aporta legitimidad de origen al resultado electoral, aunque eso no garantiza la gobernabilidad en Perú (ONPE)

La polarización se refleja en el recuento: con el 94% de las actas escrutadas, Roberto Sánchez, de Juntos por el Perú, aventaja apenas a Keiko Fujimori, de Fuerza Popular, con 50,10% contra 49,90% de los votos. El organismo electoral pidió cautela y no anticipar conclusiones antes del 100% del escrutinio.

Para Puricelli, el sistema político peruano “es excesivamente volátil”, a pesar de la continuidad económica garantizada por el presidente del Banco Central desde 2009. “El problema es que la legitimidad de origen te sirve poco tiempo, porque la ecuación de poder es muy poliárquica”, remarcó.

Advertisement

Un congreso menos fragmentado y demandas sociales diversas

Consultado sobre la posibilidad de mayor estabilidad, Puricelli distinguió: “Hay menos bloques parlamentarios en este Congreso que en el anterior. Eso hace que para el futuro presidente o presidenta haya que negociar con menos grupos, grupos que son un poco más homogéneos”. No obstante, recordó que la fragmentación del sistema y los comportamientos oportunistas dentro de los partidos siguen dificultando la gobernabilidad.

El especialista hizo hincapié en la diversidad de demandas sociales. “Hay una enorme fragmentación de la demanda política en la sociedad peruana. Hay demanda de seguridad, de educación, demandas regionalistas. El regionalismo define mucho esta elección”, señaló.

El regionalismo marcó la elección en Perú, con Roberto Sánchez fuerte en la Amazonía y la zona andina, y Keiko Fujimori concentrada en Lima (Europa Press)
El regionalismo marcó la elección en Perú, con Roberto Sánchez fuerte en la Amazonía y la zona andina, y Keiko Fujimori concentrada en Lima (Europa Press)

Describió que Roberto Sánchez obtuvo alrededor del 70% en la región amazónica y más del 65% en la zona andina, mientras que Keiko Fujimori concentró el 45% de sus votos en Lima, marcando una fuerte tensión territorial.

El voto en el exterior es otro factor decisivo: “En este momento estaba escrutado nada más que el 5% del voto exterior. Si Keiko confirma su victoria entre los votantes del exterior, podría estar más cerca de lo que se puede esperar a esta hora”, alertó Puricelli sobre la importancia de la emigración peruana en los resultados.

Advertisement

Puricelli comparó la situación peruana con la de Italia en la posguerra: “Gobiernos que duraban un promedio de 13 meses, que no completaban una legislatura y, sin embargo, Italia creció hasta transformarse en la quinta economía más poderosa del mundo”.

Planteó que en Perú “la fragmentación de la oferta política se explica por la insatisfacción social de los resultados que da una economía que crece, pero que no reparte de manera pareja ni entre estratos sociales ni entre regiones”.

El voto en el exterior puede resultar decisivo en el balotaje de Perú, porque una ventaja de Keiko Fujimori entre los emigrados puede alterar el resultado final (REUTERS/Alessandro Cinque)
El voto en el exterior puede resultar decisivo en el balotaje de Perú, porque una ventaja de Keiko Fujimori entre los emigrados puede alterar el resultado final (REUTERS/Alessandro Cinque)

Consultado sobre el mito de la estabilidad, afirmó: “Perú es de alguna manera un gran ejemplo de lo que puede ser crecimiento importante y dinámico al lado de un desarrollo mediocre. Crecimiento y desarrollo no son la misma cosa. Perú es exitoso en materia de crecimiento. No es un fracaso en términos de desarrollo, pero el desarrollo es mucho más mediocre que el crecimiento”.

Respecto al marco jurídico, subrayó: “El estallido del sistema de partidos políticos en Perú es decisivo para explicar la inestabilidad. Perú no logró reconstituir un sistema de partidos programáticamente reconocibles, con liderazgos reconocidos. Es un país que renueva su sistema de partidos políticos a cada elección”.

Advertisement

El debate incluyó paralelos con la Argentina y los sistemas de elecciones de medio término. Para Puricelli, los efectos del diseño institucional dependen de la interacción con la realidad social de cada país. “No creo que hay nada que condene ni que sancione como perfecto el sistema de la renovación de medio término. El problema es cómo interactúa esto con la política”, concluyó.

Infobae te acompaña cada día en YouTube con entrevistas, análisis y la información más destacada, en un formato cercano y dinámico.

Advertisement

• De 7 a 9: Infobae al Amanecer: Nacho Giron, Luciana Rubinska y Belén Escobar.

• De 9 a 12: Infobae a las Nueve: Gonzalo Sánchez, Tatiana Schapiro, Ramón Indart y Cecilia Boufflet.

• De 12 a 15: Infobae al Mediodia: Maru Duffard, Andrei Serbin Pont, Jimena Grandinetti, Fede Mayol y Facundo Kablan.

Advertisement

• De 15 a 18: Infobae a la Tarde: Manu Jove, Maia Jastreblansky y Paula Guardia Bourdin; rotan en la semana Marcos Shaw, Lara López Calvo y Tomás Trapé

• De 18 a 21: Infobae al Regreso: Gonzalo Aziz, Diego Iglesias, Malena de los Ríos y Matías Barbería; rotan en la semana Gustavo Lazzari, Martín Tetaz y Mica Mendelevich

Seguinos en nuestro canal de YouTube @infobae.

Advertisement



Elecciones,Perú,ONPE,resultados,presidenciales,Roberto Sanchez Palomino,Keiko Fujimori,Juntos por el Perú,Fuerza Popular,política

Continue Reading

Tendencias