El MSCI publicó este jueves por la tarde su Revisión Global de Accesibilidad a los Mercados (Global Market Accessibility Review). Se trata del paso previo al informe que se publicará el próximo martes, el Informe Anual de Clasificación de Mercados (Annual Market Classification Review), que confirmará -o no- si Argentina ingresa en un período de consulta para salir de su actual categoría, Standalone Market (la más baja del indicador).

Lo cierto es que el resultado del informe parece dar por finalizada la expectativa de que Argentina tenga una mejora en la calificación del MSCI. Al menos en el corto plazo.

Según los resultados de la Revisión, no se observaron mejoras respecto a los últimos informes de los dos años anteriores. En ese escenaro, según el experto Sebastián Maril, «el informe del MSCI de hoy no implica que la semana que viene no se anuncie un período de consulta para una posible reclasificación». «No ayuda, pero no descartemos nada», aseguró.

Y comparó cómo en los últimos tres años no se observaron mejoras en los indicadores que toma el informe.

En ese marco, desde PPI señalaron que «la firma publicó su Revisión Global de Accesibilidad a los Mercados, instancia previa al informe que se dará a conocer el próximo martes y que definirá si Argentina ingresa en un período de consulta para abandonar su actual categoría, Standalone Market (la más baja dentro de la clasificación)».

Señalaron que los resultados no mostraron cambios respecto del informe anterior, por lo que consideran poco probable que el país sea incorporado a una etapa de revisión.

Qué dice el informe de MSCI sobre Argentina

En los comentarios del informe, el MSCI destacó las siguientes falencias que hacen prever que el upgrade de Argentina en el índice deberá esperar:

• Igualdad de derechos para los inversores extranjeros: La información relacionada con las empresas no siempre está disponible fácilmente en inglés.
• Nivel de restricciones al flujo de capitales: «Si bien la flexibilización de los controles de capital en abril de 2025 permitió a los inversores extranjeros repatriar los nuevos ingresos provenientes de inversiones en acciones, esto sigue sujeto al cumplimiento de determinados requisitos documentales. Además, las ganancias obtenidas con anterioridad continúan sujetas a restricciones y podrían no poder ser repatriadas libremente».
• Nivel de liberalización del mercado cambiario: «No existe un mercado cambiario offshore y persisten restricciones en el mercado cambiario local (por ejemplo, las operaciones de cambio deben estar vinculadas a transacciones con valores negociables)».
• Registro de inversores y apertura de cuentas: «Toda la documentación debe presentarse en español».
• Regulación del mercado: «No toda la normativa está disponible en inglés».
• Flujo de información: «La información detallada del mercado bursátil no siempre se divulga en inglés».
• Compensación y liquidación: «No existe la figura de ‘nominee’ (titular o custodio registrado en representación de un tercero) en el mercado. Además, siguen prohibadas las facilidades de sobregiro».
• Negociación: «Existe un nivel limitado de competencia entre los brokers, lo que puede traducirse en costos de operación relativamente más elevados».
• Transferibilidad: «Las operaciones realizadas fuera de los mercados organizados (off-exchange) están permitidas, aunque con restricciones».
• Disponibilidad de instrumentos de inversión: «Las restricciones impuestas al uso de datos del mercado bursátil han derivado en una disponibilidad limitada de instrumentos de inversión».
• Estabilidad del marco institucional: «Se han registrado casos de intervenciones gubernamentales que pusieron en duda la estabilidad de una economía de libre mercado, incluso en lo que respecta a las actividades de inversión de los inversores extranjeros».

Luego de conocerse el informe, Nahuel Bernues, CFA y asesor financiero, señaló que la noticia se dio «de acuerdo a lo esperado». «Ve algunas mejoras en las restricciones de capital, pero sin nada realmente sustancial», analizó.

Y detalló: «No quita que quizás la semana que viene anuncie un período de consulta para una posible reclasificación. Sin embargo yo no soy muy optimista de que eso suceda siempre y cuando los controles cambiarios se mantengan».

«Probablemente seguiremos siendo Standalone, casi seguro porque todavía hay cepo. Pero eso no imposibilita que la semana que vieen anuncien que nos ponen en revisión para subirnos el año que viene», sumó Leonardo Guidi, analista de mercado.

La mirada del mercado y el aviso de Morgan Stanley

El resultado del informe de MSCI estuvo en línea con lo que esperaba el mercado: el consenso es que el país difícilmente reciba un ascenso inmediato y que, en el mejor de los casos, recién ingrese en un proceso de consulta que podría desembocar en una reclasificación entre fines de 2027 y 2028.

Esa visión fue reforzada por el propio Morgan Stanley. En su último Informe de Accesibilidad al Mercado, el gigante de Wall Street sostuvo que «Argentina ha implementado reformas que han mejorado su posición para un posible upgrade en el índice MSCI de Mercados Emergentes, pero creemos que esto probablemente se concrete a finales de 2027 o en 2028″.

Morgan Stanley reconoció que Argentina avanzó en la liberalización del cepo y la repatriación de dividendos, pero agregó: «Sin embargo, persisten las restricciones para los inversores institucionales extranjeros, así como las limitaciones en el acceso a los datos bursátiles y a la información en diferentes idiomas».

En ese marco, creen que MSCI valore probablemente la continuidad de la política de reformas, pero señala que «otros indicadores no han mostrado una mejora significativa en los últimos 12 meses».

Incluso, Morgan Stanley calculó que una eventual mejora de categoría podría generar ingresos por alrededor de u$s4.500 millones hacia las acciones argentinas (YPF, GGAL, VIST, BMA, PAM, TGS). La gran mayoría provendría de los aproximadamente u$s1,5 billones en activos bajo gestión (AUM) que toman como referencia el índice MSCI de Mercados Emergentes (tanto de gestores activos como pasivos). Sin embargo, la entidad también alertó que un escenario de reclasificación hacia la categoría «Frontera», en lugar de Emergente, podría ser recibido negativamente por el mercado debido al escaso volumen de activos que replican ese benchmark.

«Mantenemos una sobreponderación en Argentina, con una marcada preferencia por el sector energético. Las acciones argentinas están fuertemente sesgadas hacia el petróleo (aproximadamente el 50% del MSCI Argentina actual), lo que ha impulsado las ganancias en los últimos tiempos. Un crecimiento generalizado de las ganancias y la inversión podría ser un catalizador clave. Como referencia, los flujos globales hacia los mercados emergentes (la parte latinoamericana) han sido equivalentes a aproximadamente el 6% de la inversión total en Latinoamérica», subrayó el gigante norteamericano.

La City porteña tomó nota: más analistas consultados por iProfesional se está alineando con el diagnóstico de Morgan Stanley; lo más probable es que Argentina sea incorporada ahora a una instancia de revisión u observación, sin un ascenso automático desde la actual categoría «Standalone» hacia «Emergente». El principal obstáculo sigue siendo la existencia de restricciones cambiarias para empresas e inversores institucionales, un punto que MSCI históricamente considera determinante para evaluar la accesibilidad de cada mercado.

A ello se suma otro factor que los grandes fondos internacionales siguen de cerca: la continuidad del rumbo económico más allá de las elecciones presidenciales de 2027. En otras palabras, el mercado no sólo busca señales de apertura financiera, sino también garantías de que las reformas implementadas durante la gestión de Javier Milei tendrán estabilidad en el tiempo.

En una entrevista en Infobae al Regreso, el economista Damián Di Pace analizó cómo la reducción del riesgo país y la estrategia de manejo de la deuda pública repercuten en la vida diaria de las pymes y las familias en Argentina, en un contexto donde el ahorro en dólares y el pago de deudas predominan como refugio financiero.

En la charla, Di Pace remarcó: “Sería muy bueno que Argentina pueda seguir bajando el riesgo país. Para el Gobierno es clave, porque el año que viene los vencimientos de deuda son importantes y necesita salir al mercado con tasas más bajas”.

Explicó que una disminución sostenida permitiría que “una pyme pueda acceder al mercado internacional” y subrayó la relevancia para el sector productivo: “Imaginate qué importante es la baja del riesgo país para una pyme que necesita comprar bienes de capital, tecnología, para mejorar su productividad”.

Consultado sobre la posibilidad de que el riesgo país siga descendiendo, Di Pace puntualizó: “La mayoría de los analistas te dice: Si no levanta el cepo, probablemente el riesgo país tenga un piso de 400 y no logre bajar a los 300, que es lo que necesitaría el Gobierno”.

Advirtió que la coordinación de la política cambiaria será central en el semestre entrante: “El próximo semestre hay un dilema muy importante en ese sentido”.

El economista planteó que el levantamiento del cepo podría ser viable en el corto plazo: “Creo que el Gobierno tiene todas las condiciones para levantar el cepo. Hoy tenés mucha llegada de dólares, es un buen momento”. Sin embargo, advirtió sobre el riesgo de volatilidad si la decisión se pospone: “El año que viene ya entrás en volatilidad. Cuando tomás alguna de esas decisiones, el mercado comienza a jugar de otra forma”.

Insistió en que la baja del riesgo país tendría impacto directo en el acceso al crédito: “Eso implicaría que haya crédito más barato, que una pyme pueda acceder al mercado internacional”.

Martín Tetaz aportó datos del INDEC: “Se conoció el dato de resultado comercial, muy auspicioso en términos de superávit, con un crecimiento del 18% de las cantidades exportadas. Pero las importaciones en mayo cayeron 13,6%, sobre todo bienes de capital e insumos para la producción”.

Di Pace analizó las consecuencias: “Eso te permite un resultado comercial mucho más holgado y que vos tengas más divisas para el Banco Central”.

El economista precisó el impacto en la actividad: “En marzo la mayoría de los sectores comenzó a crecer, pero en abril se revirtió y en mayo la capacidad instalada todavía está baja, por eso hay bajo nivel de importaciones”.

Advirtió que muchos importadores “se sobreestoquearon a un dólar de 1540 pesos y hoy el dólar está a 1450. Tuvieron pérdida los importadores”.

Di Pace presentó datos propios sobre el destino del aguinaldo: “Uno de cada cuatro argentinos usa el aguinaldo para pagar deuda”. Comparó esa tendencia con años anteriores: “En 2025, vacaciones estaba entre los primeros tres destinos y ahora está en sexto lugar. Pago de deudas no estaba entre los primeros y ahora es la opción número uno”.

Sobre la preferencia por el dólar como refugio, describió un patrón cultural: “El ahorrista minorista no sabe dónde esconderse. Hay un tema cultural: si este modelo económico continúa y hay estabilidad cambiaria, las nuevas generaciones van a tener otra práctica. Pero para mí no tiene novedad que la gente esté bajando el dólar”.

Agregó: “El argentino compra dólares como un seguro. Es como pagar el seguro del auto: mientras no choques, perdés plata, pero cuando chocás, es baratísimo”.

Di Pace resaltó los obstáculos para la exteriorización de ahorros: “La gente tiene miedo de blanquear sus dólares fuera del sistema. No depende tanto de las leyes, sino del tipo de cambio. Con un tipo de cambio bajo, no va a exteriorizar nadie. Van a esperar un dólar más alto para invertir o gastar”.

El economista también hizo foco en la falta de confianza institucional: “La gente busca una situación jurídica que le garantice que no la van a perjudicar una vez más. Quieren institucionalidad”.

La charla cerró con una mirada sobre el futuro del mercado de capitales: “En Argentina, el ahorrista minorista es muy conservador porque se la pegó de todas las formas habidas y por haber. Cada vez que trata de complejizarse, se la pega de nuevo”.

—

Infobae te acompaña cada día en YouTube con entrevistas, análisis y la información más destacada, en un formato cercano y dinámico.

• De 7 a 9: Infobae al Amanecer: Nacho Giron, Luciana Rubinska y Belén Escobar.

• De 9 a 12: Infobae a las Nueve: Gonzalo Sánchez, Tatiana Schapiro, Ramón Indart y Cecilia Boufflet.

• De 12 a 15: Infobae al Mediodia: Maru Duffard, Andrei Serbin Pont, Jimena Grandinetti, Fede Mayol y Facundo Kablan.

• De 15 a 18: Infobae a la Tarde: Manu Jove, Maia Jastreblansky y Paula Guardia Bourdin; rotan en la semana Marcos Shaw, Lara López Calvo y Tomás Trapé

• De 18 a 21: Infobae al Regreso: Gonzalo Aziz, Diego Iglesias, Malena de los Ríos y Matías Barbería; rotan en la semana Gustavo Lazzari, Martín Tetaz y Mica Mendelevich

Seguinos en nuestro canal de YouTube @infobae.

La concesión de la principal ruta fluvial prevé inversiones en infraestructura y una baja significativa en gastos operativos para exportadores

18/06/2026 – 20:04hs

La Hidrovía tiene nuevo concesionario. El gobierno de Javier Milei formalizó la adjudicación del contrato a la empresa Jan de Nul-Servimagnus, tras un proceso licitatorio que cerró sin impugnaciones.

De esta manera, la empresa belga se queda con el negocio por los próximos 25 años. Se encargará de la ruta fluvial junto a la firma de capitales nacionales Servimagnus.

La vía navegable por donde circula el 80% del comercio exterior argentino entrará en una nueva etapa. El Ministerio de Economía calificó el hecho como «histórico para el sector privado del país».

El contrato contempla una rebaja del 13,5% en los costos logísticos y marcará el punto de partida para una Hidrovía modernizada, con obras de profundización y tecnología aplicada a la seguridad de la navegación y el combate al narcotráfico.

La Resolución selló el cierre del proceso. La Agencia Nacional de Puertos y Navegación completó las evaluaciones requeridas y confirmó que ninguna de las empresas participantes presentó objeciones formales.

Privatización de la Hidrovía: qué sigue después de la adjudicación

La firma del contrato está prevista para dentro de un máximo de 30 días. A partir de ese momento, comenzarán las obras de infraestructura sobre la arteria fluvial que conecta el corazón productivo del país con el mundo.

El comunicado oficial detalló que las intervenciones permitirán que los barcos completen la carga en puertos de origen. Esto generará mayor ahorro y expandirá la frontera productiva nacional.

El impacto será directo sobre la competitividad de los sectores productivos e industriales argentinos, al disminuir los costos logísticos globales y potenciar las exportaciones de granos, aceites y manufacturas.

El Estado mantendrá su rol de autoridad de control, pero sin intervención directa en la gestión. La privatización marca el fin de la etapa de administración estatal de la vía estratégica.

Quiénes respaldaron el proceso licitatorio

El proceso sumó el apoyo de los principales actores del comercio exterior argentino. La Cámara de la Industria Aceitera de la República Argentina, el Centro Exportador de Cereales y la Unión Industrial Argentina acompañaron la licitación.

También se sumaron la Bolsa de Comercio de Rosario, la Cámara de Puertos Privados Comerciales y la Cámara de Actividades Portuarias y Marítimas. Todas estas entidades valoraron los criterios de transparencia pública aplicados.

Los gobiernos provinciales de Entre Ríos, Santa Fe, Corrientes, Chaco, Formosa y Misiones dieron su aval institucional. Estas jurisdicciones destacaron el cumplimiento del más alto estándar de calidad técnica dispuesto por la UNCTAD.

La Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD) auditó cada una de las etapas del concurso, asegurando la aplicación de buenas prácticas internacionales en la gestión de infraestructuras soberanas.

Cómo fue el proceso técnico que definió al ganador

La selección de Jan de Nul-Servimagnus se había anticipado en junio, tras la conclusión de la auditoría del proceso. El Ministerio de Economía había emitido un dictamen de preadjudicación que dejó fuera la propuesta de Deme.

El análisis final aplicó un sistema de puntajes desarrollado junto a la UNCTAD. Este mecanismo evaluó tres etapas del concurso y determinó que la oferta ganadora cumplía con todos los requisitos técnicos y financieros.

La propuesta de DTA Engenharia quedó descalificada por no presentar la garantía de mantenimiento de oferta exigida. Deme NV quedó fuera de la competencia tras la evaluación técnica comparativa.

El dictamen de preadjudicación abrió un período de siete días para impugnaciones formales. Ninguna empresa presentó objeciones, lo que convalidó los dictámenes técnicos emitidos por la Comisión Evaluadora en todas las etapas.

Con la adjudicación definitiva, el gobierno nacional completó un proceso que había comenzado con el llamado a licitación pública. La Hidrovía entra así en una nueva era de inversión privada y modernización infraestructural.