El presidente de Rusia, Vladimir Putin, aterrizó este martes en Beijing para reunirse con su par chino, Xi Jinping.

El encuentro busca dejar en claro que la relación entre ambos países atraviesa se mantiene después de la reciente visita de Donald Trump a China.

La llegada de Putin se confirmó apenas unos días después de que Trump concluyera la primera de un mandatario estadounidense a China en casi diez años.

El objetivo del viaje del líder republicano fue intentar estabilizar los lazos entre Washington y Beijing, que atraviesan una etapa de fuertes tensiones.

Una alianza estratégica que se profundizó tras la guerra en Ucrania

Según el Kremlin, Putin y Xi tienen previsto discutir cómo “fortalecer aún más” la asociación estratégica entre sus países e intercambiar opiniones sobre los principales temas internacionales y regionales.

Desde la invasión rusa a Ucrania en 2022, los lazos entre Moscú y Beijing se profundizaron notablemente.

Putin visitó China cada año desde entonces, en un contexto en el que Rusia quedó diplomáticamente aislada y depende cada vez más de la economía china.

Hoy, China es el principal comprador del petróleo ruso sancionado, un dato clave para sostener el esfuerzo bélico del Kremlin.

Para marcar el tono de la visita, ambos líderes intercambiaron “cartas de felicitación” el domingo, celebrando los 30 años de la asociación estratégica.

Xi remarcó que la cooperación bilateral “se ha profundizado y consolidado continuamente”, según medios estatales chinos.

En un mensaje de video dirigido al pueblo chino, Putin aseguró que las relaciones alcanzaron “un nivel verdaderamente sin precedentes” y que “el comercio entre Rusia y China sigue creciendo”.

El mandatario ruso subrayó: “Sin aliarnos contra nadie, buscamos la paz y la prosperidad universal”, evitando mencionar a Estados Unidos o a otros países.

“Viejos amigos” frente al mundo

La relación personal entre Putin y Xi es un punto central de la visita. Cuando el presidente ruso estuvo en Beijing por última vez, en septiembre de 2025, Xi lo recibió como a un “viejo amigo”, un gesto que no repitió con Trump la semana pasada.

Putin, por su parte, suele llamar a Xi su “querido amigo” y busca mostrar que la alianza con China no se ve afectada por la presencia de Trump en la región.

Aunque no se espera que la visita de Putin tenga la misma espectacularidad que la del expresidente estadounidense, analistas remarcan que “la relación entre Xi y Putin no requiere ese tipo de gesto de tranquilidad”.

Ambas partes consideran que sus lazos son “estructuralmente más fuertes y estables” que los que China mantiene con Estados Unidos.

Ucrania, petróleo y el tablero global

Beijing pidió en varias ocasiones que se abran conversaciones para poner fin a la guerra en Ucrania, pero nunca condenó a Rusia por la invasión y se presenta como un actor neutral.

La semana pasada, Trump y Xi Jinping hablaron sobre el conflicto, pero el presidente estadounidense se fue de China sin avances concretos.

Expertos aseguran que el mandatario chino probablemente informará a Putin sobre su cumbre con Trump, y que la falta de resultados claros “tranquiliza a Moscú”, ya que no hubo acuerdos que puedan afectar los intereses rusos.

Putin llega a China con la expectativa de que Xi profundice su compromiso con Moscú, especialmente después de que Trump anunciara que Beijing acordó comprar petróleo estadounidense.

Rusia depende de las ventas a China para sostener su economía y su esfuerzo militar, por lo que el respaldo chino es fundamental.

Diferencias sobre Medio Oriente y el futuro de la alianza

El presidente ruso también buscará conocer la postura de China sobre el futuro de Oriente Medio, luego de que Trump señalara que espera un rol más activo de Beijing en la región.

Sin embargo, los intereses de ambos países no siempre coinciden: mientras China necesita que las rutas marítimas sigan abiertas para su economía, Moscú se benefició de la flexibilización de sanciones por los combates en Irán.

Leé también: Preparativos para la visita de Putin a China y calor extremo en Nueva Delhi: el mundo en imágenes

En abril, tras reunirse con Xi, el canciller ruso Serguéi Lavrov afirmó que Rusia podría “compensar” la escasez energética de China a medida que la guerra afecta los suministros mundiales.

Putin y Xi buscan mostrar al mundo que su alianza es sólida y que, pese a los movimientos de Estados Unidos, la relación entre Moscú y Beijing sigue siendo un eje central en el tablero global.

A progressive state legislator vying to be Michigan’s next U.S. senator voiced openness to supporting an Iron Dome for Palestinians.

State Sen. Mallory McMorrow, D-Mich., made the eyebrow-raising remark, first reported by Jewish Insider, during a recent interview with pro-Palestinian podcasters Matt Bernstein and Emma Vigeland.

«I don’t think anybody should live in fear of being bombed or killed,» McMorrow said when the hosts grilled her on her support for Israel’s Iron Dome missile defense system. «I would look at how do we support defensive systems for Palestinians? How would we support defensive systems for Lebanese?»

Asked by Fox News Digital whether that would apply to Palestinians in Hamas-controlled Gaza, a spokesperson for McMorrow replied, «No.»

DEMOCRATIC U.S. SENATE HOPEFUL SAYS HER PARTY NIXING ROGAN INTERVIEW IS WHY PEOPLE ARE ‘TURNING AGAINST’ IT

«Her priority remains ending this war and securing lasting peace in the region,» the spokesperson added.

During the interview, McMorrow also omitted mention of the Iranian-backed terror group Hezbollah, which fires missiles indiscriminately at Israel from Lebanon.

After Vigeland appeared to mockingly suggest Palestinians having access to Iron Dome missile technology, McMorrow enthusiastically replied, «Let’s have that conversation.»

When McMorrow’s comments drew an audible groan from Bernstein, who continued to press the Senate hopeful to disavow her support for Israel’s defensive weaponry, she appeared to double down.

«I mean the horror of living in fear of being bombed constantly,» McMorrow said. «Let’s work with the outcome of how do we end the violence, period.»

McMorrow later said she hopes missile defense systems eventually become unnecessary altogether. 

«I would love to get to a place where it’s not needed, period, for anybody,» she told the podcasters, referring to the Iron Dome.

She also told the podcasters that she would have supported a resolution sponsored by Sen. Bernie Sanders, I-Vt., that blocked certain weapons sales to Israel. The measure failed in April due to overwhelming opposition from Senate Republicans and a handful of pro-Israel Democrats.

Mallory McMorrow campaigns at the Michigan Democratic Nominating Convention in Detroit on April 19, 2026. (Jim West/UCG/Universal Images Group)

MICHIGAN DEMOCRATIC SENATE CANDIDATE CLAIMS ISRAEL ‘JUST AS EVIL’ AS HAMAS

McMorrow’s remarks come as she is vying for the Democratic nomination in a bruising three-way primary contest that counts Jewish, Muslim and Arab communities as important constituencies. 

Rep. Haley Stevens, an establishment Democrat backed by pro-Israel groups, and Bernie Sanders-backed Abdul El-Sayed are also running in the August primary.

The Senate hopeful did not appear to push back when the podcasters railed against «Zionist indoctrination» or accused Israel of being an «apartheid state.»

During the interview, McMorrow sought to cast herself as a bridge candidate who could keep the Democratic coalition from fracturing over Israel-Palestine issues. 

Michigan Democratic Senate candidate Abdul El-Sayed and state Sen. Mallory McMorrow are running to the left of Rep. Haley Stevens, D-Mich., and have sharply criticized the Israeli government under Prime Minister Benjamin Netanyahu. (Bill Pugliano/Getty Images; Mandel Ngan/AFP via Getty Images)

CLICK HERE TO DOWNLOAD THE FOX NEWS APP

«If we let it tear us apart, we get Mike Rogers,» McMorrow said, referring to the presumptive GOP nominee who is endorsed by the president. «[Donald] Trump gets a win.»

El-Sayed sparked backlash earlier this year after leaked audio, reported by The Washington Free Beacon, showed the far-left candidate voicing concern about constituents who were allegedly upset about the assassination of former Iranian Supreme Leader Ali Khamenei during a U.S.-Israeli airstrike.

La discusión sobre la aprobación de la iniciativa de ley 6593 en el Congreso de la República alcanzó un nuevo punto de inflexión el 18 de mayo, cuando la junta directiva, la mayoría de los jefes de bloque, la comisión de Economía y representantes de la Superintendencia de Bancos (SIB) se reunieron en una sesión privada para analizar ocho enmiendas nuevas y al menos cinco propuestas de modificación al texto final de la normativa contra el lavado de dinero y financiamiento del terrorismo. El presidente del Congreso, Luis Contreras, subrayó la importancia de avanzar hacia un consenso definitivo, con el objetivo de que la próxima sesión —convocada para el lunes siguiente— pueda culminar el debate y llegar a acuerdos que permitan aprobar la ley en los plazos previstos.

Durante la jornada, los diputados reconocieron avances en la mayoría de las propuestas, en particular aquellas dirigidas a clarificar la redacción y adecuar la legislación a las recomendaciones internacionales, evitando así que Guatemala sea incluida en la denominada lista gris del Grupo de Acción Financiera de Latinoamérica (Gafilat). Según el diputado Inés Castillo, de la Unidad Nacional de la Esperanza, las modificaciones responden a observaciones técnicas y a la necesidad de conciliar el marco jurídico nacional con los estándares internacionales: “Hicimos una discusión con altura y pudimos avanzar en los razonamientos que tienen los distintos partidos políticos.”

La controversia principal reside en la enmienda al artículo 8, relativa al proceso de administración del riesgo de lavado de dinero, financiamiento del terrorismo y proliferación de armas de destrucción masiva (LD/FT/FPADM). El texto estipula que las personas obligadas deberán cumplir con disposiciones preventivas mediante una gestión basada en riesgos, identificando, evaluando y mitigando el nivel de exposición.

El personal técnico de la SIB manifestó su desacuerdo con la redacción del literal O de dicho artículo, advirtiendo que la falta de precisión podría poner en peligro la viabilidad general de la ley. El diputado Allan Rodríguez, de la bancada VOS, apuntó que este punto específico es el único observado negativamente por la SIB: “Es un literal de uno de los artículos, los demás los encontraron viables. La Superintendencia argumentó con sus motivos; por eso necesitamos analizarlo más a fondo,” dijo Rodríguez.

El debate respecto a las definiciones y el alcance de las personas políticamente expuestas (PEPs) también ocupó un lugar relevante entre las enmiendas discutidas. El presidente de la Comisión de Finanzas, Héctor Julio Estrada, de la bancada Cabal, detalló que la discusión ha oscilado entre limitar el vínculo familiar a primer grado de consanguinidad —como padres, hijos, cónyuges y convivientes— y ampliar la definición, siguiendo o adaptando los estándares internacionales del Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI): “La discusión es qué permite cumplir con el estándar GAFI sin afectar injustamente a toda la familia de una persona expuesta políticamente. Pedimos a la GAFI que fundamente ese estándar”, expresó Estrada en la reunión.

Según el presidente de la Comisión de Economía y Comercio Exterior, Jorge Ayala, desde la comisión ya se había alcanzado consenso en diez enmiendas, mientras que las ocho nuevas se dividieron en dos grupos: cuatro que ajustan artículos previamente reformados y cuatro que introducen modificaciones a artículos nuevos. Entre las novedades figura una enmienda que suma funciones a la IVE al establecer que deberá crear programas de capacitación y guías dirigidas a las personas que, conforme a la ley, resultan obligadas a cumplir con estos controles. Otras enmiendas abordan la tipificación de delitos en grado de tentativa y la precisión de conceptos como transacción sospechosa e inusual, con el objetivo de ofrecer mayor claridad y seguridad jurídica.

Durante la reunión, el diputado Estrada puntualizó los retos técnicos de las nuevas enmiendas: “Es una ley compleja, porque maneja temas económicos, penales y de cumplimiento. Se discute si las personas obligadas se clasifican por riesgo; en la propuesta, la ley empieza a tipificar por persona obligada, lo que podría alterar la estructura actual del análisis de riesgo, que siempre se ha centrado en el cliente o usuario del sistema financiero.” Estrada advirtió que una clasificación errónea podría generar tensiones y discrepancias en el sector, por lo que consideró indispensable reformular algunos criterios para no introducir vacíos lógicos que comprometan la operatividad de la normativa.

El carácter privado de la sesión fue uno de los puntos más debatidos fuera del pleno, aunque Contreras defendió el formato argumentando que la deliberación técnica requiere concentración y evita distracciones externas. Ante preguntas sobre posibles ocultamientos, el presidente del Congreso fue enfático: “No ocultamos nada. Hay cuarenta personas de diferentes bloques, de la IVE y de los bancos trabajando. Las reuniones públicas pueden dificultar el trabajo”, respondió Contreras, reafirmando que toda discusión se integra en el expediente legislativo y se publicará una vez concluido el proceso de ajustes.

La diputada Victoria Palala, del bloque oficialista Raíces, aportó una visión crítica al opinar que la presentación de nuevas enmiendas, muchas de ellas conocidas solo en la misma jornada, podría ser una “estrategia para entrampar la aprobación final de la iniciativa.” Según Palala, la reiteración de sesiones y la agregación de cambios inesperados dificultan el avance, aunque existe la expectativa de que la negociación sostenida permita destrabar el procedimiento la próxima semana.