El Decreto de Necesidad y Urgencia que busca el respaldo del Congreso al acuerdo con el Fondo Monetario Internacional reveló que se trata de un Programa de Facilidades Extendidas a 10 años de plazo, una modalidad que suele exigir más condiciones y reformas estructurales que un convenio de corto plazo. No obstante, la mayoría de los analistas prevé que no habrá modificaciones en el esquema cambiario antes de las elecciones para no presionar sobre la inflación, el caballito de batalla del Gobierno.

El Gobierno también aseguró que el objetivo de este acuerdo es fortalecer el balance del Banco Central para continuar con el camino de la baja de la inflación y de liberación de las restricciones cambiarias. De todos modos, los expertos consideran que la salida del cepo será luego de las elecciones,y tampoco creen que previamente se flexibilicen las trabas más fuertes como la prohibición de girar dividendos al exterior.

En cuanto al esquema cambiario que podría regir luego de las elecciones, algunos estiman que se podría ir a un régimen de flotación libre, aunque la mayoría vislumbran la implementación un sistema de flotación administrada o bandas de intervención.

¿Habrá modificaciones cambiarias antes de las elecciones?

Para los analistas, el principal punto de discrepancia en la negociación con el FMI radica en el frente cambiario. En reiterados informes, el Fondo destacó que «la presencia de amplios controles cambiarios -que será necesario desmantelar para aliviar las distorsiones y recuperar el acceso a los mercados de capital-, y la apreciación del tipo de cambio real como resultado de la preservación de un tipo de cambio de paridad lenta, podrían dificultar la acumulación continua de reservas cambiarias».

«Por algo está tardando tanto tiempo la negociación. El punto donde más discusión puede haber es el cambiario. En lo fiscal y monetario no creo que haya diferencias», comentó el analista financiero Christian Buteler.

El experto opinó que aunque ahora se sabe que el acuerdo consiste en un Programa de Facilidades Extendidas en lugar de un Stand by corto «no veo que haya modificaciones en el terreno cambiario antes de las elecciones». Y justificó que «el tipo de cambio es muy importante para el Gobierno para mantener el control de la inflación y no veo al Gobierno haciendo cambios sustanciales antes de las elecciones».

En ese marco, Buteler cree que «los fondos frescos van a venir escalonados y que probablemente las condiciones que puedan afectar al tipo de cambio fuerte van a quedar para después de las elecciones».

El economista Camilo Tiscornia señaló que «en materia de reformas, el Gobierno tiene una agenda que está en línea con lo que podría llegar a pedir el FMI» y afirmó que «el tema que queda pendiente es la liberación del mercado de cambios porque justamente el Fondo está en contra de las prácticas de tipo de cambio múltiple».

«Acá de lo que se trata es del timing de la eliminación del cepo y de los tipos de cambio múltiples. Creo la postura del Gobierno será evitar cualquier modificación fuerte hasta las elecciones», acotó.

En un contexto donde las reservas netas son negativas en un rango que va entre u$s4.000 millones y u$s10.000 millones,según los cálculos privados en base a los parámetros que se tomen para la medición, la economista Natalia Motyl sostuvo que «la única forma de acumular reservas sería intentar un tipo de cambio diferencial, pero no creo que el gobierno tome esa decisión en el corto plazo».

«Cualquier cambio en el plano cambiario se implementará después de las elecciones. El Gobierno evitará a toda costa cualquier cimbronazo que pueda impactar negativamente en la inflación, amplíe aún más la brecha cambiaria o afecte los números de las elecciones de medio término», juzgó.

De igual visión, Joaquín Marque, director en UG Valores, consideró que «el Gobierno pretenderá llegar a las elecciones con la inflación y dólar controlado, o sea, que no vemos que haya cambios rotundos en el esquema cambiario antes de las elecciones».

En cambio, Fernando Baer, economista jefe de Quantum Finanzas, estimó que antes de las elecciones «algo van a tener que cambiar en el esquema,sino se hubiese acordado antes» con el FMI.

«No veo devaluación en ningún caso. A lo sumo un desdoblamiento cambiario, por ejemplo importaciones al dólar oficial y el resto por uno libre con modificaciones en el dólar blend, para después converger a un régimen único de flotación administrada».

A su vez, un informe de Max Capital evaluó que «el programa probablemente incluirá un piso de reservas netas para evitar una apreciación excesiva de la moneda y permitiría el uso de fondos bajo un esquema preestablecido»

«No vemos al Gobierno flotando libremente en el mercado de cambios antes de las elecciones sino más bien dando pasos en esa dirección, trasladando gradualmente más flujos al mercado oficial«, planteó.En ese marco, dijo que una opción es la eliminación del dólar blend, por el cual el 80% de las exportaciones se liquida al tipo de cambio oficial, y el 20% al valor del dólar Contado con Liquidación.

En sintonía, el analista financiero Gustavo Ber no espera «que vaya a haber cambios relevantes antes de las elecciones, tal vez ir liberando restricciones como el dólar blend – al menos ir suavizándolo – en busca de acelerar las compras de divisas».

¿Cómo será la salida del cepo?

La consultora FMyA desechó la posibilidad de salir del cepo en el corto plazo. «Liberar todo en el corto plazo, lo descartamos». No obstante, espera «si que haya alguna flexibilización cambiaria«. Al respecto, especula con una mayor flexilibilización en importaciones: «Un cambio podría ser que sean pagos menores a los actuales 30 días»

En cuanto al giro de dividendos, estimó que «viejos son cerca de u$s7.000 millones, no vemos flexibilidad acá en el corto plazo»

«Un cambio que puede venir con el acuerdo puede ser la restricción cruzada de MULC y CCL (bloquea el acceso de las empresas al CCL imponiendo una exclusiónde 90 días del mercado oficial). Si se flexibiliza, aumenta demanda de CCL y necesita de la oferta blend y de la intervención del BCRA en CCL», señaló.

Buteler, la salida del cepo será después de las elecciones y «va a ser muy despacio».

«No veo un escenario estilo 2015 cuando de un día para otro saliste del cepo». Según su visión, antes de las elecciones pueden ir eliminando «alguna traba que no tenga mucho peso pero las fundamentales, las que te mantiene el control del tipo de cambio o la imposibilidad de que gran cantidad de pesos puedan presionar sobre los dólares no lo veo de acá a los comicios porque no creo que pongan en riesgo la inflación.

«Girar dividendos o la restricción cruzada quedará para después de las elecciones», auguró.

En la misma línea, Marque opinó que «luego de las elecciones, probablemente se vayan liberando restricciones«. Y aclaró: «Si bien creo que no habrá una liberación total del mercado de cambios, probablemente se reducirán algunas de las restricciones en los dólares financieros».

Pablo Lazzati, CEO de Insider Finance concuerda que no habrá «cambios significativos en el régimen cambiario antes de las elecciones» porque «la estrategia del Gobierno parece ser mantener el esquema actual de flotación administrada, evitando modificaciones drásticas que puedan generar volatilidad en el mercado».

«La flexibilización del mercado cambiario se daría después de las elecciones, con una reducción progresiva de los requerimientos de acceso al mercado de cambios y, eventualmente, la eliminación total del cepo», opinó.

Post elecciones: ¿Libre flotación, administrada, o bandas de intervención?

El ministro de Economía Luis Caputo aseguró el FMI nunca pidió una devaluación aunque el en el mercado de dolar futuro se descuenta una aceleración en el ritmo de devaluación del tipo de cambio oficial. El miércoles el tipo de cambio oficial cerró en $1.066,75 mientras quedólar futuro a noviembre finalizó $1.280, y a diciembre en $1.313.

El economista Federico Glustein vislumbra luego de las elecciones «un sistema de flotación pero administrada, evitando saltos bruscos pero pudiendo dar margen a evitar gastos de reservas excesivos y permanentes»

«Hoy con el tipo fijo con crawling peg estamos en una fuerte apreciacion cambiaria con intervencion en el CCL/MEP casi diaria, se van reservas. No es un modelo que acepte el FMI y es pasible de cambiarse», esgrimió,

Sin embargo, Glustein afirmó que «un tipo de cambio libre sin intervención en Argentina podría generar una disparada, por eso veo más flotación administrada entre bandas».

A su vez, Isaías Marini, analista de ONE618, dijo que «es difícil saber hacia qué régimen vamos, pero veo más factible un régimen con bandas para evitar la posible volatilidad cambiaria que pueda impactar en el proceso de desinflación».

Con la misma visión, Ber también estimó que «se iría inicialmente hacia una flotación administrada con bandas de intervenciones, en busca de evitar – de resultar necesario – una volatilidad que pudiera llegar a afectar la dinámica del proceso de desinflación.

Tiscornia sostuvo que «el FMI para un país como Argentina seguro quiere un régimen más flexible con mayor flotación, tal vez un esquema de bandas del tipo de cambio, podría ser un esquema posible, aunque no se si el Gobierno va a estar dispuesto, y por eso en ese tema hay una incertidumbre muy grande».

«Para llegar a cualquiera de esos regímenes más flexibles tendría que tener más reservas.Y hoy en Argentina eso va de la mano de tener un mayor acceso al mercado de capitales internacional. Si el Gobierno pudiera ir accediendo al mercado para renovar los vencimientos de deuda que tenga eso le facilitaría al BCRA acumular reservas, y que cualquier régimen más flexible, ya sea una flotación administrada, o bandas de intervención, pueda ser más ordenado y con menos probabilidad de un salto al momento de implementarse.Y creo que eso es lo que el Gobierno va a tratar de hacer», explicó.

Para Marque, «luego de las elecciones probablemente pasaremos a un esquema de bandas de flotación«. Motyl también prevé que «una vez pasados los comicios, es muy probable que avancemos hacia un esquema de mayor libre flotación».

Buteler coincidió que «se puede ir a un sistema de flotación administrada, eso no necesariamente implica que haya bandas, sino que es un tipo de cambio libre donde interviene en los momentos que la demanda te puede subir o bajar mucho el precio, pero no sabes los valores al que lo harán«.

El equipo de PUENTE señaló que «lo más seguro es que el Programa de Facilidades Extendidas contemple medidas cambiarias y un camino hacia la liberalización del mercado de cambios, pero no alguna medida que implique necesariamente una devaluación».

«Sí creemos que habrá restricciones para la intervención en el CCL Es difícil estimar el esquema que se vaya a elegir en el futuro, pero le asignamos poca probabilidad a una flotación o esquema de bandas«, manifestó.

A su vez, María Belén San Marino, economista de Balanz expresó que «cualquier definición sobre posibles cambios en el esquema cambiario dependerá de lo que finalmente se negocie con el organismo: a mayor predisposición del Gobierno para levantar los controles cambiarios, seguramente sean más altos los montos de desembolsos; los mercados siguen atentos a letra chica del acuerdo, especialmente en lo que respecta a la asistencia financiera que pueda brindar el FMI para fortalecer las reserva».

El sector energético de Argentina continúa captando el interés de inversores internacionales, en particular de Morgan Stanley, que resaltó el sólido desempeño del sector y sugirió adoptar una estrategia selectiva para las inversiones energéticas en el país.

Luego de una reciente toma de ganancias en las acciones petroleras, el banco estadounidense señaló que todavía hay oportunidades atractivas en este mercado, particularmente en empresas relacionadas con el crudo, aunque con un enfoque más prudente hacia los activos regulados, como los vinculados al gas.

Acciones petroleras argentinas crecen un 160% impulsadas por un entorno favorable, según Morgan Stanley

En un informe difundido por Bloomberg Línea, Morgan Stanley indicó que las acciones petroleras argentinas tuvieron un rendimiento sobresaliente en los últimos dos años, impulsadas por un entorno macroeconómico y político favorable, junto con fundamentos sólidos en la industria del petróleo y gas.

En ese lapso, estas acciones crecieron un 160% en promedio, y así superaron a sus pares regionales, a las materias primas y a los índices bursátiles más destacados.

Más allá de este impulso, las acciones de las principales compañías energéticas argentinas cayeron cerca de un 30% desde su punto más alto. Sin embargo, los analistas de Morgan Stanley interpretaron este retroceso como una toma de ganancias generalizada y no como una señal de un cambio estructural en el sector.

El banco descartó riesgos significativos en el camino hacia una normalización macroeconómica, que, según sus economistas, avanza sin contratiempos significativos.

Morgan Stanley reduce la prima de riesgo país de Argentina a 600 puntos

En este contexto, Morgan Stanley revisó sus proyecciones para el sector energético argentino, reduciendo la prima de riesgo país de 1.200 a 600 puntos básicos, en sintonía con las mejoras observadas en la economía del país.

Entre los factores que respaldan esta decisión se encuentran la desaceleración de la inflación, el fortalecimiento del superávit fiscal, la apertura comercial, la desregulación de mercados y la expectativa de un acuerdo próximo con el FMI.

Aunque estas condiciones refuerzan una perspectiva favorable para el sector energético, el banco también advirtió sobre posibles riesgos, como un deterioro inesperado del entorno macroeconómico o una caída en la aprobación del Gobierno.

Dentro de su análisis, Morgan Stanley destacó a Vista Energy como su principal recomendación de inversión en el sector energético argentino. La empresa, con una fuerte presencia en Vaca Muerta, se distingue por su sólido crecimiento proyectado en la producción de petróleo, con una tasa anual compuesta estimada del 15% en los próximos cinco años. Los analistas del banco resaltaron su impecable ejecución y su perfil como una apuesta estratégica para inversores interesados en la producción de petróleo no convencional.

Además, Morgan Stanley ajustó su modelo de valuación para Vista Energy, utilizando un enfoque basado en el valor neto de activos (NAV). Como resultado, incrementó su precio objetivo de u$s61 a u$s72 por ADR (recibo de depósito estadounidense), aunque eliminó el peso que antes asignaba a un escenario optimista. Así, el nuevo precio objetivo pasó de u$s 74 a u$s 72, sin estar vinculado a la hipótesis más alcista que previamente había considerado.

Sin embargo, los analistas advirtieron que las inversiones significativas de YPF en proyectos de gas natural licuado (GNL) podrían limitar la conversión del flujo de caja libre (FCF) en dividendos futuros.

YPF: Perspectivas favorables, pero con desafíos en el mediano plazo

Morgan Stanley otorgó una valoración positiva a YPF, resaltando su enfoque en el crecimiento de la producción de shale en Vaca Muerta. Aunque los analistas señalaron que la asignación de capital a mediano plazo podría representar un desafío, coincidieron en que la compañía está bien posicionada para acelerar sus inversiones en petróleo no convencional tras completar su proceso de desinversión en activos convencionales.

No obstante, advirtieron que sus importantes inversiones en proyectos de gas natural licuado (GNL) podrían restringir la conversión del flujo de caja libre (FCF) en dividendos futuros.

Pampa Energía: potencial de crecimiento con riesgos reguladores

El informe de Morgan Stanley también incluyó a Pampa Energía, resaltando el proceso de reducción de riesgos en su proyecto de petróleo no convencional, Rincón de Aranda. Los analistas consideran que este desarrollo transformará el perfil de inversión de la compañía, especialmente en su capacidad de expansión dentro del mercado de petróleo no convencional.

Asimismo, destacaron que la evolución de la revisión tarifaria en los segmentos de generación y transmisión eléctrica será un factor clave para su desempeño futuro.

Debido a estos avances, Morgan Stanley elevó el precio objetivo de Pampa Energía de u$s85 a u$s98 por ADR, confiando en el potencial de crecimiento de Rincón de Aranda. Sin embargo, asimismo reconoció los riesgos regulatorios que podrían afectar la rentabilidad futura de la empresa.

Transportadora Gas del Sur: un activo defensivo con desafíos regulatorios

En contraste, Transportadora Gas del Sur (TGS) recibió una evaluación más prudente por parte de Morgan Stanley. Pese a que la firma sigue siendo un activo defensivo dentro del mercado de gas, gracias a su rol clave en los servicios de midstream, los analistas entienden que su perfil de riesgo-recompensa es menos atractivo en comparación con otras compañías del sector.

TGS enfrenta retos derivados de la regulación en el segmento de gas, con tarifas históricamente congeladas que han afectado su EBITDA. Si bien los recientes ajustes tarifarios mensuales ofrecen cierto alivio, Morgan Stanley sigue adoptando una postura cautelosa debido a la incertidumbre regulatoria y al impacto de futuras decisiones de inversión en proyectos de GNL.

Como resultado, el banco ajustó al alza el precio objetivo de TGS, elevándolo de u$s18.20 a u$s26 por ADR. Sin embargo, mantuvo una recomendación de «underweight» sobre la acción, debido a la menor rentabilidad esperada en comparación con otras opciones dentro del sector energético argentino.

No es solo el turismo en el exterior: se nota una mayor demanda, que en la City adjudican a un «dólar barato». Los detalles del fenómeno

13/03/2025 – 12:00hs

Las compras de dólares para atesoramiento de parte de los particulares -sean inversores individuales o, en menor medida, directamente empresas- viene en crecimiento en los últimos meses.

El fenómeno quedó en evidencia en el mercado del dólar MEP, en donde hoy se dirige buena parte de la demanda de divisas a la hora del atesoramiento. Más relegado quedó el denominado «dólar ahorro», que cuenta con un tope de compra de u$s200 mensuales y además cuenta con límites por el propio funcionamiento del cepo.

Argentinos atesoran más dólares, pese a la estabilidad cambiaria

En concreto, la compra de dólares para atesoramiento habría llegado a los u$s1.400 millones durante enero y febrero, de acuerdo a una estimación de la consultora MacroView, con base en datos oficiales.

Esta demanda de divisas supone una aceleración respecto del año pasado. Pareciera un fenómeno lógico ante la profundización del esquema cambiario, donde el tipo de cambio real se viene apreciando con el correr de las semanas.

La dinámica del dólar y su impacto en las reservas del Banco Central

La demanda de dólares total en la economía es clave para lo que viene. Más si se tiene en cuenta que las reservas netas del Banco Central resultan negativas y el Gobierno mantiene una negociación abierta con el FMI para robustecer ese balance.

Las compras de divisas en el mercado del MEP se dividen en varios capítulos:

• Por parte de los turistas, que van a ese mercado para adquirir billetes más baratos que si fueran al «oficial». Según el Banco Central, esa demanda totalizó u$s2.100 millones entre enero y febrero. En tanto, otros u$s800 millones fueron adquiridos en el «oficial», que al día de hoy vale $1.410.
• También hay importadores que prefieren comprar los dólares en el MEP. En el primer bimestre del año fueron u$s1.700 millones. Es una pequeña parte respecto de los u$s12.500 millones que se abonaron en el canal oficial.
• Por último, están los mencionados u$s1.400 millones del atesoramiento. Siempre en relación con el mercado del dólar MEP. En este caso también se nota una aceleración en la demanda en relación con lo sucedido durante el año pasado.

En total, la demanda de dólares en el MEP ya acumuló u$s5.200 millones entre enero y febrero.

Esta demanda contrasta con los u$s3.200 millones de oferta en ese mismo segmento del mercado, que básicamente se explica por las ventas automáticas que el Gobierno realiza a través del denominado «dólar blend» (u$s2.900 millones en el bimestre), a los que se suman otros u$s300 millones por el ingreso de turistas extranjeros al país.

Es decir, la conclusión es que el mercado del MEP dejó un déficit de u$s2.000 millones durante enero y febrero.

El tipo de cambio, en la mira del FMI

El acuerdo con el FMI todavía no se firmó. La diferencia entre el staff del organismo y el equipo económico radica en el tipo de cambio.

El desequilibrio que provoca un dólar «barato» quedó bajo la lupa del organismo, que no parece dispuesto a otorgar dólares a un país que los pierde por el turismo en el extranjero de sus ciudadanos.

O por la percepción de un dólar atrasado que convoca a una mayor dolarización de portafolios, que ya está sucediendo.

Sin blanqueo y con pocos dólares del campo, el Gobierno depende del FMI

En la City, y también desde Wall Street, los financistas están atentos a los dólares que el Gobierno consiga en los próximos meses. Es la clave para que la economía no tenga alteraciones en la previa a las elecciones de medio término.

Hoy en día, el FMI es el único que puede ofrecer a la Argentina los dólares que sirvan como puente hasta la salida del cepo.

El año pasado fueron los propios argentinos quienes ofrecieron ese puente, a través del blanqueo. Hoy, esa oferta interna no está. Los dólares del campo y de la energía no alcanzan. Y solo queda el FMI para financiar este esquema.

Ayer miércoles, el Banco Central adquirió u$s80 millones en el mercado. Lleva embolsados u$s574 millones en lo que va de marzo. Sin embargo, no pudo quedarse con la totalidad de las divisas, por culpa —entre otras variables— de la mayor dolarización de los argentinos.

El Gobierno envió a la Comisión Bicameral de Trámite Legislativo el DNU vinculado al acuerdo con el FMI. La Bicameral dispone de diez días hábiles para emitir un dictamen y habilitar su tratamiento en ambas Cámaras.

Salvo que el decreto sea rechazado por ambas Cámaras, el DNU seguirá vigente.