Con la mira puesta en los vencimientos de deuda en moneda extranjera, el gobierno de Javier Milei avanza en el armado de un andamiaje financiero para juntar hasta USD 10.000 millones sin apelar a los mercados internacionales. La cifra alcanzaría para cubrir los compromisos con privados de julio de 2026 y enero y julio de 2027 por unos 9.000 millones de dólares.

Además de mantener reuniones con las autoridades del Fondo Monetario Internacional (FMI), el desembarco del ministro de Economía, Luis Caputo, en Washington tuvo como objetivo sellar el financiamiento garantizado con el Banco Mundial y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) por USD 2.550 millones en total.

En concreto, tanto el Banco Mundial (USD 2.000 millones) como el BID (USD 550 millones) ofrecerán garantías -una suerte de “seguro” para futuros prestamistas- destinadas a refinanciar una parte importante de la deuda de Argentina, disminuir los costos de financiamiento y generar condiciones más favorables para atraer inversiones privadas tanto locales como extranjeras.

“Lo primero que hay que aclarar es que no es nueva deuda, sino que es para refinanciar los vencimientos de capital. Venimos trabajando hace mucho en financiamientos alternativos que son más accesibles en tasa, más baratos que el mercado. ¿Por qué no salimos al mercado? Porque es nuestra obligación refinanciar al país a la tasa más baja posible. Y esta tasa es mucho más baja de lo que hoy Argentina puede obtener en el mercado», sostuvo Caputo desde Washington.

A propósito de la tasa de interés que se aplicará a la operación, el funcionario argentino calculó que rondará entre 5,5% y 6,5% anual para un período de seis años, aunque aclaró que ese aspecto sigue en discusión. Se trata de un rendimiento inferior a lo que Argentina podría obtener si emitiera deuda en los mercados internacionales. Con el nivel de riesgo país actual, una hipotética colocación de deuda soberana argentina requeriría tasas anuales superiores al 9% en dólares, un rendimiento poco atractivo para el Gobierno.

En tal sentido, el equipo económico apunta a que el indicador elaborado por JP Morgan, que surge de comparar la rentabilidad de los bonos soberanos locales frente a los bonos del Tesoro de Estados Unidos, profundice su tendencia bajista para que se abarate un eventual regreso al financiamiento externo.

El propio titular de la cartera económica reconoció que a fines del año pasado, cuando el riesgo país perforó los 600 puntos básicos, se evaluó la posibilidad de regresar a los mercados internacionales, pero finalmente se descartó esa opción. A la vez, calificó el nivel actual del riesgo país como “exagerado” y lo atribuyó a un desequilibrio entre la oferta y la demanda de títulos soberanos, así como a la volatilidad propiciada por el conflicto en Medio Oriente.

Según Caputo, la asistencia del Banco Mundial le permite al Gobierno “acceder a fuentes de financiamiento, a instituciones a las cuales antes no teníamos llegada”. “Lo hacemos utilizando organismos internacionales, que instrumentan, para llegar a instituciones de todo el mundo, como aseguradoras y bancos. En el caso del Banco Mundial, ellos aportan las instituciones y nos dan el dinero. Son USD 2.000 millones”, precisó.

Sobre los vencimientos de deuda de Bonares y Globales previstos para julio, el jefe del Palacio de Hacienda explicó que de los USD 4.300 millones que deben pagarse cada seis meses, USD 3.000 millones corresponden a capital, que es el monto que el Gobierno busca refinanciar. Los intereses, por unos USD 1.300 millones, se cubrirán con el superávit primario.

El andamiaje de los USD 10.000 millones

Además, el ministro de Economía agregó que la estrategia también contemplará el programa de licitaciones locales por un total de USD 4.000 millones, a través de bonos con vencimiento en 2027 (AO27) y 2028 (AO28) que se licitan cada quince días y cuyas tasas se mueven entre 5% y 8 por ciento.

En tanto, el nuevo esquema pactado con el Banco Mundial permitiría sumar entre USD 3.000 y 4.000 millones en total. De esta manera, el equipo económico reuniría USD 8.000 millones para afrontar el pago de USD 3.000 millones en julio, otros USD 3.000 millones en enero de 2027 y quedaría un excedente de USD 2.000 millones para eventuales compromisos futuros.

El monto total se eleva a USD 10.000 millones al sumar los USD 2.000 millones que el Gobierno aspira a recaudar mediante la venta de activos públicos. Se prevé que los principales ingresos provenientes de privatizaciones se concreten en la segunda mitad de 2026, en relación con las empresas públicas contempladas en la Ley de Bases.

La Agencia de Transformación de Empresas Públicas (ATEP), encabezada por Diego Chaher, está a cargo de este proceso. Intercargo y AySA encabezan la lista de compañías que avanzan en su traspaso al sector privado. La normativa aprobada dispone la privatización de Energía Argentina S.A. e Intercargo SAU, y la concesión de AySA, Belgrano Cargas y Logística, Sofse y Corredores Viales.

A comienzos de diciembre de 2025, el Gobierno se aseguró ingresos superiores a USD 706 millones a través de la concesión de las cuatro represas hidroeléctricas ubicadas en la región del Comahue, en Neuquén y Río Negro. Este monto surge de las ofertas finales recibidas para los complejos Alicurá, El Chocón, Piedra del Águila y Cerros Colorados. Esos recursos se utilizaron para abonar el compromiso con bonistas de enero de 2026. La idea es replicar este mecanismo con los próximos vencimientos de deuda externa.

“La magnitud de esta estrategia cobra relevancia al considerar el calendario de vencimientos: hasta fin de 2026, el Tesoro enfrenta compromisos en moneda extranjera por cerca de USD 9.000 millones. Por eso el fondeo fuera del mercado internacional, todavía oneroso, es vital: la combinación de asistencia multilateral, con la colocación total de los Bonares (AO27 y AO28) y los USD 2.000 millones proyectados por privatizaciones ubicaría el esquema total en torno a USD 10.000 millones”, remarcó un informe de GMA Capital.

En este contexto, los analistas de la ALyC anticiparon una modificación en la estructura de la deuda. Actualmente, el stock de deuda bruta representa el 78,4% del Producto Interno Bruto (PIB). De ese monto, un 21,8% corresponde a préstamos de organismos internacionales y un 34,2% al sector privado. Un mayor financiamiento proveniente de organismos internacionales aumentaría su peso dentro del total, reduciendo la relevancia relativa de la deuda con tenedores privados.

“Ahora bien, este tipo de financiamiento no es neutral. Los organismos involucrados condicionan su apoyo a la implementación de reformas orientadas a ‘fortalecer el crecimiento, la inversión y el empleo’. En la práctica, esto suele traducirse en ajustes regulatorios, acumulación de reservas, disciplina fiscal y una reducción del costo del crédito”, concluyeron.

El nuevo movimiento de uno de los brokers más seguidos por la City dejó una nueva señal para quienes operan CEDEARs y buscan una cartera internacional con riesgo sectorial bien diversificado. En su informe del 16 de abril, Allaria actualizó su selección de papeles del exterior, confirmó dos ingresos y dos salidas, y dejó una foto de posicionamiento que combina tecnología, consumo discrecional, finanzas, salud, telecomunicaciones y energía.

La sociedad de bolsa marcó que entran Nu Holdings (NU) y T-Mobile (TMUS), mientras que salen Vale (VALE) y Target (TGT). Al mismo tiempo, el listado de recomendaciones quedó integrado por Nvidia (NVDA), Globant (GLOB), Oracle (ORCL), Nu Holdings, Tesla (TSLA), Mercado Libre (MELI), Trip.com (TCOM), Petrobras (PBR), Intuitive Surgical (ISRG) y T-Mobile.

Lo más importante, sin embargo, aparece en la segmentación por sector, la cual, permite entender hacia dónde está orientado el sesgo del portafolio. Según ese esquema, las recomendaciones quedan distribuidas con

• 30% en tecnología
• 30% en consumo discrecional
• 10% en financiero
• 10% en health care
• 10% en servicios de comunicación 
• 10% en energía

Qué cambió en la cartera de CEDEARs

Allaria decidió incorporar Nu Holdings y T-Mobile y, al mismo tiempo, sacar a Vale y Target de su cartera sugerida. Esa modificación no sólo altera dos nombres de la lista, sino también la exposición temática general.

Con la entrada de Nu, el broker suma una apuesta específica al segmento financiero, pero no desde un banco tradicional estadounidense sino desde una fintech regional con fuerte exposición a América Latina. Como en el cuadro de segmentación el rubro Financials representa 10% y Nu es el único papel de ese sector dentro de la selección, puede afirmarse que ese CEDEAR concentra todo ese 10%.

Con T-Mobile pasa algo parecido, el sector Communication Services figura con una participación de 10% y el único nombre asociado a ese bloque es precisamente esa compañía. En consecuencia, el peso sectorial completo puede atribuirse a esa posición.

Algo similar ocurre con Petrobras, que aparece como la única representante del bloque de energía, y con Intuitive Surgical, que queda como la única acción del grupo health care. Cada una, por la propia construcción sectorial del informe, queda asociada a un 10% del total recomendado.

Donde se pierde precisión es en los dos bloques más pesados de la cartera ya que Allaria asigna 30% a tecnología y 30% a consumo discrecional, pero dentro de esos sectores hay varios nombres y el informe no desagrega el porcentaje individual de cada uno. En tecnología aparecen Nvidia, Globant y Oracle, mientras que en consumo discrecional figuran Tesla, Mercado Libre y Trip.com.

El dato disponible, entonces, es el peso del sector, no la proporción exacta de cada CEDEAR dentro de ese sector.

Cómo quedaría una cartera de $1 millón

Si un inversor argentino quisiera trasladar a pesos la lógica general del informe, la forma más rigurosa de hacerlo es replicando la asignación sectorial y no una supuesta distribución por activo que el reporte no explicita.

Bajo esa metodología, un portafolio de $1 millón quedaría distribuido así:

• Tecnología: $300.000, repartido en Nvidia, Globant y Oracle
• Consumo discrecional: $300.000, integrado por Tesla, Mercado Libre y Trip.com
• Nu Holdings: $100.000
• Intuitive Surgical: $100.000
• T-Mobile: $100.000
• Petrobras: $100.000

La apuesta fuerte sigue estando en tecnología y consumo

La composición sectorial del informe deja ver con bastante nitidez dónde está el sesgo principal. Entre tecnología y consumo discrecional se concentra 60% de toda la cartera recomendada y eso implica que seis de cada diez pesos de una réplica sectorial quedarían expuestos a empresas vinculadas al crecimiento, la innovación, la digitalización y el consumo internacional.

La selección en el bloque tecnológico mezcla perfiles distintos ya que Nvidia se asocia al universo de semiconductores e inteligencia artificial; Globant, a servicios tecnológicos y software; Oracle, a infraestructura corporativa y soluciones de datos. Lo que el informe permite afirmar con certeza es que Allaria quiere tener una porción relevante de cartera en esa temática, pero no informa si dentro de ese 30% privilegia a una por encima de otra.

El mismo criterio vale para el tramo de consumo discrecional dado que allí aparecen Tesla, Mercado Libre y Trip.com, tres empresas que también responden a historias de crecimiento, pero desde verticales diferentes. Tesla juega sobre movilidad y transición energética; Mercado Libre, sobre e-commerce y fintech en América Latina; Trip.com, sobre turismo y recuperación del gasto en viajes. 

Esa sobreponderación en los dos sectores más agresivos de la cartera también convive con un telón de fondo que el propio informe muestra en la página inicial, donde el retorno semanal por sectores del S&P ubica a tecnología y consumo discrecional entre los grupos con mejor desempeño.

El ingreso de Nu y T-Mobile 

La entrada de Nu y T-Mobile aporta dos cosas al mismo tiempo, por un lado, suma diversificación frente al peso dominante de tecnología y consumo y, por otro, introduce exposiciones que pueden funcionar con otra lógica.

Nu incorpora una pata financiera en una cartera que, según la segmentación, no estaba repartida entre varios nombres del sector sino focalizada en uno solo. Para un inversor local, ese dato puede leerse como una búsqueda de exposición financiera internacional sin recurrir a los bancos tradicionales estadounidenses. El punto verificable, de todos modos, es que el broker decidió darle 10% sectorial y que ese bloque queda canalizado en Nu.

T-Mobile, en tanto, suma una empresa de telecomunicaciones a una selección que hasta entonces estaba más cargada hacia negocios de crecimiento y consumo. También acá el informe es preciso en un aspecto y silencioso en otro. Es preciso al mostrar que Communication Services pesa 10% y que T-Mobile es el papel elegido.

Qué deja afuera esta cartera

Toda selección dice tanto por lo que incluye como por lo que deja afuera, el cambio de Allaria supone la salida de Vale y Target, dos nombres que hasta la edición anterior formaban parte del portafolio sugerido.

El informe consigna el reemplazo, pero no desarrolla una fundamentación extendida sobre los motivos puntuales de cada salida.

El dato extra que mira la City

El mismo informe suma además un monitor semanal con los CEDEARs de mayor monto operado y cantidad de operaciones, donde aparecen nombres como Vista, Microsoft, Mercado Libre, Nu, Micron, SPY, Petrobras, Meta, Nvidia, Tesla, GLD, Palantir, IBIT, Nasdaq y Amazon, entre otros. Ese cuadro no forma parte de la cartera recomendada en sentido estricto, pero sí sirve para medir qué papeles hoy concentran más interés y circulación en el mercado local.

Para el inversor argentino eso tiene valor práctico ya que no es lo mismo mirar una recomendación sobre activos con rueda fluida que sobre instrumentos con menos volumen. En esa lista, por ejemplo, aparecen varios de los nombres que integran la cartera sugerida, como MELI, NU, PBR, NVDA y TSLA, lo que al menos muestra que una parte relevante de las apuestas del broker coincide con CEDEARs que ya tienen una fuerte presencia en BYMA.

El desempeño económico en la primera mitad del gobierno de Javier Milei evidencia marcadas diferencias entre los distintos sectores de la actividad productiva y comercial. Algunas ramas muestran mejoras, mientras otras mantienen sus niveles previos o han experimentado retrocesos, según el impacto desigual de la apertura al resto del mundo mediante menores retenciones a las exportaciones y reducción de aranceles a las importaciones.

Todo esto ha ocurrido junto a la apreciación del peso, a pesar de la activa intervención del Banco Central de la República Argentina como comprador de dólares para fortalecer las reservas en divisas.

Esta economía de “diferentes velocidades”, una expresión compartida por economistas del sector privado y del Gobierno, también se refleja en los resultados de la última Encuesta Permanente de Hogares publicada por el Indec sobre la evolución del mercado laboral.

El ingreso promedio de la población ocupada en el trimestre octubre-diciembre de 2025 fue de $1.068.540, mientras que el ingreso mediano alcanzó $800.000, cifra que corresponde al límite superior del decil cinco y por debajo del cual se ubica el 50% de las personas con empleo remunerado.

Para la población asalariada, el Indec estimó 9,5 millones en los 31 aglomerados urbanos (con una proyección al total del país de 15,1 millones). El ingreso promedio de asalariados fue de $1.082.635, que se desglosa en $1.321.353 para quienes están registrados en el Sistema Integrado Previsional Argentino (SIPA) con descuento jubilatorio, y $651.484 para los informales, quienes trabajan sin aportes al sistema jubilatorio ni a la obra social.

La comparación entre estos dos promedios muestra que los asalariados registrados perciben poco más del doble que quienes están en la informalidad (102,8% más). En los datos ininterrumpidos de la serie de los últimos ocho años, en el segundo del gobierno de Mauricio Macri (2017), la brecha era 124,3%. Al finalizar su gestión en el cuarto trimestre de 2018 subió a 134,5%, y al concluir la presidencia de Alberto Fernández se acortó a 131,2 por ciento.

El descenso de la brecha de ingresos se atribuye, primero, a una mayor suba de los salarios de trabajadores no registrados respecto de los empleados formales. En segundo término, incide el crecimiento de la informalidad, en particular en los niveles de ingreso más altos.

Según los datos del Indec, los salarios registrados (tanto del sector público como privado) aumentaron 226,7% entre el cuarto trimestre de 2023 y el mismo período de 2025, mientras que los informales subieron 262,7%. Como referencia, la inflación acumulada en ese lapso fue de 234,3%, lo que implica que los primeros experimentaron una caída de 2,3% en valores reales, mientras que los trabajadores informales incrementaron su poder adquisitivo en 8,5 por ciento.

Esta diferencia se explica principalmente por el rezago en los ajustes salariales formales frente a la inflación y una recomposición más rápida en el segmento informal.

En el caso del total de la población ocupada -comprende además de los asalariados, los independientes Monotributistas, como los autónomos registrados e informales- la brecha promedio entre los ingresos de los trabajadores formales (con descuento jubilatorio) y no registrados fue en el último trimestre de 2025 de 124%: con $1.394.751 y $622.803, en cada uno de esas segmentos.

Según la serie del Indec sobre Distribución del Ingreso, la marginalidad laboral aumentó del 33,3% del total de trabajadores en relación de dependencia a fines de 2017 a 35,6% nueve años después.

Durante los primeros dos años del actual gobierno, el empleo no registrado en relación de dependencia creció 0,6 puntos porcentuales (pp) en el total, mientras que el análisis por deciles de ocupados muestra que el trabajo no declarado se contrajo en los segmentos de menores ingresos y se expandió en los más altos.

El incremento de la Asignación Universal por Hijo para desocupados y empleados con sueldo igual o inferior al Salario Mínimo Vital y Móvil ($357.800 en abril de 2026), junto a mayores controles para que los pagos y de los que están adheridos a planes de incentivo laboral se acrediten en las cuentas bancarias de los beneficiarios, redujo la incidencia del empleo no declarado en los sectores más vulnerables.

Por el contrario, la continuidad de una legislación laboral que no ha recibido una reforma integral en más de 50 años (actualizado en 2026 pero todavía pendiente de reglamentación debido a amparos impulsados por sindicatos y sectores políticos opositores), así como las elevadas cargas patronales sobre la nómina salarial, provocaron que la informalidad aumente en las franjas de trabajadores con mayores ingresos, donde en algunos casos se agrega la retención por el Impuesto a las Ganancias.