INTERNACIONAL
Una funcionaria del Partido Popular de España reivindicó al conquistador Hernán Cortés y Claudia Sheinbaum respondió con dureza
La presidenta de México, Claudia Sheinbaum, arremetió este martes, sin nombrarla, contra la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, por su reivindicación de la conquista española y la figura de Hernán Cortés en un acto este lunes en Ciudad de México.
«A quienes reviven la conquista como salvación les decimos: están destinados a la derrota. A quienes creen que el pueblo es tonto, están destinados a la derrota. Quienes buscan reivindicar a Hernán Cortés y sus atrocidades están destinados a la derrota», señaló la mandataria durante su discurso en la conmemoración de la Batalla del 5 de mayo en el central estado de Puebla.
Las declaraciones se producen un día después de que Díaz Ayuso participara en un acto en la capital mexicana en el que se rindió homenaje a figuras como Cortés y la reina Isabel la Católica, defendiendo la conquista y el «mestizaje» como elementos positivos de la historia compartida entre España y México.
La presidenta mexicana, sin embargo, no aludió directamente a la funcionaria española, del conservador Partido Popular (PP).
El posicionamiento de la presidenta se da en medio de una renovada polémica sobre la memoria de la conquista, reavivada tras el evento encabezado por Díaz Ayuso en el Frontón México, organizado junto al productor Nacho Cano, tras la cancelación de un acto previsto en la Catedral Metropolitana.
En ese encuentro, la dirigente madrileña defendió que la conquista forma parte de un legado común y cuestionó las narrativas que, a su juicio, fomentan el «odio».
La visita de Díaz Ayuso también generó protestas de grupos indígenas, que denunciaron la exaltación del conquistador y exigieron una disculpa por los abusos cometidos durante la colonización.
Además, en un discurso de duro tono crítico, Díaz Ayuso advirtió este martes a estudiantes y líderes empresariales en Ciudad de México de que «las cadenas del socialismo» están provocando la muerte de la democracia en México y en España.
«Así es como mueren las democracias, así es como está pasando en México, así es como está pasando en España, exactamente de la misma manera», dijo Ayusola dirigente regional en una conferencia en la Universidad de la Libertad, fundada por el magnate mexicano Ricardo Salinas Pliego.
En su intervención, Ayuso señaló al partido oficialista mexicano Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) como responsable de esta decadencia al contar su primera visita al país latinoamericano, donde presenció las primeras campañas políticas de Morena, partido fundado por el ex presidente Andrés Manuel López Obrador (2018-2024).
La primera vez que vine a México, hace muchos años, fue la primera campaña en las que se presentaba Morena y nosotros ya habíamos pasado por la misma experiencia populista en España, argumentó.
Desde ese entonces, destacó, es como ha funcionando y así es como se vio venía esa decadencia y esa democracia popular, que si es democracia sin ley, en lo que se convierte es en una cueva de ladrones.
La presidenta madrileña criticó cómo este tipo de gobiernos atacan a la separación de poderes y carcomen las instituciones sustituyendo a la oposición y a los verdaderos profesionales con activistas sin criterio y sin conocimiento.
Es gente que vive de lo público para que lo público no funcione, sentenció, al advertir de que un sistema totalitario dictatorial no entra de un día para el otro, es mucho más disimulado y cuando uno se quiere dar cuenta es demasiado tarde.
También resaltó que México sigue siendo un país con más de 130.000 desaparecidos y donde millones de personas carecen de acceso a servicios de salud y en el además solo 34% de los estudiantes alcanza un nivel básico de competencia en educación.
Pese al panorama, Ayuso aseguró que es posible salir del socialismo y de sus cadenas.
En su tercera jornada en la capital mexicana, Díaz Ayuso no hizo mención directa a la presidenta de México, Claudia Sheinbaum, quien junto a su predecesor, López Obrador, exigieron una disculpa de la Corona española por los supuestos agravios de la conquista de América.
INTERNACIONAL
Entre amenazas y alianzas: la OTAN enfrenta su cumbre más crítica con Trump, Erdogan y el fantasma de la desunión
Los ejes de la cumbre
Peligrosas diferencias
El reto a Gran Bretaña
Vínculos irreparables
Erdoğan, el nuevo hombre fuerte de la OTAN
Intercepción británica a un avión ruso
INTERNACIONAL
Smithsonian’s National Museum of American History promotes ‘extreme political activism,’ WH report alleges
NEWYou can now listen to Fox News articles!
A sweeping new White House report concluded that the Smithsonian Institution’s National Museum of American History (NMAH) has become a taxpayer-backed institution of «ideological capture» and «extreme political activism.»
«The report concludes that the Smithsonian Institution, and the National Museum of American History in particular, under its current leadership and current interpretive ideology, cannot be trusted to tell America’s story honestly and in a way that is inspiring, unifying, and worthy of our great republic,» the White House Domestic Policy Council wrote in its July 4 report following up on President Donald Trump’s March 27 executive order. «By the intention and at the direction of current Museum and Smithsonian leadership, NMAH has become subject to institutional capture by a radical, activist ideology that is fundamentally opposed to telling the noble, honest story of the great country we know and love.»
According to the 162-page «Restoring Truth and Sanity to American History» report, delivered on America’s 250th birthday, NMAH treats the American story as a political tool rather than a shared national inheritance.
«At the Smithsonian’s National Museum of American History, visitors young and old should encounter the story of the United States told with honesty, seriousness, and pride,» the report’s executive summary began. «In particular, it should help the American people understand where America came from, what makes it distinctive, and why it is worth preserving.»
TOP HIGHLIGHTS FROM TRUMP’S LATE-NIGHT JULY 4 ADDRESS: ‘NO DREAM IN HISTORY IS BIGGER’
National Museum of American History Director Anthea Hartig appears with former first lady Jill Biden and Smithsonian Institution Secretary Lonnie Bunch during the presentation of Biden’s 2021 inaugural dresses at the Smithsonian on Jan. 25, 2023. (MANDEL NGAN/AFP)
Instead, the museum has moved «away from straightforward historical education and scholarship» and toward activism, the report found.
«Anthea Hartig, NMAH’s director since 2019, has explicitly stated that she sees history as a ‘prime tool of social justice’ and one of her roles as connecting ‘research and scholarship to activism and advocacy,’» the summary noted.
TRUMP’S MOUNT RUSHMORE ADDRESS FEATURES 28 MINUTES OF ICONIC WORDS, 23 MINUTES OF DAZZLING LIGHT, FIREWORKS
Crowdgoers to President Donald Trump’s Salute to America on Saturday night huddle took cover with the National Guard in Smithsonian museums after being evacuated of The Great American State Fair along the National Mall due to severe weather. (Alexi J. Rosenfeld)
«Hartig has also stated that ‘we work to reframe the traditional celebratory narrative of U.S. history for visitors.’ She claims to have had a personal head start ‘propped up as I was and I am by the cushions of whiteness and the pillows of the bourgeoisie,’» the report said. «These are not the words of an objective historian, but rather those of an activist advancing an ideological agenda contradictory to the Museum’s founding purpose of fostering patriotism.»
THE REVOLUTIONARY LANDMARKS WHERE WASHINGTON, ADAMS AND JEFFERSON CHANGED AMERICA
The Smithsonian’s National Museum of American History is being called out for being ‘ideologically captured’ and presenting woke revisionist history on the weekend of America’s 250th birthday. (Kevin Carter)
The report made five key conclusions about the museum:
- It attempted to «subvert» America’s founding and cancel America’s founders, with only mentioning them in the context of ties to slavery.
- It «‘problematized’ the 250th anniversary of America’s founding.»
- It changed the words to loaded modern political activist terms and not ones from history.
- It «abandoned historical scholarship for political activism.»
- It failed «obligations» to American people.
«One of the most significant findings in this report concerns what is missing,» the report stated. «A visitor to the Museum today will find no major exhibit dedicated to America’s Founding era, George Washington, Thomas Jefferson, other Founding Fathers, the Continental Congress, the Pilgrims, the Puritans, or major moments of the American Revolution, such as Washington’s crossing of the Delaware.
«Instead, visitors will find Founders, such as Benjamin Franklin, introduced chiefly through their connection to slavery while their decisive roles in building the Republic and their anti-slavery efforts are minimized or ignored.»
TRUMP HAILS AMERICA AS ‘MOST EXCEPTIONAL NATION EVER TO EXIST’ IN MOUNT RUSHMORE SPEECH
The NMAH presented revisionist history, using terms that exist now but not then, including «a popular term-of-art to ‘Critical Social Justice,’» the report found.
«The Museum is not merely neglecting America’s central story,» it stated. «It is intentionally withholding and subverting it.»
Noted was the political revision of «its mission statement under current leadership, which replaced the phrases ‘infinite richness’ and ‘American history’ with language about empowering people to create ‘a more just and compassionate future’ by exploring ‘the complexity of our past.’»
«The Museum has shifted from scholarship to activism,» the report read, «pointing to Museum leadership’s own public statements tying ‘research and scholarship to activism and advocacy,’ dismantling inherited narratives, using history as a ‘prime tool of social justice,’ calling for American history to be ‘reframed,’ and describing museum work in terms of ‘reparations,’ ‘restorative history,’ ‘systemic intervention, ‘decolonization, ‘social justice.’»
CLICK HERE TO DOWNLOAD THE FOX NEWS APP
The report also criticizes the museum’s approach to race, immigration, gender and sexuality, alleging that exhibits and programming have been shaped by modern activist priorities rather than neutral historical scholarship.
The Smithsonian Institution receives more than $1 billion annually in taxpayer support and its ideology does not comport with Trump’s executive order and initiatives to remove political influence in government entities, according to the Domestic Policy Council.
«As this report shows, confirmed in the words of Museum leadership, this ideological capture has moved the Museum’s mission away from straightforward historical education and scholarship toward an extreme political activism that seeks to transform our country,» it wrote.
white house, museums exhibits, politics, history, heritage
INTERNACIONAL
Beijing exige a las empresas chinas en el extranjero a cumplir sus leyes por sobre las normativas de cada país
El largo brazo de la ley china tiene tantos miles de kilómetros que resulta imposible de medir. El Decreto N° 835 -“Reglamento de la República Popular China sobre la Lucha contra la Jurisdicción Extraterritorial Injustificada de Estados Extranjeros”- es un ejemplo de este nuevo paradigma legal que impone el régimen comandado por Xi Jinping para ciudadanos, empresas e instituciones chinas radicadas en el extranjero.
Hace pocos días, Infobae publicó la entrada en vigor de una ley que restringía la libertad de conciencia de sus ciudadanos no ya dentro de su territorio sino también fronteras afuera. Se trataba de la “Ley de Promoción de la Unidad y el Progreso Étnico” que comprime a la mínima expresión las etnias menos representativas del país priorizando una “unidad nacional” cuyos criterios quedan en consideración del Partido Comunista Chino (PCC). Estertores de la Gran Revolución Cultural Proletaria de 1966 donde se resaltaba la figura de Mao Tse-Tung. Ahora, el objetivo es resaltar el pensamiento de Xi y del PCC. Esa purga terminó con la vida de millones de personas.
Pero el Decreto N° 835 no busca (únicamente) perseguir la conciencia de sus ciudadanos radicados en el extranjero, sino obligarlas a dirimir un dilema legal que hasta ahora no contemplaban: cumplir las leyes de los países donde son residentes o circunscribirse a las normas del régimen de Beijing. Este intríngulis procesal coloca a una empresa, una institución o un simple inmigrante chino en una situación en la que se verá atrapado entre dos obligaciones legales incompatibles.
El reglamento del régimen dice expresamente que China responderá a lo que denomina “jurisdicción extraterritorial injustificada”. El objetivo apunta a las sanciones, restricciones y controles impuestas por otros estados.
En su Artículo 6, el decreto establece:
“El departamento competente en materia de Estado de derecho del Consejo de Estado, conjuntamente con otros organismos competentes, llevará a cabo la identificación de las medidas de jurisdicción extraterritorial injustificada adoptadas por Estados extranjeros y podrá realizar investigaciones y consultas con las partes extranjeras, entre otras actuaciones. Las organizaciones y personas podrán proponer al citado departamento el inicio del procedimiento de identificación.
Para llevar a cabo dicha identificación se tendrán en cuenta, entre otros, los siguientes factores:
Si la medida infringe el derecho internacional y los principios fundamentales de las relaciones internacionales;
Si existe una conexión apropiada entre el acto sometido a jurisdicción extraterritorial y el Estado extranjero que pretende ejercerla;
Si la medida perjudica la soberanía, la seguridad o los intereses de desarrollo de China, o lesiona los derechos e intereses legítimos de ciudadanos u organizaciones chinas;
Cualquier otra circunstancia que deba ser considerada.
Cuando, tras el procedimiento de identificación, se determine que una medida constituye una medida de jurisdicción extraterritorial injustificada de un Estado extranjero, el departamento competente del Consejo de Estado podrá anunciar oficialmente dicha determinación. Ninguna organización ni persona podrá ejecutar ni colaborar en la ejecución de tales medidas.
Cuando, por circunstancias especiales, un ciudadano u organización chinos necesiten ejecutar o colaborar en la ejecución de dichas medidas, deberán solicitar autorización al departamento competente del Consejo de Estado, exponiendo los hechos, los fundamentos y el alcance de la actuación requerida. Una vez aprobada conforme al procedimiento de decisión del Mecanismo de Trabajo, podrán ejecutarlas únicamente dentro del ámbito expresamente autorizado».
El texto es claro. Intimidante. Cuando el régimen considere que un estado extranjero -ya sea mediante una sanción, control o restricción- pretenda ejercer su jurisdicción, ningún ciudadano podrá cumplir o colaborar en su ejecución, salvo que Beijing -mediante el Consejo de Estado– lo autorice.
Es decir, una corporación china con una filial en Brasil o un ciudadano chino dueño de un restaurante en Madrid son obligados a cumplir con determinados requisitos por una ley (brasileña o española, de acuerdo al ejemplo) que los conmina a colaborar con las autoridades locales por filtración de datos. Sin embargo, si China considera que esa normativa son “extraterritorialmente injustificadas”, esas entidades chinas comprometidas podrían recibir dos órdenes simultáneas e incompatibles: la ley local le exige cumplir; la ley china le exige no cumplir.
Pero el Decreto N° 835 es aún más ambiguo, lo que lo convierte en más riesgoso para sus emigrantes y empresas en el extranjero. El Artículo 4 afirma que el régimen podrá ejercer “jurisdicción extraterritorial” cuando exista una “conexión apropiada” con China. El problema es que ese concepto no está definido y puede abarcar indistintamente a: ciudadanos chinos, empresas, filiales, financieras, tecnología, datos. La vaguedad de su texto es lo que hace temeraria y discrecional a la ley.
El Consejo de Estado es quien tendrá plena autoridad para decidir si se aplica o no la ley local de acuerdo a cada caso. Las autoridades chinas podrán identificar las medidas extranjeras, prohibir su cumplimiento, ordenar inspecciones tanto a empresas como a particulares, imponer entrevistas, ordenar no cumplir la norma, sancionar a esas empresas, restringirle inversiones y hasta congelar sus activos.
Otro punto intimidante es el que se desprende de los Artículos 12 y 13. En ellos se obliga a las compañías a cooperar con las investigaciones y obedecer las órdenes administrativas. La negativa de esta “colaboración” podría derivar en sanciones. En ninguna línea del texto se enumeran garantías procesales comparables a las que suelen exigirse en sistemas donde un poder judicial independiente revisa plenamente la actuación de la administración.
El Artículo 14 también es contundente. Alienta a generar denuncias entre entidades que se sientan afectadas por algún “traidor” que cumpla con leyes en el extranjero. “Cuando una organización o persona ejecute o colabore en la ejecución de medidas extranjeras de jurisdicción extraterritorial injustificada, lesionando con ello los derechos e intereses legítimos de ciudadanos u organizaciones chinas, estos podrán interponer, conforme a la ley, una demanda ante los tribunales populares para solicitar el cese de la infracción y la correspondiente indemnización por los daños y perjuicios sufridos”.
Además de la persecución de sus ciudadanos, la ley podría derivar en conflictos bilaterales. La intromisión del régimen chino en cuestiones administrativas locales generarían tensión entre los países involucrados que verían cómo Beijing intenta influir en decisiones tomadas fuera de su territorio. Esta presión podría extenderse, además, a otras represalias del estado comandado por Xi Jinping contra los países que quieran cumplir sus leyes.
Esto fue lo que ocurrió en Panamá, tras el fallo de la Corte Suprema de Justicia que declaró inconstitucional el contrato de concesión portuaria otorgado a Panama Ports Company (filial de la empresa china CK Hutchison) para operar los puertos de Balboa y Cristóbal en el Canal, calificando el acuerdo de “leonino” y lesivo para los intereses del país, lo que se tradujo en un conflicto bilateral y una presión monumental de Beijing sobre la nación centroamericana. El régimen comenzó una serie de contramedidas comerciales absurdas contra empresas panameñas y exigió al gobierno de José Raúl Mulino a desatender la decisión del máximo tribunal judicial del país.
A la Corte panameña no le tembló el pulso y respondió con altura republicalos ataques desde China: “Siempre va a haber alguien a quien le guste el fallo y va a haber gente a la que no le guste, pero la garantía de los ciudadanos es que la Corte no se deje influenciar por esas opiniones o esos deseos, sino que falle correctamente luego de un análisis muy profundo que la lleve a una conclusión“, dijo la presidenta del máximo tribunal María Cristina Chen Stanziola.
El Decreto N° 835 no sólo apunta a mantener sobre sus márgenes legales a las empresas chinas, sino también actúa como una advertencia para aquellas naciones que hacen negocios con China. Delicias de una autocracia imperial.
X: @TotiPI
Xi Jinping,China,Partido Comunista Chino,control político,influencia global,economía
Sandra Pettovello echó a la coordinadora de políticas sociales
Sigue el frío matinal y habrá amplitud térmica: así estará el clima en el AMBA esta segunda semana de julio
El Gobierno explicó cómo pagará todos los vencimientos de deuda hasta después de las elecciones: las claves de la estrategia
Filipe Luis fue presentado como nuevo entrenador del Monaco
Javier Milei y Victoria Villarruel coincidirán en el acto oficial del 9 de julio en Tucumán
Gravísima acusación contra la hija de Yanina Latorre, Lola: «En las fiestas electrónicas no se la ve tan…»
Uno por uno, los gremios que cobrarán aumento de sueldo en julio 2026
Russia unleashes nearly 600 missiles and drones on Kyiv in deadliest strike since May
Six Kurdish fighters killed in IRGC ambush as clashes spread across western Iran
Plazo fijo: cuánto pagan los principales bancos por depositar $1 millón a 30 días
INTERNACIONAL3 días agoEl Salvador, segundo país más dependiente de importaciones alimentarias, según la Mesa por la Soberanía Alimentaria
- ECONOMIA3 días ago
Cierra un emblemático bar de la noche porteña: los motivos y cuándo dejará de funcionar
- POLITICA3 días ago
Ferraresi renunció a la intendencia de Avellaneda para “asumir desafíos” de la mano de Kicillof
