Connect with us

INTERNACIONAL

El régimen de Cuba amenazó con un “baño de sangre” si Estados Unidos ejecuta una acción militar contra la dictadura

Published

on


El canciller del régimen cubano, Bruno Rodríguez, endureció el discurso contra Estados Unidos en medio de la creciente tensión bilateral entre Washington y La Habana (REUTERS/Archivo)

El régimen cubano endureció este domingo su discurso contra Estados Unidos y advirtió que cualquier intervención militar sobre la isla derivaría en un “baño de sangre”.

La amenaza fue pronunciada por el canciller de la dictadura, Bruno Rodríguez, después de que trascendiera información de inteligencia estadounidense sobre la compra por parte de Cuba de más de 300 drones militares y posibles planes para utilizarlos contra intereses norteamericanos en el Caribe.

Advertisement

Cuba es un país de paz, pero si es atacado militarmente, ejercerá su derecho a la defensa propia hasta las últimas consecuencias, con el apoyo masivo del pueblo”, afirmó Rodríguez en una entrevista difundida por Clash Report. El funcionario agregó que una ofensiva de Washington provocaría “un baño de sangre”.

Las declaraciones llegaron en medio de un fuerte aumento de la tensión bilateral, luego de que Axios revelara, citando fuentes de inteligencia de Estados Unidos, que el régimen cubano adquirió centenares de drones militares de fabricación rusa e iraní y habría comenzado a debatir escenarios de uso contra la base naval de Guantánamo, buques estadounidenses e incluso zonas cercanas a Florida.

Según la información publicada por Axios, funcionarios norteamericanos consideran que el creciente vínculo militar entre La Habana, Moscú y Teherán representa una amenaza estratégica para Estados Unidos, especialmente por el desarrollo de tecnología de guerra con drones a solo 150 kilómetros de territorio estadounidense.

Advertisement
Vista de instalaciones del centro de detención de Guantánamo, la base militar que Estados Unidos mantiene en Cuba (EFE/Marta Garde/Archivo)
Vista de instalaciones del centro de detención de Guantánamo, la base militar que Estados Unidos mantiene en Cuba (EFE/Marta Garde/Archivo)

Cuando pensamos en ese tipo de tecnologías tan cerca, y en una serie de actores malignos que van desde grupos terroristas hasta cárteles de la droga, iraníes y rusos, es inquietante”, dijo a Axios un alto funcionario estadounidense bajo condición de anonimato. “Es una amenaza creciente”, añadió.

El canciller cubano Bruno Rodríguez sostuvo que Washington intenta justificar una eventual escalada militar y acusó a la Casa Blanca de mantener una política hostil contra la isla desde hace décadas. En ese contexto, recordó además la presencia de la base naval estadounidense en Guantánamo.

La única base militar extranjera que hay en Cuba, la única presencia militar extranjera que hay en Cuba, es la indeseada presencia de la base naval de Guantánamo que usurpa Estados Unidos a nuestro territorio”, afirmó.

Las declaraciones del canciller cubano se producen pocos días después de la visita a La Habana del director de la CIA, John Ratcliffe. De acuerdo con Axios, el jefe de la agencia estadounidense trasladó personalmente una advertencia a la dictadura cubana y le exigió abandonar cualquier acción hostil contra intereses de Estados Unidos.

Advertisement

El director Ratcliffe dejó claro que Cuba ya no puede servir como plataforma para que los adversarios avancen agendas hostiles en nuestro hemisferio”, señaló a Axios un funcionario de la CIA.

John Ratcliffe, director de la CIA, y otros funcionarios en una sala de reuniones. Un hombre calvo gesticula. La mesa tiene micrófonos, botellas de agua y flores
El director de la CIA, John Ratcliffe, durante su visita a La Habana para mantener reuniones con representantes del régimen cubano

Washington observa además con preocupación la presencia de asesores militares iraníes en La Habana y la cooperación en materia de inteligencia entre el régimen cubano y gobiernos considerados adversarios estratégicos de Estados Unidos.

En paralelo, el vicecanciller cubano Carlos Fernández de Cossío denunció lo que describió como una campaña para preparar políticamente una agresión contra la isla.

“El esfuerzo anticubano en función de justificar sin excusa alguna una agresión militar contra Cuba se intensifica por hora, con acusaciones cada vez más inverosímiles”, escribió en redes sociales. “Estados Unidos es el país agresor. Cuba, el país agredido”, añadió.

Advertisement

La tensión también escaló después de recientes declaraciones del presidente Donald Trump, quien volvió a mencionar públicamente la posibilidad de avanzar contra el régimen cubano tras la caída de Nicolás Maduro en Venezuela a comienzos de año.

Rodríguez respondió además a versiones sobre un eventual despliegue del portaaviones USS Gerald Ford cerca de Cuba. “Tomamos en serio siempre las palabras del presidente de los Estados Unidos”, dijo, aunque ironizó sobre la posibilidad de que el buque pudiera acercarse demasiado a las costas cubanas por cuestiones de calado.

El viceministro de Relaciones Exteriores de Cuba, Carlos Fernandez de Cossio, durante una entrevista en La Habana (REUTERS/Archivo)
El viceministro de Relaciones Exteriores de Cuba, Carlos Fernandez de Cossio, durante una entrevista en La Habana (REUTERS/Archivo)

Mientras tanto, las autoridades estadounidenses continúan evaluando nuevas sanciones contra La Habana. Según trascendió en medios norteamericanos, el Departamento de Justicia también analiza presentar cargos contra Raúl Castro por el derribo en 1996 de dos avionetas de la organización Hermanos al Rescate.

El deterioro de la relación entre ambos países ocurre en un contexto de crisis profunda dentro de Cuba, marcada por apagones masivos, escasez de combustible y una creciente presión económica sobre el régimen de Miguel Díaz-Canel.

Advertisement

(Con información de Europa Press, EFE y AFP)



Diplomacy / Foreign Policy,South America / Central America

Advertisement

INTERNACIONAL

Birth tourism crackdown expands as House chairman raises criminal conspiracy case

Published

on


NEWYou can now listen to Fox News articles!

A House task force chairman says companies helping foreign nationals travel to the United States to give birth so their children obtain U.S. citizenship could be engaging in a criminal conspiracy.

Advertisement

Rep. Brandon Gill, R-Texas, who chairs the House Oversight Committee’s Task Force on Defending Constitutional Rights and Exposing Institutional Abuses, told Fox News Digital that his panel has subpoenaed several so-called «birth tourism companies» as it investigates firms advertising services to help foreign nationals travel to the United States to give birth.

«Right now, under current law, birth tourism is illegal. You cannot come into the United States for the purpose of giving birth,» Gill said.

TRUMP BIRTHRIGHT CITIZENSHIP FIGHT COMES ROARING BACK WITH ‘INVADERS’ PLAY AFTER KAVANAUGH ROADMAP

Advertisement

Rep. Brandon Gill speaks on birthright citizenship. (Chip Somodevilla/Getty Images)

«And I believe that there’s a compelling legal case to be made that these businesses that are facilitating this process — facilitating somebody coming into the United States to give birth — lying on their immigration forms or on their visa forms — are engaging in a form of criminal conspiracy, and that’s what we’re going to get to the bottom of,» Gill said.

State Department regulations prohibit foreign nationals from obtaining visitor visas when consular officers determine that their primary purpose is traveling to the United States to give birth so their child obtains U.S. citizenship.

Advertisement

While Gill’s task force has been quietly looking into several companies since at least 2025, the national scrutiny intensified after photographs circulated in July of a billboard advertising for the Women’s Center at Mission Regional Medical Center in Mission, Texas – a stone’s throw from Reynosa, Tamaulipas, Mexico.

The Spanish-language billboard advertised a now-defunct «Have My Baby In Texas» website, and quoted Mission Regional providing births for $3,950 and Caesarean Sections for $5,525. It also displayed a phone number that included «001» – the country code required for international calls to the U.S.

MAINE GOP HOPEFUL VYING FOR TRUMP ENDORSEMENT PREVIOUSLY RAN BIRTHING CLINICS CATERING TO MIGRANT WOMEN

Advertisement
Birthright citizenship supporters hold up banner

Demonstrators holds up a banner during a citizenship rally outside of the Supreme Court in Washington, May 15, 2025. (AP Photo/Jose Luis Magana, File)

Gill and others have since issued responses to the controversy, with the State of Texas also launching its own investigation of the hospital.

«I think it’s astounding,» Gill said. His task force is investigating several similar operations, including one in Miami, and has requested records from that business and three others nationwide.

Gill said birth tourism is an «obvious and clear abuse» of the U.S. immigration system and of the benevolence of the American people and the nation’s institutions.

Advertisement

TRUMP BIRTHRIGHT CITIZENSHIP FIGHT COMES ROARING BACK WITH ‘INVADERS’ PLAY AFTER KAVANAUGH ROADMAP

Birthright citizenship protesters

Demonstrators rally in support of birthright citizenship outside the US Supreme Court in Washington, DC on April 1, 2026.  (Mandel Ngan/Getty Images)

«We are the ones who often end up picking up the tab for a lot of these services,» he said, arguing that birthright citizenship was intended for former slaves and their children when the Fourteenth Amendment was ratified in 1868.

«It had nothing to do with hordes of illegal aliens crossing our southern border and giving birth in America and using those babies to anchor illegal aliens into our country. And for all of America’s history, we’ve always had a very clear understanding that there are certain people who are born within America’s boundaries, within America borders, who are not American citizens, the children of an invading army.»

Advertisement

The latter point was captured by Sen. Jim Banks, R-Ind., and put into legislation Fox News Digital exclusively broke earlier in the week.

That proposal would codify President Donald Trump’s executive order deeming the illegal immigration crisis an «invasion» and cite the 1898 Wong Kim Ark Supreme Court case’s exemption of citizenship for people not «bound to render obedience to the sovereign (U.S. government) whose domains are being invaded.»

Gill said he had heard about but not fully read Banks’ bill – but underlined he believes it to be a «phenomenal» plan of action.

Advertisement

«I think that that is the type of legal clarification that could help us out quite a bit in the long run,» he said.

«Remember that the goal is to make sure that our children’s birthright isn’t being taken away from us because foreigners are coming in and having babies in our country and then buying up our homes and taking American jobs and using welfare that the American people are paying for.»

Gill said the crisis touches on the biggest issue from the 2024 election cycle, which he considered to be the illegal immigration crisis writ-large.

Advertisement

«In this case; seeing people cross the border so that their children can be anchored into the United States. That is such an obvious abuse of the American People economically, socially, culturally. It’s a huge risk to America’s national defense.»

A Mission Regional spokesperson told Fox News Digital on Friday the hospital remains an «award-winning, nonprofit» infirmary that has been operating as such since 1954.

«We recognize that a very limited marketing campaign may have caused unintended misunderstanding and was immediately discontinued. The campaign was meant to highlight services available to the communities we serve and was never intended to encourage any unlawful activity and Mission Regional Medical Center remains committed to serving the Rio Grande Valley with integrity, compassion, transparency, and full compliance with all applicable laws,» the spokesperson said.

Advertisement

The spokesperson said the billboard campaign returned very little patient volume and no financial benefit to a community they said has a high uninsured-patient rate and limited maternity care.

«The hospital does not support or facilitate unlawful activity and has never operated its obstetric program with the intent of attracting individuals who are unlawfully present in the United States, promoting birth tourism, or encouraging travel to the United States for the purpose of obtaining U.S. citizenship for a child,» the spokesperson added.

Citing a separate order from Austin, the spokesperson said 99% of all emergency and inpatient patients who responded to a state-required survey were legal U.S. residents or citizens.

Advertisement

SIGN UP TO GET THE POLITICS NEWSLETTER

CLICK HERE TO DOWNLOAD THE FOX NEWS APP

spanish-birthright

«Birth tourism should never be big business in the United States. This tactic exploits U.S. immigration law, and those who willfully mispresent their intentions to temporarily come to the U.S. are breaking the law,» Rep. James Comer, R-Ky., chairman of the greater Oversight Committee said in May.

Advertisement

In a concurrence to the Supreme Court’s June 30 ruling striking down Trump’s birthright citizenship order, Justice Brett Kavanaugh indicated that Congress could still act through legislation. Gill, Banks and other lawmakers have said they plan to pursue that route as they seek to restrict birthright citizenship.

illegal immigrants, immigration, border security, controversies state and local, congress

Continue Reading

INTERNACIONAL

La memoria de la Guerra Civil española y sus espantos, 90 años después

Published

on


A las 5:15 de la mañana del 18 de julio de 1936, en Las Palmas, en las Islas Canarias, el general Francisco Franco Bahamonde emitió un manifiesto. Otros generales en la zona continental de España y en las Islas Baleares se alzaban contra el gobierno de la República. Aquella hora había sido fijada por el general Emilio Mola y la movida inicial fue en Melilla, en el Marruecos español, y seguiría en las principales ciudades. Desde su prisión, el jefe de la Falange, José Antonio Primo de Rivera, ya le había advertido a Mola que -de no iniciarse la sublevación militar- igualmente ordenaría a sus falangistas rebelarse contra la República.

En Melilla, liderados por el coronel Juan Seguí, los sublevados capturaron a los militares fieles al gobierno, ocuparon todos los edificios públicos, cerraron las casas del Pueblo y detuvieron a los dirigentes de los grupos republicanos o de izquierda. Varios enfrentamientos tuvieron lugar en los barrios obreros, pero los trabajadores fueron tomados por sorpresa, desarmados.

Advertisement

“Todos los detenidos que se habían resistido a la rebelión fueron fusilados, incluidos el general Romerales, el delegado del gobierno y el alcalde. Al atardecer, se habían conseguido listas de miembros de sindicatos, partidos de izquierdas y logias masónicas. Todas las personas que figuraban en la lista también fueron detenidas. Cualquiera del que solamente se supiera que había votado por el Frente Popular en las elecciones de febrero estaba en peligro. A partir de entonces, Melilla se rigió de acuerdo con la ley marcial. Esta forma de insurrección fue el modelo que se siguió en el resto de Marruecos y en España”, describe el historiador Hugh Thomas.

La Guerra Civil Española comenzó hace nueve décadas y concluyó en 1939. Desde entonces su memoria fue exhaustivamente reconstruida por los historiadores de su país y también estudiosos británicos como Thomas, Ian Kershaw y Paul Preston. Una inmensa obra cultural en todos los géneros mantiene viva, especialmente desde la visión republicana, aquella tragedia. Figuras literarias de aquella época como Hemingway, Dos Passos y Orwell, herido en el frente de Aragón, o las imágenes captadas por Cappa, dejaron múltiples y conmovedores testimonios.

Tiros, traición y muerte

Advertisement

Aquel 18 de julio a las 8.30 de la mañana, el gobierno anunció por radio la sublevación. Aunque intentaba transmitir calma y sensación de normalidad, la situación era confusa. Comenzaban a escucharse tiros en toda España. “El sábado caluroso se convirtió en una sucesión de horas frenéticas, dudas, traiciones y muerte. El golpe no triunfó de inmediato, pero debilitó al Estado republicano y desencadenó la revolución que decía querer evitar”, describe la historiadora Pilar Mera en “El día que empezó la Guerra Civil”.

Lo que inicialmente fue un intento de derrocar al gobierno republicano en pocos días se convirtió en una guerra civil a gran escala. España quedó dividida en dos zonas: la sublevada, bajo control militar y con apoyo de la Iglesia y de los fascismos europeos; y la zona republicana, que agrupaba a socialistas, comunistas, anarquistas y republicanos de izquierda. La guerra dejaría una inmensa estela de muerte, una devastación económica sin precedentes y profundas heridas políticas y sociales que marcarían a varias generaciones.

España atravesaba por una crisis política, social y económica en el gobierno de su Segunda República, que desembocó en esa rebelión. La polarización era extrema: las reformas del primer bienio republicano habían sido revertidas parcialmente por el gobierno conservador de 1933-1936, lo que generó frustración en la izquierda. La victoria del Frente Popular en las elecciones de febrero de 1936 volvió a agitar el país. Aumentaron los enfrentamientos callejeros, los asesinatos políticos y las huelgas.

Advertisement

En este clima de violencia, parte del Ejército, con el apoyo de sectores conservadores, monárquicos, carlistas y falangistas, comenzó a preparar un golpe de Estado Ian Kershaw escribió: “Las elecciones de febrero de 1936 reflejaron un país totalmente dividido. Fue una victoria estrecha envotos, pero amplia en escaños, de la izquierda agrupada en el Frente Popular. Los temores de la derecha se acentuaron y alcanzaron el punto culminante cuando las huelgas, la ocupación de tierras y la quema de iglesias se interpretaron como precursoras de la revolución comunista. De hecho, no había posibilidad alguna de que eso sucediera, pero la percepción de peligro de la derecha nacionalista era real y los asesinatos políticos perpetrados por la derecha y la izquierda ponían de manifiesto que el país estaba sumido en una enorme agitación. La polarización social, política e ideológica era insalvable. No está nada claro que la República hubiera podido sobrevivir. Fuerzas poderosas, sobre todo militares, estaban resueltas a destruirla. Los dirigentes de la derecha conspiraron a toda prisa para organizar un golpe militar”.

Miles de defensores de la República salieron a las calles de Madrid en 1936 en repudio al alzamiento de los militares comandados por Francisco Franco. Foto: AFP

Otro de los líderes de la derecha, Gil Robles, atizó: “En los últimos cuatro meses quemaron 160 iglesias, se cometieron 269 asesinatos básicamente políticos, y 1.287 agresiones de diferente gravedad. Fueron destruidos 69 centros políticos, hubo 113 huelgas generales y 228 huelgas parciales, y habían sido saqueadas las redacciones de 10 periódicos. Desengañaos. Un país puede vivir en monarquía o en república; en sistema parlamentario o en sistema presidencialista; en sovietismo o en fascismo; como únicamente no vive es en anarquía, y España, hoy, por desgracia, vive en anarquía”.

La cautela de Franco

A principios de julio, los falangistas asesinaron a dos oficiales republicanos, José del Castillo y Carlos Faraudo. La represalia fue igual de cruenta: mataron al diputado Calvo Sotelo, uno de los líderes de la derecha monárquica. “El escándalo político desencadenado tras el descubrimiento del cadáver de Calvo Sotelo fue enorme y benefició a los conspiradores militares: el asesinato proporcionaba una justificación patente a sus argumentos de que España necesitaba la intervención militar para salvarse de la anarquía. Forzó el compromiso de muchos vacilantes, incluido Franco”, apuntó Preston.

Advertisement

Con respecto a la conspiración en marcha, mayormente el gobierno no sabía nada. Pero tuvo la precaución de desplazar a Franco de su puesto de jefe del Estado Mayor y mandarlo a las Islas Canarias. Sin embargo, durante varias semanas, Franco estuvo dubitativo y participó poco en los preparativos del golpe. Debido a su instintiva cautela, no estaba seguro de que un levantamiento contra el gobierno pudiera tener éxito.

Y lo cierto -esto quedó aclarado y documentado en las biografías y ensayos de las últimas décadas- Franco no era al principio el líder de los golpistas. Sólo se acopló a último momento y, por una serie de circunstancias (también por su feroz determinación personal), llegaría pocos meses después a ese liderazgo.

“Franco fue sin duda fruto de unas circunstancias excepcionales, si bien en ciertos aspectos estas constituían la manifestación española de un malestar generalizado y muy arraigado en la Europa de entreguerras. Las virulentas convulsiones sociales, políticas e ideológicas que acosaron a España durante los muy turbulentos cinco años de la II República, desde 1931 a 1936, desembocaron en una devastadora guerra civil que encumbró a Franco como líder militar de la rebelión nacionalista. Sin la guerra civil, no habría habido posibilidad alguna de que Franco llegara a ser el jefe del Estado español. Franco sacó provecho de las crónicas y purulentas úlceras en el cuerpo de la política española”, agregó Kershaw en su reciente libro sobre los líderes europeos del último siglo.

Advertisement
Francisco Franco fue cauto al comienzo de la revuelta contra la República.

Franco tenía prestigio entre los más conservadores después de que, al frente de su Ejército del África, fuera convocado para aplastar la revuelta minera en Asturias pocos años antes. Su figura, a la vez, provocaba recelo en el gobierno republicano que, pese a todo, en mayo de 1935 lo ascendió a jefe del Estado Mayor del Ejército. Luego, lo alejaron.

Los conspiradores, entre los que sobresalía Mola, habían previsto que el general Sanjurjo, un monárquico, veterano de las guerras coloniales y ahora exiliado en Portugal por golpista en 1932, sería el futuro líder de la dictadura militar que planeaban establecer.

Hasta fines de junio del 36, los rebeles no sabían si Franco participaría en la revuelta y, en caso de hacerlo, lo destinarían como jefe del Marruecos español.

Todo se aceleró en España tras el asesinato de Calvo Sotelo. Aquel día Franco y otros militares decidieron plegarse al movimiento.

Advertisement

Kershaw lo describió así: “Franco no tenía ni mucho menos aspecto de gran líder nacional. Distaba de ser una figura imponente. Carecía a todas luces de toda aureola carismática. A diferencia de Hitler o Mussolini no tenía cualidades oratorias ni había creado ningún movimiento de masas en torno a su persona. No se había implicado jamás en ningún partido político. Pero sí poseía una excepcional capacidad militar e inspiraba una profunda admiración entre los soldados a los que dirigía, en especial en el ejército de África, donde se le veneraba por su victorioso liderazgo en las guerras coloniales de la década anterior. En cuanto se hubo puesto en marcha el levantamiento militar, enseguida tuvo la ambición de liderarlo. No obstante, el cumplimiento de esta ambición dependía de factores que escapaban a su control. Había otros candidatos. Sea como fuere, se las ingenió para asumir muy pronto el mando supremo de las fuerzas nacionalistas. Y tan pronto como se le reconoció como líder de la sublevación, empezó a hablar como jefe de estado de España. Este aumento rápido de su estatus se debió tanto a varios golpes de suerte como a su incuestionable y demostrado talento militar».

Los factores que le abrieron paso a Franco

* La desaparición de sus potenciales rivales. Sanjurjo murió tres días después de iniciada la rebelión cuando la avioneta que lo trasladaba desde Portugal se estrelló al despegar. Fue un accidente.

Advertisement

* Otros dos jefes militares (los generales Joaquín Fanjul y Manuel Goded) fueron ejecutados al fracasar inicialmente el alzamiento en Madrid y Barcelona.

* El general Mola, el único contrincante que le quedaba en el ejército, pronto acabó en una posición débil: las fuerzas del norte a su mando eran incapaces de avanzar, mientras que el ejército de Francia, desde su llegada a Marruecos, llevó a cabo rápidos progresos en el sur

* Entre los potenciales dirigentes civiles, Calvo Sotelo ya había sido asesinado. Y José Antonio Primo de Rivera, carismático fundador de la Falange, fascista radical, estaba encarcelado desde marzo de 1936 y fue ejecutado en noviembre.

Advertisement
La  tumba del general Francisco Franco, en 2018, antes de ser retirada de San Lorenzo del Escorial, cerca del Valle de los Caídos. Foto: AFP

Con 43 años, Franco era el general más joven de Europa. Pero, además de aquellos factores, hubo otro de igual o mayor relevancia: desde el comienzo dela rebelión Franco tendió lazos con los regímenes de la extrema derecha (Hitler en Alemania, Mussolini en Italia) para que le ayudaran militar y económicamente. Tras algunos titubeos, le facilitaron todos los medios para armar el puente aéreo -el primero de la historia- y para que el temible ejército de Africa llegara al sur de España, donde avanzó rápidamente en base a su poder de fuego, su crueldad y fanatismo. Mientras la resistencia de los milicianos republicanos detenía la sublevación en las principales ciudades (Madrid, Barcelona y Valencia), los nacionalistas liderados por Franco avanzaron desde el sur.

“Los marroquíes sembraban el terror a su paso (era la estrategia de Franco) ejecutando a los prisioneros y violando mujeres. Los niveles de violencia ya muy arraigada en una sociedad ideológicamente desagarrada habían llegado a tal punto que un bando justificaba sus atrocidades tanto como condenaba la del norte. A mediados de agosto había una única zona nacionalista. Los primeros éxitos de Franco le garantizaron que sería él y no Mola el comandante principal alguien que gozaba personalmente del favor de los alemanes como receptor de suministros bélicos”, escribió Kershaw.

La ayuda de Hitler y Mussolini

Ya el 27 de julio, Mussolini le envió un escuadrón de 12 bombarderos a los nacionalistas. Hitler, que venía de presenciar la ópera Sigfrido, de Wagner, recibió una carta de Franco con pedido de “fusiles, aviones de caza y cañones antiaéreos”. El líder nazi envió 30 aviones de transporte para facilitar el puente aéreo y denominó a la operación “Fuego mágico” (bajo la influencia de la ópera…). En el registro se agrega el famoso bombardeo nazi a Guernica, arrasando la ciudad y ametrallando indiscriminadamente a la población civil

Advertisement

Los conspiradores no habían previsto que iba a ser una larga guerra. Sus planes contemplaban un rápido alzamiento seguido de una dictadura militar. No contaban con la fuerte resistencia obrera. Pero solo en algunas zonas tendrían éxito rápido: Pamplona – las ciudades conservadoras y clericales de León y Casilla (Burgos, Salamanca, Zamora, Segovia, Avila).

CLAIMA20160624_0296   Benito Mussolini y Adolf Hilter   Adolf Hitler y Benito Mussolini dictadores de paises europeos dictador italiano italia y aleman alemania foto historica historia

En las zonas donde la sublevación alcanzó un triunfo inmediato enseguida llegó la represión. Mola había previsto que el terror representara un papel crucial: “Se tendrá en cuenta que la acción ha de ser en extremo violenta para reducir lo antes posible al enemigo que es fuerte y bien organizado. Desde luego, serán encarcelados todos los dirigentes de los partidos políticos, sociedades o sindicatos no afectos al Movimiento, aplicándose castigos ejemplares”

Tras una feroz lucha en Andalucía, Sevilla cayó en manos del excéntrico comandante Gonzalo Queipo del Llano. El 25 de julio firmó la orden de que todas las personas dirigentes de cualquier sindicato “fueran inmediatamente fusiladas” así como un número igual de militantes cuidadosamente escogidos”. El comandante militar de Granada, general Miguel Campins: se había puesto a las órdenes de Franco, amigo suyo. Igual fue detenido “por rebelión” y fusilado el 14. Presuntamente Franco envió una carta pidiendo clemencia, pero Quepo ni la atendió. En Granada fusilaron a cinco mil civiles. Y el 19 de agosto, secuestraron y mataron a una gloria de la poesía universal: Federico García Lorca.

El avance nacionalista desde Andalucía, que demostraba el poder de Franco y ejecutaba el teniente coronel Juan Yagüe, era demoledor. Así describieron, por ejemplo, la caída de Badajoz: “Después de que la artillería pesada y los bombarderos abrieran brechas en las murallas, empezó una salvaje represión en la que fueron asesinadas casi 2.000 personas, incluyendo a numerosos civiles inocentes. En las calles corría la sangre y se amontonaban los cuerpos, dando una imagen que el periodista portugués Mario Neves calificó de ‘desolación y terror’ los hombres de Yagüe enviaban así un mensaje a los ciudadanos de Madrid sobre lo que les esperaban si no se rendían antes de la llegada de las colunas africanas”.

Advertisement

A pesar de que el golpe no fue tan fulminante como los nacionalistas esperaban, Mola declaró semanas después en Burgos: “El gobierno miserable del contubernio socialista liberal ha muerto vencido por el gesto gallardo del Ejército. España, la verdadera España, la católica y grande España, ha aplastado al dragón y este muerde y se revuelve en el polvo. Yo iré a ponerme al frente de las tropas y no hay de pasar mucho tiempo sin que el signo santo de la cruz y nuestra bandera ondee entrelazados en Madrid”.

Al cabo de un mes los nacionalistas controlaban la tercera del territorio: Galicia, León, Castilla, Aragón y parte de Extremadura más enclaves aislados de Andalucía. Pero los centros industriales seguían manos republicanas. La sublevación había fracasado en Madrid, Barcelona, Valencia, Málaga y Bilbao.

En septiembre, una convención de los altos mandos nacionalistas acordó nombrar a Franco como “comandante militar supremo”. Y el 1° de octubre le entregaron los “poderes absolutos del estado”, además de que comenzaron a llamarlo caudillo y líder. Mola, el único que podía considerarse a esa altura un par entre los líderes rebeldes, también murió en un accidente de aviación en 1937.

Advertisement

A esa altura, Franco “se sentía el jefe de una cruzada en defensa de España y la fe católica en contra del ateísmo y la barbarie de la república. Esto encajaba con su creencia de que tenía una imperiosa misión patriótica encargada por Dios”.

Otro texto de Kershaw: “La determinación de Franco no solo para vencer sino también eliminar a los enemigos internos de España contribuyó a prolongar el cruel conflicto: Franco no quería una victoria rápida pero superficial. Sus fuerzas avanzaban despacio, implacables. Sin piedad. Ambos bandos llevaron a cabo terribles atrocidades pero la gran mayoría corrieron a cargo de los nacionalistas. Además del millón o así que acabaron en cárceles o campos de trabajo las fuerzas de Franco ejecutaron a decenas de miles de republicaciones. El personalmente leyó del principio a fin y firmó muchas sentencias de muerte”.

El derrumbe de la resistencia republicana

Advertisement

Después de tres años de una guerra despiadada, casi sin tregua y límites aún hoy inconcebibles de crueldad -que sellarían por décadas el destino de España- la resistencia republicana se fue desmoronando.

El 26 de marzo de 1939, los nacionalistas tomaron Madrid y cinco días más tarde Franco anuncio que la guerra había terminado. En mayo montó un Desfile de la victoria durante cinco horas en la capital, al estilo de las grandes movilizaciones fascistas de la época. Allí pronunció un discurso en el que previno contra “el espíritu judío que permitía la alianza del gran capital con el marxismo”. Y en una solemne misa mayor, las autoridades católicas le expresaron su “gratitud por el triunfo”. A esa altura Franco se sentía un “cruzado” o un Cid Campeador, reviviendo antiguas glorias de la España medieval.

Según la mayoría de los historiadores, si incluimos los centenares de miles que murieron en los campos de batalla, las decenas de miles de ejecutados por cada bando y medio millón aproximado de republicanos que huyeron al exilio, las víctimas de la Guerra Civil en ambos bandos superan la cifra de un millón. El fin de la guerra no supuso el cese de las matanzas. Las represalias y el deseo de “llevar a cabo la eliminación total de nuestros enemigos” garantizaron que la purga terrorista continuase hasta mediados de los 40.

Advertisement

Paul Preston en su ensayo “La Guerra Civil Española” sintetizó: “Los ultracatólicos y los miembros de las clases medias que experimentaron horror ante la visión de los desórdenes republicanos y el anticlericalismo promovido por la izquierda fueron inducidos a cerrar los ojos a los aspectos más repulsivos de la sangrienta dictadura mediante un recuerdo constante y exagerado de la guerra. Al cabo de unos meses del cese de las hostilidades, se publicó una voluminosa Historia de la Cruzada que glorificaba el heroísmo de los vencedores y retrataba a los vencidos como marionetas de Moscú o como locos sanguinarios perpetradores de sádicas atrocidades. Hasta muy entrados los años 60, sus publicaciones presentaban la guerra como una cruzada religiosa contra la barbarie comunista. Lejos de intentar cicatrizar las heridas de la guerra civil, Franco se esmeró por mantener la guerra como una llaga viva y ardiente, tanto dentro como fuera de España”

La guerra civil española había tenido en vilo a gran parte de Europa durante casi años: era el preludio de una conflagración cada vez más amplia y cada vez más irremediable. La Segunda Guerra Mundial.

Advertisement
Continue Reading

INTERNACIONAL

Incoming UK PM Andy Burnham rejects Thatcher-era policies, signals leftward shift

Published

on


NEWYou can now listen to Fox News articles!

Britain’s incoming Prime Minister Andy Burnham used his first speech as Labour leader Friday to condemn the economic model established in the 1980s by Margaret Thatcher and promise greater public control of essential services, signaling a shift to the left from outgoing Prime Minister Keir Starmer. 

Advertisement

Burnham, who will formally become prime minister Monday, said that Britain had taken «a series of wrong turns in the 1980s,» when political power was centralized and economic power was transferred to private companies. He was unopposed to run as party leader, having been nominated by 379 Members of Parliament to lead it.

«The country surrendered control of the essentials — housing, water, energy, transport — and left people exposed to higher costs,» Burnham said during the July 17 speech in London, according to a transcript of his remarks.

WHO IS ANDY BURNHAM? THE TRUMP CRITIC SET TO BECOME THE U.K.’S NEXT PRIME MINISTER

Advertisement

He declared that four decades of neoliberal economic policy had «not been kind» to the working-class and industrial communities that traditionally supported Labour and described his ascent as the country’s most significant political turning point in 40 years.

«The government I lead will confidently lay that path out starting next week,» Burnham said. «That is why this change today is the most significant change moment in our politics for 40 years.

Advertisement

Alan Mendoza, executive director of the Henry Jackson Society, said Burnham’s speech offered a clear ideological signal but little detail about how his government would carry it out. «With Burnham, there is a lot of light and heat, but not much actual substance,» he added. «We are all still waiting to see what that substance might be.»
 

UK 'Winter of Discontent'

Britons suffer through the ‘Winter of Discontent’ as a man walks past a pile of rubbish in London. Sanitation workers joined other unions across the U. K. on strike in February 1979.  (Graham Morris/Evening Standard/Hulton Archive/Getty Images)

Mendoza said, «If he thinks Britain has been on the wrong track for the last 40 years, what is the right track? Is it socialism of a past kind? Is it some form of statism? What does he actually intend to do?»

Burnham’s speech offered the clearest indication yet that the former Greater Manchester mayor intends to move the party away from Starmer’s more cautious economic positioning and toward greater state ownership, expanded council and social housing, giving more power to regional government and increased state involvement in essential services.

Advertisement

FARAGE SAYS MASS MIGRATION HAS CHANGED THE UK ‘LITERALLY BEYOND RECOGNITION,’ BELIEVES PARTY CAN WIN ELECTION
 

Burnham said Labour would no longer attempt to imitate the right and far-left parties. «We won’t try to out-Green the Greens or out-Reform Reform.»

Although he did not explicitly advocate returning Britain to the 1970s or refer to the late Lady Thatcher by name, free-market critics portrayed his attack on her reforms as an effort to revive the state-dominated economic policies that preceded her government.

Advertisement

Britain experienced the Winter of Discontent in 1978-79, when millions of workers participated in widespread strikes over pay that disrupted daily life. The strikes left trash uncollected, reduced hospital services and affected public transportation. The unrest is widely seen as a major factor in the election of Margaret Thatcher’s Conservatives in 1979 as voters turned against the unions and the Labour government of that time.

KEIR STARMER RESIGNS AS BRITISH PRIME MINISTER AFTER DEVASTATING LABOUR REVOLT AND LOCAL ELECTION LOSSES

Britain's Labour party candidate Andy Burnham speaks after winning by-election in Makerfield, England, on Friday, June 19, 2026

Andy Burnham, who is expected to become the U.K.’s next prime minister on Monday, speaks to supporters after winning a by-election in Ashton in Makerfield, England, on Friday, June 19, 2026. (Jon Super/AP)

The Adam Smith Institute responded to his speech by publishing a lengthy defense of the Thatcher era, highlighting reductions in income and corporate tax rates, privatizations, rising homeownership and fewer days lost to labor strikes.

Advertisement

«Since you mentioned the 1980s, Andy Burnham, here’s a reminder of what was achieved,» the free-market think tank wrote before listing economic indicators it said improved during the period.

According to the free-market think tank, the top rate of income tax fell from 83% to 40%, the basic rate dropped from 33% to 25%, and corporation tax was reduced from 52% to 35%. It said inflation declined from a peak of 21.9% in 1980 to 2.4% in 1986, while the number of working days lost to strikes fell from 29.5 million in 1979 to 1.9 million in 1990. The institute also said homeownership rose from 55% to 67%, the number of individual shareholders increased from 3 million to 11 million, and national debt fell from 47% of gross domestic product to 28%.

Emma Schubart, a research fellow at the Henry Jackson Society who previously worked at the Adam Smith Institute, told Fox News Digital that Burnham’s speech demonstrated what she described as a fundamental misunderstanding of taxation and economic incentives.

Advertisement

«The biggest takeaway is that he comes across as pretty economically illiterate,» Schubart said in an interview Friday. She called Burnham’s «demonization» of Thatcher polices «strange and needless.»

Margaret Thatcher

Margaret Thatcher, British Prime Minister, addresses a Press Conference at Conservative Party Headquarters in Smith Square, London on June 8, 1987 during the General Election campaign. (David Levenson/Getty Images)

Schubart argued that Burnham’s message was internally contradictory because he presented his leadership as a national renewal while proposing to dismantle reforms associated with the 1980s.

«He keeps saying he’s bringing a renewal to the U.K. and a new chapter,» she said. «But then he also says, ‘We’re going to go back to the ’70s.’ You have to pick one.»

Advertisement

Burnham nevertheless insisted he would be a «pro-business leader,» while calling for greater public control of essential services, new powers for regional governments and closer cooperation with private businesses.

U.S. President Donald Trump and British Prime Minister Keir Starmer

U.S. President Donald Trump and British Prime Minister Keir Starmer wave as they board Air Force One at Prestwick Airport ahead of a flight to north-east Scotland on July 28, 2025 in Prestwick, Scotland. (Andrew Harnik/Getty Images)

CLICK HERE TO DOWNLOAD THE FOX NEWS APP

The ideological shift presents an immediate political gamble. Burnham must unite Labour’s competing factions, reassure financial markets and respond to Reform UK’s growing challenge — all while taking office without winning a national election. 

Advertisement

Mendoza warned that Burnham’s effort to appeal to the left could complicate relations with the Trump administration. «The government could most definitely clash with the United States under Burnham’s vision, because the voters he is trying to bring back into his tent include many of those who are deeply hostile to America.

«If he adopts U.S.-friendly policies, he risks alienating the voting coalition he is trying to create,» he continued. «But if he decides to pick fights with the United States, he risks damaging British national security and the alliance with America, which matters far more to the country than any electoral coalition.»

Burnham is expected to be sworn in as prime minister on Monday by King Charles III.

Advertisement



andy burnham, united kingdom, economic policy, politics

Advertisement
Continue Reading

Tendencias