Connect with us

INTERNACIONAL

Dem candidate’s Zionist castration rant sparks firestorm as party leaders rewrite narrative to target GOP

Published

on


NEWYou can now listen to Fox News articles!

House Minority Leader Hakeem Jeffries, D-N.Y., Rep. Alexandria Ocasio-Cortez, D-N.Y., and other Democrats responded to a Democratic congressional candidate’s «antisemitic» rant about jailing and castrating «American Zionists» by attempting to shift the blame to Republicans.

Advertisement

After progressive Democrat Maureen Galindo stirred up a firestorm of controversy for pledging to open a «prison for American Zionists and former ICE officers,» Jeffries and the Democratic Congressional Campaign Committee (DCCC) said in a joint statement that «MAGA extremists should be ashamed of themselves.»

Jeffries and the DCCC accused GOP leaders of backing Galindo, saying, «House Republican leadership must immediately cease propping up this antisemitic candidacy, pull spending in the race and forcefully condemn these comments.»

«This vile language by her is disqualifying and has no place in American politics, and certainly not in the Democratic Party,» Jeffries and the DCCC said in the statement, adding, «To embrace and uplift a fringe candidate with antisemitic — and extremely dangerous — rhetoric and views in order to win an election is beyond the pale.»

Advertisement

HAKEEM JEFFRIES SHREDDED OVER ‘DISGUSTINGLY VIOLENT’ CALL FOR DEMS TO BREAK SPIRIT OF MAGA

Rep. Alexandria Ocasio-Cortez, D-N.Y., and House Minority Leader Hakeem Jeffries, D-N.Y., blamed Republicans for Democratic congressional candidate Maureen Galindo’s «antisemitic» rant. Galindo is in the center. (Katina Zentz/San Antonio Express-News via Getty Images; Sven Hoppe/picture alliance via Getty Images; Kevin Dietsch/Getty Images)

«Texans will not be fooled and will reject her at the ballot box next week,» they added.

Advertisement

Galindo, who is currently locked in a primary runoff for a Texas congressional seat, is under fire after pledging in a social media post to turn a local ICE center into a «prison for American Zionists and former ICE officers.» She also said in the post that the prison «will also be a castration processing center for pedophiles, which will probably be most of the Zionists.»

Earlier this month, the DCCC accused «Washington Republicans» of secretly contributing to Galindo’s campaign through dark money spending.

Galindo and her primary opponent, Johnny Garcia, who has been endorsed by the DCCC, are set to face off in a runoff election next week. In their first matchup, Galindo had a narrow lead over Garcia, 29 to 27 percent, though neither candidate came close to clearing the 50 percent threshold required to win the nomination.

Advertisement

Jeffries and the DCCC were not the only ones attempting to point the finger at Republicans after Galindo’s comments.

Ocasio-Cortez called Galindo’s comments «absolutely disgusting,» writing on X that her «bigoted garbage and antisemitism should be nowhere near our politics.»

AOC ACCUSES ISRAEL OF GENOCIDE IN GERMANY WHERE HOLOCAUST WAS LAUNCHED, SPARKING OUTRAGE

Advertisement
House Minority Leader Hakeem Jeffries speaking at a news conference on Capitol Hill

House Minority Leader Rep. Hakeem Jeffries, D-N.Y., speaks during his weekly news conference on Capitol Hill in Washington, D.C., on Feb. 2, 2023. (Drew Angerer/Getty Images)

She urged Texans in the district to vote for Garcia, writing, «the donors behind the Republican super PAC funding her should be exposed.»

On the other side of the aisle, Rep. Elise Stefanik, R-N.Y., wrote, «I am rarely shocked. But this heinous antisemitic statement is truly shocking.»

She emphasized that «Every elected Democrat needs to publicly condemn this immediately.»

Advertisement

In the upper chamber of Congress, Sen. Rick Scott, R-Fla., called it «beyond despicable» that «a Democrat candidate is openly calling for a Jewish concentration camp in the United States of America in 2026.»

Despite this, more Democrats accused Republicans of backing the Texas progressive candidate. Rep. Christian Menefee, D-Texas, wrote on X, «Republicans should stop propping up her sham candidacy.»

Menefee added that he was «disgusted to see these antisemitic comments from a so-called Texas Democrat,» writing that Galindo «has no place in our party and no place in Congress.»

Advertisement

DEMS UNDER FIRE FOR ‘MALIGN CHINESE INFLUENCE’ AS SHOCKING SPY MAYOR DONATIONS UNCOVERED: ‘HOW MANY MORE?’

Texas Senate candidate James Talarico speaking at a podium

Texas Senate candidate James Talarico urged voters to reduce meat consumption in a 2022 clip that went viral on Tuesday. (Mark Felix/Getty Images)

Meanwhile, one of the top Democrats on the Texas ballot this November, state Rep. James Talarico, who is running for a critical Senate seat, responded to the controversy by saying, «We need leadership in both parties willing to stand up and call out hate wherever it rears its ugly head,» according to the Jewish Telegraphic Agency.

CLICK HERE TO DOWNLOAD THE FOX NEWS APP

Advertisement

Talarico also said, «This antisemitic rhetoric has no place in our politics,» according to the agency.

Fox News Digital reached out to Galindo for comment.

Fox News Digital’s Louis Casiano and Brittany Miller contributed to this report.

Advertisement

democratic party, alexandria ocasio cortez, democrats, anti semitism, the squad, woke

Advertisement

INTERNACIONAL

Trump demands Senate parliamentarian’s ouster for axing ballroom security funding

Published

on


NEWYou can now listen to Fox News articles!

President Donald Trump wants Senate Republicans to boot the upper chamber’s rules referee after security funding for his ballroom was nixed. 

Advertisement

Trump pointed his fury on Wednesday at Senate Parliamentarian Elizabeth MacDonough, who holds a nonpartisan role that dictates what can and cannot make it through the budget reconciliation process. 

Republicans are currently trying to ram through a $72 billion immigration enforcement funding package, but MacDonough over the weekend stripped out one of Trump’s major requests for $1 billion to in part pay for security enhancements to his colossal White House ballroom project. 

DEMS SCORE WIN AS GOP SENATOR HELPS ADVANCE IRAN WAR POWERS RESOLUTION

Advertisement

President Donald Trump walks to speak with reporters before boarding Marine One on the South Lawn of the White House in Washington on May 8, 2026. (Jose Luis Magana/AP Photo)

«Shockingly, Republicans have kept the very important position of ‘Parliamentarian’ in the hands of a woman, Elizabeth MacDonough, who was appointed, long ago, by Barack Hussein Obama and a vicious Lunatic known as Senator Harry Reid, who ran the Senate for the Dumocrats with an ‘iron fist,’» Trump said on Truth Social.

«Over the years, she has been brutal to Republicans, but not so to the Dumocrats — So why has she not been replaced? There are many fair people who would be qualified for that vital job,» he continued. 

Advertisement

But it’s not a move Republicans are keen to make, especially in retaliation for the ballroom security funding getting stripped out. Trump earlier this week privately pushed Senate Majority Leader John Thune, R-S.D., to axe MacDonough. 

Thune said he wasn’t having any discussions on firing MacDonough, but noted that tempers flare against the parliamentarian «every time there’s a reconciliation.»

SENATE REPUBLICAN THREATENS TO DERAIL ICE, BORDER PATROL PACKAGE OVER TRUMP’S BILLION-DOLLAR REQUEST

Advertisement

«There are always people that are unhappy with some decisions that come down, and it’s kind of the nature of the beast. So, you know, we will work through the process and do our best to get the things that we want, you know, on the floor, later this week,» Thune said. 

Still, Republicans are continuing to haggle over whether to include the security funding at all. Much of the money, about $600 million, would go to the Secret Service, while $220 million was intended to bolster security on the East Wing Modernization project. 

Senate Judiciary Chair Chuck Grassley, R-Iowa, whose portion of the package contained the controversial funding, noted that the parliamentarian hasn’t just ruled against Republicans during reconciliation.

Advertisement

«I think the best answer to that is that the parliamentarian has demonstrated in the Biden administration with their recommendations, reconciliations that they didn’t get everything they wanted,» Grassley said. 

Like Thune, other Republicans recognized that reconciliation is difficult, but not worth firing MacDonough over. 

GOP SENATOR CALLS FOR PARLIAMENTARIAN’S FIRING AFTER SERVING MEDICAID BLOW TO TRUMP’S ‘BIG, BEAUTIFUL BILL’

Advertisement
Sen. John Thune speaks with reporters while walking through Capitol hallway.

Senate Majority Leader John Thune, R-S.D., spoke with reporters as he headed to the Senate chamber at the U.S. Capitol on March 12, 2026, in Washington, D.C. (Chip Somodevilla/Getty Images)

«For what,» Sen. John Kennedy, R-La., said when asked if MacDonough should go. «Does she have a DWI or something?»

It’s also not the first time that Republicans have called for MacDonough to be fired. Last year, after MacDonough stripped out provisions that would have caused steep cuts to Medicaid spending, a handful in the GOP demanded that she be replaced. 

Sen. Roger Marshall, R-Kan., told Fox News Digital at the time that there was already a precedent in place to do it. 

Advertisement

«In 2001, Majority Leader Trent Lott fired the Senate parliamentarian during reconciliation,» Marshall said.

CLICK HERE TO DOWNLOAD THE FOX NEWS APP

Sen. Ron Johnson, R-Wis., told Fox News Digital that the true root cause of the issue was the 60-vote filibuster threshold.

Advertisement

Republicans took the reconciliation route because they couldn’t muster enough votes from Senate Democrats to smash through the threshold and fund the Department of Homeland Security (DHS) without making steep concessions on immigration enforcement funding. 

«We’re as likely to end the filibuster as we are to get rid of the parliamentarian, so you might as well put pressure on Republicans to address the root cause, which is the 60-vote threshold,» Johnson said.

Advertisement

politics, chuck grassley, republicans elections, john thune, senate elections, donald trump

Advertisement
Continue Reading

INTERNACIONAL

¿Dónde están los republicanos que ponen a EE.UU. primero?

Published

on


A medida que el presidente Donald Trump y su administración se acercan a las elecciones de mitad de mandato, queda claro que el Partido Republicano se ha dividido en tres facciones:

los republicanos «Nunca Trump«, que se niegan a votar jamás por este hombre sin ética; los republicanos «Estados Unidos Primero«, que apoyan las políticas de Trump pero no toleran que destruya las normas y leyes estadounidenses; y los republicanos «Trump Primero«, aquellos que piensan que los dictados de Trump son lo primero y la Constitución y las normas tradicionales son secundarias.

Advertisement

Lo más alarmante que está ocurriendo hoy en Estados Unidos es que los republicanos que apoyan a Trump, siguiendo sus órdenes, están purgando a los pocos republicanos que defienden los intereses de Estados Unidos.

Así que, si el Partido Republicano mantiene el control de la Cámara de Representantes y el Senado en las elecciones de mitad de mandato, no habrá freno alguno para este partido ni para este presidente.

No descartaría en absoluto que presionaran para un tercer mandato de Trump.

Advertisement

Nos dirigimos hacia un futuro muy peligroso.

Evolución

Basta con observar la tendencia:

Advertisement

los republicanos anti-Trump, entre los que se encontraban conservadores tradicionales como Liz Cheney, John McCain y Mitt Romney, no creían en Trump como persona ni en muchas de sus ideas.

Consideraban que había deshonrado tanto la Constitución como los verdaderos principios conservadores.

Lamentablemente, McCain falleció, Cheney fue expulsado del partido y Romney abandonó la política definitivamente.

Advertisement

Los republicanos del movimiento «Estados Unidos Primero» estaban dispuestos a sumar muchas ideas de Trump —como bajar los impuestos, limitar la inmigración o frenar a la izquierda progresista—, pero cuando llegó el momento de elegir entre impulsar esas ideas y socavar la democracia, esta facción marcó un límite.

Para ellos, Estados Unidos era lo primero, no Trump.

Me refiero a personas como el ex vicepresidente Mike Pence, el senador Bill Cassidy (republicano por Luisiana) y los legisladores estatales de Indiana y Carolina del Sur, quienes se negaron a acatar la vergonzosa manipulación de distritos electorales de Trump, realizada fuera de ciclo electoral, solo para aumentar las probabilidades del Partido Republicano de mantener la Cámara de Representantes.

Advertisement

Pero ahora también ellos están siendo expulsados ​​del partido.

Cassidy, el republicano que cumplió dos mandatos y votó a favor de la condena de Trump en su juicio político de 2021, acaba de ser derrotado por un republicano afín a Trump en las primarias.

El intercambio de declaraciones entre Cassidy y Trump fue revelador.

Advertisement

Si bien no mencionó a Trump por su nombre en su discurso de concesión, no cabía duda de a quién se refería Cassidy.

“Permítanme aclarar las cosas”, dijo Cassidy.

“Nuestro país no se trata de un solo individuo. Se trata del bienestar de todos los estadounidenses y de nuestra Constitución. Y si alguien no entiende eso e intenta controlar a los demás mediante el uso del poder, solo busca su propio beneficio. No busca nuestro bienestar. Y esa persona no está capacitada para ser un líder”.

Advertisement

La respuesta de Trump fue más directa, e increíblemente reveladora.

Escribió en las redes sociales sobre Cassidy:

«Su deslealtad al hombre que lo llevó a la presidencia ya es leyenda, ¡y es bueno ver que su carrera política ha TERMINADO!».

Advertisement

Lean atentamente estas palabras:

“Su deslealtad al hombre” —no a la Constitución— fue lo que provocó su derrota. Trump primero.

El senador Lindsey Graham, RS.C., quien parece dispuesto a abandonar cualquier principio que haya defendido para mantenerse en buenos términos con Trump y seguir siendo su compañero de golf, expresó la esencia de los republicanos que priorizan a Trump después de la derrota de Cassidy:

Advertisement

“Puedes estar en desacuerdo con el presidente Trump”, dijo Graham, “pero si intentas destruirlo, vas a perder, porque este es el partido de Donald Trump”.

Lean atentamente esas palabras:

No es el partido de los republicanos, es «el partido de Donald Trump», lo que significa que es lo que Trump diga que es.

Advertisement

Pero lo más revelador de la cita de Graham fue : «Si intentan destruirlo, van a perder».

Si votas, como lo hizo Cassidy, para condenar a Trump después de que fuera sometido a juicio político por incitar a una insurrección en la capital de nuestra nación en un vergonzoso intento de anular las elecciones libres y justas de 2020, significa que estás tratando de «destruir» a Trump, no de proteger a Estados Unidos.

Para Graham, defender la Constitución aparentemente equivale a intentar «destruir» a un hombre, incluso cuando ese hombre intentaba destruir el principio más sagrado de nuestra Constitución:

Advertisement

la transferencia pacífica del poder mediante elecciones.

No te preocupes, Lindsey, tu lugar en la rotación de golf de Trump está asegurado.

Al menos Cassidy no está solo en el ala republicana de «Estados Unidos Primero».

Advertisement

Mi colega David French escribió elocuentemente sobre el líder de la mayoría republicana del Senado de Carolina del Sur, Shane Massey, quien la semana pasada pronunció un discurso explicando por qué no accedería a la petición personal de Trump de que apoyara una manipulación electoral para las elecciones de mitad de mandato con el fin de eliminar el único distrito congresional del estado que está en manos de los demócratas.

La Constitución exige un censo cada 10 años y la redistribución de los escaños de la Cámara de Representantes entre los estados según los cambios demográficos.

Sin embargo, no especifica cuándo los estados pueden redistribuir sus distritos electorales.

Advertisement

Algunos estados limitan explícitamente la redistribución a una vez por década, en consonancia con el censo, y otros cuentan con comisiones independientes que restringen cuándo y cómo se pueden rediseñar los distritos.

No obstante, en la mayoría de los Estados, la norma ha sido realizarla una vez cada década, dado que los nuevos datos del censo constituían el detonante natural.

Que Trump ordene a los estados de mayoría republicana que rediseñen sus distritos electorales a su antojo —simplemente para manipular el resultado de las elecciones y evitar que el Partido Republicano pierda la Cámara de Representantes en noviembre con un presidente cuya popularidad está en mínimos históricos— puede ser técnicamente legal según la Constitución, pero para mí es un engaño descarado.

Advertisement

la vida se trata solo de lo que puedes hacer , nunca de lo que deberías hacer.

Se negó a ser cómplice de esa farsa en su Estado y, específicamente, se negó a eliminar el distrito del representante demócrata James Clyburn.

Clyburn es el único miembro negro de la Cámara de Representantes por Carolina del Sur, un estado donde aproximadamente el 30% de la población es negra.

Advertisement

Los otros seis son republicanos.

Como un auténtico republicano defensor de la política estadounidense, Massey se describió a sí mismo como un «partidista acérrimo» y a los demócratas de Washington como «locos», pero no llegó a tolerar el engaño.

Massey lamentó el día en que «quizás nos convenzamos de que la única manera de preservar la República es implementar políticas contrarias a los ideales fundacionales de la República».

Advertisement

Un sentimiento similar expresaron los legisladores estatales republicanos de Indiana, del partido America First, que se negaron a obedecer la exigencia de Trump de eliminar los distritos de tendencia demócrata.

En las recientes primarias republicanas de ese estado, cinco de esos legisladores perdieron ante candidatos que abiertamente basaron sus campañas en su disposición a priorizar a Trump.

El representante estatal Spencer Deery, uno de los dos republicanos contrarios a la redistribución de distritos que sobrevivieron al tsunami de dinero a favor de Trump para destituirlos, declaró a NBC News:

Advertisement

«Nunca me arrepentiré de haber escuchado a mis electores y de haber hecho lo correcto«.

Esto no es algo que ambos bandos hagan.

Todo lo que California hizo y Virginia intentó hacer en cuanto a la redistribución de distritos fuera del ciclo electoral se basó en votaciones estatales, no en maniobras legislativas.

Advertisement

Fueron medidas temporales que se iniciaron en defensa propia contra el intento de Trump de eliminar los escaños demócratas en el Congreso en todos los estados posibles, comenzando por Texas.

Permítanme concluir donde empecé:

la redistribución de distritos electorales de Trump a mitad de ciclo no es política convencional, sino trampa.

Advertisement

Y el fondo discrecional de 1776 millones de dólares que Trump creó para pagar a las supuestas «víctimas» de la supuesta guerra legal de la administración Biden —que, como señaló el consejo editorial de The Washington Post, «pagará durante dos años antes de desaparecer convenientemente justo después de las elecciones de 2028, asegurando que los demócratas nunca controlen el dinero»— no es política convencional.

Es robar nuestros impuestos.

Es posible que los demócratas aún consigan suficientes votos en las elecciones de mitad de mandato para superar este descarado fraude y robo.

Advertisement

Pero si eso no sucede —si es precisamente este juego sucio lo que impide que los demócratas tomen la Cámara de Representantes, incluso si ganan abrumadoramente el voto popular a nivel nacional— la gente no se quedará de brazos cruzados.

Me preocupa el futuro de la República si eso sucede.

Uno presiona, presiona, presiona, y nunca se sabe cuándo se ha cruzado la última línea roja, se ha destruido la última norma y todo nuestro sistema de gobierno empieza a desmoronarse.

Advertisement

Ahí es precisamente adonde nos están llevando Trump y los republicanos que le siguen la línea de Trump.

c.2026 The New York Times Company

Advertisement
Continue Reading

INTERNACIONAL

Muerte del fundador de Mango: revelaron la terrible sospecha que tiene la jueza sobre el hijo

Published

on


La investigación por la muerte de Isak Andic, fundador de la marca Mango y una de las personas más ricas de España, dio un giro en las últimas horas luego de que la jueza del caso concluyera que existen indicios de que su hijo Jonathan Andic habría participado de manera “premeditada” en el hecho.

Según la magistrada, el presunto accionar estaría relacionado con una “obsesión con el dinero” y con el temor de que el empresario modificara su testamento para destinar parte de su fortuna a una fundación de ayuda social.

Advertisement

En el escrito judicial donde dispuso la prisión para Jonathan Andic, aunque con posibilidad de excarcelación mediante una fianza de un millón de euros que ya fue abonada, la jueza enumeró distintos elementos que, a su criterio, apuntan a una “participación activa y premeditada” del hijo en la muerte del empresario.

Isak Andic murió el 14 de diciembre de 2024 mientras realizaba senderismo junto a Jonathan en una zona montañosa de Collbató, en las afueras de Barcelona.

En aquel momento, el hecho fue investigado como un accidente luego de que el empresario cayera por un barranco durante la excursión.

Advertisement

Jonathan Andic fue liberado tras pagar una fianza. (Foto: REUTERS/stringer)

Sin embargo, meses después la Justicia decidió reabrir la causa y avanzar con nuevas pericias, entre ellas el análisis del teléfono celular de Jonathan Andic.

La jueza sostuvo que el hijo del empresario ejercía una “manipulación emocional” sobre su padre para conseguir objetivos económicos.

Advertisement

Además, remarcó que, aunque el acusado negó conflictos familiares, los mensajes de WhatsApp incorporados al expediente demostrarían que el principal motivo de tensión entre ambos era el dinero.

De acuerdo con la resolución, Jonathan había solicitado una herencia en vida que su padre terminó aceptando.

Leé también: Crece el misterio por la muerte del fundador de Mango: de la relación con su hijo a la disputa por la herencia

Advertisement

La magistrada también indicó que, a mediados de 2024, el hijo tomó conocimiento de que Isak Andic quería modificar el testamento para crear una fundación destinada a ayudar a “personas necesitadas”, situación que habría provocado un “cambio notable” en la relación familiar.

Según el expediente, Jonathan reconoció ante la Justicia que su comportamiento respecto del dinero “no era correcto” y que su padre, en un intento de recomponer el vínculo, aceptó realizar con él la excursión de montaña para conversar a solas.

Otro de los puntos que la jueza consideró relevantes son las contradicciones detectadas en las declaraciones del acusado sobre visitas previas al lugar del hecho. Jonathan aseguró haber ido una sola vez al camino semanas antes del accidente, aunque la geolocalización de su vehículo lo ubicó allí los días 7, 8 y 10 de diciembre de 2024.

Advertisement
Isak Andic, fundador de Mango, murió durante un paseo en las montañas de Barcelona junto a su hijo. (Foto: AFP/Mango).

Isak Andic, fundador de Mango, murió durante un paseo en las montañas de Barcelona junto a su hijo. (Foto: AFP/Mango).

A eso se suman las conclusiones de la unidad de montaña de la policía catalana, que determinó que una de las marcas halladas en el terreno solo podía producirse mediante una acción deliberada, ejerciendo presión repetidas veces sobre el suelo.

La magistrada también señaló inconsistencias en el llamado de emergencia realizado por Jonathan Andic.

En una primera comunicación dijo creer que su padre había caído por un barranco, pero luego modificó su relato ante el Sistema de Emergencias Médicas y afirmó que iba caminando delante de él, escuchó un ruido de piedras y, al darse vuelta, vio a su padre caer mientras gritaba.

Advertisement

Otro de los indicios mencionados en la resolución judicial es el cambio de teléfono celular realizado por Jonathan el pasado 25 de marzo. Según declaró, el aparato había sido robado durante un viaje a Quito realizado entre el 24 y el 26 de ese mes, fechas que coincidieron con la difusión de noticias sobre la reapertura de la investigación.

Leé también: Una nena de 2 años cayó desde un piso 11 y murió mientras su padre dormía alcoholizado

Pese a ello, la familia del empresario sostuvo públicamente que Jonathan Andic es inocente. Fuentes cercanas afirmaron tener un convencimiento “absoluto” de que no existen pruebas legítimas en su contra y pidieron respetar el principio de presunción de inocencia.

Advertisement

La muerte de Isak Andic causó una fuerte conmoción en España. El empresario, de 71 años, había construido desde cero una de las mayores compañías de moda del mundo y era considerado el hombre más rico de Cataluña.

Jonathan, el mayor de sus tres hijos, era la única persona que lo acompañaba en la caminata en la que ocurrió la caída fatal.

Durante los últimos meses, la jueza tomó declaración a distintas personas del entorno familiar, incluidas las otras dos hijas del empresario, mientras continúa avanzando la investigación judicial.

Advertisement

España, Mango, Muerte

Continue Reading

Tendencias