El negocio de la logística naval atraviesa un período de concentración a nivel mundial entre grandes empresas, muchas de ellas integradas como la danesa, Maersk que ya no es solo una naviera tradicional, sino un proveedor logístico global que controla toda la cadena de suministro de «puerta a puerta» (end-to-end), incluyendo transporte marítimo, terrestre, aéreo, almacenamiento y aduanas, operando como un único proveedor. 

Siguiendo su ejemplo, la compañía China Cosco, también avanza en la misma línea. Cosco (China Ocean Shipping Company) es una compañía estatal china y una de las navieras más grandes del mundo. Sigue una estrategia similar a Maersk, ya que también practica la integración vertical para abarcar desde la operación de enormes puertos y terminales (incluyendo inversiones y participaciones en España y Europa) hasta el transporte de contenedores y la logística terrestre.

En España acaban de obtener un jugoso contrato junto a un grupo económico argentino. Cosco y el grupo argentino PTP, de los hermanos Guillermo y Daniel Misiano, desarrollarán una nueva terminal multipropósito en el Puerto de Tarragona, en España, con una inversión superior a los 116 millones de euros.

La alianza formada por la empresa china Cosco Shipping y el grupo logístico argentino PTP, que posee terminales logísticas y la concesión de la Zona Franca Santafesina (Zofravilla) en Villa Constitución, Santa Fe y trabaja con proyectos portuarios de gran escala en la Hidrovía, como el puerto franco en Nueva Palmira, anunció una inversión de más de 116 millones de euros para construir y operar una nueva terminal polivalente en el Puerto de Tarragona, en el noreste de España.

Pues bien, además, Cosco abrió oficinas comerciales en Buenos Aires en Paseo Colón 221 piso 1ª y espero con mucho interés que avance el proyecto del ministro más ambicioso y desregulador de la economía que tiene la administración de Javier Milei, Federico Sturzenegger.

Un proyecto que no le cierra a muchos integrantes del Gobierno

En medio de las nuevas alianzas hiper carnales con los Estados Unidos el simple hecho de que una empresa china como Cosco, que pertenece al Estado de la República Popular China, es propiedad del Consejo de Estado de China y está supervisada directamente por la Comisión de Supervisión y Administración de Activos Estatales (SASAC), encendió todas las alarmas en otra emblemática dirección de la Ciudad de Buenos Aires, en la avenida Colombia al 4.300, sede de la embajada de los Estados Unidos.

Porque la obstinación del ministro de Transformación del Estado, Federico Sturzenegger, en abrir a la competencia la navegación comercial de los ríos y el mar argentino, tiene un peligro inminente para el gobierno de Milei, en la oportunidad que se le ofrece a la empresa Cosco.

Según los expertos de la Liga Naval Argentina, Cosco maneja en la actualidad el 11% del comercio marítimo mundial, con una flota estimada en 1500 buques entre portacontenedores y tanqueros. Su capacidad de expansión es cada vez mayor no solo en los mares sino además en tierra firme con la operación de grandes terminales portuarias. Y, se encuentra entre las grandes empresas del sector como la citada Maersk pero, también, MSC, CMA y CGM.

En Sudamérica, Cosco es bien conocida, es la constructora y operadora del complejo portuario de Chancay el que ha revolucionado el comercio marítimo en la ruta Asia Pacífico encendiendo varias alarmas en el propio Salón Oval de la Casa Blanca desde donde se dirge la guerra arancelaria contra China.

Desde el año 2023, Sturzenegger insiste con esta idea de abrir el cabotaje fluvial y marítimo al capital internacional para reducir costos y fomentar la competencia, a pesar que ninguna potencia marítima mundial realizó esa medida o la aconsejó. Arriar el pabellón nacional va contra la experiencia de los países más importantes del mundo con intereses marítimos propios.

Pero la senadora Patricia Bullrich ya avisó que ese proyecto tendrá muchas, muchísimas, dificultades para ser aprobado en el Senado.

Apertura naval: el riesgo comercial y la amenaza de dumping chino

La diferencia entre atender operaciones de exportación e importación de manera esporádica y establecer una flota permanente de cuatro o cinco buques cargueros y petroleros en territorio argentino es sustancial. Aunque el proyecto de ley sobre apertura del cabotaje aún no ha sido presentado oficialmente, expertos del sector naviero ya anticipan consecuencias significativas.

Según administradores navieros consultados con reserva por iProfesional, «una vez abierto el cabotaje marítimo, resultaría prácticamente imposible establecer restricciones sobre qué banderas pueden operar en el Atlántico Sur, quedando el país expuesto a una eventual guerra comercial entre potencias como Estados Unidos y China».

El análisis del sector revela una realidad contundente: operar cabotaje en Argentina presenta desafíos únicos que lo hacen poco atractivo para operadores internacionales convencionales. Los volúmenes de carga doméstica carecen de relevancia en el contexto del comercio marítimo global, mientras que la ubicación geográfica del país lo mantiene distante de las principales rutas comerciales internacionales.

Fuentes navieras señalan que cualquier empresa interesada en este mercado debe establecerse físicamente en el territorio y conformarse, como máximo, con abastecer de manera alternativa algunos tráficos regionales limitados.

La preocupación central radica en la posible estrategia que podría implementar la naviera estatal china Cosco. Esta compañía cuenta con capacidad operativa para desplegar los buques necesarios para cubrir los tráficos cargueros y petroleros nacionales, aplicando su reconocida táctica de penetración de mercados mediante dumping.

Analistas temen que «COSCO ofrezca fletes deliberadamente bajos durante un período prolongado, provocando que las navieras argentinas actuales abandonen definitivamente la actividad ante la imposibilidad de competir».Eso se llama dumping.

El Gobierno de la provincia de Buenos Aires inició una investigación sobre los contratos de Mercado Libre y Mercado Pago a partir de una denuncia del área de Defensa del Consumidor. Según informaron fuentes del Ministerio de Producción bonaerense, el expediente en el que fue imputada la empresa de Marcos Galperin examina posibles cláusulas abusivas en los términos y condiciones que la empresa impone a sus usuarios en la Argentina. La pesquisa podría derivar en una multa de hasta $1.800 millones sobre la empresa si no modifica esos aspectos del contrato.

La Dirección Provincial de Defensa del Consumidor identificó que los contratos de Mercado Libre y Mercado Pago incluyen disposiciones que, presuntamente, infringen la Ley de Defensa del Consumidor y otorgan ventajas desproporcionadas a la empresa y podrían vulnerar derechos de los consumidores. Entre los puntos señalados se encuentran la falta de transparencia en la información sobre costos, la posibilidad de modificar unilateralmente los términos de los contratos, la transferencia de riesgos y responsabilidades a los usuarios, y restricciones al acceso a la justicia, entre otros.

Las siguientes diez cláusulas, según información del ministerio de Producción bonaerense, fueron observadas como presuntamente abusivas o incompatibles con los derechos de los usuarios:

1. No se informa el monto ni el motivo de las tarifas: El contrato establece que, “en algunos casos”, la empresa puede cobrar una tarifa al usuario, pero no especifica el importe, el momento ni la causa de ese cobro. Según la autoridad de defensa del consumidor, firmar algo sin saber el precio no es válido :la legislación vigente obliga a informar el costo con anterioridad al compromiso de pago.
2. Mercado Libre puede modificar los términos y condiciones de manera unilateral: La empresa se reserva el derecho de alterar las reglas de uso de la plataforma y considera que el usuario acepta automáticamente esos cambios por el solo hecho de continuar usando el servicio. Para la Dirección Provincial, este mecanismo de aceptación tácita no resulta suficiente, ya que los cambios relevantes requieren una aceptación expresa por parte del usuario.
3. El usuario asume la totalidad de los riesgos si alguien hackea o usa su cuenta: El contrato establece que el usuario es el “único responsable” por todo lo que ocurra en su cuenta, incluyendo fraudes y accesos no autorizados. En Defensa del consumidor sostiene que “la ley dice que Mercado Libre, como empresa de servicios digitales, tiene la obligación de garantizar la seguridad de su plataforma (deber de seguridad), no puede lavarse las manos y zafar de esa responsabilidad”.
4. La empresa puede retener o debitar fondos para compensar otras deudas: Se detectó una cláusula que permite a Mercado Libre tomar fondos de la cuenta de un usuario para saldar deudas originadas en otros contratos diferentes, bajo la figura de “compensación entre cuentas”. La autoridad provincial señala que esta práctica no está permitida en las relaciones de consumo.
5. Cláusula de indemnidad a favor de Mercado Libre: El contrato obliga al usuario a “proteger a Mercado Libre y Mercado Pago ante cualquier reclamo de terceros o del Estado relacionado con su actividad en la plataforma”. Según Defensa del Consumidor, esta disposición podría implicar que el usuario deba asumir reclamos originados por posibles errores del propio sistema.
6. Exención de responsabilidad por fallas en la plataforma: En el caso de los préstamos otorgados a través de Mercado Pago, la empresa se exime de cualquier daño derivado de fallas técnicas del sistema. Además, la carga de la prueba recae sobre el usuario, quien debe demostrar que no realizó la operación cuestionada.
7. Débito de cuotas de préstamos en cuentas de terceros: El contrato permite que Mercado Pago descuente las cuotas de un préstamo no solo de la cuenta del titular, sino también de cuentas de terceros que la empresa considere “relacionadas”. Según Defensa del Consumidor, “lo más grave es que si esa otra persona quiere demostrar que su cuenta no tiene nada que ver la tuya, la carga de la prueba recae sobre ella (o sea, sobre quien sea ritular de esa cuenta relacionada).“.
8. Dar por vencido un préstamo por sospechas de incumplimiento: La empresa se reserva la facultad de declarar vencido un préstamo y exigir su pago total si detecta “conductas que razonablemente hicieran previsible” un incumplimiento futuro. El problema radica en que es la propia empresa la que define qué situaciones resultan “razonablemente previsibles”, sin parámetros claros.
9. Exención anticipada de responsabilidad por daños: El contrato busca liberar de responsabilidad a Mercado Pago por cualquier daño que el usuario pueda sufrir en el uso del servicio. La autoridad de Defensa del Consumidor destaca que “la seguridad y el buen funcionamiento de la plataforma son la esencia misma del servicio, no pueden eximirse de eso antes de que pase algo.”.
10. Acceso a la justicia en la Ciudad de Buenos Aires: Los contratos de préstamo establecen que cualquier conflicto debe resolverse exclusivamente en los tribunales comerciales de la Ciudad de Buenos Aires. “Obligar a alguien de Rosario, Tucumán o Bariloche a viajar a CABA para reclamar es una limitación legal del acceso a la justicia. Las y los consumidores pueden, en su caso, optar por resolver el conflicto en el domicilio donde reside”, apuntó el organismo bonaerense.

La investigación en curso surge de la intervención de la Dirección Provincial de Defensa del Consumidor, dependiente del Ministerio de Producción de la provincia de Buenos Aires. El organismo fundamentó su actuación en la posible existencia de cláusulas abusivas que podrían afectar a una cantidad significativa de usuarios en la Argentina.

Según explicó el ministerio de Producción provincial, Mercado Libre tiene ahora la posibilidad de formular una propuesta de “adecuación, modificación o supresión de las cláusulas observadas”. En caso de que lo haga, el expediente se cerrará.

Si no lo hace, Mercado Libre “puede ser sancionada con una multa de hasta $1.815.000.000. Ahora la empresa tiene un plazo de cinco días hábiles e improrrogables para presentar su descargo por escrito y acreditar personería y domicilio electrónico y físico en la ciudad de La Plata», agregó el comunicado.

El área de Defensa del Consumidor incluyó en su análisis no solo los términos y condiciones generales de uso, sino también los contratos específicos de préstamos que ofrece Mercado Pago a través de la plataforma. El objetivo es determinar si las cláusulas observadas se adecuan a los principios de información, transparencia, equidad y responsabilidad contemplados en la legislación nacional.

Tras conocerse la imputación, fuentes de Mercado Libre señalaron que la imputación de la provincia de Buenos Aires “corresponde a una instancia inicial de revisión administrativa de oficio, no implica sanción alguna y no surge de reclamos concretos de usuarios afectados”.

“Rechazamos las acusaciones planteadas y presentaremos el descargo correspondiente en tiempo y forma, aportando toda la información y aclaraciones necesarias. Millones de personas utilizan nuestras plataformas todos los días y, en relación con el enorme volumen de operaciones que procesamos, tenemos un nivel muy bajo de reclamos», explicaron en la empresa. Además, señalaron que los usuarios cuentan con “canales de atención y resolución, que permiten resolver la gran mayoría de los casos de manera rápida y eficiente”.

El regreso de los créditos hipotecarios UVA volvió a poner sobre la mesa una pregunta central para quienes buscan comprar una vivienda con financiamiento bancario. La tasa importa, pero no es lo único. El plazo, el porcentaje de financiación, la relación cuota ingreso y, sobre todo, la evolución esperada de la inflación pueden modificar de manera fuerte el esfuerzo mensual que debe afrontar una familia.

El último relevamiento de tasas muestra una dispersión amplia entre bancos. En el extremo más bajo aparece Banco Nación, con una TNA de UVA +6%, mientras que en la parte más cara se ubica Supervielle, con una TNA de UVA +15%.

Según los datos relevados por Salinas Andrés, el promedio del sistema se ubica en torno al UVA +9,4% TNA, aunque con diferencias relevantes según la entidad elegida. El mapa queda ordenado de la siguiente manera.

• Banco Nación ofrece una tasa de 6% TNA, con plazo de 30 años, relación cuota ingreso de 25% y financiación de hasta 75%.
• ICBC aparece con 6,9% TNA, plazo de 20 años, cuota ingreso de 25% y financiación de 75%.
• Ciudad se ubica en 7,5% TNA, con plazo de 20 años, cuota ingreso de 25% y financiación de hasta 70%.
• BBVA también muestra 7,5% TNA, aunque con plazo de 30 años y financiación de hasta 80%.
• Credicoop ofrece 8% TNA, a 20 años, con financiación de 70%.
• Macro aparece con 8,5% TNA, plazo de 20 años y financiación de 70%.
• Bancor se ubica en 8,9% TNA, a 20 años, con financiación de 75%.
• Banco del Sol marca 9% TNA, a 20 años, con financiación de hasta 80%.
• Banco Patagonia ofrece 9,3% TNA, con plazo de 30 años, relación cuota ingreso de 25% y financiación de 75%.

Luego aparece un grupo de entidades con tasas de 9,5% TNA, integrado por Hipotecario, Santander y Galicia. En el caso de Hipotecario, el plazo es de 15 años, la relación cuota ingreso de 20% y la financiación de 80%. Santander y Galicia ofrecen plazo de 20 años, cuota ingreso de 25% y financiación de 70%.

Más arriba quedan Grupo Petersen, con 9,9% TNA, Banco de Chubut, con 10% TNA, Comafi, con 10,5% TNA, Brubank y Banco de Corrientes, ambos con 12% TNA, y finalmente Supervielle, con 15% TNA.

Qué cuota inicial paga cada banco para una propiedad de u$s100.000

En el ejecicio se toma como base una propiedad de u$s100.000, financiación de 75%, plazo de 20 años, dólar oficial de $1.430 y UVA inicial de $1.967,84. Bajo esos supuestos, la cuota inicial cambia de manera sensible según la tasa de cada banco.

Para abril de 2026, la cuota estimada más baja corresponde a Banco Nación, con unos $788.350 mensuales. En el otro extremo, Supervielle muestra una cuota inicial cercana a $1.448.976.

La diferencia entre ambos casos ronda los $660.000 por mes, una brecha muy relevante para cualquier familia que analiza ingresar a un crédito hipotecario. Incluso dentro de tasas intermedias, el salto también pesa. ICBC aparece con una cuota de $846.535, mientras que Ciudad y BBVA se ubican en torno a $886.463. Credicoop arranca en $920.406, Macro en $954.940, Bancor en $982.979, Banco del Sol en $990.045 y Patagonia en $1.007.806.

En el grupo de 9,5% TNA, Hipotecario, Santander y Galicia muestran una cuota inicial estimada de $1.025.703. Grupo Petersen arranca en $1.054.615, Banco de Chubut en $1.061.895, Comafi en $1.098.602, Brubank y Banco de Corrientes en $1.211.619, mientras que Supervielle queda bastante más arriba por su tasa de 15% TNA.

El promedio del sistema, siempre bajo esta simulación, parte de una cuota cercana a $1.023.801 en abril de 2026.

Cómo evolucionaría la cuota con los supuestos de inflación

La simulación proyecta la evolución mensual de las cuotas con una pauta de inflación descendente. Es importante aclarar que no se trata de una estimación propia de inflación ni de una garantía sobre el valor futuro de la cuota, sino de un escenario utilizado para modelar cómo podría moverse el pago mensual si la UVA ajusta con esos porcentajes.

Los supuestos de inflación mensual utilizados son los siguientes.

• Para abril de 2026 se toma 2,6%
• Para mayo 2,3%
• Para junio y julio 2,1%
• Para agosto y septiembre 1,9%
• Para octubre 1,8%
• Desde noviembre de 2026 en adelante se utiliza una pauta de 1,4% mensual.

Con esos parámetros, la cuota promedio del sistema pasaría de $1.048.827 en mayo a $1.072.378 en junio, $1.096.472 en julio, $1.118.926 en agosto, $1.141.856 en septiembre y $1.164.128 en octubre.

Desde noviembre, con una inflación mensual supuesta de 1,4%, el promedio continuaría escalando hasta $1.182.479 en noviembre, $1.201.135 en diciembre y $1.220.103 en enero de 2027.

Hacia diciembre de 2027, la cuota promedio proyectada llegaría a $1.451.017. Esto implica que, bajo estos supuestos, una cuota promedio inicial de poco más de $1 millón podría subir cerca de 42% en menos de dos años.

El caso de Banco Nación, que arranca como la alternativa más barata, pasaría de $788.350 en abril de 2026 a $1.134.889 en diciembre de 2027. ICBC subiría de $846.535 a $1.213.128. BBVA y Ciudad, que comienzan en $886.463, llegarían a $1.266.762. En el extremo más alto, Supervielle pasaría de $1.448.976 a $2.021.664.

La comparación permite ver que la tasa inicial condiciona todo el recorrido posterior. La UVA ajusta por inflación, pero la tasa real que cobra cada banco define desde qué escalón empieza la cuota y cuánto pesa el crédito desde el primer mes.

El riesgo no está solo en la tasa, sino en el salario

En los créditos UVA, el punto más sensible no es únicamente cuánto sube la cuota, sino cómo evoluciona frente al ingreso familiar. Si los salarios acompañan la inflación, el esfuerzo relativo puede mantenerse más estable. Si los ingresos corren por detrás del índice de precios, la cuota puede empezar a pesar cada vez más sobre el presupuesto mensual.

Por eso, la relación cuota ingreso que informa cada banco es un dato central dado que la mayoría de las entidades trabaja con un límite de 25%, aunque hay excepciones. Hipotecario exige una relación de 20%, mientras que Grupo Petersen y Banco de Chubut permiten una relación de 30%.

En la práctica, esto significa que también hay que observar cuánto financia cada banco, qué plazo permite, qué porcentaje del ingreso acepta comprometer y cuál es la cuota inicial resultante. Un crédito con tasa menor puede ser más exigente si financia menos o si pide una relación cuota ingreso más restrictiva. A la inversa, una entidad con tasa algo más alta puede resultar útil si permite financiar una mayor proporción de la vivienda o extender el plazo.

Banco Nación, BBVA, Banco Patagonia y Brubank ofrecen opciones a 30 años, lo que ayuda a reducir la cuota inicial frente a un crédito más corto. Sin embargo, un plazo más largo también implica más años de exposición al ajuste UVA y al pago de intereses.

Qué mirar antes de elegir un crédito UVA

Para comparar créditos hipotecarios UVA conviene mirar cuatro variables al mismo tiempo.

• La primera es la TNA, porque marca el costo financiero real sobre el capital ajustado
• La segunda es el plazo, ya que define cuánto se estira el repago
• La tercera es el porcentaje de financiación, clave para saber cuánto ahorro previo necesita el comprador
• La cuarta es la relación cuota ingreso, que determina si el solicitante califica o no.

En este mapa, Banco Nación queda como la entidad con menor tasa, mientras que ICBC, Ciudad y BBVA aparecen dentro del grupo más competitivo. Del otro lado, Brubank, Banco de Corrientes y Supervielle muestran los costos más elevados, aunque cada caso debe evaluarse con las condiciones completas del préstamo.

El escenario de cuotas proyectadas muestra, además, que una inflación mensual que baje hacia la zona de 1,4% igualmente genera una suba acumulada relevante en los pagos. El crédito UVA puede ser una herramienta potente para acceder a la vivienda, pero exige una lectura fina del flujo de ingresos futuros y del margen disponible para absorber aumentos mensuales.