Emanuel Fernández llegó a la entrevista con zapatillas puestas. Las suyas, Kioshi. Lo aclaró casi como un gesto de coherencia: es su uniforme de trabajo, dijo. Pero detrás de esa imagen hay una historia que va en otra dirección. El empresario, dueño de una de las pocas marcas de calzado deportivo que todavía fabrica en Argentina, habló durante casi media hora en el canal de streaming Ahora Play, conducido por Claudio Zlotnik y Esteban Rafele, y el cuadro que trazó sobre su sector no dejó demasiado margen para el optimismo.

Fernández arrancó con un dato que resume el estado de su empresa mejor que cualquier análisis. En 2022 y 2023, en la mejor época de Kioshi, la fábrica producía cerca de 40.000 pares mensuales. Hoy llega a 10.000. La caída no es un fenómeno aislado: según los datos que maneja la cámara sectorial, la producción nacional de calzado pasó de 120 millones de pares anuales a 80 millones el año pasado, y en el primer trimestre de 2025 acumuló una baja de 25% frente al mismo período de 2024.

El deterioro de su propia empresa es proporcional al del sector. Kioshi llegó a tener 120 empleados. Hoy trabajan 15. “La situación es casi terminada del calzado, lo hablamos con todos los colegas”, dijo. “Todos los meses uno dice, más abajo que esto no se puede estar, y se sigue profundizando”.

La imagen que usó para describir su fábrica fue directa: “Es un cementerio de maquinaria, porque la mayoría está apagada, o se prende una vez por semana para hacer un trabajo puntual.” Kioshi tiene producción integrada —suela, capellada, textil, corte— pero hoy esa infraestructura opera muy por debajo de su capacidad. “Una semana producimos algo, totalmente ineficiente estamos siendo”, reconoció.

La reducción de personal fue gradual, en parte porque las indemnizaciones tampoco podían pagarse de golpe. “Se tuvo que ir arreglando con cada persona. Se hizo un plan, a algunos se les pudo pagar un poco más y después ir haciendo cuotas”, explicó. Los empleados que se fueron, agregó, en su mayoría no encontraron trabajo formal: “Más que hace Uber o alquila Uber para hacer las aplicaciones”.

Fernández identificó una combinación de problemas que se retroalimentan. El primero es el consumo. Argentina pasó de vender casi cuatro pares de calzado per cápita al año a dos, “estamos a los niveles de Perú y Bolivia en venta de pares”, dijo. El segundo es la importación: en 2024 ingresaron cerca de 51 millones de pares, un 40% más que el año anterior. El tercero es el contrabando: “Está ingresando mucho producto falsificado de las fronteras, de norte sobre todo”.

Sobre los aranceles, señaló que el esquema actual favorece al producto importado. El ensamblado local con partes traídas del exterior tiene arancel cero, mientras que el calzado terminado paga 35%, pero se eliminaron los mecanismos de dumping y los valores criterio que antes funcionaban como freno. “Eso está complicando bastante la industria”, dijo. A eso se suma un factor externo: la guerra comercial entre China y Estados Unidos generó un excedente de mercadería china que está llegando a precios muy por debajo de los habituales. “Si sacás el dumping, es muy difícil competir”.

Kioshi vende sus zapatillas entre $35.000 y $50.000 el par. Fernández lo presentó como un precio competitivo para el segmento —dijo que están entre la primera y segunda entrada de precio en calzado deportivo nacional— pero reconoció que la ecuación se complicó. “Tuvimos un aumento de costo energético enorme, costos financieros, y de todo nos aumentó, contra un importado que le bajan los aranceles. Entonces la lucha es desigual”.

Al mismo tiempo, relativizó el argumento de que la industria nacional es ineficiente por naturaleza. “El textil, el calzado o cualquier otro rubro industrial frente a Asia, hoy somos todos improductivos”, admitió, pero lo puso en perspectiva: “Brasil estuvo casi 40 años protegiendo el calzado, hasta que pudo ser una industria muy desarrollada y salir al mundo. Hoy compite con Asia, tiene fábricas enormes y exporta también a Latinoamérica y a Estados Unidos.” Para Fernández, el problema no es la industria sino la ausencia de una política sostenida. “¿Por qué no hay un consenso sobre el desarrollo productivo de un país que incluya el calzado, el textil, la metalmecánica, la autopartista?”

En cuanto a la eficiencia interna, tomó distancia del diagnóstico oficial que señala a las empresas por haber “cazado en el zoológico” durante años de inflación alta. “Nosotros siempre tratamos de tener la mejor maquinaria, optimizar los procesos para tener mayor productividad. Estamos siempre buscando la mejora de la productividad, de sacar un mejor producto, buscar materiales que por ahí acá no había”, comentó.

Uno de los tramos más preocupantes del relato de Fernández no tiene que ver con su fábrica sino con lo que está viendo en la cadena comercial. En las últimas semanas, según contó, los reportes que le llegan desde el interior del país son casi diarios: locales de calzado que cierran, distribuidores que no renuevan alquileres, comercios de cuatro décadas que liquidan. “Tal cliente cerró, tal cliente tiene tres locales y cerró dos. Me llaman que no van a renovar alquiler porque no lo pueden soportar. Los que tienen el local propio lo alquilan para dos pesos chinos y cierran, que por ahí son locales de 40 años. Eso se empezó a escuchar mucho el último mes, es uno por día prácticamente.”

El fenómeno no se limita al comercio. En zonas como Lanús y Lomas de Zamora, tradicionales polos de producción de calzado, también están cerrando talleres pequeños. “Hay muchos fabricantes que están cerrando los talleres y lo alquilan a talleres mecánicos, otras cosas, porque se prefiere el alquiler”. Esos cierres, advirtió, van a profundizar el problema: menos locales significa menos demanda.

La situación financiera de la cadena también deteriora el cobro. “Se vende poco, se cobra peor, están viniendo cheques rechazados de clientes que no son clientes de estafa, sino clientes que no llegan a cubrir el cheque. Los bancos también, uno está a tope de deuda”.

Un episodio reciente que Fernández describió con detalle ilustra hasta dónde llega el problema de liquidez en los consumidores. Durante el fin de semana siguiente al Hot Sale, notó una serie de compras que luego fueron canceladas. Al revisar los datos, encontró un patrón: los clientes compraban en 12 cuotas y cancelaban de inmediato. La plataforma les devolvía el dinero completo, pero ellos quedaban debiendo el monto en 12 pagos.

“Te hacen la compra pero no te compran. La compran en 12 cuotas, cancelan inmediatamente, y la plataforma le devuelve el dinero completo. O sea que la gente no está llegando a fin de mes, se está financiando hasta con esas cosas. Es bastante grave lo que se ve”, dijo. Kioshi tuvo unas diez o doce operaciones de ese tipo en un fin de semana. La respuesta fue eliminar la opción de 12 cuotas en su tienda online.

El fenómeno no lo sorprendió del todo. En su entorno cercano ya veía señales similares: “Con mis empleados o colegas o amigos están todos recontra endeudados con las aplicaciones. A veces te piden adelanto para poder cargar la tarjeta Sube para viajar”.

Fernández ubicó la fábrica de Kioshi en el partido de Esteban Echeverría. La única asistencia concreta que mencionó viene de la intendencia local: ferias de productores y reducción de tasas municipales. Del resto del Estado, nada. “No estamos recibiendo como pyme ninguna ayuda. Y es un paliativo, porque la verdad que a nosotros lo que nos sirve es vender, y hoy la venta no está..

Sobre las perspectivas, fue cauteloso. Dijo que la empresa está haciendo “todos los cambios necesarios para tratar de aguantar hasta que empiece a mejorar”, pero admitió que no hay señales claras de cuándo podría darse ese punto de inflexión. La baja reciente en las importaciones, aclaró, no es una buena noticia: se debe a que hay sobrestock en toda la cadena, no a que la industria esté recuperando terreno. “El problema principal es el consumo. Después, una vez que reactive el consumo, podemos hablar de si está entrando mucho importado», cerró Fernández.

El próximo miércoles comenzará el debate por el Súper RIGI en las comisiones de la Cámara de Diputados pero, de acuerdo a lo que pudo saber iProfesional de fuentes cercanas al Gobierno, por ahora el oficialismo no tendría los votos asegurados. Sin embargo, buscará acelerar su tratamiento para tener una sesión más en la previa del Mundial de Fútbol 2026.

El motorizador de esta jugada es el presidente de la Cámara de Diputados, Martín Menem, quien buscará este fin de semana convencer a algunos diputados aliados que están indecisos. Las comisiones de Presupuesto y Hacienda, Industria, y Ciencia, Tecnología e Innovación tendrán su plenario el próximo miércoles para debatir este proyecto que busca crear un régimen de incentivos destinado a atraer inversiones de al menos US$1.000 millones en industrias poco desarrolladas en la Argentina, y se espera que asistan funcionarios del Ministerio de Economía (MECON).

El RIGI fue creado a través de la Ley Bases de 2024 para atraer proyectos de inversión de gran escala, especialmente en cuatro sectores clave: energía, minería, infraestructura e industria.

En este aspecto hay que destacar que, más allá de que algunos funcionarios se apropien de su autoría, el ideólogo y creador del RIGI fue el fallecido exministro de Infraestructura, Guillermo Ferraro, quien en plena campaña presidencial de 2023 lo diseñó con parte de los equipos técnicos y tuvo la aprobación inmediata y algunos agregados de Javier Milei. Ferraro se apoyó en ese entonces en el estudio jurídico Bruchou & Funes de Rioja para diseñar los aspectos técnicos y jurídicos del proyecto.

El objetivo, en ese entonces, de Ferraro era idear un sistema de protección jurídica que sirviera para fomentar el ingreso de capitales y acelerar proyectos que requieren desembolsos millonarios, con una garantía que hasta ese momento no tenía ningún proyecto de inversión.

El proyecto se modeló con base en los de Chile y Perú, que lograron darle estabilidad fiscal, cambiaria y aduanera por 30 años a inversiones de más de US$200 millones en sectores estratégicos como la minería, energía, petróleo/gas, forestal, tecnología y acero. Es parte de la política del gobierno de Milei, y quienes luego lo perfeccionaron fueron el ministro de Desregulación y Transformación del Estado, Federico Sturzenegger, y el ministro de Economía, Luis Caputo.

«La Libertad Avanza (LLA) buscará llegar a esa sesión con los votos para aprobar el Súper RIGI», explicaron a iProfesional fuentes cercanas al oficialismo en el Congreso.

Grandes inversiones: qué es el Súper RIGI y qué incentivos impositivos ofrece

«Este Súper RIGI busca atraer proyectos de inversión de gran escala en actividades económicas que hoy no existen o tienen un desarrollo experimental en el país, como la inteligencia artificial, los semiconductores, la biotecnología avanzada y la infraestructura digital. Para adherirse, las empresas deberán constituir un Vehículo de Proyecto Único (VPU) de objeto exclusivo e invertir un mínimo de mil millones de dólares por proyecto, comprometiendo al menos el 20% de ese monto en los primeros dos años», explicó a iProfesional una fuente cercana al Gobierno.

La fuente agregó que «entre los principales incentivos tributarios, el proyecto establece una alícuota reducida del 15% en el Impuesto a las Ganancias, amortización acelerada de bienes, deducción de quebrantos sin límite temporal y una tasa del 3,5% sobre dividendos y utilidades a partir del cuarto año de adhesión».

Por otro lado, la fuente explicó que las importaciones de bienes del plan de inversión estarán exentas de derechos aduaneros y del IVA, y las exportaciones de los productos del proyecto quedarán libres de retenciones. En materia de seguridad social, las nuevas relaciones laborales tributarán una alícuota única del 10% en concepto de contribuciones patronales.

El Súper RIGI introduce cambios al concentrarse de manera excluyente en otras actividades económicas como emprendimientos industriales, tecnológicos o de infraestructura digital estratégica que no tengan historial productivo en el país o que todavía estén en etapas piloto o experimentales. La meta de fondo es impulsar áreas ligadas a la inteligencia artificial, los semiconductores, la biotecnología de última generación y la infraestructura tecnológica, quedando expresamente afuera de esta modalidad las ampliaciones o actualizaciones de proyectos que ya están en marcha.

Cuáles son las diferencias entre el RIGI y el Súper RIGI punto por punto

Para entender el Súper RIGI es importante plantear las diferencias punto por punto con el RIGI en temas clave como:

• Inversión mínima: Mientras el régimen original fija un piso de entre US$200 y US$600 millones según el rubro, el nuevo esquema eleva la vara a US$1.000 millones por proyecto
• Sectores que alcanza: El RIGI apunta a rubros clásicos como minería, petróleo, gas, energía e infraestructura. El Súper RIGI, en cambio, se reserva únicamente para «nuevas actividades económicas»: tecnología, infraestructura digital, inteligencia artificial, semiconductores, biotecnología avanzada, baterías de litio, energías renovables y data centers
• Plazos de ejecución: El RIGI establece montos iniciales obligatorios por sector. El Súper RIGI exige que el 20% del capital comprometido se vuelque durante los primeros dos años
• Carga impositiva: A diferencia del RIGI, en el Súper RIGI el Impuesto a las Ganancias baja del 25% al 15%
• Modo de amortización: Se suma una amortización acelerada (60% el primer año, y 20% en cada uno de los dos siguientes), la deducción de quebrantos sin tope temporal —transferibles a terceros tras cinco años— y un alivio sobre dividendos y utilidades
• Aduana y exportaciones: El nuevo régimen asegura arancel cero para importaciones y elimina las retenciones a las exportaciones
• Tributos locales: El RIGI obliga a contratar proveedores nacionales por al menos el 20% de la inversión. El Súper RIGI suprime ese piso y veda imponer compras locales en términos peores que los del mercado, además de fijar un tope de 0,5% para Ingresos Brutos y prohibir tasas municipales sobre ventas

Por otra parte, hay coincidencias en lo que se refiere a la liquidación de divisas, ya que los dos regímenes habilitan una liberación gradual de divisas por exportaciones: 20% el primer año, 40% el segundo y 100% el tercero. También hay similitudes con respecto al marco de previsibilidad jurídica, ya que ambos esquemas contemplan la estabilidad regulatoria por 30 años.

«El reenfoque sectorial obedece a una apuesta por reconfigurar la matriz productiva. Si el RIGI privilegiaba los rubros tradicionales, el Súper RIGI canaliza los estímulos hacia industrias que, según la mirada oficial, nunca han existido en territorio argentino», explicó la fuente a iProfesional.

El proyecto nombra de manera concreta a los centros de datos para IA, los paneles solares, las turbinas eólicas y la transformación local de recursos como el litio para baterías o el refinamiento de cobre, en reemplazo de la simple venta de materias primas al exterior.

Cuándo se vota en el Congreso y cuántas inversiones ya se registraron

El padrón de participantes del régimen vigente suma 45 empresas provenientes de 11 países. Argentina encabeza la lista con 11 compañías, seguida por Canadá y China con cinco cada una, y por Reino Unido y Suiza con tres en cada caso, un reflejo del atractivo que generan los incentivos fiscales y normativos.

La industrialización de recursos y el fomento de tecnologías avanzadas figuran como ejes centrales del proyecto. El articulado cita de forma directa sectores como las baterías de litio, los autos eléctricos y la infraestructura tecnológica, con la aspiración de atraer capitales que no se limiten a exportar materia prima, sino que generen valor dentro del país.

El Súper RIGI surgió de la necesidad de generar mayores beneficios impositivos para promover una industrialización más profunda de los recursos del país en distintos sectores de la economía que no eran alcanzados por el Régimen de Incentivos para Grandes Inversiones (RIGI).

El oficialismo buscará tener una sola sesión en junio, en medio de la fiebre mundialista, y también buscará aprobar la nueva ley para pagarle a los holdouts el saldo que quedó del acuerdo de 2016, algo a lo que el Senado le daría media sanción la semana que viene ya que el acuerdo comercial entre Argentina y Estados Unidos, firmado en febrero de 2026, fija la fecha del 30 de junio como el límite para pagarle a esos fondos.

De acuerdo a la información del Comité de Evaluación del RIGI que preside el ministro Luis Caputo, a fines de abril las inversiones prometidas alcanzaron los US$95.000 millones entre las iniciativas aprobadas y las que aún se encuentran en evaluación, pero los proyectos pendientes de aprobación son 22 y totalizan inversiones por US$67.755 millones.

La mayoría de las iniciativas se concentran en energía y minería, en consonancia con el crecimiento exponencial de estos sectores y la necesidad de expandir las exportaciones. Los proyectos ya aprobados totalizan US$27.210 millones.

Aunque el lunes probablemente se sumen algunas operaciones que se realicen este sábado y que harán variar algo el resultado final, las cifras de mayo difícilmente pueda remontar y superar el resultado de febrero, que había sido de 42.027 unidades.

El mercado automotor argentino no solo no está creciendo en 2026, como se esperaba, sino que está viviendo una lenta pero constante retracción, que sólo se puede corregir con una mejora en las condiciones generales de la economía.

Para los especialistas, el segundo semestre debería mostrar una reactivación, pero para eso es necesario que bajen las tasas de interés que hoy impactan directamente en el costo de la financiación prendaria para la compra de un auto.

Que dos pickups medianas como la Toyota Hilux y la Ford Ranger hayan cerrado el mes como los dos autos más vendidos de mayo no es casual, sino una consecuencia directa de esa situación, porque son vehículos con un precio promedio de entre 65 y 67 millones de pesos, es decir, muy alejados del precio de los autos más accesibles del mercado, que son los que, con una economía menos ajustada, podrían comprar más personas, y que están en torno a los 30 millones de pesos.

Justamente, los modelos que más ventas perdieron este mes en relación a mayo de 2025 son los más accesibles, cayendo casi el doble que las camionetas de Toyota y Ford. Las ventas de Hilux fueron un 18% menos que la referencia interanual del mes y Ranger un 22%, pero el Peugeot 208 bajó un 55%, el Fiat Cronos un 48%, Volkswagen Polo un 70% y Toyota Yaris un 77%, lo cuál explica el resultado de 41.921 unidades.

Por esa razón, lo que hay que mirar es la caída de ventas de los automóviles de uso particular y de vehículos comerciales livianos como son las pickups, que fue del 13% en el primer caso y del 9% en el segundo. El resultado del mes no es una isla sino una proyección de lo que sucede desde enero mismo, porque en el acumulado de 2026 mientras el mercado automotor completo cayó un 25,6%, el de estos dos segmentos en especial, en el que los clientes son mayormente particulares, la caída fue del 26,2%.

La pickup argentina fabricada en Zárate, además de ser el vehículo de mayor venta en Latinoamérica afirma su posición con un claro liderazgo también en su país de origen. Cayó sólo un 1,9% en relación con el mes anterior, pero con un margen de volumen superior al 25% sobre sus más inmediatos seguidores que le permite mantener el primer puesto del mes. En el acumulado del año también es líder por un buen margen, con 12.500 unidades contra 10.308 del Peugeot 208, su más cercano rival.

El desempeño de la otra pickup mediana que mantiene altas sus ventas es el mejor del año, lo que le permitió superar al Ford Territory, que había sido el Ford más vendido en tres de los cuatro meses previos de 2026. Ranger subió sus ventas respecto a abril en un 16% para ganar un punto porcentual de mercado, pasando del 3,2 al 4,3% en mayo.

Stellantis logró mejorar este mes las ventas del Fiat Cronos en relación con los períodos anteriores, lo que le permitió subir al sedán argentino al podio, del que se había bajado en abril, y superar al Peugeot 208 que lo había desplazado desde marzo. Aunque la mejora fue del 10%, el Cronos tiene un 4,1% del mercado cuando había empezado el año con 5%.

Este es el auto con mejor performance relativa de los primeros cinco meses del año, y probablemente termine siéndolo cuando se analice el resultado del primer semestre. El SUV de origen chino que cumple un año desde el lanzamiento de la actual versión, tuvo un crecimiento interanual del 55% y es el único modelo del Top 10 que mejoró sus números de 2025. Sus números son estables en los últimos meses, con un crecimiento del 0,8% sobre las ventas de abril, pero duplica su porción de mercado que el año pasado era de 2 puntos y actualmente es del 4,1%.

Es la caída más fuerte del mes y a la vez la más preocupante para Stellantis, porque el 208 es el modelo que con su volumen de ventas, sostiene gran parte de las operaciones de la planta de Palomar, que padece una baja de ventas en Brasil y está abasteciendo principalmente al mercado doméstico. El 208 cayó un 30% en mayo respecto a abril, su participación en el mercado del mes fue del 3,3% cuando en el acumulado del año tiene un 4,4%.

Definitivamente la pickup de VW está transitando su último año con la mochila de la despedida, que naturalmente genera una menor demanda también por la doble condición que es el hecho de ser reemplazada en 2027 por un vehículo totalmente nuevo. Sus ventas aumentaron levemente este mes, un 1,3%, pero la caída interanual alcanza el 43,7% y esa parece ser una tendencia irreversible, aun a pesar de tratarse de una camioneta mediana. La cuota de mercado de Amarok es similar, entre el 2,6 y el 3%, cuando un año atrás era del 4,5%.

La teoría de una mayor baja de ventas de autos compactos se confirma con los números del Onix y Onix Plus (hatchback y sedán), porque incluso a pesar de ser el modelo del mercado que menos cayó, sus resultados también son negativos en mayo. Los patentamientos bajaron un 2,3% respecto a abril y un 7,3% en relación con mayo de 2025, lo que le permite ser, después de Territory, el vehículo que menos sintió la retracción del mercado. Su cuota de mercado, de hecho, es mejor que la del año pasado, pasando del 2,3 al 2,9% actual.

El Yaris Cross llegó al mercado en marzo, con lo cuál no se puede hacer una comparación interanual de su desempeño en ventas, aunque sí analizar la respuesta que tuvo en los primeros tres meses completos de este año. Marzo tuvo el 2,5% de cuota, abril repitió el mismo resultado y en mayo subió al 2,6%, lo que indica un excelente nivel de aceptación, incluso a pesar de haber sido fuertemente cuestionado por su precio. Del primer al segundo mes sus ventas bajaron lo mismo que bajó el mercado en general, un 3,3%, y en mayo un 8,4% contra un 12,2% del resultado total.

El hecho de pertenecer al segmento intermedio de precios entre autos compactos y pickups, hace que este B-SUV se vea afectado un poco más en su resultado de mayo, incluso a pesar de tener números estables de ventas respecto a sus antecedentes. Tracker cayó un 17% en comparación con abril y un 32,3% a nivel interanual, pero su cuota de mercado se mantiene similar ya que el año pasado era del 3,1% y en la actualidad está en el 2,8%.

La gran apuesta de Volkswagen para 2026 no termina de lograr el volumen de venta esperado, aunque con la misma idea general de una mayor caída de ventas de los autos accesibles, este B-SUV que la marca alemana posicionó como el modelo más barato de su lista de precios, no se puede escapar a la tendencia general. De abril a mayo sus ventas cayeron un 23,7% y no hay referencias de 2025 porque todavía no estaba en el mercado. Lo que cayó también es su participación en el total de autos vendidos en el mes y en el acumulado de cinco meses ya que fue del 2,5% en mayo contra un 3% en las dos referencias anteriores.