Connect with us

INTERNACIONAL

Army cuts helicopters, pushes ‘Amazon for war’ as drone combat reshapes military

Published

on


NEWYou can now listen to Fox News articles!

Army leaders signaled Wednesday that drone-heavy warfare and recent conflicts in Ukraine and the Middle East are reshaping the service’s aviation and missile defense strategy, driving new scrutiny of helicopter programs and costly Patriot interceptor systems.

Advertisement

The comments come as the Army’s fiscal year 2027 budget request sharply cuts the funding request for helicopter procurement, including reducing Apache funding from roughly $361.7 million to about $1.5 million, Black Hawk funding from about $913 million to roughly $39.3 million and Chinook procurement from roughly $629 million to about $210 million, while increasing investment in drones, autonomy and low-cost battlefield technologies.

The transformation push is already extending beyond procurement. The Army previously announced plans to cut roughly 6,500 active-duty aviation positions over fiscal years 2026 and 2027 — including pilots, flight crews and maintainers — as leaders shift resources toward unmanned systems and drone warfare.

It remains unclear whether the procurement reductions ultimately will shrink aviation fleet sizes, extend the service life of aging aircraft or delay planned replacement cycles.

Advertisement

Army leaders suggested the battlefield lessons driving the changes are already shaping budget decisions, as the service redirects money away from some traditional aviation programs toward drones, autonomy and low-cost mass systems.

«Absolutely, as we look across the aviation portfolio … we’re re-looking that,» Assistant Army Secretary Brent Ingraham said during a Pentagon media roundtable Wednesday. 

Ingraham said the Army is reassessing how traditional manned aircraft fit alongside larger unmanned systems increasingly capable of missions once handled by helicopters.

Advertisement

The proposed aviation cuts already have drawn concern on Capitol Hill. 

During a recent Senate Armed Services Committee hearing May 12, Sen. Mark Kelly, D-Ariz., warned that the Army’s budget request included «zero H-64 Apaches, zero Chinook Block IIs and one UH-60 Black Hawk,» arguing the service was divesting critical capabilities before validating replacements.

«Your department’s budget request cuts over $5 billion from the industrial base in the aviation sector alone, effectively shutting down all current Army aviation platforms,» Rep. Rosa DeLauro, D-Conn., top Democrat on the Appropriations Committee, pressed War Secretary Pete Hegseth during a May 12 House Appropriations hearing. «How did the department arrive at the conclusion that reducing procurement for these Army aviation platforms strengthens rather than weakens the aviation industrial base?»

Advertisement

Hegseth acknowledged the Pentagon was reconsidering parts of the plan.

«There are some very good things in the Army Transformation Initiative, and there are some things that we’ve needed to get another look at,» Hegseth told lawmakers during a House hearing after facing questions about the scale of the aviation cuts.

Hegseth said Pentagon leaders were focused on ensuring the Army does not create «aviation capability gaps» as it transitions toward more unmanned systems and next-generation technologies.

Advertisement

Army leaders signaled Wednesday that drone-heavy warfare and recent conflicts in Ukraine and the Middle East are reshaping the service’s aviation and missile defense strategy, driving new scrutiny of helicopter programs and costly Patriot interceptor systems. (Al Drago/Reuters:Stephen Wormuth/Reuters)

‘EYES IN THE SKY’: ARMY DRONE EXPERT EXPLAINS US STRATEGY ON INNOVATION AS GLOBAL CONFLICT LOOMS

Army leaders said the rapid spread of cheap drones is forcing the Army to rethink how it buys and fields aircraft, missile defenses and battlefield technology.

Advertisement

«We know we don’t want to continue to use a Patriot missile to shoot down a cheap drone,» Ingraham said. «You’ve got to get on the right side of the cost curve.»

The concern has become increasingly urgent after the U.S. and its allies burned through large numbers of expensive missile defense interceptors during the Israel-Iran conflict and broader Middle East operations, fueling Pentagon concerns about stockpile depletion and the long-term sustainability of relying on multimillion-dollar defensive systems against cheap drones and missiles. 

Drones flying in the sky during activation of unmanned aircraft battalion in Tolemaida Colombia

The Colombian army activated its first unmanned aircraft battalion at the military base in Tolemaida, Colombia, on Oct. 10, 2025, to counter illegal armed groups using drones in conflict. (Raul Arboleda/AFP)

Officials also described a new allied drone and counter-drone procurement marketplace designed to speed foreign military sales and standardize interoperable systems across partner nations. Driscoll compared the effort to «an Amazon for war.»

Advertisement

Officials said the marketplace is expected to become available to roughly 25 U.S. allies and partners worldwide, initially focused on drone and counter-drone systems before potentially expanding to additional capabilities and countries.

The platform will for now only allow allies to buy U.S. capabilities. 

US DRAINS CRITICAL MISSILE STOCKPILES IN IRAN WAR AS YEARSLONG REBUILD LOOMS

Advertisement

The Army also is launching a rapid competition to develop low-cost interceptors designed to counter drones and cruise missiles without exhausting multimillion-dollar Patriot missile stocks.

Ingraham said companies will have roughly 120 days after an upcoming industry event to demonstrate technologies ranging from rocket motors and seekers to fully integrated interceptor concepts.

«Even if you don’t have it all on the ground … bring it,» he said.

Advertisement

The transformation effort reflects growing concern inside the Pentagon that cheap drones, autonomous systems and mass-produced weapons are rapidly changing the economics and survivability assumptions of modern warfare, particularly after conflicts in Ukraine and the Middle East exposed vulnerabilities in traditional armored and aviation-heavy battlefield concepts.

Army Apache

Army leaders signaled that drone-heavy warfare and recent conflicts in Ukraine and the Middle East are reshaping the service’s aviation and missile defense strategy, driving new scrutiny of helicopter programs and costly Patriot interceptor systems. (Anthony Bailey/Handout via Reuters)

Army leaders increasingly suggest future wars will rely less on small numbers of expensive manned platforms and more on large quantities of cheaper, networked and rapidly replaceable systems capable of surviving in drone-saturated battlefields.

Army Secretary Daniel Driscoll said at the roundtable that the service is attempting to overhaul what leaders view as decades of broken acquisition practices that left the Army too slow to adapt to rapidly changing battlefield conditions.

Advertisement

«How do we dig down deep into the system to change the broken processes that have led to so many bad outcomes over the last 30 years?» Driscoll said.

Driscoll said the Army had lost Congress’s trust after decades of acquisition failures and budget overruns.

«The United States Army had in some ways lost Congress’s trust over the last 30 years that we could do big new projects, keep them on time, keep them on budget,» he said.

Advertisement

He later referenced the Army’s now-canceled M10 Booker armored vehicle program as an example of the type of procurement failure leaders are trying to avoid.

«When we go to Congress and say, ‘Hey, trust us to develop a new platform. This one will not turn out like the Booker tank,’» Driscoll said.

Driscoll argued the Army already is trying to field new capabilities on dramatically accelerated timelines more similar to wartime adaptation cycles seen in Ukraine than traditional Pentagon acquisition schedules.

Advertisement

«When Operation Epic Fury kicked off, we were able to on day five go start the process to purchase 13,000 Merops counter-drone interceptors,» Driscoll said.

«By day 10, we had contracted for something we had never purchased before,» he added. «They were starting to flow into theater in the thousands by day 20.»

Army officials also said the service is trying to rapidly improve how weapons systems, sensors and battlefield networks communicate with one another after studying Ukraine’s ability to quickly integrate commercial and military technologies during the war.

Advertisement

«The Ukrainians were highlighting to us how their open architecture system allowed information to pass between nearly all of their sensors and radars,» Driscoll said. «That empowered so many things that they could do that we just can’t do yet.»

CLICK HERE TO DOWNLOAD THE FOX NEWS APP

«At this exact moment at Fort Carson, there are 450 developers and programmers jailbreaking all of our equipment,» he added.

Advertisement

«I’m cautiously optimistic within a month from now we will have jailbroken literally hundreds of pieces of equipment.»

conflicts defense, pentagon, drones, us army, spending

Advertisement

INTERNACIONAL

Incluso bajo el populismo, el fracaso de las élites sigue siendo un problema

Published

on


Cuando Paul Ehrlich, conocido alarmista sobre la superpoblación, falleció el invierno pasado, su muerte inspiró al polemista online Richard Hanania a releer algunos de sus escritos originales sobre la «bomba demográfica».

Hanania descubrió que Ehrlich era, en realidad, peor de lo que sugerían las citas y fragmentos que sus críticos solían citar.

Advertisement

Era profundamente hostil al progreso humano, misántropo en todo sentido, siempre dispuesto a proponer planes que empobrecerían tanto a países ricos como pobres, y comprometido con todo un sistema de pensamiento en el que la vida humana era constantemente denigrada y devaluada.

Aún más sombría era la posición de Ehrlich en el panorama intelectual y cultural.

«No era un tipo encerrado en su habitación escribiendo diatribas», escribió Hanania.

Advertisement

«Era profesor en Stanford, un científico condecorado y uno de los intelectuales públicos más destacados de su generación».

Este análisis es correcto y, de hecho, podría ampliarse:

Ehrlich no solo fue una figura prominente; sus ideas también fueron profundamente influyentes, dando forma a políticas de control de la población que, a corto plazo, produjeron horribles violaciones de los derechos humanos en países como India y China, y a largo plazo empujaron a Asia Oriental por un camino hacia un declive demográfico potencialmente catastrófico.

Advertisement

Pero me interesó especialmente la crítica como contrapunto al reciente proyecto intelectual de Hanania, que ha culminado en su nuevo libro, «Kakistocracia: Por qué el populismo termina en desastre», una crítica al gobierno trumpista y una defensa de la sabiduría y la capacidad de la élite.

Si bien no faltan los argumentos en contra del populismo, el caso de Hanania destaca por provenir de una fuente muy improbable:

un destacado crítico de la ideología woke y de las iniciativas de diversidad, equidad e inclusión, con un pasado como nacionalista blanco anónimo.

Advertisement

Hanania se volvió contra el trumpismo justo cuando parecía estar a punto de convertirse en una de sus voces más influyentes, pero sin dejar de ser demasiado derechista y deliberadamente provocador como para reinventarse como un liberal respetable.

(Recomiendo el perfil de Hanania escrito por Gilad Edelman en The Atlantic para conocer más sobre su evolución).

Esa singular trayectoria da lugar a un antipopulismo que puede ser más perspicaz que las versiones que ofrecen el centroizquierda y la izquierda.

Advertisement

Como adversario del socialismo, Hanania tiene una visión más clara que algunos izquierdistas sobre hasta qué punto las formas de populismo de derecha e izquierda pueden converger en su mala gestión gubernamental.

Como crítico del liberalismo, tiene una perspectiva más matizada sobre la relación entre populismo, democracia y autoritarismo que los centristas anti-Trump, quienes conciben una disyuntiva tajante entre la política tradicional y el fascismo.

La historia que Hanania quiere contar sobre la segunda administración de Donald Trump también tiene mucho mérito, ya que la facción de élite que él esperaba que tuviera la máxima influencia —la «derecha tecnológica«, un término que acuñó para describir a las élites de Silicon Valley que se inclinaron hacia la derecha en respuesta al movimiento woke— fue capturada o abrumada por tendencias populistas hacia la corrupción, el amiguismo y las teorías conspirativas.

Advertisement

La falla

Pero al argumentar contra el populismo, el libro de Hanania no ofrece una explicación suficientemente clara de cómo y por qué falla la gobernanza de las élites.

Tras haberse alejado del antielitismo de derecha, sostiene que las élites —académicas, jurídicas, periodísticas y científicas— están mucho más comprometidas con la búsqueda de la verdad que las masas menos educadas, están más orientadas a la búsqueda de significado y son menos egoístas, mucho menos propensas al tipo de pensamiento conspirativo y mágico que suele proliferar en los círculos populistas.

Advertisement

Cuando las instituciones de élite funcionan bien, esto puede ser cierto.

Pero cuando fracasan, no es solo porque no estén a la altura de estas aspiraciones.

Las aspiraciones mismas, la búsqueda de la verdad y el significado, también generan una serie de tentaciones propias de la élite:

Advertisement

un impulso a priorizar los sistemas intelectuales y las teorías ideológicas sobre la experiencia cotidiana, a usar la inteligencia y la retórica como escudo contra la realidad, a confundir las credenciales de búsqueda de la verdad con la verdad misma.

Consideremos, a modo de ejemplo, la diferencia entre Ehrlich y Joe Rogan.

Hanania critica duramente a Rogan, tratándolo como la encarnación del antiintelectualismo populista, y enumera con desdén todas las ideas que han recibido una atención respetuosa en su programa —desde ciudades antiguas bajo las pirámides hasta teorías antivacunas, pasando por el negacionismo del 11-S y los fenómenos psíquicos— que «son rechazadas prácticamente por todos los académicos y expertos en los campos pertinentes».

Advertisement

Pero también es justo decir que Rogan y gran parte de su audiencia parecen mantener este conjunto de ideas extravagantes y paranoicas mezcladas sin orden aparente, considerándolas teorías y posibilidades, sin construir un sistema riguroso o entusiasta en torno a sus preceptos.

En cambio, Ehrlich tomó una sola idea —mucho más respetable, la de que el rápido crecimiento demográfico podría provocar hambruna o conflictos civiles— y la convirtió en la base de una teoría fanática que justificaba el comportamiento tiránico del gobierno bajo el pretexto de una supuesta emergencia.

Y como lo hizo utilizando el lenguaje de la búsqueda de la verdad académica y la erudición técnica, logró persuadir a individuos, instituciones y gobiernos para que confundieran su misantropía con la ciencia, la razón y el progreso, a lo que solo un populista ignorante o un fanático religioso podrían oponerse.

Advertisement

Patrón

Ese patrón de mala gestión por parte de las élites es sumamente común.

Definió la política de izquierda durante la era de la COVID-19, cuando las malas ideas emanaban del mundo académico y se difundían a través de otras instituciones acreditadas, encontrando su única resistencia real en los sectores menos educados y menos elitistas de la coalición demócrata.

Advertisement

Y, lo que es crucial, aún opera en la coalición de derecha y en la segunda administración Trump, a pesar del aparente predominio del populismo.

Por ejemplo, las dificultades del Departamento de Eficiencia Gubernamental reflejan en parte la renuencia populista a escuchar a expertos acreditados sobre la enorme dificultad de recortar el presupuesto.

Pero la creencia de que un grupo de personas ajenas al sistema con un alto coeficiente intelectual puede llegar y reformar un sistema complejo es, en sí misma, una tentación característica de la élite, una versión de derecha de la fe progresista en los expertos de la torre de marfil.

Advertisement

Es demasiado simplista decir que Elon Musk tuvo problemas en Washington porque abrazó la paranoia populista; también tuvo problemas porque pensó que sus propias formas de búsqueda de la verdad, tan exitosas en los negocios, eran suficientes para lidiar con un mundo muy diferente.

Consideremos, por ejemplo, las dificultades actuales de la administración Trump para salir del estancamiento del conflicto en Irán.

¿Era la guerra el gran anhelo de la audiencia de Rogan, obra de un ecosistema mediático populista, confuso y sin fundamento, o el resultado de haber confiado demasiados puestos en la administración a personas ineptas?

Advertisement

Entre las voces de la coalición de Trump que apoyaban la guerra se encontraban miembros de la élite republicana anterior a Trump y analistas de grupos de expertos que llevaban años defendiendo la intervención.

Las voces que se oponían a menudo pertenecían al ala populista, incluyendo algunas de sus facciones más paranoicas.

Y si bien Trump pronto cambió de opinión sobre el conflicto, una de las voces inicialmente favorables a la guerra fue Hanania, cegado por un optimismo pasajero sobre la capacidad del ejército estadounidense para transformar el mundo.

Advertisement

La conclusión de esta experiencia no es que el gobierno populista sea deseable; claramente fracasa en muchos de los aspectos que describe Hanania.

Pero reconocer esos fracasos no debería hacernos ingenuos ante el fracaso de las élites, que persiste incluso en condiciones populistas y conserva su particular poder para disfrazar la arrogancia de sabiduría y tentar a personas inteligentes a cometer insensateces.

c.2026 The New York Times Company

Advertisement
Continue Reading

INTERNACIONAL

Johnson scores major win as House GOP advances Trump’s top election priority

Published

on


NEWYou can now listen to Fox News articles!

Speaker Mike Johnson’s plan to bypass Democratic opposition on a key election integrity bill took a major step forward in the House of Representatives on Wednesday.

Advertisement

It’s a major victory for Johnson, R-La., who had to overcome a wall of left-wing opposition and threats of a rebellion within his own GOP ranks.

House Republicans are working to move the Safeguarding American Voter Eligibility (SAVE) America Act as part of a larger $95 billion budget bill that, if successful, would completely sideline Democrats to implement election reforms sought by President Donald Trump.

They’re using a mechanism called budget reconciliation, which allows the party in power to pass sweeping fiscal policy by lowering the Senate’s threshold for advancement from 60 votes to a simple majority. In exchange, however, the legislation is subject to intense scrutiny under a strict set of guidelines about what actually counts as true fiscal policy.

Advertisement

Speaker of the House Mike Johnson, R-La., talks with reporters in the U.S. Capitol on June 10, 2026. (Tom Williams/CQ-Roll Call, Inc via Getty Images)

The bill up for consideration on Wednesday was just the first House-wide step in passing a reconciliation package, which is adopting a framework with spending instructions for relevant committees who will then cobble individual portions together into a massive piece of legislation. Both the House and Senate must pass identical versions before it goes to the president’s desk.

All but three members of the House Republican Conference supported the measure: Reps. Thomas Massie, R-Ky., Warren Davidson, R-Ohio, and Kevin Kiley, I-Calif., voted against it. 

Advertisement

The framework was adopted in a narrow 216 to 214 vote, with all Democrats opposed.

REPORTER’S NOTEBOOK: HOUSE’S FINAL SPRINT PUTS SAVE AMERICA ACT AND IRAN FUNDING IN PLAY

It comes after fiscal hawks warned for days that they are uneasy with the lack of budget cuts in the framework to offset the $95 billion in new spending.

Advertisement

Rep. Chip Roy, R-Texas, said he was leaning in support but still undecided.

Donald Trump at White House

Donald Trump speaks to members of the media outside the Oval Office of the White House in Washington, D.C., U.S., on Monday, April 13, 2026. (Salwan Georges/Bloomberg via Getty Images)

«People wonder why the so-called 3AM caucus exists and why we hold our votes to the last minute to put pressure on Republicans in Congress to deliver? It’s because they revert to the mean — which is spending, amnesty, unlimited immigration and political show votes. I want FULL SAVE. I want this unpaid-for spending to be paid for in the 4th reconciliation bill. I want clarity on our war mission while we are backfilling munitions,» he told Fox News Digital.

TOP TRUMP OFFICIAL MAKES NEW SAVE ACT CASE TO REPUBLICANS BEHIND CLOSED DOORS

Advertisement

Rep. Eric Burlison, R-Mo., had told reporters, «I just wanted to let them know if you’re doing a whip count right now, I wouldn’t put me in the yes column…I’m not 100% convinced that the SAVE language is going to be held solid through the Senate. In fact, I would bet against it. I just, I don’t have any confidence that the Senate will keep that language tight.»

Both voted in favor of adopting the framework, however.

With just a razor-thin majority, Johnson could lose no more than than two Republicans to still pass anything on partisan lines.

Advertisement

The budget plans for for $73 billion aimed at the U.S. war with Iran, $12 billion for aid to American farmers, and $10 billion for states to implement election integrity measures in the SAVE America Act — namely federal voter ID rules and a proof of citizenship mandate to register to vote.

House Minority Leader Hakeem Jeffries speaks at a press conference.

U.S. House Minority Leader Hakeem Jeffries, Democrat from New York, speaks before an upcoming House vote on funding for the US Department of Homeland Security, on Capitol Hill in Washington, D.C., on March 5, 2026. (Brendan Smialowski / AFP via Getty Images)

Democrats and some Republicans have been wary about funding the Iran war without additional oversight from Congress. And Democrats in both the House and Senate have been vehemently opposed to the SAVE America Act, calling it tantamount to voter suppression.

CLICK HERE TO DOWNLOAD THE FOX NEWS APP

Advertisement

But Republicans have near-uniformly argued that it is aimed at enhancing confidence in American elections.

Trump posted on Truth Social on Tuesday, «Thank you to all of the House Republicans who are supporting the first step towards getting as much of THE SAVE AMERICA ACT, as possible, in the Budget Bill, and to our Great Speaker, Mike Johnson. I am asking all House Republicans to VOTE YES on this very important Budget Resolution. I am watching the vote very closely, and hope Republicans can UNIFY to secure Elections against all forms of Foreign Country Interference, and Illegal Alien voting.»

Advertisement

domestic policies, republicans elections, voting, mike johnson, politics

Advertisement
Continue Reading

INTERNACIONAL

Se conocieron escalofriantes detalles del crimen del ingeniero argentino en España

Published

on


La investigación por el asesinato del ingeniero argentino Facundo Rico en Madrid logró reconstruir en pocos días cómo se desencadenó el ataque. Para los investigadores, el acusado, a un hombre de 65 años, creía que la víctima era el amante de su esposa. Eso lo llevó a presentarse en su departamento donde lo apuñaló 13 veces y, menos de 24 horas después, se quitó la vida.

El crimen ocurrió el martes 14 de julio, cerca de las 10 de la mañana, en un departamento alquilado del barrio Las Tablas, en el distrito madrileño de Fuencarral. Hasta allí llegó el presunto agresor, también ingeniero, quien ingresó a la vivienda y mantuvo un violento enfrentamiento con Facundo.

Advertisement

La pelea terminó en la cocina de la casa. Según la reconstrucción policial, la víctima recibió 13 puñaladas, varias de ellas en la espalda y en la zona del omóplato. El cuchillo quedó abandonado en el piso y en una de las paredes se hallaron restos de gas pimienta, que el atacante llevaba consigo y utilizó durante la agresión.

Para los investigadores, la violencia desplegada durante el ataque demuestra que el hombre contemplaba la posibilidad de matar. De hecho, consideran que el hecho de haber llevado un aerosol de gas pimienta refuerza esa hipótesis, aunque todavía se analiza si había planificado el homicidio desde un principio.

La principal hipótesis de la Policía sostiene que el ataque fue cometido por un hombre de 65 años que estaba convencido de que Rico era el amante de su esposa. (Foto: AP)

Advertisement

Tras el crimen, el agresor escapó rápidamente del edificio. En el hall se cruzó con el encargado, que había sido alertado por una vecina luego de escuchar los gritos de la víctima y percibir un fuerte “olor químico”.

Después subió a un auto rojo, estacionado frente a una clínica, y emprendió viaje hacia la provincia de Ávila. Parte de ese recorrido quedó registrado por cámaras de tránsito.

La obsesión que habría motivado el ataque

Las primeras declaraciones de familiares y allegados de Facundo orientaron la investigación hacia un posible móvil sentimental.

Advertisement

La principal hipótesis sostiene que el agresor estaba convencido de que el ingeniero mantenía una relación con su esposa. Esa sospecha, según la investigación, derivó en una obsesión que terminó desencadenando el ataque, indicaron fuentes de la investigación a El País.

Los detectives establecieron que la mujer, de unos 50 años, y la víctima asistían al mismo gimnasio, ubicado a pocos metros de la casa donde vivía Facundo.

Además, fuentes cercanas al caso señalaron que ella pretendía separarse de su marido, quien habría comenzado a investigar si existía una tercera persona en su vida.

Advertisement
Facundo Rico era oriundo de San Juan y vivía en Madrid hacía al menos una década. (Foto: Facebook / Facundo Rico)

Facundo Rico era oriundo de San Juan y vivía en Madrid hacía al menos una década. (Foto: Facebook / Facundo Rico)

Después del homicidio, el hombre llegó a una segunda residencia que el matrimonio poseía desde hacía dos años en La Adrada, un pueblo de casi 3.000 habitantes ubicado a menos de dos horas de Madrid, donde habían remodelado un antiguo chalet.

Según la reconstrucción de los investigadores, el agresor le dijo a su esposa que durante ese día había estado realizando distintos trámites, sin dar mayores explicaciones. Mientras tanto, la noticia del crimen ya ocupaba los principales medios españoles.

Al día siguiente, cuando comenzaron a difundirse la identidad de la víctima y los detalles del brutal ataque, el hombre se dirigió hasta el paraje conocido como Charco de la Olla y se arrojó a una garganta, donde murió. Antes de suicidarse fue visto por una pareja que caminaba por el lugar, cuyos integrantes luego declararon que lo habían notado con “muy mala cara”.

Advertisement

Una investigación cerrada

Con la muerte del presunto autor, la causa quedó prácticamente concluida desde el punto de vista penal, ya que no existe la posibilidad de continuar el proceso judicial.

De todos modos, los investigadores del Grupo V de Homicidios de la Policía Nacional ya habían reunido una importante cantidad de pruebas.

Leé también: Quién era el ingeniero argentino asesinado de 13 puñaladas en España por una sospecha de infidelidad

Advertisement

Las cámaras de seguridad de la urbanización registraron el ingreso del sospechoso, cuya contextura física resultaba fácilmente reconocible, mientras que el encargado del edificio confirmó haberlo visto salir poco después de escuchar los gritos provenientes del departamento.

La esposa del agresor quedó en estado de shock cuando la Policía le comunicó las sospechas sobre la participación de su marido en el crimen. Incluso, según fuentes cercanas a la investigación, en un primer momento se negó a creer que pudiera haber cometido el asesinato.

España, Crimen, Infidelidad

Advertisement
Continue Reading

Tendencias