Carlos Melconian volvió hoy a criticar la política económica del gobierno y en particular, su política comunicacional en materia de inflación. Sobre el dato de inflación de abril, del 2,6%, la primera desaceleración del ritmo mensual en diez meses. Según el economista, estar pendiente cierto día de cada mes a las 4 de la tarde a ver cuánto dio estadísticamente la inflación del mes anterior “no conduce a nada” pues se trata de un simple “promedio aritmético”. Respecto a eso señaló que su madre hace ya 30 años le decía que una cosa era el índice (de inflación) y a cuánto ella le aumentaba el gasto.

Cabe recordar que en abril la inflación según el Indec fue del 2,6%, pero según algunas mediciones con una canasta de gasto actualizada daría 3,6%. Además, hubo una gran dispersión: los precios regulados aumentaron 4,7%, impulsados por los aumentos en transporte y electricidad, mientras que el valor de la Canasta Básica Alimentaria subió menos de un cuarto de eso, el 1,1 por ciento.

“La inflación no es una cosa que funciona sola. Viene de la mano de un nivel de actividad, de los salarios, del dólar. Una economía debe mantener determinado equilibrio entre todas esas cosas, que esta no lo tiene”, dijo Melconian, quien señaló que en una economía “aquello que está desequilibrado va a pujar por estar equilibrado”. Planteado de ese modo, advirtió, el problema de la inflación parece algo “de nunca acabar” y que llevará tiempo solucionar. El problema, subrayó, es que “se ha cometido un gran error comunicacional de prometer algo rápido, que no podía funcionar, por dos razones: el desaguisado anterior y todo lo que hay que hacer en un programa de gobierno integral, más allá de la importancia de derrumbar la tasa de inflación”.

Entrevistado por radio Mitre, cuando el periodista Gonzalo Aziz le planteó como se hace para no prometer reducir la inflación en un país en el que se vota cada dos años y recordó que también lo habían prometido Macri y Alberto Fernández, Melconian recordó que ninguno de ellos fue reelecto. “La Constitución se cambió en la Argentina porque seis años era muy largo, pero cuatro es corto. En términos de la sabiduría americana, estaba hecho para que sean cuatro más cuatro, pero en los últimos mandatos no hubo reelección. Aquí no reeligen incluso cuando tuvieron un espaldarazo en la primera elección de medio término. Las reglas del juego son las reglas del juego. La comunicación juega un rol y luego está la realidad. Yo vi un pequeño video del viceministro de Economía en Córdoba el otro día (sin nombrarlo, alude a un discurso de José Luis Daza el jueves pasado) en que dijo que no movieron las bandas, que bajó a deuda. Explicó un montón de cosas ya no inconsistentes, sino irreales. Si para tener una ventaja los gobiernos deben comunicar irrealidade estamos en problemas”.

Según el economista, “corregir los problemas lleva tiempo, porque la asimetría inicial con la que empezó este gobierno le hubiera llevado tiempo a cualquiera”. A su juicio, dado que el gobierno tenía que multiplicar el precio de la electricidad por nueve respecto del nivel en que lo recibió en noviembre de 2023, debió “tener cuidado de lo que prometés en materia inflacionaria”.

Y mirando para adelante, denunció que hay “mucho atraso salarial, formal e informal. Esto es una integralidad. No podés ir al gimnasio a desarrollar mucho el torso y no las piernas o al revés. Esto vale para el nivel de actividad y la tasa de inflación. En producción, vale para las provincias beneficiadas y para el resto y para sectores que andan bien y la mitad del país que está parado. Estos cambios que se vienen dando tienen que estar hechos dentro de capitalismo occidental., de un libre mercado, de rechazo al progresismo berreta, pero tiene que estar hecho con un programa de mucho cuidado y que marque integralidades. Probablemente los primeros gobiernos que pasen por acá queden en el olvido, sean un párrafo para un libro dentro de 30 años, pero acá cada uno que llega quiere ser un San Martín fundacional. Pero esto requiere integralidad y equiibrio, inclusividad de verdad, no berreta”.

Fue allí que Melconian insistió en su crítica a la política cambiaria del gobierno, de un dólar cuasi fijo en un contexto de inflación mensual de dos o tres por ciento mensual. “Es lindo tener un tipo de cambio etsable. Pero en tres o cuatro mees más con inflación de dos por ciento volvemos a tener desequilibrio cambiario. Cada vez que me toca hablar me anticipo diciendo que por un fenómeno natural de la Argentina hoy estamos con afluencia de dólares que evita una crisis , pero no significa que haya que despilfarrarlos. Son cosas integrales, esto es como los palitos chinos, tocás uno y se mueven diez. Hay que encontrar un equilibrio de estadista que mire hacia adelante, donde hay montones de intereses creados, parasitarios, pero el estadista ve más allá. No se puede quedar en el precio del tomate y que en agosto la inflación ser cero coma no sé cuánto”, en obvia referencia al presidente Javier Milei.

Noticia en desarrollo

Los grandes bancos de Wall Street volvieron a poner en el radar a las empresas argentinas y dejaron un mapa bastante claro sobre dónde ven valor, qué sectores prefieren y en qué papeles el mercado ya habría descontado buena parte de las buenas noticias.

El relevamiento de recomendaciones de JP Morgan, Morgan Stanley, Bank of America, Goldman Sachs, Barclays y BCP Securities muestra que el interés externo por los activos argentinos sigue concentrado en tres grandes ejes: energía, bancos y consumo tecnológico regional. Nombres como YPF (YPFD), Vista (VIST), MercadoLibre (MELI), BBVA Argentina (BBAR) y Loma Negra (LOMA) aparecen con las mejores perspectivas.

Lo contundente se observa en YPF, donde tanto JP Morgan como Bank of America mantienen una mirada constructiva. También hay apuestas selectivas en Vista Energy, MercadoLibre, BBVA Argentina y Loma Negra, mientras que otros papeles como Pampa Energía, Grupo Supervielle, Galicia y TGS reciben una mirada más prudente.

YPF y Vista, las preferidas del sector

Dentro del universo argentino, YPF aparece como uno de los papeles más elegidos por los bancos internacionales. JP Morgan elevó su recomendación a «Sobreponderar» para las acciones de la petrolera y fijó un precio objetivo de u$s65 por ADR, con una tesis apoyada en el crecimiento de la producción no convencional en Vaca Muerta, la ejecución del plan estratégico «4×4» y la desinversión en activos maduros.

La entidad ratificó esa recomendación después de conocerse los resultados del primer trimestre de 2026, período en el que YPF reportó un beneficio operativo ajustado de u$s1.594 millones, cifra que superó en un 5,1% las estimaciones del banco. La mejora en el flujo de caja libre, que alcanzó los u$s899 millones, y la reducción de la deuda neta hasta los u$s8.400 millones reforzaron la visión positiva.

En la misma línea, Bank of America mantuvo su recomendación de «Compra» para YPF, con un precio objetivo de u$s64 por ADR. El banco destacó la generación de caja, la baja de la deuda neta en u$s1.000 millones y la expectativa de una aceleración en la producción de shale oil durante la segunda mitad del año.

La hipótesis de Wall Street es que YPF combina varios catalizadores en forma simultánea: mejora operativa, crecimiento en Vaca Muerta, venta de activos no estratégicos, reducción del apalancamiento y potencial exportador, especialmente si avanzan los proyectos de infraestructura y GNL.

También aparece una recomendación favorable para Vista Energy. En este caso, Bank of America reiteró su postura de «Comprar» y estableció un precio objetivo de u$s100 por ADR. La entidad valoró la compra de activos de Equinor en Vaca Muerta —una operación con una tasa interna de retorno estimada del 28%—, además de la expansión de producción prevista hacia 2030 y la posible inclusión de proyectos dentro del régimen de incentivos para grandes inversiones.

Para Bank of America, Vista sigue siendo una de las maneras más puras de capturar el crecimiento de Vaca Muerta, respaldada por una administración bien considerada por el mercado y una hoja de ruta de expansión de largo plazo.

MercadoLibre divide opiniones

El caso de MercadoLibre muestra una lectura más matizada. Si bien el negocio sigue creciendo a gran velocidad, los bancos no coinciden del todo sobre cuánto de ese crecimiento ya se justifica pagar en el mercado actual.

Goldman Sachs reafirmó su recomendación de «Comprar» para MELI y fijó un precio objetivo de u$s2.440 por ADR. Aun con una compresión del margen EBIT al 6,9% en el primer trimestre de 2026, el banco destacó la aceleración del GMV en Brasil, que creció un 38%, y defendió las inversiones en logística y programas de fidelidad como una estrategia clave para fortalecer ventajas competitivas de largo plazo.

Morgan Stanley también se mantiene positivo: reiteró su recomendación de «Sobreponderar» y estableció un precio objetivo de u$s2.600 por ADR, uno de los más altos entre las entidades relevadas. El banco valoró el crecimiento del volumen bruto de mercancías, el avance de los ingresos y la capacidad de la compañía para seguir capturando oportunidades en comercio electrónico y servicios financieros en América Latina.

Bank of America, por su parte, mantuvo la recomendación de «Compra», aunque ajustó su precio objetivo a u$s2.400 por ADR. La entidad reconoció que los beneficios operativos quedaron por debajo de lo esperado debido a la estrategia de inversión intensiva, pero sostuvo que la expansión en logística, fidelización y crédito fortalece el liderazgo regional de la empresa.

La mirada más cautelosa llega desde JP Morgan, que mantiene una calificación «Neutral». Advirtió que el beneficio operativo de u$s611 millones quedó un 9% por debajo del consenso —con ingresos que crecieron 49% interanual—, debido a una rentabilidad más presionada por la decisión de priorizar inversiones estratégicas. También remarcó una desaceleración del volumen de ventas en México y una baja en el margen financiero neto.

El punto central es que MercadoLibre sigue siendo uno de los activos argentinos más relevantes para Wall Street, aunque el debate ahora se centra en el equilibrio entre expansión, rentabilidad y valuación.

Bancos argentinos

El sector financiero local también aparece en el radar, aunque con recomendaciones más selectivas. Morgan Stanley reafirmó su recomendación de «Sobreponderar» para BBVA Argentina, con un precio objetivo de u$s25 por ADR. La entidad destacó la eficiencia operativa, el crecimiento selectivo, la generación de comisiones y el posicionamiento del banco para capturar un ciclo económico más normalizado.

La visión sobre Grupo Supervielle, en cambio, es más prudente. JP Morgan mantiene una recomendación «Neutral» después de que la entidad reportara una pérdida neta de $17.000 millones en el primer trimestre de 2026, afectada por un programa extraordinario de reestructuración de personal. Aunque el banco destacó la mejora en provisiones y la generación de ingresos financieros, también advirtió que la mora todavía no habría alcanzado su techo y que la gerencia redujo sus objetivos de rentabilidad y crecimiento de préstamos para el año.

En el caso de Grupo Financiero Galicia, Goldman Sachs también adoptó una postura cautelosa: asignó una calificación «Neutral» y proyectó un retorno sobre el capital del 4,4%, por debajo de otros competidores locales, debido a un costo de riesgo elevado y a una recuperación del crédito que todavía luce lenta.

Pampa, TGS y Loma Negra

En el sector energético, Pampa Energía recibe una evaluación operativa positiva, pero con recomendaciones más moderadas. Morgan Stanley mantuvo una calificación de «Equal-weight» —que puede traducirse como una postura equilibrada o de mantener—, con un precio objetivo de u$s110 por ADR. El banco destacó los resultados del primer trimestre, la expansión en Rincón de Aranda y los mejores márgenes en generación, aunque advirtió que el potencial de suba de corto plazo está limitado por las coberturas de precios vigentes.

JP Morgan también mantiene una posición «Neutral» sobre Pampa. Si bien reconoció un beneficio operativo de u$s248 millones y el aporte de generación eléctrica, petróleo, TGS y Transener, puso el foco en el flujo de caja libre negativo de u$s551 millones, el aumento de la deuda neta a u$s1.200 millones y un ratio de apalancamiento de 1,1 veces.

Para Transportadora de Gas del Sur (TGSU2), la mirada es más dura. Morgan Stanley mantuvo una recomendación de «Infraponderar» —que equivale a una postura vendedora—, con un precio objetivo de u$s31,50 por ADR. El argumento es que, pese a los sólidos resultados del trimestre, las buenas noticias ya estarían incorporadas en el precio actual. El banco prefiere otros activos energéticos con mayor exposición directa al petróleo y considera que una mejora adicional en la valuación dependerá de una mayor visibilidad sobre los planes de inversión en GNL y Vaca Muerta.

Fuera del universo energético, Loma Negra aparece como una de las apuestas positivas; Morgan Stanley mantuvo su recomendación de «Sobreponderar» y fijó un precio objetivo de u$s15 por ADR. El banco destacó que los resultados del primer trimestre superaron las expectativas del consenso, mostrando un mejor desempeño en despachos de cemento, recuperación en concreto y transporte ferroviario, junto a un EBITDA por tonelada de u$s38.

El veredicto de Wall Street para las acciones argentinas

Por todo esto, el mapa que dejaron los bancos internacionales muestra a una Argentina nuevamente observada por Wall Street, aunque con una selección mucho más fina que en otros momentos del mercado. La preferencia se concentra en compañías con crecimiento real de producción, mejora de caja, reducción de deuda, exposición a Vaca Muerta o liderazgo regional probado.

En ese grupo aparecen YPF, Vista Energy, MercadoLibre, BBVA Argentina y Loma Negra como los nombres con recomendaciones más favorables. En cambio, Pampa Energía, Galicia, Supervielle y TGS quedan bajo una mirada más prudente, ya sea por valuación, liquidez, calidad de activos, flujo de caja o menor potencial de corto plazo.

Los bancos de Wall Street parecen dispuestos a pagar por historias de crecimiento comprobable, balances más ordenados y negocios con catalizadores concretos, mientras mantienen cautela sobre aquellos papeles donde el mercado ya descontó demasiado optimismo o donde la recuperación todavía depende de variables macroeconómicas frágiles.

La administración nacional concretó la adjudicación de dos tramos clave de la Red Federal de Concesiones viales, abriendo una etapa de gestión privada sobre más de 1.800 kilómetros de rutas nacionales. El proceso, que genera expectativas en el sector de la obra pública y el transporte, forma parte de la denominada Etapa II-A y busca modificar el esquema de operación, eliminando subsidios y apostando a la inversión privada.

La resolución oficial, firmada el 15 de mayo, designó a las empresas ganadoras de los tramos Sur-Atlántico-Acceso Sur y Pampa. La noticia fue anunciada por Luis Caputo, ministro de Economía, a través de sus redes sociales, donde sostuvo: “Hoy firmamos la resolución de adjudicación de los tramos que integran la Etapa II-A de la Red Federal de Concesiones. El Tramo Pampa comprende la RN 5 hasta su empalme con la RN 35, mientras que el Tramo Sur-Atlántico-Acceso Sur incluye las autopistas Ezeiza-Cañuelas, Riccheri y Jorge Newbery, y las RN 3, 205 y 226. Son más de 1.800 km de rutas nacionales que pasarán a operar bajo un esquema sin subsidios, con inversión 100 % privada y mejores estándares de servicio para los argentinos”.

La iniciativa abarca corredores estratégicos que conectan la provincia de Buenos Aires, La Pampa y parte del sur bonaerense. En el caso del Tramo Sur-Atlántico-Acceso Sur, la concesión recayó sobre el consorcio conformado por CONCRET NOR SA, MARCALBA SA, POSE SA y COARCO SA. La oferta presentada por estas firmas ascendió a 997 pesos, sin IVA, para la tarifa de peaje. El tramo incluye la autopista Ezeiza-Cañuelas, la Riccheri, la Jorge Newbery y las rutas nacionales 3, 205 y 226, todas arterias de alto tránsito que vinculan áreas metropolitanas, industriales y zonas agrícolas.

Por su parte, el Tramo Pampa quedó en manos de CONSTRUCCIONES ELECTROMECáNICAS DEL OESTE SA, que propuso una tarifa de peaje 2.355,37 pesos, también sin IVA y para el mismo plazo de dos décadas. Este segmento de la red abarca la Ruta Nacional 5 desde su inicio hasta el empalme con la Ruta Nacional 35, atravesando regiones con fuerte actividad cerealera y ganadera.

Ambos contratos establecen que las inversiones necesarias para la modernización, mantenimiento y mejora de los servicios correrán por cuenta exclusiva de las empresas adjudicatarias, sin aportes ni subsidios por parte del Estado. El objetivo declarado del gobierno es fomentar estándares más altos de calidad y eficiencia en la gestión de la infraestructura vial. Según la publicación oficial, el nuevo esquema busca “mejores estándares de servicio para los argentinos”, en palabras de Caputo.

El proceso de adjudicación contó con la participación de numerosos consorcios y empresas nacionales, que presentaron propuestas económicas en competencia directa. Para el Tramo Sur-Atlántico-Acceso Sur, el segundo lugar en el orden de mérito correspondió al grupo integrado por PANEDILE ARGENTINA SAICF e I, SUPERCEMENTO SAIC y ELEPRINT SA, con una tarifa de 1.057,85 pesos. El tercer puesto lo obtuvo la unión de BENITO ROGGIO E HIJOS SA y JOSE J. CHEDIACK SAICA, que ofreció 1.230,5766 pesos. En las posiciones siguientes se ubicaron CREDITECH SA junto a CONSTRUCCIONES ELECTROMECáNICAS DEL OESTE SA (1.248 pesos), CPC SA y CLEAR PETROLEUM SA (1.297,52 pesos), y VIAL AGRO SA con FONTANA NICASTRO SAC (1.322,312 pesos).

Para el Tramo Pampa, la segunda mejor oferta fue la de CN SAPAG SA en sociedad con VíCTOR M. CONTRERAS Y CíA SA, que propuso 2.477,77 pesos. El tercer puesto lo ocupó el consorcio CPC SA con CLEAR PETROLEUM SA (2.659,92 pesos), seguido por MERCO VIAL SA, LEMIRO PABLO PIETROBONI SA y ASESORES FINANCIEROS ANDALUCíA OCCIDENTAL SOCIEDAD GESTORA DE PATRIMONIOS SA (2.975 pesos). Más atrás quedaron VIAL AGRO SA con FONTANA NICASTRO SAC (3.219 pesos), y el consorcio CONCRET NOR SA, MARCALBA SA, POSE SA y COARCO SA (3.354 pesos).

Las cifras corresponden a tarifas ofertadas, expresadas en pesos y sin IVA, para cada tramo y por el lapso de 20 años. No se especificó en la resolución si estos valores aplican por kilómetro, por tramo completo o bajo otro criterio, ya que el texto oficial solamente menciona el monto global ofertado para cada adjudicación y su vigencia temporal. El detalle sobre la unidad de medida de la tarifa permanece reservado en los pliegos técnicos de la licitación.

La resolución adjudicataria constituye un paso fundamental en el plan oficial para transferir el mantenimiento y la operación de la red vial nacional al sector privado, en el contexto de una política de reducción de subsidios y gasto público. El gobierno, a través del Ministerio de Economía, promueve la llegada de capitales y la participación de empresas locales en la gestión de rutas, con la expectativa de que la inversión privada permita mejorar la infraestructura y los servicios para los usuarios.

Esta adjudicación se inscribe dentro de un proceso más amplio, que incluye la recepción de 17 ofertas para la concesión de otros 2.500 kilómetros de rutas nacionales. El procedimiento, aún en curso, prevé la incorporación de nuevos tramos y empresas al esquema de gestión privada, bajo condiciones similares y con contratos de largo plazo.

En abril, la apertura de sobres con las ofertas de las empresas interesadas en la Etapa II-A de la Red Federal de Concesiones marcó un hito en la agenda del Ministerio de Economía. El acto reunió a representantes de compañías constructoras, funcionarios de la cartera y autoridades del sector vial, que verificaron la documentación y las propuestas económicas presentadas por cada grupo postulante. La instancia de evaluación permitió definir los consorcios con mejores condiciones técnicas y económicas, priorizando la viabilidad financiera y la capacidad operativa de los oferentes.

El nuevo sistema de concesiones busca transformar la matriz de financiamiento y gestión de las rutas nacionales, desplazando el rol estatal como garante de la inversión y el mantenimiento cotidiano. La transferencia de responsabilidades al sector privado implica que las empresas adjudicatarias deberán asumir el riesgo operativo, la ejecución de obras y el sostenimiento de los servicios en condiciones de seguridad y eficiencia.

En la comunicación oficial, el ministro Caputo subrayó la magnitud del proceso y su alcance territorial. “Hoy firmamos la resolución de adjudicación de los tramos que integran la Etapa II-A de la Red Federal de Concesiones”, remarcó, destacando que la medida involucra tramos estratégicos para la conectividad productiva y social del país.

El Tramo Sur-Atlántico-Acceso Sur, con sus autopistas y rutas nacionales, constituye uno de los corredores más transitados del país, vital para el flujo de mercancías y pasajeros entre el área Metropolitana de Buenos Aires, la región pampeana y el litoral atlántico. La gestión privada de este segmento exigirá a las empresas adjudicatarias la modernización de peajes, obras de ampliación y tareas de mantenimiento integral.

El Tramo Pampa, en tanto, abarca rutas de alto impacto en el transporte de granos y los circuitos logísticos del sector agropecuario. La adjudicación a una empresa especializada en obras electromecánicas y viales anticipa la ejecución de proyectos de mejora en la señalización, el pavimento y la seguridad vial.

Ambas adjudicaciones establecen contratos de 20 años, un plazo que busca dar previsibilidad y horizonte de gestión a los consorcios ganadores. El diseño contractual implica que cualquier mejora, ampliación o modificación futura de las rutas deberá surgir de la iniciativa y el financiamiento de las propias empresas, sin intervención financiera directa del Estado.

La Red Federal de Concesiones, en su Etapa II-A, es el segundo paso visible de una estrategia de descentralización y apertura al capital privado en el sector de la infraestructura vial (la Ruta del Mercosur ya está operando, el llamado Tramo Oriental). La cantidad de ofertas recibidas y la variedad de consorcios participantes reflejan el interés del empresariado local por integrarse a un modelo de gestión autónomo y de largo plazo, bajo reglas de competencia y sin subsidios estatales.

El proceso de adjudicación y la publicación de la resolución oficial marcan el inicio de una nueva etapa en la administración de los corredores viales nacionales, con foco en la eficiencia, la transparencia y la responsabilidad privada. El avance de la Red Federal de Concesiones será monitoreado por las autoridades nacionales, que prevén replicar el esquema en futuros tramos y corredores según la evolución del sistema y la respuesta de los usuarios.