POLITICA
De Saratoga a la Argentina
Hay aniversarios que se celebran con fuegos artificiales y discursos, y hay otros que conviene celebrar leyendo despacio la letra torcida de un documento de 1818. Ese es el caso de la historia de los Stearns, una familia de granjeros de Holden, un pueblito del condado de Worcester, Massachusetts, que peleó por la independencia de Estados Unidos, que cumple hoy 250 años.
Ciento cincuenta años antes de la independencia
La historia de los Stearns en América no empieza con la Revolución: empieza en 1630, apenas diez años después del desembarco del Mayflower, cuando los primeros Stearns cruzaron el Atlántico a bordo del Arbella, la nave insignia de la llamada Flota de Winthrop. Saleiron de Inglaterra huyendo de la persecución religiosa de la Iglesia anglicana. El gen de la disidencia y la fe profunda venía de fábrica en esta familia, ciento cincuenta años antes de que un descendiente suyo tuviera que decidir entre la lealtad a un rey o a una idea todavía por nacer: la de una nación libre.
El padre que ya había peleado contra otro imperio
Antes de que existiera Estados Unidos, ya existía un Stearns, Increase, dispuesto a tomar las armas. El padre de nuestra historia había combatido en la Guerra Franco-India, el conflicto colonial entre británicos y franceses (con sus respectivas alianzas indígenas) que asoló la frontera norteamericana entre 1754 y 1763. Formó parte, según la tradición familiar documentada, del socorro al fuerte William Henry, en el lago George —el mismo episodio, con su sitio y su masacre, que Fenimore Cooper inmortalizó en El último de los mohicanos y que Hollywood volvió a contar en la pantalla grande.
Veinte años más tarde, ese mismo hombre se alistó de nuevo, esta vez por la causa patriota: el 14 de marzo de 1777 se enroló en el Regimiento 15 de Massachusetts, al mando del coronel Timothy Bigelow. Massachusetts fue el estado que más tropas aportó al Ejército Continental de George Washington. Fue con esa unidad, incorporada a la Brigada del general John Glover, que el Stearns padre llegó a Saratoga. Y ahí, el 19 de septiembre de 1777, en la batalla de Freeman’s Farm, el Regimiento 15 no fue tropa de reserva: peleó en primera fila. Sin tiendas de campaña, durmiendo bajo refugios improvisados de ramas y tablas, la brigada de Glover encabezó el combate y sufrió allí más de trescientas bajas hasta que, tras una segunda batalla en Bemis Heights el general británico Burgoyne rindió su ejército completo. La victoria de Saratoga no fue una batalla más: fue el hecho de armas que convenció a Francia de reconocer la independencia americana y firmar la alianza militar que resultaría decisiva para ganar la guerra. En algún punto de esa campaña el padre fue herido —y esa herida es la que empuja a su hijo, todavía adolescente, a tomar su lugar en las filas.
El hijo que reemplazó a su padre a los dieciséis años
En enero de 1778, con apenas dieciséis años, Increase Stearns (h) se presentó ante el coronel Bigelow para alistarse como sustituto de su padre herido. Bigelow lo aceptó y lo mandó a incorporarse al mismo Regimiento 15, dentro de la Brigada de Glover, en la compañía del capitán John Pierce. Así lo relata el propio Stearns, de puño y letra, en la declaración jurada que presentó cuarenta años después para reclamar su pensión de veterano: un trámite burocrático que, sin proponérselo, se convirtió en un relato vívido de la guerra.
De ahí en más, el joven Stearns marchó con el grueso del Ejército Continental desde el campamento de Valley Forge —el invierno en que la tropa de Washington estuvo a punto de disolverse por hambre y frío, y donde el oficial prusiano Barón Von Steuben hizo de las milicias una fuerza militar profesional, hasta Nueva Jersey, donde el 28 de junio de 1778 se libró la batalla de Monmouth. Esa es, de todas las que peleó, la batalla en la que Increase Stearns hijo combatió más cerca del propio Washington y de Lafayette: ese día la brigada de Glover formó parte del ala izquierda, y fue precisamente el cuerpo principal del ejército —donde marchaba Stearns— el que tuvo que sostener la línea después de que la vanguardia se replegara en desorden. Se conserva incluso el registro de otro soldado del mismo regimiento, William Wyman, confirmando su presencia ese día bajo el mando de Bigelow. Monmouth fue el último gran choque frontal entre los dos ejércitos en el norte, y probó algo decisivo para el curso de la guerra: que la disciplina aprendida en Valley Forge había convertido a los granjeros y artesanos del Ejército Continental en una fuerza capaz de resistir, campo a campo, a las tropas regulares británicas; después de esa batalla, los ingleses evacuaron Nueva Jersey y desplazaron el grueso de su esfuerzo militar hacia el sur.
Dos meses después, en la isla de Rhode Island, la brigada de Glover volvió a ser decisiva: apostada detrás de un muro de piedra en Quaker Hill, resistió el avance británico que perseguía a las tropas americanas en retirada y disuadió a los ingleses de lanzar un asalto mayor, permitiendo que el general Sullivan retirara a su ejército de la isla sin ser destruido. El propio Sullivan, en su parte de guerra, elogió a la brigada por haber actuado “con gran firmeza”.
Un castigo, una injusticia y una vida entera para repararla
Pero el documento que se conserva no es solo un relato de gloria militar. Es, sobre todo, el testimonio de una injusticia. En enero de 1780, Stearns y una veintena de compañeros, apostados cerca de West Point, reclamaron —con razón, según ellos— que su tiempo de servicio había vencido y pidieron la baja. Al no ser escuchados, decidieron marchar por su cuenta hacia Boston para presentar el reclamo ante el gobierno de Massachusetts.
Y aquí aparece un detalle que dice tanto de la época como del episodio mismo: esos soldados no pensaban apelar al Congreso Continental ni al gobierno de Estados Unidos —una entidad que, en 1780, todavía era poco más que una alianza de circunstancia entre trece estados soberanos, sin Constitución, sin ejecutivo propio, regida apenas por unos Artículos de Confederación. Pensaban apelar a Massachusetts, el estado al que sentían pertenecer antes que a cualquier otra cosa.
Fueron interceptados cerca de Danbury, Connecticut, y devueltos al campamento. Un consejo de guerra investigó lo ocurrido y exigió que se identificara a los cabecillas de la protesta. Nadie habló. Ninguno de los soldados delató a sus compañeros, a pesar de que negarse a hacerlo significaba, con toda seguridad, cargar con el castigo. Al no obtener esa información, el tribunal condenó a los cuatro más jóvenes a cien latigazos cada uno, ejecutados de inmediato. Increase Stearns —el menor de todos, con apenas dieciocho años— fue uno de los castigados. Y aun así, ni en el momento ni cuarenta años después, al escribir su declaración de pensión, dio un solo nombre.
Cumplida la pena, volvió al servicio y sirvió con honor hasta su baja regular, en marzo de 1780. Casi cuarenta años más tarde, ya con la salud de su esposa quebrada y doce hijos a cargo, le escribió al Secretario de Guerra pidiendo que ese castigo —“más severo de lo común, considerando mi edad en aquel momento”— no lo excluyera del beneficio de la ley de pensiones de 1818. Un antiguo oficial, Joel Pratt, atestiguó que Stearns “sirvió su tiempo honorablemente” y que todos los hombres de aquel episodio eran, en su memoria, “buenos y fieles soldados”. La pensión, finalmente, le fue concedida: 50 dólares con 91 centavos era (1300 dólares de hoy), según la Corte de Worcester, todo lo que este veterano poseía en el mundo —un carro, una yunta de bueyes, tres cerdos, dos mesas, ocho sillas y poco más.
De Massachusetts, a Buenos Aires
Los Stearns no se detuvieron ahí. Ciento sesenta años después de que el joven Increase recibió aquellos cien latigazos por no delatar a sus compañeros, un tataranieto suyo, Louis Agassiz, volvió a calzarse el uniforme: desembarcó en el norte de África para combatir contra las tropas alemanas del Afrika Korps de Rommel. El Coronel Louis Agassiz Stearns, descansa hoy en el Cementerio Nacional de Arlington, el camposanto militar donde Estados Unidos honra a quienes murieron sirviendo bajo su bandera y a héroes que sobrevivieron el frente de combate. Y la posta, otra vez, pasó de padres a hijos: los suyos pelearon en el Pacífico contra Japón, en esa misma guerra, mientras que su hija, agente del FBI en plena guerra, se enamoraba de un chileno de padres asturianos, con el que se mudó a la Argentina para empezar una nueva vida.
Una carta casi ilegible ya, escrita con la letra apurada de un adolescente que a los dieciséis años cambió el arado por el mosquete, es hoy el hilo que une a los Estados Unidos de 1776 con Buenos Aires: los descendientes de aquel soldado raso viven, 250 años después, en la Argentina. Hoy, mientras Estados Unidos celebra un cuarto de milenio de independencia, vale la pena recordar que esa gesta no la hicieron solo los nombres que figuran en los libros de historia, sino también unos improvisados 35.000 milicianos que pusieron su cuerpo en la primera línea de batalla contra un enemigo superior en número y capacidad, que pasaron un invierno a la intemperie en Valley Forge y, cuando la injusticia les cayó encima, no dejaron nunca de reclamar lo que por derecho les correspondía. Hoy se celebra una vocación de servicio, que generación tras generación siempre estuvo del mismo lado de la historia: el de quienes empuñaron las armas contra la tiranía, no para someter a nadie sino para que otros pudieran ser libres.
LA NACION,Opinión
POLITICA
El Tribunal del Mar fijó para el 28 de noviembre la fecha del fallo sobre el petróleo de Malvinas
El Tribunal Internacional del Derecho del Mar (TIDM) fijó el sábado 28 de noviembre de 2026 como fecha para leer su orden sobre las medidas provisionales que solicitó la Argentina para suspender el proyecto petrolero Sea Lion en aguas circundantes a las islas Malvinas. El anuncio lo realizó el presidente del organismo, el camerunés Maurice Kamga, al cierre de la segunda y última jornada de audiencias en Hamburgo, Alemania.
La confirmación de la fecha despeja la incertidumbre sobre los plazos, aunque las autoridades argentinas esperaban una resolución en un plazo más corto, incluso esta misma semana. El plazo fijado por el Tribunal, de esta forma, da al cuerpo de jueces 17 días para deliberar desde el cierre de los alegatos orales.
La segunda ronda de la jornada del miércoles concentró los argumentos más técnicos del debate y puso en evidencia que la disputa no se libra solo sobre el proyecto Sea Lion, sino sobre tres preguntas de fondo que el Tribunal deberá resolver antes de pronunciarse: si tiene competencia para intervenir, si el daño que alega Argentina es real e inminente, y si el tiempo alcanza para que el Tribunal Arbitral del Anexo VII actúe antes de que comiencen las perforaciones.
En sus conclusiones finales, Mario Oyarzábal, agente de la Argentina ante el organismo internacional, sintetizó el pedido de Buenos Aires en cuatro medidas dirigidas al Reino Unido: que suspenda toda nueva perforación de explotación e instalación de infraestructura de producción en la cuenca norte de las Malvinas vinculada al proyecto Sea Lion; que se abstenga de usar la información obtenida en exploración en detrimento de los derechos argentinos; que cese de impedir que Argentina cumpla sus obligaciones de protección del medio marino bajo los artículos 192 y 194 de la CONVEMAR; y que no otorgue nuevas autorizaciones sobre la plataforma continental en disputa.
“El Reino Unido pretende presentar este procedimiento como un intento de litigar la soberanía territorial bajo la apariencia de una controversia conforme a la Convención. Argentina rechaza esa caracterización”, planteó el delegado.
“El elefante en la sala”
A su vez, a través del profesor Marcelo Kohen, la Argentina insistió en que el Tribunal no necesita expedirse sobre soberanía en las Malvinas para dictar medidas provisionales: basta con que los derechos que Buenos Aires invoca sean plausibles bajo la CONVEMAR. Enumeró siete hechos que el Reino Unido no refutó en ninguna de las dos jornadas -entre ellos, que las Islas siguen en la lista de territorios no autónomos de la ONU y que la Asamblea General instó a no adoptar medidas unilaterales durante el proceso de descolonización- y los presentó como el contexto ineludible para interpretar la Convención.
La abogada británica Amy Sander abrió la réplica del Reino Unido con la tesis contraria: sostuvo que el reclamo argentino sobre la contabilización de emisiones de gases de efecto invernadero de las islas solo tiene sentido si Argentina acepta que es soberana sobre ellas, lo que convertiría esa alegación en una nueva variante del mismo reclamo de soberanía territorial.
Sander también objetó que la tercera medida provisional solicitada por Argentina -que el Reino Unido cese de impedirle cumplir sus obligaciones medioambientales- carece de correlato procesal. “Si Argentina alega que el Reino Unido incumple sus propias obligaciones de la Parte XII, debe decirlo con claridad”, sostuvo.
El punto de tensión central: Argentina afirma que invocar la soberanía explica el contexto del litigio, no su objeto. El Reino Unido sostiene que esa distinción es artificiosa porque todos los argumentos de Buenos Aires colapsan si no se acepta que Argentina es el Estado ribereño, es decir, si no se acepta que las islas son argentinas.
El riesgo ambiental
El asesor Nico Schrijver, de la defensa argentina, presentó cuatro fuentes de riesgo acumulativo que diferencian la explotación de la exploración ya realizada: la duración del proyecto (hasta 30 años y 11.000 días de operación), las nuevas fuentes de contaminación (26 pozos, 60 kilómetros de líneas de flujo submarinas, un buque de producción anclado), la dificultad de respuesta ante derrames en condiciones meteorológicas extremas, y la falta de experiencia del operador Navitas Petroleum en campos en producción. Citó datos del propio operador: probabilidad superior al 90% de que un derrame mayor alcance aguas internacionales, con residuos a hasta 220 kilómetros al norte del campo.
El abogado británico Guglielmo Verdirame KC opuso la declaración de impacto ambiental del proyecto: el riesgo de pérdida catastrófica del buque de producción fue calificado de “muy improbable”, sin precedentes en más de 20 años de operaciones globales de ese tipo, y el riesgo de reventón durante la perforación de desarrollo se estimó en uno cada 20.834 pozos.
El Tribunal deberá decidir cuál de los dos enfoques responde a lo que exige el artículo 290 de la CONVEMAR: si el daño sería grave en caso de ocurrir, o si es probable que ocurra. Verdirame defendió además las cifras de pérdidas económicas presentadas en la primera jornada: USD 1.000 millones de pérdida estimada para Rockhopper Exploration, respaldada en USD 865 millones de capital ya recaudado según la declaración del director ejecutivo Samuel Moody.
Advirtió también que la propia Argentina había desplazado el umbral de su reclamo entre el lunes y el miércoles: la solicitud original pedía suspender la “explotación de recursos”, que no comenzaría antes de 2028; la nueva versión pedía detener también las perforaciones preparatorias previstas para marzo de 2027. “Una parte que invoca el procedimiento excepcional del artículo 290 no debería presentarse sin tener una idea clara del riesgo real e inminente de perjuicio irreparable que dice enfrentar”, dijo.
Urgencia y plazos
El eje más disputado fue si el Tribunal Arbitral del Anexo VII de la CONVEMAR estaría en condiciones de intervenir antes del 21 de marzo de 2027, fecha de inicio de las perforaciones. Argentina, con Schrijver, presentó una cronología de seis casos históricos que muestra que ese proceso tarda entre 3,8 y nueve meses: en cinco de los seis precedentes, el tribunal arbitral no habría estado listo a tiempo.
Michael Wood, que tomó el podio en el tramo final de los alegatos británicos, objetó que esa comparación es inválida porque en ninguno de esos seis casos existía una solicitud urgente de medidas provisionales pendiente desde el primer día de constitución del tribunal. Citó el caso Arctic Sunrise: el 11 de diciembre de 2015, Italia presentó una solicitud de ese tipo ante un tribunal del Anexo VII que aún no había celebrado su primera reunión procesal, y ese cuerpo actuó con celeridad pese al período de feriados de por medio.
Argentina respondió que incluso en el caso más rápido de los seis precedentes, el tribunal arbitral estaría operativo el 6 de marzo, apenas quince días antes del inicio de las perforaciones, con una solicitud todavía pendiente de audiencia y de decisión. “En cuestión de días es una afirmación, no un cronograma”, sostuvo Schrijver, quien cerró su exposición con una advertencia directa a los jueces: “Una vez perforado el primer pozo de desarrollo, no quedará statu quo que preservar. Ningún tribunal del Anexo VII podrá actuar antes de eso. Este Tribunal sí puede. Si no es ahora, nunca será”.
La agente del Reino Unido ante el TIDM, Sally Langridge, leyó las conclusiones finales de Londres: invitó al Tribunal a “rechazar la totalidad de las solicitudes de la República Argentina para que se dicten medidas provisionales”. Resumió la posición británica en cuatro puntos: que el reclamo argentino presupone en todos sus aspectos ser el Estado ribereño y, por lo tanto, equivale a una demanda de soberanía fuera de la competencia del TIDM; que Argentina no demostró ningún derecho plausible que emane de la propia CONVEMAR; que no acreditó urgencia dado que el Tribunal del Anexo VII podrá constituirse antes de la fecha de perforación; y que el perjuicio real lo sufrirían los isleños y las empresas inversoras, no Argentina.
La orden del Tribunal del Mar, prevista para el 28 de noviembre, determinará si el proyecto Sea Lion puede avanzar según su cronograma o si debe paralizarse mientras se constituye el Tribunal Arbitral del Anexo VII que deberá resolver el fondo del caso.
Marcelo Cohen,Tribunal Internacional del Derecho del Mar,audiencia judicial
Por lo bajo, en distintos despachos del oficialismo nacional hay una aceptación de que la gestión está “desordenada” y que el escenario internacional opacó buena parte de la agenda local en las últimas semanas, entre los viajes de Javier Milei y las elecciones en Estados Unidos, Brasil e Israel. Esa sensación de parálisis de profundizó por la visita al país del papa León XIV.
“Sí, hay signos de desorden”, admitió en diálogo con un importante funcionario de Balcarce 50. “Se nos cambió mucho la agenda internacional con las elecciones y los viajes del Presidente”, agregó, al tiempo que cifró sus expectativas en que, tras la visita del Papa, “se pueda destrabar” la gestión y acelerar de cara al último mes y medio del año.
La visita del Sumo Pontífice termina hoy y en la Casa Rosada son conscientes de que el tiempo, así como las desinteligencias internas, les juegan en contra.
“En el último tiempo la discusión pasó al plano internacional, lo cual al único que benefició fue a Toto”, agregó la fuente oficial, en referencia al ministro de Economía, Luis Caputo. Como las novedades en el plano internacional le hubieran quitado el foco al estancamiento de la actividad, la disparada del riesgo país y la suba del dólar, entre otros nubarrones económicos.
“Entró todo en un stand by”, completó el diagnóstico otro de los consultados, también atravesado por el tiempo y la atención que demandó la organización del viaje del Sumo Pontífice.
Además de los preparativos para la visita del Papa, la tarea de varios funcionarios quedó atada a la agenda internacional de Milei, que en el último mes viajó dos veces a España y una a Estados Unidos. Las elecciones en Brasil, Estados Unidos e Israel, en torno a las cuales el Gobierno había intentado montar una épica de victorias, terminaron con malos resultados para sus aliados.
Mientras tanto, en la escena local se acumularon frentes de conflicto para el Gobierno: se profundizó la tensión con Patricia Bullrich y no se logró avanzar con la discusión para eliminar las elecciones primarias (PASO). La Cámara Nacional Electoral (CNE) ya advirtió que cualquier reforma debe sancionarse antes de fin de año.
En el medio, ocurrió el sonoro traspié con el proyecto de ley de competitividad financiera, que el Gobierno sacó del Congreso apenas días después de presentarlo, ante la controversia que se abrió con el impuesto que pretendía crear a la venta de Cedearse. El episodio dejó en evidencia la descoordinación y las internas libertarias.
“Las indefiniciones de la política son muy nocivas”, dijo uno de los consultados. “Hace semanas que estamos girando sobre lo mismo”, señaló otra voz. Recordó que el Gobierno llevó a 13 gobernadores a París para la Argentina Week, pero que no se lograron apoyos significativos para los proyectos libertarios centrales.
A eso se suma que la mesa política, de usual reunión semanal, cumplió este martes tres semanas consecutivas sin reencontrarse.
Tampoco hubo novedades en el último tiempo sobre posibles resultados de las mesas de trabajo con Pro, en busca de acuerdo rumbo a 2027. Desde el campamento amarillo ven que los libertarios deben ordenar primero sus prioridades para luego avanzar con un eventual acuerdo. La polémica por “la carpa VIP” durante la misa papal en Palermo renovó las tensiones y la desconfianza entre libertarios y macristas.
En medio de esos frentes se profundizaron las diferencias con Bullrich. Más allá de que el Presidente bajó la orden de no confrontar con la senadora, esperan que haya otra reunión cara a cara con Milei en busca de descomprimir la situación.
La coincidencia extendida es que Bullrich, con sus constantes diferenciaciones, “traspasó un límite”. Es más, apuntan a que la foto que la exministra publicó con diputados de su espacio, con la que buscó dejar en evidencia su poder de fuego en la Cámara baja, molestó más que todo lo anterior.
“La foto fue un quiebre”, aseguró, contundente, una de las voces consultadas sobre la imagen que Bullrich publicó una semana atrás con sus legisladores. “Se va el Papa y se tiene que resolver eso. Definir eso va a servir para destrabar”, consideró una de las fuentes consultadas.
la visita al país del papa León XIV,polémica por “la carpa VIP”,Cecilia Devanna,Javier Milei,Conforme a
POLITICA
Tras la visita del Papa, el Gobierno descarta flexibilizar la motosierra y vuelve a la negociación electoral con los aliados
Luego de la histórica visita del papa León XIV a la Argentina, el Gobierno niega que vaya a modificar en algo el rumbo económico y político, y apunta a retomar su gestión la próxima semana con una lista de proyectos prioritarios en el Congreso y las negociaciones de acuerdos electorales con sus aliados.
Pese al mensaje de unidad y diálogo bajado por el Sumo Pontífice durante su estadía en el país, en Casa Rosada son escépticos respecto a la posibilidad de que la conflictividad política argentina pueda disminuir. Lo mismo aplica para el tono del Presidente. “No veo que vaya a dejar de ser genuino”, dijo un integrante de su Gabinete en alusión a los modos característicos de Javier Milei.
La misma lectura aplica para las decisiones políticas. “Creemos que las ideas de la libertad son compatibles con las ideas católicas”, afirmó esta tarde el vocero presidencial, Adrián Ravier, a la hora de analizar los discursos del Papa, y agregó: “Nosotros pensamos que todo lo que ha hecho el gobierno de Javier Milei es poner la economía al servicio de las personas”. Bajo esa mirada, en el Ejecutivo descartan una flexibilización del rumbo económico que pueda derivar en ampliaciones de partidas mediante el déficit fiscal.
A modo de ejemplo, una importante fuente del Gabinete rechazó cualquier posibilidad de negociar un incremento de fondos para las universidades en el Presupuesto 2027. El proyecto enviado por la Casa Rosada contempla 7 billones de pesos y las casas de estudio demandan 11 billones. “7 billones les vamos a dar, ¿de dónde sacamos más? ¿O se olvidan que tuvimos que aumentarle más de un 250% sobre lo que dejó el kirchnerismo?“, cuestionó el funcionario en medio del conflicto por la Ley de Financiamiento que continúa en la Justicia.
En ese contexto, el Gobierno tiene previsto volver a reunir el martes a su mesa política para repasar una agenda legislativa concentrada alrededor de las negociaciones por la ley de gastos e ingresos del Estado y la reforma electoral. Entre las iniciativas prioritarias del oficialismo también aparecen la Ley de Defensa de la Soberanía Nacional, el super-RIGI, y una ley para desregular el cabotaje, una medida pedida por los gobernadores aliados -especialmente los del norte-.
Con el periodo de sesiones ordinarias llegando a su fin, en el Gobierno dan por descontado una convocatoria a extraordinarias con extensión y temario todavía a definir. Además de las iniciativas mencionadas, en el Congreso se han acumulado en los últimos meses una larga lista de proyectos que incluyen la reforma de la Carta Orgánica del Banco Central; Biocombustibles; el Régimen de Incentivo para Inversiones Relevantes; el proyecto sobre Mercado de Carbono; la reforma de la Ley de Salud Mental; el Tratado de Cooperación de Patentes, Inviolabilidad de la Propiedad Privada y la Ley Hojarasca, entre otros.
Algunos de ellos quedarán postergados para el próximo año, mientras que otros, como la Ley para fortalecer el sistema de la discapacidad, tendría luz verde para avanzar a mediados de noviembre.
Según adelantó este medio, otra iniciativa que ganará envión será la reforma electoral, mientras el Gobierno avanza a la par con el Presupuesto 2027 y los acuerdos políticos. Para analizar el estado de situación, el jefe de Gabinete, Diego Santilli, se reunió este miércoles con el armador nacional de La Libertad Avanza, Eduardo “Lule” Menem, los dos principales interlocutores de la Casa Rosada con los gobernadores.
En ese contexto, en la mesa política imaginan que las alianzas con las provincias se producirán de manera escalonada, con algunos acuerdos ya cerrados y otros que se irán concretando en los próximos meses. Se trata de una discusión que ha generado fricciones dentro de la mesa política, con un grupo integrado por Patricia Bullrich, Luis Caputo, Diego Santilli y Santiago Caputo que pujan por sellar los acuerdos cuanto antes y los primos Eduardo y Martín Menem, que no quieren apurar negociaciones que impliquen resignar el armado de La Libertad Avanza en las provincias.
Nora Colosimo habló de la denuncia a Mauro Icardi: “Wanda está rota y yo como abuela me siento muy preocupada”
La nueva era de las interfaces: cuando la intención del usuario diseña la pantalla
El Tribunal del Mar fijó para el 28 de noviembre la fecha del fallo sobre el petróleo de Malvinas
La neoyorquina que levantó un santuario de memoria y arte en El Salvador
El posible equipo de Argentina para el amistoso ante Uruguay y los detalles de la recuperación récord del Dibu Martínez: “Fue una lesión importante”
En el Gobierno admiten desorden en la gestión y preocupa el cortocircuito con Bullrich
La queja de Yanina Latorre tras asistir al VIP de la misa del papa León XIV: “Estuve al rayo del sol haciendo nada y…”
Así fue el saludo entre Javier Milei y el papa León XIV en Aeroparque tras la llegada a la Argentina
Elecciones desdobladas y lejos de las nacionales: la estrategia de los gobernadores patagónicos en 2027
Cuándo volverá a correr Franco Colapinto en la Fórmula 1 tras su participación en el GP de Brasil
CHIMENTOS2 días agoLa queja de Yanina Latorre tras asistir al VIP de la misa del papa León XIV: “Estuve al rayo del sol haciendo nada y…”
- POLITICA3 días ago
El Papa se emocionó en el Cottolengo Don Orione y aseguró: “El progreso de una nación se mide por la acogida a las personas con discapacidad”
- SOCIEDAD1 día ago
PILIPOM: UNA NUEVA HERRAMIENTA EDUCATIVA PARA QUE LOS MÁS CHICOS APRENDAN JUGANDO
