POLITICA
El documento explosivo de EE.UU. que apunta a dinero negro de funcionarios argentinos

Sergio Massa amenazó anteayer con meter presos a los que realicen operaciones que debiliten todavía más las penosas reservas del Banco Central. No supuso que ese mismo día, en Manhattan, alguien tendría una idea parecida. Sólo que, en este caso, las rejas servirían para penalizar a funcionarios del gobierno nacional y provincial que hayan realizado operaciones que, además de debilitar las reservas, traficarían dinero mal habido.
El abogado Dennis Hranitzky, del prestigioso estudio Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan, se presentó ante la jueza del Segundo Distrito de Nueva York, Mary Kay Vyskocil, para solicitar que conmine al Bank of New York Mellon, a su subsidiaria Pershing, y a American Express, a proveer información sobre movimientos financieros significativos de entidades oficiales y servidores públicos de la Argentina y, en particular, de la provincia de Buenos Aires. Hranitzky representa a dos entidades, Glacial Capital, LLC y TRSE Holdings, LLC, que el 29 de marzo pasado ganaron un juicio contra el Estado bonaerense por US$35,092,958.41. Son bonistas que no habían aceptado el canje ofrecido por Axel Kicillof y su ministro de Economía, Pablo López.
A Massa se le cruzan, a pocos días de las elecciones, dos cables de alta tensión que se mantenían separados: el desbarajuste financiero y la obscenidad de la corrupción que contamina su distrito, la provincia de Buenos Aires. A prepararse para el chisporroteo.
La presentación de Hranitzky es explosiva porque, al detallar los antecedentes de su reclamo, revela información muy delicada sobre el comportamiento de algunos funcionarios. El abogado describe los resultados de un discovery, es decir, de un procedimiento previsto por las leyes de los Estados Unidos por el cual un imputado está obligado a publicar toda la información relacionada con una demanda. Al hacerlo, consigna que otras ocho entidades financieras ya proporcionaron novedades. Y que sólo falta que lo hagan Bank of New York Mellon, Pershing y American Express.
Hranitzky afirmó ante el tribunal de Manhattan que Bank of New York Mellon, Pershing y American Express estarían obligados a proporcionar los registros de transacciones electrónicas realizadas a través de la Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication (Swift), una red de cooperación financiera radicada en Bélgica.
Los otros ocho bancos que cumplieron con el discovery denunciaron, según Hranitzky, que Carlos Montaña, director de la Unidad Ministro del Ministerio de Seguridad de la provincia, y Diego Benítez, subsecretario de Obras Públicas bonaerense, “parecen haber movido cientos de miles de dólares, dentro y fuera de la Argentina, en los últimos dos años”. Montaña depende del ministro Sergio Berni. Benítez, del ministro Leonardo Nardini. Otro funcionario de Kicillof puesto bajo la lupa de este escrito es Matías García, director del servicio de agua y alcantarillado de Aguas Bonaerenses SA, quién “aparentemente transfirió enormes sumas de dinero a una cuenta bancaria suiza”.
El escrito nombra también a la abogada Ana María Bazán, quien se desempeñaría en la Asesoría General de Gobierno de Kicillof. Bazán figura, según Hranitzky, en los Papeles de Pandora, documentos filtrados en octubre de 2021 a través del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación.
El abogado de Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan observa una paradoja: que Sergio Massa, ministro de Economía y candidato presidencial, haya impuesto controles de capital y que, al mismo tiempo, el secretario de Industria y Desarrollo Productivo, José Ignacio de Mendiguren, haya utilizado “un intermediario para transferir casi un millón de dólares al extranjero”. Un futuro discovery revelará más, promete.
La presentación de Hranitzky no se limita a agentes del Estado. Menciona también a “corporaciones con conexiones políticas”. Habla de que Corporación América, “un operador aeroportuario multimillonario dirigido por Martín Eurnekian, ha movido varios millones de dólares de cuentas bancarias suizas a Argentina”. Para retratar a Eurnekian, recuerda que “estuvo implicado en los infames Cuadernos, que expusieron una red masiva de sobornos controlada por Cristina Fernández de Kirchner, actual vicepresidenta y presidenta de Argentina de 2007 a 2015″.
Para demostrar ante el tribunal el uso indebido de fondos que podría documentarse si Bank of New York Mellon, Pershing y American Express liberaran sus archivos, el abogado informa a la jueza Vyskocil que Martín Insaurralde, quien acaba de renunciar como jefe de Gabinete de la provincia, puede estar vinculado a un escándalo de corrupción. “Fue fotografiado disfrutando de lujos que legítimamente no podía permitirse”, acusa Hranitzky, y menciona que habría pagado 20 millones de dólares en un acuerdo de divorcio. El escrito recoge la versión de que esa suma se habría movido a través de la firma uruguaya Pro Capital. Coincide con la denuncia hecha el lunes pasado por la candidata a senadora de Juntos por el Cambio, María Eugenia Talerico.
La exposición de Hranitzky ante el tribunal neoyorkino pone en el foco a Allaria, descripta como “una firma de corretaje bien conectada”. Para el abogado, la propia Allaria habría realizado operaciones sospechosas, sobre todo “por la utilización de información privilegiada en la recompra de bonos soberanos por parte de la Anses”. Ernesto Allaria, el titular de la firma, aparece en esta descripción como alguien con un ascenso patrimonial infrecuente debido a ser “cercano a la familia Kirchner”.
La sagacidad de Hranitsky como litigante está fuera de duda. En 2012 consiguió, en nombre de un grupo de holdouts que demandaron a la Argentina, el embargo de la Fragata Libertad en el puerto de Ghana; y en 2020 fue el líder de los bonistas que negociaron, con gran éxito, la reestructuración de títulos propuesta por Martín Guzmán. El abogado evocó esos antecedentes este miércoles, cuando explicó a : “Cuando descubrimos el papel de Mossack Fonseca en la Ruta del dinero Kirchner aprendimos que el discovery estadounidense es una herramienta muy poderosa para descubrir el robo de fondos estatales por parte de funcionarios públicos. Todos vimos lo que sucedió en 2013 cuando surgió esa historia, y estamos ansiosos por ver qué más emerge a medida que tiramos de este nuevo hilo”.
Ese conocimiento del país se advierte con claridad en su presentación ante Vyscocil: pega donde duele. Menciona a Massa como jefe directo de Mendiguren, pone en la vidriera judicial a funcionarios bonaerenses como Montaña, mano derecha de Berni, que ya protagonizó algunos escándalos, por ejemplo, cuando se desempeñaba en el Ministerio de Desarrollo Social de la Nación y debió presentar su renuncia ante Daniel Arroyo. Montaña fue uno de los vicepresidentes de Independiente bajo el reinado de los Moyano. Benítez, en cambio, pertenece a la cofradía de intendentes que, encabezados por Insaurralde, intervinieron la administración Kicillof. Depende de Nardini, el entrañable “celular”. Pero había estado a cargo del área de infraestructura de Escobar, secundando a Ariel Sujarchuk. En otras palabras: Hranitsky impacta con sus explicaciones en un esquema de poder que tomó las palancas más rentables, por decirlo de algún modo, del gobierno bonaerense, en una operación organizada por Máximo Kirchner para cercar a Kicillof.
Hranitsky tampoco ha de ignorar que cuando menciona a Corporación América está refriéndose a la compañía más cercana al candidato más competitivo de la carrera electoral en curso: Javier MIlei.
El gobernador de Buenos Aires está ante dos problemas principales. Uno muy inmediato y evidente es el riesgo electoral que significa esta catarata de novedades sobre la desagradable calidad moral de su administración. El otro es el desafío de dar una respuesta de gobierno. Es una reacción que viene demorando desde que la indiscreta Sofía Clerici dio a conocer en su cuenta de Instagram los obstinados berretines de Insaurralde. Kicillof atinó a disolver la Jefatura de Gabinete, pero no tocó áreas bajo el control político directo de su colaborador más inmediato. Entre ellas está nada menos que el Tribunal de Cuentas, donde Insaurralde ejerce una influencia decisiva a través de Juan Pablo Peredo, quien fuera su vínculo más directo con el negocio del juego. Peredo era funcionario de Codere, la más importante operadora de bingos de la provincia.
El Instituto del Juego es otro de los reinos de Insaurralde. Lo dirige Omar Galdurralde. Es un área política muy significativa porque allí Insaurralde convive con el candidato a presidente Massa. La segunda de Galdurralde es María Laura García, dirigente del Frente Renovador de General Conesa. El vínculo de Massa e Insaurralde es antiguo y, a pesar de los vaivenes que presentan las lealtades de estos dirigentes, muy estrecho. En 2015, Insaurralde estuvo a punto de volcarse a favor de la candidatura presidencial de Massa.
La relación de la dirigencia bonaerense con el negocio de las apuestas diseña un mapa de complicidades muy extenso. Así queda unido Insaurralde con Federico Achával, el intendente de Pilar. Es el hijo del Federico de Achával que, en sociedad con Cristóbal López, explota desde hace años el opulento casino que funciona en el Hipódromo de Palermo. Achával consiguió que su hijo se integrara a la política provincial gracias a su vínculo con el entonces intendente de Pilar Humberto Zúccaro, figura relevante del turf que recibía un tratamiento privilegiado del concesionario del hipódromo. Los Achával son, como se ve, expertos en carreras.
Sin embargo, el rentable negocio del socio de Cristóbal López está expuesto a algunos accidentes. Los grandes protagonistas del turf se han levantado en su contra, para exigirle que vuelque en la actividad una parte más significativa de sus ganancias en Palermo. Achával cumple con lo mínimo: 5% de lo recaudado en las tragamonedas. Pero se reserva para sí un caudal incalculable de fondos procedentes de las mil actividades que montó en el predio que el Estado le concesiona. Por supuesto, el gobierno de Alberto Fernández no reclama una moneda. Los kirchneristas todavía no descubrieron la soberanía turfística. Es una discusión crucial, porque dentro de dos años vence la concesión de esa mina de oro, que Néstor Kirchner extendió con un decreto de necesidad y urgencia días antes de abandonar el poder, en diciembre de 2007. Esa norma llevaba la firma de Fernández, que era su jefe de Gabinete.
Sería un error imaginar que la fortuna que ha exhibido Insaurralde en sus últimos movimientos se deba con exclusividad a su vínculo con el juego. Aun cuando por esa relación deba dar explicaciones. Por ejemplo, por la publicidad de las empresas del binguero Daniel Mautone, socio de Daniel Angelici, en los programas televisivos de Jésica Cirio, cuando era la esposa del jefe de Gabinete de Kicillof. Mautone explica que no fueron dádivas. Mucho menos sobornos. Que esos avisos de Casino Victoria, emitidos por Telefé en los programas La Peña del Morfi y Mujeres de la Selección, nunca se pagaron. Y que no eran destinados a la cónyuge de un funcionarios sino a alguien que es referente del bienestar físico. Aunque ambas fueran la misma persona. Temas para que desentrañe algún fiscal inquieto.
La red de vinculaciones de Insaurralde con empresarios del conurbano bonaerense es inabarcable. Una de sus líneas lleva hacia los hermanos Russo, Eber y Nahuel. Dos constructores a los que Insaurralde conoció gracias a Cirio, quien los presentó como amigos de una prima. En 2017 los Russo fueron investigados por una gigantesca operación de lavado de dinero efectuada a través de facturas apócrifas. En aquel momento el fraude sumó 4000 millones de pesos. A Eber Russo, que fue el principal protagonista de ese escándalo, se le encontraron 77 propiedades, 240 autos de alta gama, ocho barcos y 35 camiones. En uno de los allanamientos, realizados por la policía bonaerense en un gran depósito de Lanús, apareció un auto puesto a nombre de Cirio. Una versión muy insistente indica que el galpón pertenecía al municipio a cuyo frente está Néstor Grindetti. ¿La maquinaria de lavado de los Russo estaba puesta al servicio de la política? Otra pregunta para ese fiscal imaginario.
La trama de intereses relacionados con el opulento Insaurralde lleva también a empresas de servicios eléctricos. Se menciona, en la primera fila, a Servilum. Es una compañía que realiza el mantenimiento del alumbrado público de Lomas de Zamora y Almirante Brown. En el municipio de Lomas todas las versiones apuntan que pertenece a un hijo de Insaurralde, aunque no está puesta a nombre de él. Uno de los proveedores de Servilum es la empresa Jeluz, de materiales eléctricos. Otro avisador inesperado de los programas de Jésica Cirio. Su dueño, Gustavo Lema, es una estrella del automovilismo. Lo recuerdan los vecinos de Lomas de Zamora, porque cuando Cristina Kirchner concurrió a inaugurar las obras de entubamiento del arroyo Unamuno, en abril de 2010, las relucientes máquinas de Lema hicieron un desfile sobre el cemento todavía fresco. Aplaudían José López y José Luis Lingeri, dos “fierreros”. Postales deprimentes de una economía regional.
meter presos,Javier Milei ratificó sus declaraciones contra el peso y los plazos fijos por las que lo denunció Alberto Fernández,El juez Guillermo Atencio suspendió el peritaje del teléfono de “Chocolate” Rigau,Carlos Pagni,Axel Kicillof,Martín Insaurralde,Actualidad política,Conforme a,,Raíces de la crisis. El Estado no puede quedar atrás en la inteligencia artificial y la transformación digital,,Secretos de campaña. Cuando Milei se presentaba como el “economista jefe” de un think tank que apoyaba la candidatura presidencial de Scioli,,Los 70. El tercer ascenso de Perón al poder, en medio de la Guerra de Yom Kipur,Axel Kicillof,,Diez pedidos. Con apoyo de Kicillof, los intendentes fueron al Ministerio de Economía con reclamos para Luis Caputo,,Diferencias en el PJ. El viaje de Kicillof a España a una cumbre progresista reavivó la interna con el kirchnerismo,,Polémica con la obra social. El IOMA acumula reclamos y denuncias, pero Kicillof respalda a su conducción
POLITICA
Los constitucionalistas afirman que no existe ningún impedimento para que Adorni aclare su situación patrimonial

El jefe de Gabinete, Manuel Adorni, insistió ayer con su postura de no ofrecer explicaciones públicas acerca de su situación patrimonial, con el argumento de que eso podría “obstruir” la causa que lo investiga por presunto enriquecimiento ilícito.
Los constitucionalistas consultados por , sin embargo, advierten al unísono que no existe ningún impedimento legal para que el funcionario aclare su situación y van más allá al sostener que debería hacerlo, en función de la ley de ética pública.
Para el catedrático Osvaldo Sammartino, lo dicho por Adorni ayer en su entrevista con Neura es un “disparate jurídico mayúsculo”.
“No sería una interferencia judicial en ningún caso, pero, además, tratándose del jefe de Gabinete, es su deber, ante las serias sospechas de corrupción que han trascendido, brindar públicamente toda la información de la que disponga”, sostiene. “No se trata acá de hechos de su vida privada. Lo que está en tela de juicio es si se sirvió de su función para usar en su provecho recursos públicos o recibir dádivas”, agrega.
Su colega Daniel Sabsay coincide: “No implica entorpecimiento alguno al proceso. Por el contrario, sería importante que se exprese. Ello, por el bien de las instituciones”.
Andrés Gil Domínguez comparte la opinión: “Desde el punto de vista constitucional y convencional, esto es, aplicando la Constitución y los tratados sobre derechos humanos que tienen jerarquía constitucional, y en el marco del pleno ejercicio del derecho de defensa, no existe ningún tipo de impedimento constitucional, convencional ni legal que a él le impida realizar todo tipo de manifestaciones para defenderse y para aclarar la situación”, afirma.
“Por el otro lado de la moneda -sigue-, él, como funcionario público, sobre la base de la ley de ética pública y de las obligaciones emergentes de la Constitución por el cargo que ostenta, que ejerce con responsabilidad política ante el Congreso, tiene la obligación de dar todas las explicaciones para esclarecer este hecho”.
Pedro Caminos, catedrático de Derecho Constitucional, resalta por su parte que las declaraciones juradas de los funcionarios son de carácter público. “Una vez presentadas a la Oficina Anticorrupción, cualquier ciudadano puede acceder a ellas, l artículo 10 de la ley 25.188 de ética pública. La existencia de una causa judicial sobre el funcionario no suprime el carácter público de la declaración”, explica.
Caminos sugiere que Adorni podría estar refiriéndose al artículo 109 de la Constitución, que establece que el Presidente no puede arrogarse el conocimiento de causas pendientes ni restablecer las fenecidas.
“Eso no quiere decir que una persona sujeta a una causa judicial -especialmente si es un ministro- no pueda explicar su situación patrimonial al público: primero, porque explicar la situación patrimonial no interfiere con la actuación de la Justicia y, en el caso de un ministro, porque esa explicación viene exigida por los principios de publicidad y de responsabilidad de los gobernantes”, señala.
Su colega Juan Vicente Sola, en tanto, subraya que al funcionario lo asiste el derecho a guardar silencio, una estrategia judicial válida de principio a fin. “Es uno de los derechos constitucionales claros y más antiguos. Nadie está obligado a declarar contra sí mismo. El jefe de Gabinete puede, en su estrategia de defensa, considerar que no debe opinar públicamente sobre el tema, ya que podría perjudicarlo. Este argumento podrá ser políticamente mal considerado, pero es constitucionalmente válido. Más aún, creo que es una estrategia aceptable en una defensa penal”, afirma.
El constitucionalista Ricardo Gil Lavedra sostiene la misma postura: “El primer interesado en aclarar su situación tiene que ser él. Y no dejar que el estado de incertidumbre que existe respecto de estos sucesos siga menoscabando la confianza de la ciudadanía en sus funcionarios”, dice. “No advierto cómo eso podría constituir un entorpecimiento a la labor de la Justicia”, sostiene.
La explicación
El jefe de Gabinete justificó su silencio al sostener que cualquier declaración pública que realice sobre el tema podría ser interpretada como una intención deliberada de interferir o presionar sobre la Justicia.
Aseguró que su postura responde a una línea de conducta general del Gobierno respecto a las causas judiciales. Aludió al caso de la agencia Andis y también a $LIBRA, aunque omitió que Juan Bautista Mahiques, en una de sus intervenciones públicas como ministro de Justicia, relativizó los resultados de una pericia clave en esa causa.
En línea con casi todos sus colegas, el constitucionalista Pablo Manili destaca que Adorni está “obligado” a dar explicaciones sobre su patrimonio y que “obstruir” una causa judicial significa “destruir pruebas, apretar testigos, pero no dar explicaciones”.
Desde el mismo ángulo, Sammartino agrega: “Lo que sí es una interferencia grave en una causa, si se confirma, es el intento de Adorni de presionar a su contratista antes de la declaración testimonial de este, como parece surgir de chats que el periodismo ha difundido”.
En el expediente judicial, junto con los gastos de la familia Adorni, figuran varios contactos entre el jefe de Gabinete y Matías Tabar, el contratista que realizó remodelaciones en la casa de Indio Cua y trabajos de carpintería para el departamento de Caballito.
Varios de esos contactos se corresponden con el período de los trabajos, pero otros son inmediatamente anteriores a la declaración testimonial de Tabar. A través de ellos, Adorni habría intentado influir en la testimonial del contratista, entienden los investigadores.
El juez Ariel Lijo mandó a peritar el teléfono de Tabar, que bajo juramento y en sede oficial dijo haber cobrado del funcionario un total de 245 mil dólares en negro.
insistió ayer con su postura,“obstruir” la causa que lo investiga,Manuel Adorni,Conforme a,Manuel Adorni,,Minuto a minuto. Manuel Adorni respondió al pedido de Bullrich y da una conferencia de prensa,,»¿Qué pregunta es esa?». El incómodo momento de Adorni y Caputo durante la conferencia de prensa,,“¿Qué es lealtad? ¿Ser cómplice?“. Cristina Pérez le respondió a Adorni luego de que sugiriera que lo traicionó
POLITICA
El oficialismo aprobará con cambios la adhesión argentina al Tratado de Patentes

En busca de lograr un avance en uno de los tratados que la administración de Javier Milei acordó con su par de los Estados Unidos, el oficialismo impulsa este martes la aprobación del proyecto que habilitaría la adhesión al Tratado de Cooperación en Materia de Patentes (PCT), en un plenario de las comisiones de Relaciones Exteriores, Legislación General e Industria de la Cámara de Diputados, programado para las 15 en el Anexo “C” del Congreso.
El llamado al plenario llega fuera del plazo de adhesión al acuerdo, que era el pasado 30 de abril, pero el lobby local hizo que el Gobierno se enfrentara a diferentes complicaciones.
Según confiaron fuentes de la Casa Rosada, para el plenario de comisiones asistirán funcionarios del equipo del ministro de Desregulación, Federico Sturzenegger. “Vamos a ir por si hace falta despejar alguna duda”, señalaron desde la cartera del ministro.
Es por eso que mientras los operadores locales establecían contactos en los diferentes bloques, la Cancillería mantuvo negociaciones diplomáticas para que no se cayera el acuerdo.
En este contexto, Estados Unidos retiró a la Argentina de su “Priority Watch List”, la lista que señala a los países con observaciones en materia de propiedad intelectual, con lo que puso fin a una permanencia de una década.
Con la intención de dictaminar —lo que ocurriría el mismo martes—, el bloque oficialista plantea una modificación central al proyecto: la adhesión de Argentina al PCT quedará “con reserva del Capítulo II”.
Este cambio también generará que su aprobación lleve más tiempo, porque significa que el proyecto de ley deberá volver al Senado de la Nación, cámara que inició su tratamiento y que ya le dio media sanción.
El Capítulo II, que es el que genera controversia con la industria local, en especial la farmacéutica, habilita el examen preliminar internacional sobre la patentabilidad de las invenciones, proceso que genera diferencias entre los sectores involucrados.
Argentina es uno de los últimos países de la región que aún no se sumó al Tratado de Cooperación en Materia de Patentes.

La excepción del Capítulo II surge a partir de presiones de los laboratorios nacionales y empresas productoras de semillas, que han manifestado reparos sobre el tratado. La Cámara Industrial de Laboratorios Farmacéuticos Argentinos (CILFA) subrayó que muchos países han optado antes por esta reserva: “Estados Unidos, Suiza, Francia, Luxemburgo, Dinamarca, Noruega, Liechtenstein, Corea del Sur, España y Grecia ingresaron al PCT adhiriendo solamente al Capítulo I, para luego, más adelante, adherir al Capítulo II”.
La Cámara de Comercio de los Estados Unidos en Argentina (AmCham) envió una misiva a la Cámara de Diputados en la que expuso su apoyo a la incorporación del Capítulo II, argumentando que permite “proporcionar una evaluación técnica-jurídica más robusta en una etapa temprana del proceso internacional”.
La adhesión argentina con reserva del Capítulo II permitirá integrarse de manera parcial al sistema internacional de patentes, con margen de maniobra para eventuales flexibilizaciones futuras, según lo estipulado por el propio tratado.
El Tratado de Cooperación en Materia de Patentes (PCT) establece que cualquier patente registrada por un integrante del acuerdo obtiene validez automática por 20 años en el resto de los países adheridos. Esta característica simplifica los procedimientos y evita la duplicación de trámites en múltiples jurisdicciones.
Para los desarrolladores y empresas innovadoras argentinas, según fuentes del Gobierno nacional consultadas por el sitio especializado parlamentario.com, la adhesión al tratado eliminaría numerosas trabas administrativas. “Actualmente deben iniciar el trámite de patentamiento desde el exterior, por no contar el país con una oficina receptora”, precisan, y remarcan que la integración al sistema PCT acelerará los plazos, disminuirá la burocracia y reducirá los costos en los procesos de protección de la propiedad intelectual.
Domestic Politics,Religion,South America / Central America,Government / Politics,Religion / Belief
POLITICA
Axel Kicillof desembarcó en Córdoba: “a Milei le queda poco”

CÓRDOBA.- El gobernador bonaerense Axel Kicillof desembarcó en Córdoba con varias actividades y el deseo de sondear el clima electoral en una provincia históricamente adversa al kirchnerismo. “A (Javier) Milei le queda poco, vamos a ir a las urnas, vamos a ir con una mejor propuesta”, afirmó con tono encendido en su presentación en un congreso del gremio de la sanidad, Fatsa.
En La Falda, donde el gremio tiene un hotel, fue recibido por el sindicalista Héctor Daer.
El exsecretario general de la CGT lo presentó al bonaerense como “la mejor opción” de candidato del peronismo para la presidencia.
En el distrito más antikirchernista de la Argentina, Kicillof no verá a su par Martín Llaryora, quien está en la Expo Minera de San Juan y tampoco a Natalia de la Sota, que compite por fuera del PJ provincial.
La diputada nacional, que lanzó su propio espacio el año pasado, suele ser mencionada como potencial compañera de fórmula si el bonaerense es candidato.
El exsenador Carlos Caserio lo acompaña en las reuniones en La Falda y Cosquín. Al llegar al congreso de Fatsa, en diálogo con los periodistas, Kicillof aseguró que hay un aumento de la presión sobre las administraciones locales por demandas de la sociedad. “El Gobierno nacional piensa que hay que asfixiar, ahogar y fundir a las provincias”, afirmó.
“Creció la necesidad de atención, de medicamentos y de consultas, de estudios en los hospitales municipales, provinciales, en los centros de salud; hay lugares que subió un 65%”, apuntó. Vinculó esa realidad con que hay gente que perdió el empleo o se quedó sin cobertura de salud.
Añadió que “ha caído la recaudación en Córdoba y en todas las provincias del país”.
Kicillof insistió en que la gestión libertaria recortó obras, medicamentos y programas para jubilados y docentes: “Piensan que gobernar el país es andar por el mundo dando conferencias y que la salud, la educación, el laburo y la infraestructura son problemas de los gobernadores o de los intendentes a los que a la vez los deja sin un mango”.
Ya en la presentación ante el auditorio de Fatsa, Kicillof -sentado en el estrado con la dirigencia gremial- sostuvo que “lo de Milei es un experimento a escala mundial, es un experimento de la ultraderecha que están llevando adelante y que fracasó”.
Aunque se lo vio enfervorizado en el discurso, en sus declaraciones aseguró que no es una recorrida como pre candidato sino como gobernador de Buenos Aires.
“Vamos a defender al trabajo, a la cultura, a la universidad, a nuestros trabajadores, a los derechos y a lo que es nuestro y nuestra historia, a las Islas Malvinas, a los abuelos y a nuestra Patria”, definió en otro pasaje de su discurso.
“A Milei le queda poco, vamos a ir a las urnas, vamos a ir con una mejor propuesta, vamos a hablar con todos y vamos defender la salud, la educación y el trabajo argentino”, agregó.
está en la Expo Minera de San Juan y tampoco a Natalia de la Sota,Gabriela Origlia,Axel Kicillof,Córdoba,Conforme a,Axel Kicillof,,Con quiénes se reúne. Kicillof desembarca en el distrito más antikirchnerista del país,,Dos meses de parálisis. La interna entre Kicillof y el kirchnerismo impidió activar el Senado bonaerense,,Hoteles y viáticos. El CFI pagó los gastos de Kicillof y su comitiva durante el viaje a España por la cumbre progresista
ECONOMIA3 días ago“Terminaste imponiendo un corralito”: Milei y Caputo cruzaron a Cavallo por pedir la eliminación del cepo cambiario
POLITICA2 días agoPatricia Bullrich le pidió a Manuel Adorni que presente su declaración jurada: «No puede quedar la sensación de que somos iguales a los que venimos a correr»
POLITICA2 días agoMarcela Pagano cruzó a Milei por acusarla de “mentirosa compulsiva”: “Confundió rating con grandeza”
















