INTERNACIONAL
El gobierno de Trump empieza a devolver US$166.000 millones de aranceles cobrados en el último año
Cuando el presidente Donald Trump desveló sus extensos aranceles globales en abril de 2025, se jactó de que generarían ganancias inesperadas y “harían a Estados Unidos rico de nuevo”. Pero después de sufrir una derrota significativa ante la Corte Suprema, Trump está a punto de devolver el dinero.
El gobierno de Trump tiene previsto dar los primeros pasos para reintegrar más de US$166.000 millones recaudados de aranceles que fueron anulados en febrero. Poco más de un año después de imponer muchos de los gravámenes, se espera que el gobierno empiece a aceptar solicitudes de reembolsos, renunciando a su preciada fuente de ingresos, más intereses.
Para algunas empresas estadounidenses, los muy anticipados reembolsos podrían ser sustanciales, y ofrecerían alivio financiero crítico, aunque tardío. Los aranceles son impuestos sobre las importaciones, por lo que las políticas comerciales del presidente Trump han supuesto una gran carga para las empresas que dependen de productos extranjeros. Muchas han tenido que elegir entre absorber los aranceles, recortar otros costos o traspasar los gastos a los consumidores.
Esas empresas pueden empezar a presentar documentación al gobierno para recuperar lo que pagaron en aranceles ahora revocados. Como muestra de la exigencia, más de 3000 empresas, incluidas FedEx y Costco, ya han demandado al gobierno de Trump en un intento de conseguir sus reembolsos, y algunos casos se presentaron incluso antes del fallo de la Corte Suprema.
Pero únicamente las compañías que pagaron oficialmente los aranceles tienen derecho a recuperar ese dinero. Eso significa que el universo más amplio de personas afectadas por las políticas de Trump -incluidos millones de estadounidenses que pagaron precios más altos por los productos que compraron- no pueden solicitar una reparación directa.
Que los consumidores obtengan algún beneficio depende de si las empresas comparten las ganancias, algo a lo que pocas se han comprometido públicamente a hacer. Algunas han empezado a agruparse en demandas colectivas con la esperanza de recibir un pago. El presidente Donald Trump anuncia nuevos aranceles a varios países durante un evento en la Rosaleda de la Casa Blanca, el 2 de abril de 2025, en Washington. (AP Foto/Mark Schiefelbein, Archivo)
Muchos empresarios dijeron que no estaban seguros de la facilidad del proceso de devolución de los aranceles, sobre todo al tener en cuenta la oposición declarada de Trump a reintegrar el dinero. El gobierno ha insinuado que podrían pasar meses antes de que las empresas reciban algún dinero. Para aumentar la incertidumbre, la Casa Blanca se ha negado a confirmar si recurrirá nuevamente a los tribunales en un intento de detener algunas o todas las devoluciones.
Melkon Khosrovian, cofundador de la destilería Greenbar de Los Ángeles, se preparó para el proceso de devolución reuniendo documentos y registrándose en el nuevo portal de devoluciones del gobierno. Los aranceles de Trump habían sido una “pesadilla” para su destilería, dijo, la cual requiere ingredientes cultivados en el extranjero como vainilla, nuez moscada, bayas de enebro, café, té e hibisco.
Khosrovian, participante en We Pay the Tariffs (Pagamos los aranceles), una coalición de pequeñas empresas que se han opuesto a las políticas del presidente de EE.UU., admitió que no tenía muchas esperanzas de ver un reembolso pronto. Su empresa había pagado casi 100.000 dólares en aranceles que ahora se consideran ilegales.
“Pensamos que puede que nos lo devuelvan, puede que no. Parece un proceso muy opaco”, dijo
La Casa Blanca no respondió a una solicitud de comentarios. Una portavoz de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de Estados Unidos, que gestiona el proceso de devolución de aranceles, se negó a poner a funcionarios a disposición para una entrevista.
El meollo de la cuestión el conjunto, en constante cambio, de los llamados aranceles recíprocos que Trump impuso el año pasado al utilizar la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional, o IEEPA, por su sigla en inglés.
Ningún presidente anterior había utilizado nunca esta ley de 1977 para aplicar aranceles, lo que llevó a la Corte Suprema a fallar en contra de Trump en febrero. La decisión puso fin al poder comercial más ágil y potente de Trump, que había utilizado para una vasta variedad de propósitos, desde la lucha contra las drogas ilegales hasta la protección de aliados políticos en el extranjero.
Aunque el gobierno ha perdido casos comerciales en el pasado -y se ha visto obligado a devolver dinero como consecuenci–, el proceso de devolución que ahora espera a Trump no se parece a ninguno de la historia reciente. Según el propio recuento del gobierno, en marzo había más de 330.000 importadores que habían pagado aranceles IEEPA por más de 53 millones de entradas.
El gobierno calcula que acumuló más de 166.000 millones de dólares en ingresos procedentes de esas tasas sobre las importaciones. Según Scott Lincicome, vicepresidente de economía general del Instituto Cato, de tendencia libertaria, se espera que ese saldo pendiente acumule unos 650 millones de dólares adicionales en intereses cada mes, o unos 22 millones de dólares al día.
Las implicaciones fiscales por sí mismas llevaron a Trump a afirmar a lo largo de la batalla legal que una pérdida podría llevar al gobierno a una “¡GRAN DEPRESIÓN!”, afirmación que los economistas rechazan ampliamente. Una vez que la Corte Suprema falló en su contra, su gobierno intentó ralentizar el proceso hasta que la Corte de Comercio Internacional intervino en marzo y ordenó al gobierno que devolviera el dinero a los importadores.
La orden del tribunal de comercio pareció desencadenar una carrera de obstáculos entre los funcionarios federales de aduanas para armar un proceso digital que permitiera manejar la avalancha de solicitudes, según los expedientes judiciales. Estos documentos también revelaron los problemas técnicos a los que se enfrentó el gobierno de Trump al intentar devolver el dinero.
Entre los muchos obstáculos, el gobierno de Trump dijo que tuvo que poner en marcha un sistema completamente nuevo que pudiera procesar las devoluciones en bloque y separar los aranceles anulados por la Corte de los vigentes sobre esos mismos bienes. Al principio, el gobierno ni siquiera tenía forma de ingresar el dinero directamente en las cuentas bancarias de la mayoría de los importadores, dijeron los funcionarios de aduanas.
Como resultado, el sistema de devolución que se estrena, conocido como CAPE, solo podrá procesar importaciones en un punto determinado del proceso de pago de aranceles. Esto abarca aproximadamente el 63 por ciento de las entradas de importación sujetas a los aranceles del IEEPA, dijo anteriormente el gobierno, aunque tiene previsto ampliar el sistema en breve. En su orientación pública, las aduanas dijeron que esperaban tardar entre 60 y 90 días en emitir un reembolso una vez aceptada la solicitud del importador.
Katie Hilferty, quien supervisa la práctica comercial en el bufete de abogados Morgan Lewis de Washington, describió el proceso de devolución como novedoso y complejo, y añadió que estaría “gratamente sorprendida” si las devoluciones se pagaran tan rápidamente como afirmó el gobierno. El gobierno de Trump empieza a devolver los aranceles cobrados en el último año, tras el fallo de la Corte Suprema de EE.UU. que anuló. (Mark Abramson/The New York Times)
Pero añadió que, dado el tamaño de la operación, “no me sorprendería que se produjeran fallos técnicos u otros errores de procesamiento”.
Algunos propietarios de pequeñas empresas parecían especialmente pesimistas, sobre todo después de soportar un año de presiones arancelarias siempre cambiantes por parte de Washington.
“No diría que soy en absoluto optimista respecto a que vayan a llegar a tiempo”, dijo Cassie Abel, fundadora y directora ejecutiva de Wild Rye, que fabrica ropa para mujer. Su empresa también participó en la coalición We Pay the Tariffs, que se ha opuesto al presidente. Abel dijo que esperaba unos 250.000 dólares en devoluciones, más intereses.
Incluso si consiguen recuperar sus aranceles, es probable que las mayores empresas estadounidenses se vean presionadas para compartir cualquier reembolso con los clientes, quienes han visto subir los precios como consecuencia de los aranceles de Trump.
Al menos una empresa, FedEx, ya ha dicho que intentaría devolver el dinero a los clientes. El gigante del transporte figura a menudo como importador registrado, pero traslada los aranceles adeudados a los clientes y empresas que compraron las mercancías.
Otra empresa, Costco, ha señalado que podría trasladar los beneficios de las devoluciones recibidas a los compradores, potencialmente en forma de precios más bajos. Sin embargo, el minorista de compras a granel sigue enfrentándose a una nueva demanda colectiva de compradores que creen que debería devolver el dinero directamente a los clientes.
Alex Durante, economista jefe de la Tax Foundation, una organización sin ánimo de lucro que suele estar a favor de bajar los impuestos, dijo que no esperaba que las empresas mostraran un “impulso inmediato de devolver todo eso a los consumidores”.
Por un lado, dijo, muchas empresas se preparan para que el presidente Trump finalice una serie de nuevos aranceles que sustituyan a los que la Corte Suprema invalidó. Eso, explicó, probablemente también limitaría a las empresas el gasto de gran parte de sus devoluciones en contratación o producción, y neutralizaría cualquier impacto económico.
“Siguen en un mundo de incertidumbre”, dijo Durante, en referencia a las empresas, y añadió que la dinámica “no ha cambiado tanto”.
Para imponer sus aranceles de reemplazo, el gobierno de Trump ha abierto investigaciones sobre decenas de prácticas comerciales de otros países, en virtud de una disposición de la Ley de Comercio de 1974.
Se espera que esas investigaciones resulten en aranceles de magnitud similar a los que anuló la Corte Suprema. Trump ya ha aplicado un arancel temporal del 10 por ciento a la mayoría de las importaciones, utilizando otra sección de la ley de 1974.
Las pequeñas empresas y los estados han vuelto a desafiar a Trump por su uso de esta última autoridad, conocida como Sección 122. Las empresas en ese caso están representadas por el Liberty Justice Center, el grupo jurídico que se impuso a Trump por sus aranceles de la IEEPA ante la Corte Suprema.
Sara Albrecht, presidenta del centro, se mostraba optimista antes del lunes respecto a que las devoluciones podrían avanzar a buen ritmo. Pero, añadió, no desharía el daño causado a las empresas desde que Trump anunció sus aranceles en el acto que había bautizado como “Día de la Liberación” en abril de 2025.
“Sigue sin reparar el daño que padecieron las pequeñas empresas el año pasado”, dijo Albrecht, y explicó que los despidos y otros recortes que debieron aplicar significan que “no van a quedar plenamente resarcidas”.
Por Tony Romm y Ana Swanson.
The New York Times, data-cc, data-cc-nyt
INTERNACIONAL
John Lennon, músico inglés: “Si todo el mundo exigiera la paz en lugar de otro televisor, entonces habría paz”
En la primavera de 1969, el mundo ardía. La Guerra de Vietnam se devoraba las vidas de miles de jóvenes en el sudeste asiático, las calles de Europa aún crujían por las réplicas del Mayo Francés y la Guerra Fría dictaba un guion de paranoia global. En ese ecosistema de tensión absoluta, el hombre más famoso del planeta decidió atrincherarse en la cama de un hotel. Estamos hablando de John Lennon, quien supo ser el líder de The Beatles. No lo hizo para esconderse, sino para encender un megáfono incómodo.
Instalados en la suite 1742 del Hotel Queen Elizabeth en Montreal, John Lennon y Yoko Ono convirtieron su luna de miel en una acción artística, política y mediática sin precedentes: el Bed-In for Peace (Encamada por la paz). Entre sábanas blancas, rodeados de flores y carteles que rezaban “Hair Peace” y “Bed Peace”, la pareja recibió durante siete días a periodistas, filósofos y activistas. Fue el 1 de junio de ese año que dijo: “Si todo el mundo exigiera la paz en lugar de otro televisor, entonces habría paz”.
Cronistas escépticos le exigían soluciones pragmáticas a un músico de rock. Entonces disparó esta sentencia que hoy opera como una profecía de nuestra era hiperconectada. Pero para desarmar la potencia de esa frase es imperativo analizar su contexto histórico y simbólico. A finales de la década del 60, el televisor no era un electrodoméstico común; era el nuevo tótem del capitalismo tardío, el centro de gravedad de la sala de estar de la clase media global y la gran promesa de confort de posguerra.
Lennon, un agudo observador de la conducta de masas, identificó allí una trampa. El sistema ofrecía bienestar material a cambio de apatía política. La comodidad de consumir imágenes —incluso las de la propia guerra transmitida a la hora de la cena— funcionaba como un anestésico para la acción civil. La frase encierra una ecuación filosófica de responsabilidad individual: la paz no es un accidente geográfico ni un decreto de las cúpulas de poder; es una demanda colectiva que se asume o se delega.
Si el ciudadano medio invierte su energía, su tiempo y su salario en acumular bienes de consumo en lugar de presionar a sus gobernantes, se vuelve cómplice por omisión. Reemplácese hoy la palabra “televisor” por el último modelo de smartphone, la suscripción a una plataforma de streaming o el algoritmo de turno, y la interpelación de Lennon mantiene su vigencia intacta, desnudando cómo el entretenimiento y el mercado fagocitan las urgencias humanitarias. Para que haya paz, primero hay que exigirla.
Aunque la frase nació como una declaración oral al calor del debate periodístico, su supervivencia histórica y su estatus de manifiesto político se consolidaron gracias a su registro impreso. La cita aparece en John Lennon en sus propias palabras, publicado originalmente en 1980 por los editores Miles y Pearce Marchbank. A diferencia de las biografías tradicionales, este libro se estructuró como una curaduría minuciosa de declaraciones textuales, cartas, manifiestos y fragmentos de entrevistas.
Esa frase en Montreal no fue un exabrupto ni un eslogan publicitario; es, posiblemente, la síntesis perfecta del viaje intelectual de su autor. Representa la transición definitiva del John Lennon ídolo de masas —el joven de Liverpool atrapado en la histeria de la Beatlemanía de álbumes como A Hard Day’s Night— al John Lennon activista radical y artista conceptual influenciado por el situacionismo de Yoko Ono. Toda la obra posterior de Lennon está contenida conceptualmente en esa crítica al televisor.
Es el mismo nervio ideológico que meses después pariría la campaña global de afiches callejeros War Is Over! (If You Want It) (¡La guerra ha terminado! [Si tú quieres]) y que, en 1971, encontraría su forma artística en el himno Imagine. Cuando el músico cantaba sobre imaginar a la humanidad despojada de posesiones, fronteras y religiones, no lo hacía desde una utopía ingenua o de fantasía infantil, sino desde la convicción de que la sociedad civil estaba atrapada en un diseño cultural destinado a distraerla.
John Winston Lennon nació el 9 de octubre de 1940 en Liverpool, Inglaterra, en medio de los bombardeos de la Segunda Guerra Mundial, y creció marcado por el abandono de sus padres y la crianza de su estricta tía Mimi. Su espíritu rebelde encontró refugio en el naciente rock and roll, lo que lo llevó a fundar The Quarrymen, germen de lo que pronto se convertiría en The Beatles. Junto a Paul McCartney, George Harrison y Ringo Starr, Lennon protagonizó el fenómeno cultural más masivo de la historia de la música.
Entre sus grandes álbumes están Sgt. Pepper’s Lonely Hearts Club Band y Abbey Road. Tras la disolución de la banda en 1970, el músico canalizó su genio en una carrera solista profundamente introspectiva y vanguardista de la mano de su esposa, la artista Yoko Ono, legando al mundo obras maestras como los discos John Lennon/Plastic Ono Band e Imagine. Su vida pública estuvo signada tanto por su genialidad artística como por su férreo activismo político contra la Guerra de Vietnam.-
Tras un retiro de cinco años para dedicarse a la crianza de su segundo hijo, Sean Lennon (ya había tenido a Julian Lennon con su primera esposa, Cynthia Powell), el compositor regresó a la escena musical en 1980 con el aclamado álbum Double Fantasy. Sin embargo, el renacimiento creativo fue trágicamente interrumpido el 8 de diciembre de ese mismo año: al regresar a su residencia en el Edificio Dakota de Nueva York, Mark David Chapman, un fanático perturbado, lo asesinó a balazos. Tenía apenas 40 años.
standing hands in pockets looking away arms crossed side by side,standing hands in pockets looking away arms crossed side by side sunglasses
INTERNACIONAL
Blue state shield laws allowed 330K abortion pills to be sent to abortion ban states, pro-life group finds
NEWYou can now listen to Fox News articles!
EXCLUSIVE: A pro-life group has released a new report marking the anniversary of the Supreme Court’s decision overturning Roe v. Wade, finding that nearly 330,000 abortion pills have been shipped to states with abortion restrictions since the summer of 2023 under the protection of blue state shield laws, which the report says enabled abortion numbers in several conservative states to remain at or above pre-Dobbs levels.
In the report obtained by Fox News Digital, the Restoration of America Foundation (ROAF) said more than 328,000 abortion pills have been sent into states with abortion restrictions from out-of-state between July 2023 and December 2025, citing the Society of Family Planning’s #WeCount data project. According to the report, monthly shipments of chemical abortion pills into pro-life states nearly tripled during that period, jumping from 5,400 pills sent in July 2023 to 14,870 in December 2025.
The report concluded that out-of-state abortion providers send nearly 15,000 chemical abortion pills per month to states with abortion restrictions.
This comes after the nation’s highest court overturned the landmark 1973 case Roe v. Wade on June 24, 2022, returning the power to make laws on abortion access back to the states.
PRO-LIFE GROUP FINDS BIDEN-ERA FDA POLICY IS DRIVING 500 ABORTIONS PER DAY, SAYS TRUMP HAS POWER TO END IT
The Restoration of America Foundation (ROAF) said more than 328,000 abortion pills have been sent to states with abortion restrictions from out-of-state between July 2023 and December 2025. (Charlie Neibergall/AP)
In an interview with Fox News Digital, ROAF CEO Doug Truax said the Biden administration eased safety standards for abortion medication and «pro-death» Democrats adopted shield laws to protect providers in blue states from being prosecuted by red state governments.
«Years ago, the pro-death Biden administration and the pro-death Democrat Party writ large … they knew what we knew: that Roe was bad law, and it was going to go,» he said. «And so they started thinking ahead of what they’re going to do here.»
Truax accused the Biden administration of loosening safety standards around Mifepristone – «the abortion pill.»
«It used to be that you had to go see a doctor to get it. They took that off and said you could just get it through the mail,» Truax said.
«The second thing was the pro-death blue states started implementing the shield laws, which is the focus of the paper that we’ve got out now, which are basically the laws that prevent people in red states from going after the people in the blue states that are sending the abortion pills into the red states,» Truax said.
He argued that the U.S. is «worse off than we were from a numbers standpoint.»
«So they’ve set up an apparatus here that enables them to keep pushing more and more abortions on everybody around the country in spite of it … It’s just created this basically constitutional disorder with all these states doing whatever they want and being able to get away with it because of the shield laws.»
Despite Roe v. Wade being overturned four years ago, nine states with abortion restrictions — Alabama, Arkansas, Florida, Kentucky, Louisiana, Mississippi, South Carolina, South Dakota and Texas — recorded more monthly abortions in 2025 than they did in 2022 before the court’s decision.
Republican leaders in states such as Texas and Louisiana have attempted to pursue legal action against out-of-state abortion providers, although efforts to extradite providers have been unsuccessful after governors in states like California and New York stepped in.
The report concluded that out-of-state abortion providers send nearly 15,000 chemical abortion pills per month to states with abortion restrictions. (Allen G. Breed/AP Photo)
«The data now shows that mail-order abortion is overwhelming the ability of states to protect unborn life,» the ROAF report reads.
The report argues that while Republican state officials have struggled in efforts to pursue abortion providers in other states, the Trump administration can take immediate federal action to reduce the shipments of abortion pills into states with abortion restrictions by reversing Biden-era changes to FDA regulations that allowed abortion pills to be prescribed through telehealth and delivered by mail.
It also calls on the Justice Department to rescind the Biden-era memorandum on the Comstock Act and enforce existing federal laws governing the mailing of abortion drugs.
«While the success of state attempts in escalating court cases is uncertain, Trump Administration officials can act now to prevent online providers from sending dangerous abortion pills into every state,» the report reads.
Truax even stressed that President Donald Trump, who has claimed to be the most pro-life president in U.S. history, could end up as the «most pro-death president» if he fails to make changes to stop the flow of abortion pills to conservative states across the country.
«President Trump has said repeatedly he’s going to be the most pro-life president ever. Well, that’s in serious jeopardy right now. We have got a situation where the number of abortions is going up, up, up. And on this trend line, if nothing changes, he’s going to go out as the most pro-death president we’ve ever had because of the way this is trending. So we’re trying to help [the administration] understand this and say we’ve got to make some changes,» he said.
«We’re all about no more abortions. But if you get to a place where it’s back to the states, at least the red states have got the ability now going forward to do what they want and do what the people in their state want their state to do, but that’s not what’s happening. So it’s creating constitutional disorder. We have to say, what’s the point of a state law if it’s not enforced in any way? Some other state can basically just come in and just be completely lawless and do whatever they want in your state, even though you’ve got the state law that says they can’t do that, but they’re still doing it and nobody’s stopping them,» Truax added.
BLUE STATE’S ABORTION-PILL SHIELD LAW HARMS WOMEN BY DEPRIVING FOLLOW-UP CARE, PRO-LIFE DOCS SAY
ROAF CEO Doug Truax stressed that President Donald Trump could end up as the «most pro-death president» if he fails to make changes to stop the flow of abortion pills. (Andrew Harnik/Getty Images)
The report says that 22 states and Washington, D.C., have adopted some form of abortion shield law, including eight states explicitly protecting providers who prescribe abortion medication through telehealth to patients in states with abortion restrictions.
CLICK HERE TO DOWNLOAD THE FOX NEWS APP
In 2025, #WeCount identified 169,000 abortions provided under shield laws to states with restrictive laws.
«If pro-life states have no power to protect their women and babies from rogue abortionists thousands of miles away, the situation they find themselves in is not better than before the Dobbs decision—it’s worse. For the sake of our constitutional order, to say nothing of the women and babies in peril, Trump Administration officials must act swiftly and decisively to end interstate mail-order abortion,» the report concludes.
abortion, states rights, governors, republicans, donald trump, politics
INTERNACIONAL
Estados Unidos aumenta la presión sobre Cuba: más sanciones a empresas y un guiño a la petrolera Exxon Mobil
Nuevos controles a las devoluciones de 30% por gastos en el exterior: cómo pedir el reembolso del dólar tarjeta ante ARCA
Javier Milei y sus medidas, EN VIVO: en medio del escándalo con Adorni, el Presidente viaja a España este miércoles 24 de junio
Bajo presión por el caso Adorni, el Gobierno busca recuperar la iniciativa en Diputados con la media sanción de dos leyes económicas
John Lennon, músico inglés: “Si todo el mundo exigiera la paz en lugar de otro televisor, entonces habría paz”
La publicación de Lionel Messi por su cumpleaños número 39 que recorre el mundo
Coto lanzó una liquidación de invierno con camperas para mujer y hombre desde $29.999
LA DOBLE VARA ZURDA: Militantes K prefieren el pasado dictatorial y los excesos de Maradona antes que el éxito limpio de Messi
Preocupación en el oficialismo por el impacto digital del caso Adorni y la insuficiencia del “efecto Mundial”
Difundieron videos en los que Jésica Cirio aparece junto a miles de dólares
Qué dijo Jesica Cirio tras la difusión de los videos donde se ven fajos con millones de dólares en la casa de Martín Insaurralde
POLITICA3 días agoLA DOBLE VARA ZURDA: Militantes K prefieren el pasado dictatorial y los excesos de Maradona antes que el éxito limpio de Messi
- POLITICA2 días ago
“El mejor del mundo”: los elogios a Messi y a la selección argentina en el arco político tras el triunfo ante Austria
- INTERNACIONAL2 días ago
Violencia, déficit fiscal y crisis sanitaria: los desafíos que enfrentará Abelardo de la Espriella en Colombia
