POLITICA
El Hospital Garrahan le reclama al IOMA, la obra social de la provincia de Buenos Aires, una deuda de $8.278 millones

El Hospital de Pediatría “Prof. Dr. Juan P. Garrahan” le envió el martes 8 de junio una carta formal a la directora provincial de Prestaciones del Instituto de Obra Médico Asistencial (IOMA), Nadia Daciuk, en la que desmiente punto por punto los argumentos de la obra social bonaerense para no pagar una deuda que asciende a $8.278.254.990,97 en concepto de capital, sin incluir los intereses devengados desde la mora.
La misiva, firmada por la presidenta del Consejo de Administración del hospital, Mariel Sánchez, responde a una comunicación de IOMA en la que la Provincia de Buenos Aires informó que se niega a cancelar el saldo restante.
Esta mañana, desde el hospital nacional de pediatría emitieron un comunicado en tono similar: “El gobernador Axel Kicillof miente, la deuda con el Hospital Garrahan es de más de $8.278 millones”, afirma y recuerda que las acreencias crecen “día a día con cada paciente que atendemos en el hospital” y que “los pagos que menciona el gobierno de Kicillof son pagos parciales a cuenta de deuda vencida, que además se imputarán primero a cancelar intereses”.
las autoridades nacionales también recordaron que “814 niños esperan prótesis de la Provincia de Buenos Aires para poder ser operados” en ese hospital.
La carta del Garrahan
La carta llega en el marco de un conflicto que se arrastra desde 2017 y que, en las últimas semanas, se agudizó tras los dichos del ministro de Salud bonaerense, Nicolás Kreplak, quien aseguró públicamente que IOMA había saldado su deuda con el Garrahan con el pago de más de $1.230 millones, y afirmó que no mantiene obligaciones impagas con la institución pediátrica. La obra social provincial también planteó la necesidad de revisar el esquema de relación prestacional. Una auditoría interna de la obra social bonaerense puso en cuestión buena parte de los reclamos. Según advierten, el 85 por ciento de los montos exigidos carecía de respaldo documental, técnico o normativo, e incluso en muchos casos no estaba facturado formalmente.
El hospital nacional rechaza esa versión de manera categórica.

La posición del IOMA
En diálogo con Infobae, Homero Giles, el presidente de IOMA expresó: “Nosotros tenemos toda la documentación, los invitamos a auditar en conjunto con nosotros, a ver la documentación de todos esos débitos que hicimos, que está todo muy bien estudiado, armamos un equipo ad hoc para eso. Hay que armar un equipo para eso. Estuvimos meses auditando y estudiando toda la documentación y ese resultado llegamos”. Giles se refiere a los 1.200 millones de pesos saldados por la obra social al Garrahan y amplió: “Nuestra única finalidad es firmar un convenio nuevo con el Garrahan, ordenar la situación y si hay que corregir algún débito, desde ya que se corregirá. Para eso hay que armar una auditoría en conjunto. En la carta del Garrahan no contestan si quieren firmar convenio con nosotros o no. No contesta si van a venir a auditar en conjunto con nosotros, como lo invitamos en la nota nuestra”, y adelantó: “Nos vamos a comunicar nuevamente con el Garrahan a decir que simplemente queremos sentarnos a trabajar con ellos y firmar un convenio nuevo. Para nosotros la deuda está saldada. Pero si para ellos no, hay que sentarse a trabajar con nosotros y dejar la discusión política de lado que impone el gobierno nacional porque eso no tiene sentido con nosotros”.
La deuda según Nación
Fue la Gerencia de Finanzas y Contabilidad del Garrahan quien intimó a IOMA a saldar lo que se le adeuda. El documento -al que accedió Infobae- distingue dos tramos del pasivo. La deuda corriente, aún no judicializada, según las autoridades del hospital de pediatría, asciende a un capital actualizado de $7.732.955.812,05 más intereses por mora, y corresponde a las facturas N.º 158619, del 5 de febrero de 2025, hasta la N.º 165679, del 30 de abril de 2026, todas vencidas y plenamente exigibles.
El segundo tramo es la deuda judicializada: $545.299.178,92 más intereses, radicada en el Expediente N.º 9793-2025 ante el Juzgado Civil y Comercial Federal N.º 8, secretaría 16. Ese tramo incluye facturas que se remontan al 11 de septiembre de 2017 —factura N.º 112776— hasta la N.º 158275, del 10 de enero de 2025.
El total de ambos tramos supera los $8.278 millones y cubre servicios asistenciales prestados a 44.447 afiliados de IOMA desde 2017 hasta la fecha. “Dichos pacientes resultan plenamente identificables”, advierte el texto de la carta. También se informa que toda la documentación clínica y administrativa fue remitida al Instituto en tiempo y forma, con constancias de presentación y recepción. Al no haber existido rechazo formal alguno dentro de los plazos de auditoría y observación, las facturas “quedaron firmes, consentidas y exigibles”, señala el escrito.

Las “falsedades” que el Garrahan le atribuye a IOMA
La carta es explícita. El hospital califica de “FALSOS” —así, en mayúsculas— tres argumentos centrales de IOMA. Primero, que la obra social provincial tenga voluntad real de llegar a un acuerdo. Segundo, que la deuda no esté documentada o acreditada. Tercero, y el más directo, que IOMA la hubiera saldado.
“Son FALSOS la voluntad y los supuestos esfuerzos que usted manifiesta para tratar de acordar con nuestro Hospital un convenio ‘sobre bases razonables’ que otorgue ‘sustentabilidad a las prestaciones’”, reza el texto. Las reuniones y los intentos de llegar a un convenio resultaron, según el Garrahan, “infructuosos”, porque la Provincia de Buenos Aires “pretende condiciones de privilegio que perjudican a nuestro hospital”, a diferencia de lo que hacen los demás acreedores.
Sobre los pagos que IOMA sí realizó, el hospital es tajante: se trató de “pagos parciales, a cuenta de la deuda vencida acumulada”, que serán imputados a la cancelación de intereses devengados de las facturas vencidas, no al capital. “Lo único que ha hecho esporádicamente son pagos parciales”, afirma la misiva.

IOMA también cuestionó que el Garrahan factura valores “no contemplados en la codificación HPGF (Hospital Pediátrico de Gestión Descentralizada)” y que fueron “fijados unilateralmente”. El hospital rechaza ese argumento: se trata de prestaciones de altísima complejidad que no estaban registradas en esa codificación, y los aranceles aplicados “responden a los costos reales de atención de un hospital pediátrico de alta complejidad”. La carta agrega que resulta “improcedente” comparar esos valores con efectores de menor complejidad o con establecimientos destinados a la atención de población adulta.
Sobre los medicamentos
Uno de los puntos de disputa es el precio de los fármacos. IOMA sostuvo que los medicamentos facturados por el Garrahan superan los precios de plaza. El hospital lo niega en los mismos términos que usa para los otros cuestionamientos: “Es FALSO que los medicamentos superen los precios de plaza. Los mismos fueron facturados conforme los valores institucionales vigentes”.
Frente a ese conflicto recurrente, el Garrahan propone una solución concreta: que IOMA envíe “en TIEMPO Y FORMA la medicación de alto costo y prótesis que sus afiliados necesitan”, en lugar de cuestionar los valores una vez que el hospital ya los proveyó.
Sobre el día acompañante
Otro ítem que IOMA se niega a pagar es el denominado “Día Acompañante”. La respuesta del hospital apunta a la naturaleza misma de la institución: “Parece que desconoce que se trata de un hospital donde los pacientes son bebés, niños y adolescentes”. La carta precisa que el acompañante “es una prestación inherente a la atención pediátrica” y, por lo tanto, no puede ser objetada como si se tratara de un gasto accesorio o discrecional.

Sobre las prótesis, el Garrahan rechaza “por improcedente” el cuestionamiento de IOMA respecto de la supuesta falta de autorización previa para la provisión de prótesis e insumos críticos requeridos en intervenciones quirúrgicas. El hospital aclara que, en todos los casos en que una cirugía programada requiere una prótesis a cargo de la obra social, la institución comunica esa necesidad a través de los canales habilitados.
El problema, según la carta, es que la Provincia de Buenos Aires “nunca nos brindó respuesta” pese a las reiteradas gestiones. El texto califica esa conducta de “omisiva” e “incompatible con la urgencia que demandan las patologías tratadas en nuestros pacientes”. Ante esa falta de respuesta, el hospital se ve obligado a garantizar la continuidad asistencial por su cuenta, y por eso “ratificamos íntegramente la procedencia de los cargos efectuados por tales conceptos”.
El traslado de obligaciones al Estado nacional
La carta cierra con una acusación de fondo: IOMA pretende que el Garrahan le acepte condiciones de privilegio “a costa del financiamiento público nacional que recibe el Garrahan y, lo que es peor aún, en perjuicio de las personas sin cobertura”. “Con su accionar, usted intenta trasladar al Estado Nacional obligaciones propias”, afirma el documento.
El Garrahan es financiado en un 80% por el Estado nacional y en un 20% por el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, y atiende a más de 600.000 pacientes por año, en su mayoría de bajos recursos. La carta concluye que la deuda de IOMA “constituye una obligación cierta, líquida y exigible, cuyo pago es indispensable para garantizar la sustentabilidad financiera y operativa del principal hospital pediátrico de alta complejidad de la República Argentina”.
Hospital Garrahan,IOMA
POLITICA
El PJ arma escenarios con y sin PASO para 2027 y prioriza mantenerse unido: el factor Kicillof en la interna

En el peronismo nadie tiene absoluta certeza de que lo que sucederá con las PASO. Algunos creen que el Gobierno no tiene el número para eliminarlas, pero desconfían de que logren juntar las manos necesarias para suspenderlas. Otros advierten que las tensiones con los gobernadores que tienen puentes con la Casa Rosada obturan, hasta el momento, la posibilidad de que logren su cometido de sacar del camino las elecciones primarias. La mayoría mira el escenario con incertidumbre y desconfianza.
Si hasta el momento el oficialismo no pudo eliminar las PASO es porque el consenso no está sólido. Hay diálogos cruzados, promesas abiertas, presiones latentes y negociaciones que exceden los temas estrictamente electoral. El Gobierno negocia por distintos caminos porque sabe que el tiempo empieza a agotarse y si hay una reforma de las reglas del juego, tienen que ser este año. En ese contexto, el peronismo empezó a pensar en la segunda jugada.
En el comienzo de la semana el gobernador de Jujuy, Carlos Saadir, que es un aliado permanente del gobierno libertario, fue muy explícito en la maniobra política trazada por el oficialismo y evaluada por los mandatarios cercanos al Presidente. “Hay una razón que puede ser política, que tiene que ver con la situación en la que está hoy el gobierno y la situación en la que está hoy la oposición. Desde mi punto de vista, (la PASO) le daría más herramientas a la oposición para reagruparse, reordenarse y poder volverse más competitiva”, dijo el jujeño, de origen radical, en una entrevista con A24.
El objetivo político de fondo es dejar a la oposición, en lo particular al peronismo, sin la posibilidad de utilizar una herramienta que le permita ordenar sus diferencias y reagruparse en un frente común para enfrentar a Milei. En esa línea de trabajo, no importa tanto reducir los costos, como ponerle trabas a la oposición para que no pueda reorganizarse a través de los votos. Una jugada política que tiene validez y que el Gobierno intenta ver cómo la ejecuta.

Conscientes de que el oficialismo puede alcanzar el número para, al menos, suspenderla las PASO, que en términos prácticos es lo mismo que eliminarlas, en el peronismo empezaron a analizar y debatir, con mayor seriedad, caminos alternativos para poder mantener la unidad del espacio político y, al mismo tiempo, zanjar las diferencias que existen entre las distintas vertientes.
Ese fue uno de los temas centrales que se habló en la reunión que el miércoles pasado tuvo lugar en el búnker que Máximo Kirchner tiene en San Telmo, adonde llegaron los senadores y ex gobernadores Jorge “Coqui” Capitanich y Sergio Uñac; y el gobernador de La Rioja, Ricardo “Gitano” Quintela.
Entre los cuatro empezaron a evaluar la viabilidad de una posible interna partidaria y coincidieron en la necesidad de discutir un programa de gobierno conjunto. En ese encuentro Kirchner les adelantó los lineamientos que presentó ayer en la Cámara de Diputados, que impulsa la creación de una herramienta de recaudación en beneficio de las provincias y que tiene asignaciones específicas para salud, discapacidad, educación, jubilaciones, pensiones, medicamentos y atención de PAMI.
El líder de La Cámpora les explicó los detalles del Impuesto a las Transferencias Internacionales de Capital (ITIC), que tiene como objetivo gravar toda operación que implique la salida efectiva de capitales del país, ya sea en forma de divisas, valores negociables o activos virtuales, realizadas de manera directa o indirecta por los sujetos alcanzados. De la recaudación, les dijo Kirchner,el 60% va para las provincias y municipios, un 10% para salud y discapacidad; otro 10% para educación; un 10% jubilaciones y pensiones; y un 10% para medicamentos y atención médica de PAMI.
Hubo un ida y vuelta vinculado a la agenda legislativa y la respectiva articulación para sostener las iniciativas. En el plano electoral, la realidad es que no saben qué sucederá con las PASO, pero quieren estar prevenidos ante una eventual caída y tener una carta a mano para salir a jugar con rapidez en un escenario desfavorable. El encuentro sirvió para acercar posiciones y trabajar en una mirada unificada sobre la situación. En esta instancia no importan las candidaturas, sino el proceso para seleccionarlas.
Después del acto que encabezó el último sábado en Avellaneda, Axel Kicillof dejó una certeza en el mundo peronista: él va a ser precandidato a presidente y está dispuesto a competir en unas PASO o en una interna. Lanzado y decidido a apretar el acelerador en lo que resta del año para avanzar en la construcción de su esquema político, el Gobernador obliga al resto de sus oponentes internos a edificar un método que trascienda a los números de las encuestas.
Si fueran solo los números fríos los que marcaran la decisión, hoy Kicillof correría con ventaja. Porque la única persona que tiene mediciones similares a las de él, es Cristina Kirchner, que al estar condenada y detenida, no tiene posibilidades reales de competir por la presidencia de la Nación. Entonces, en ese contexto, el resto de los actores son los que deben llevar adelante, con mayor ímpetu, la consolidación de una opción viable para resolver las diferencias.
Hay algunos dirigentes importantes dentro del peronismo que consideran que la opción del gobernador bonaerense no es viable para un triunfo en las urnas. Creen que, ante un eventual balotaje, Kicillof está destinado a perder en el mano a mano con Milei. Pero, al mismo tiempo, advierten que su posicionamiento y sus números le dan espalda para pelear por una candidatura que represente a todo el espacio. Es una encerrona para sus detractores dentro de la interna pero, sobre todo, es una realidad inevitable que obliga a la dirigencia a encontrar soluciones viables para sostener el equilibrio del conjunto.
Con ese escenario claro por delante, quienes no ven a Kicillof como el mejor candidato, saben que la única forma de despojarlo de ese lugar es ganarle con votos en una elección. Ya sea una PASO o una interna partidaria. Por eso en la mesa más chica del justicialismo asumen que lo conveniente para mantener la unidad es tener validados distintos mecanismos para resolver la interna, sea de la forma que sea.

Sergio Uñac, que está caminando el país con la premisa de ser candidato a presidente, hace varios meses propuso realizar una interna partidaria abierta, dividida en cuatro regiones y en cuatro días. Una elección por día y por región de los candidatos nacionales del peronismo. Es decir, a modo de ejemplo, que en noviembre se vote en el Noreste (NEA), en diciembre en Noroeste (NOA), en febrero en la región centro y marzo en la Patagonia.
Esa opción estuvo en la conversación de la semana pasada. Los problemas que aparecen son los esperables. La logística, la organización, los límites y las estrategias para que el oficialismo no se meta en una discusión ajena. El diálogo está abierto y el tema permanece latente. El clima electoral atraviesa este tiempo revolucionado del peronismo.
Será una PASO o una interna. Parece no haber otros caminos posibles que puedan tener el aval de los distintos sectores. El objetivo de fondo es trabajar por la unidad sumando cada uno por su lado y priorizando encontrar el punto intermedio para que las diferencias no hagan volar todo por los aires y el PJ termine entrampado en su inagotable interna de poder.
Partido Justicialista,Máximo Kirchner,Axel Kicillof,Ricardo Quintela,Jorge Capitanich,Sergio Uñac
POLITICA
La jueza que falló contra la ley penal juvenil cuestionó a Jorge Macri por impulsar su juicio político

La jueza porteña Laura De Marinis, que quedó en medio de la polémica al considerar que era inconstitucional aplicar el nuevo Régimen Penal Juvenil a un menor de 14 años, habló este martes y cuestionó al jefe de Gobierno, Jorge Macri, por querer impulsar su juicio político y aseguró que eso “debilita las instituciones democráticas”.
Mientras la titular del Juzgado en lo Penal Juvenil, Contravencional y de Faltas N.º 3 de la Ciudad de Buenos Aires defendía su fallo, apuntó contra aquellos que quieren impulsar su juicio político.
“No puede ocurrir que un fallo judicial genere lo que esta generando, sobre todo de autoridades que tienen responsabilidades importantes, que digan que van a pedir mi juicio político, colocan en una situación de tensión institucional porque mis decisiones se cuestionan a través de los fallos judiciales”, sostuvo en diálogo con Radio Con Vos.
Tras ello, siguió: “El juicio político es para otro tipo de actuaciones y otros incumplimientos, que no es el caso. Podemos compartir o no mi lectura, entiendo que puede haber un desacuerdo, pero la vía es la apelación. Cualquier amenaza o juicio que se inicie en función a una resolución, que tiene fundamentos jurídicos y que está muy argumentada, me parece que es de una extrema gravedad institucional. Coloca un manto de dudas sobre las instituciones”.
Y agregó: “Yo soy muy responsable con mis tareas, estoy de turno desde el 1 de septiembre. Anoche no dormí, tampoco mi secretaria, me llamaron para resolver la situación de los adolescentes. Que por el fundamento de mis decisiones digan que van a impulsar un juicio político, es debilitar las instituciones democráticas. Me parece de extrema gravedad que el jefe de Gobierno pida mi juicio político”.
En otro tramo de la entrevista, De Marinis insistió en que su fallo habla del caso en concreto -un intento de robo- y no sobre la aplicación de la ley en otras cuestiones. Y es que uno de los fundamentos principales que expuso la magistrada en su resolución judicial sobre la situación del adolescente imputado en una causa por tentativa de robo, identificado como M.I.A., fue, entre otros, que someter a un proceso penal a personas menores de 16 años constituye un retroceso institucional, un hecho “regresivo”, con respecto al estándar internacional previo, con lo que considera que se vulneran los derechos consagrados en la Convención sobre los Derechos del Niño.
“Hice un análisis muy puntual del caso. Yo relaté el hecho en la sentencia, es una situación que no queremos que ocurra. No queremos que haya adolescentes que hagan esto ni tampoco que una persona sea abordada por cuatro adolescentes y tenga que correr para que no le roben. Entonces hablar de un ‘fallo manchado con sangre’ [en referencia al tuit de Macri] me parece que es distorsionar lo que yo resolví”, marcó.
Noticia en desarrollo
Laura De Marinis,en medio de la polémica,Conforme a
POLITICA
Margarita Stolbizer cuestionó el lanzamiento de Kicillof para 2027: “No llega a ningún lado”

La exdiputada nacional y líder del GEN, Margarita Stolbizer, cuestionó este martes las aspiraciones presidenciales de Axel Kicillof para 2027 y aseguró que el gobernador bonaerense “no llega a ningún lado” por la resistencia dentro del armado peronista.
“Yo tengo una opinión en el terreno de las especulaciones personales. Creo que Kicillof no llega a ningún lado, sinceramente. Hay muchos que apuestan por él y ya lo ponen como el candidato”, sostuvo Stolbizer en diálogo con TN.
La exlegisladora centró su hipótesis en la falta de aval de Cristina Kirchner, una condición que consideró determinante para cualquier candidatura dentro del espacio peronista. “Lamentablemente, y pese a lo que a mí me podría gustar, dentro del peronismo no pasa un candidato sin el acuerdo de Cristina. Y no es del gusto de Cristina”, dijo.
Sin embargo, advirtió que la expresidenta no es la única que no acompañaría al exministro de Economía. “Tampoco es del gusto de los gobernadores, que también tienen un peso político importante en el peronismo”, subrayó.
Stolbizer también apuntó contra las condiciones personales del mandatario bonaerense para encabezar un proyecto nacional. “Por otra parte, mirado desde afuera, no tiene liderazgo, carisma. Me parece que no tiene las condiciones para estar en ese lugar. Por eso es que algunos le dan la espalda”, sentenció Stolbizer, y agregó: “Alguien que no ha logrado liderar al peronismo, ¿cómo va a ser el candidato del peronismo?”.
Las aspiraciones electorales de Kicillof para 2027
Las declaraciones de Stolbizer llegan días después de que el propio Kicillof diera un paso al frente en la carrera por la Presidencia. El sábado, durante un plenario federal del Movimiento Derecho al Futuro en Avellaneda, el gobernador bonaerense lanzó su definición más contundente hasta ahora: “Cuenten conmigo para que el año que viene haya una alternativa para terminar con este modelo”.
Ante militantes e intendentes, Kicillof buscó despegar su candidatura de cualquier negociación de despacho: “Una alternativa no se construye desde una oficina”, lanzó, en lo que fue leído como una respuesta a los cuestionamientos que recibió de La Cámpora por armar un espacio propio.
POLITICA2 días agoRadiografía del ajuste: Los flancos más criticados de la gestión de Javier Milei entre recortes sociales, crisis previsional y salarios de miseria
POLITICA3 días ago¿Inflación a la baja pero bolsillos vacíos?: por qué los precios en el supermercado trepan hasta un 20% mientras los índices oficiales dan otro
ECONOMIA2 días agoEl mercado ya detectó cuál es el bono estrella para posicionarse de cara a las elecciones



















