POLITICA
El número dos del Ministerio de Justicia viajó al Mundial para ver los partidos de Argentina

Santiago Viola, el número dos del Ministerio de Justicia, viajó la semana pasada a Estados Unidos para presenciar el Mundial de Fútbol. El sábado estuvo en una platea baja del estadio de Kansas City para asistir al triunfo del seleccionado argentino sobre Suiza.
La estadía del funcionario, que en principio iba a ser solo por el fin de semana, se extendió por ocho días y regresará el viernes próximo, según informaron a desde su entorno. “Se pidió licencia”, justificó un vocero del Ministerio de Justicia, que está a cargo de Juan Bautista Mahiques. La licencia es de cuatro días, desde este lunes al viernes próximo.
Viola viajó el jueves pasado en un vuelo de Aerolíneas Argentinas rumbo a Miami, donde tiene familiares. La entrada para los cuartos de final la compró por reventa [en Estados Unidos la reventa de tickets es legal y existen canales oficiales para su comercialización], aunque se desconoce cuánto abonó. Desde su entorno aseguraron que todos los gastos corrieron por cuenta propia.
La orden no escrita, emanada de la secretaria general de la Presidencia, Karina Milei, era una sugerencia clara: ni el Presidente ni ningún miembro del gabinete estarían, entre el 11 del mes pasado y el próximo domingo 19, en los Estados Unidos para ver, in situ, a la selección nacional en la Copa Mundial.
Una “excepción”, con aviso previo, se hizo con Viola, viceministro de Justicia y representante del Poder Ejecutivo en el Consejo de la Magistratura, quien fuera fotografiado este sábado en Kansas, vestido con la camiseta argentina. La imagen que sorprendió a buena parte del Gobierno, aunque Viola –también apoderado de La Libertad Avanza a nivel nacional- dio aviso en su ministerio sobre sus planes y no fue vetado por su jefa política, la secretaria general de la Presidencia.
“Se fue por el fin de semana de feriado con la familia. El papá vive en Miami, y el viernes está de regreso”, informaron en las cercanías del viceministro, que asumió su cargo en marzo. Viola, que responde a la hermana del Presidente, reemplazó a Sebastián Amerio, cercano al asesor presidencial Santiago Caputo, quien perdió influencia con la llegada de Mahiques y Viola a ese ministerio. Consultado por , Viola prefirió no responder.
Desde la Casa Rosada explicaron que, en este caso, y a diferencia de lo ocurrido en la Copa América de 2024, no hubo una orden concreta de no viajar. Pero destacaron que tanto el presidente Javier Milei como la secretaria general de la Presidencia “rechazaron todas las invitaciones que cursaron la FIFA y otras entidades” para presenciar los partidos del mundial, incluida la final, prevista para el domingo 19 y que podría disputar la selección nacional si derrota este miércoles al seleccionado de Inglaterra.
La misma postura –destacaron en Balcarce 50- tomaron los ministros, varios de los cuales no esconden su pasión por el futbol y tenían posibilidades de viajar, aunque se quedarán con las ganas. “Nadie va a viajar ni a ver los partidos que vienen”, agregaron las fuentes oficiales, aunque no explicaron las razones del “permiso” no escrito para Viola.
Quién es Santiago Viola
Viola trabaja codo a codo con Karina Milei desde los inicios del proyecto libertario, como apoderado de La Libertad Avanza y se presentó en los tribunales como su abogado personal en la causa por presunto espionaje contra ella.
Viola estuvo imputado en una causa en los tribunales de Comodoro Py acusado de haber plantado testigos falsos que dijeron haber visto al juez federal Sebastián Casanello en la Quinta de Olivos para reunirse con Cristina Kirchner (algo que se probó que era falso). Viola era entonces abogado defensor de los hijos de Lázaro Báez y quería correr a Casanello de la causa conocida como “la ruta del dinero K”, en la que Báez y sus hijos terminaron condenados.
En 2018, la Cámara Federal intervino en este expediente y, contra lo que había dispuesto el juez de primera instancia, lo procesó. Viola estaba imputado junto con Eduardo Daniel Miragaya, un fiscal que estuvo en la SIDE con un cargo de director durante la gestión macrista de Gustavo Arribas.
Impulsaban la causa contra Viola el fiscal Carlos Stornelli y del propio Casanello, querellante en este caso. Los camaristas que firmaron el fallo fueron Leopoldo Bruglia y Pablo Bertuzzi. Juan Bautista Mahiques se movía en aquellos tiempos para ayudar a Viola en sus traspiés judiciales.
Los testigos falsos, Gabriel Corizzo y Carlos Scozzino, declararon, bajo juramento, que vieron a Casanello en una sala de espera de la quinta de Olivos en septiembre de 2015. Sin embargo, ambos mintieron, según corroboraron el juez Rodríguez y el fiscal Stornelli. Según las pruebas reunidas, ninguno de los tres -ni Corizzo, ni Scozzino, ni Casanello- estuvieron ese día en la residencia de Olivos.
Un peritaje policial detectó 248 llamadas telefónicas entre Miragaya y Viola, con un pico en los días claves. Corizzo admitió ante Stornelli que antes de declarar se había reunido con Viola y con un “fiscal” cuya descripción física se acerca a la de Miragaya.
Sin embargo, al final, la Cámara Federal de Casación terminó cerrando el expediente, como pedía Viola. Lo resolvieron los jueces de la Sala 4 de la Casación, Mariano Borinsky, Javier Carbajo y Ángela Ledesma.
Viola es hijo de Claudia Balbín, una abogada conocida en los tribunales por sus relaciones con el mundo judicial. Integró un selecto grupo que se reunía con frecuencia en el Hotel Presidente en el que estaban, entre otros, el entonces juez Rodolfo Canicoba Corral y Miragaya. Canicoba nombró a Viola interventor en el Sindicato de Obreros Marítimos Unidos (SOMU), cuando se investigaba al líder gremial Omar “Caballo” Suárez.
ningún miembro del gabinete,July 13, 2026,Ministerio de Justicia,Conforme a,Ministerio de Justicia,,El costo de cerrar la puerta a la ciudadanía,,Por decreto. Mahiques designó a su hermano Esteban como funcionario del Ministerio de Justicia,,Por tercera vez. Mahiques posterga el arranque del sistema acusatorio en Comodoro Py
POLITICA
Atlas, el programa del Foro Internacional por la Democracia que une a referentes con futuros líderes

El Foro Internacional por la Democracia (FID) lanzó Atlas, un programa semanal que propone un formato poco frecuente en el debate político latinoamericano: sentar en la misma mesa a figuras con décadas de trayectoria pública y a jóvenes que dan sus primeros pasos en la discusión de ideas. Con la conducción de Waldo Wolff, presidente del organismo, cada emisión combina el análisis de la actualidad internacional con una apuesta deliberada por la formación de nuevos referentes comprometidos con los valores democráticos.
El programa opera en un escenario que el propio FID describe como adverso para las instituciones: la desinformación, la polarización y el debilitamiento de los sistemas democráticos marcan la agenda global. Ante ese diagnóstico, Atlas no se limita a convocar voces expertas para comentar la coyuntura. La propuesta es más ambiciosa: los jóvenes participantes no ocupan un rol decorativo ni se limitan a escuchar. Realizan análisis, formulan preguntas y aportan perspectivas propias junto a invitados de reconocida trayectoria, en un intercambio que el Foro concibe como un puente generacional.
Esa arquitectura del programa —donde la experiencia y la formación emergente conviven en pie de igualdad— es lo que distingue a Atlas dentro del ecosistema de contenidos políticos en español. La iniciativa no apunta solo a informar, sino a construir una cantera de líderes capaces de participar con responsabilidad en la conversación pública sobre democracia, libertad y derechos humanos.
Desde su lanzamiento, el ciclo recibió a personalidades de distintos ámbitos. Entre los invitados que ya visitaron el estudio figuran el consultor político Jaime Durán Barba, el activista y tecnólogo Santiago Siri, además de diplomáticos, académicos, periodistas, dirigentes y especialistas nacionales e internacionales. La diversidad de perfiles no es casual: responde a la voluntad del FID de abordar los principales acontecimientos globales desde ángulos múltiples, sin restringir el debate a una sola disciplina o corriente de pensamiento.
Wolff, quien conduce cada emisión, preside una organización que se define por su pluralismo y su vocación de diálogo. El FID nació con el objetivo de generar un espacio donde las ideas y la formación de nuevos liderazgos sean protagonistas, en contraposición a los discursos que fragmentan y polarizan el debate público. Atlas es, en ese sentido, la expresión más visible de esa agenda.

El programa forma parte de una estrategia más amplia que el Foro lleva adelante en América Latina. El FID trabaja en un proceso de expansión regional que contempla el desarrollo de representaciones en distintos países del continente, con el propósito de consolidar una red de intercambio, formación y cooperación entre líderes, especialistas y jóvenes comprometidos con la defensa de las instituciones. La idea es que Atlas funcione como eje de contenidos de esa comunidad en crecimiento, con alcance regional y producción sostenida.
Más allá del programa televisivo, el Foro desarrolla iniciativas de formación, encuentros y materiales de análisis que complementan lo que cada emisión de Atlas pone en pantalla. Esa combinación de formatos responde a una convicción que atraviesa toda la propuesta del FID: las democracias no se sostienen únicamente desde las instituciones formales, sino también a través de ciudadanos con capacidad para pensar, dialogar y asumir roles de liderazgo en sus comunidades.

Con esa lógica, cada capítulo de Atlas funciona como un espacio de práctica real para los jóvenes que participan. El contacto directo con figuras que han transitado la política, la diplomacia, el periodismo o la academia les permite no solo adquirir conocimiento, sino también desarrollar la habilidad de sostener posiciones propias frente a interlocutores con mayor recorrido. Es, en la visión del Foro, una forma concreta de acortar la distancia entre la formación y la acción.
Atlas se puede ver todos los lunes, desde las 19.30, en el canal de YouTube del FID.
POLITICA
Caso $LIBRA: la Justicia congeló 25 billeteras cripto y busca identificar a los beneficiarios finales de la maniobra

El juez federal Marcelo Martínez de Giorgi ordenó congelar 25 billeteras con criptoactivos vinculadas a la investigación por el caso $LIBRA y requirió a seis plataformas internacionales que informen las identidades de sus titulares y el historial completo de movimientos, según consta en una copia de la resolución judicial que obtuvo .
La decisión busca impedir que los activos vinculados a $LIBRA continúen desplazándose mientras la Justicia intenta determinar quiénes estuvieron realmente detrás del circuito financiero de la presunta maniobra. La resolución se dictó a pedido del fiscal federal a cargo de la pesquisa, Eduardo Taiano, sobre la base de un informe técnico de la Policía Federal.
La resolución constituye la primera medida patrimonial de envergadura adoptada por la Justicia argentina dentro del expediente $LIBRA. Representa el primer intento por inmovilizar activos presuntamente vinculados con la maniobra investigada e identificar a sus eventuales beneficiarios finales mediante requerimientos simultáneos a las plataformas Binance, Bybit, OKX, CoinEx, FixedFloat y Bitfinex de intercambio de criptoactivos.
En una resolución de 24 carillas, el magistrado también ordenó que cada exchange entregue el legajo completo de sus clientes bajo el estándar KYC (Know Your Customer), que incluye documentación de apertura de cuenta, memorandos internos, registros de conexiones IP, interacciones dentro de la plataforma, datos de cuentas bancarias vinculadas y el historial íntegro de transacciones asociadas a las direcciones señaladas.
Con esa documentación, los investigadores buscarán reconstruir quién abrió cada cuenta, desde qué dispositivos e IP operó, qué cuentas bancarias utilizó para ingresar o retirar dinero fiduciario, qué otras billeteras estuvieron asociadas y cuál fue el recorrido completo de los fondos. La tarea quedó a cargo del Departamento Técnico del Cibercrimen de la Policía Federal Argentina (PFA).
El magistrado tomó la decisión de congelar esas billeteras ante “la ausencia de un ente rector en materia de criptomonedas” y para “evitar un perjuicio de imposible reparación ulterior”. En otras palabras, entendió que la naturaleza descentralizada del ecosistema cripto exige adoptar medidas cautelares tempranas para impedir que los activos continúen desplazándose y dificulten aún más su eventual recuperación o rastreo.
Martínez de Giorgi estimó “indispensable” la medida para “prevenir manejos, transferencias o disposiciones de bienes que podrían constituir el producto o provecho del delito que se investiga, asegurar un eventual recupero de activos y evitar que se sigan cometiendo delitos durante el transcurso de la tramitación del sumario”.
Para el magistrado, además, el informe elaborado por el Departamento Técnico del Cibercrimen reúne los dos requisitos exigidos para disponer una medida cautelar de este tipo: la “verosimilitud del derecho” y el “peligro en la demora”, es decir, el riesgo de que el paso del tiempo torne ineficaz la investigación si los fondos continúan moviéndose.
Martínez de Giorgi fundamentó esos dos requisitos en el artículo 23 del Código Penal, que faculta al juez de instrucción a disponer este tipo de medidas desde el inicio de la investigación, y en el artículo 518 del Código Procesal Penal de la Nación, que permite adoptarlas incluso antes del auto de procesamiento cuando existe peligro en la demora. La resolución dedica buena parte de sus fundamentos a justificar precisamente ese punto: que, frente al riesgo de dispersión de los activos, el congelamiento puede ordenarse aun antes de que existan procesamientos para preservar un eventual decomiso y evitar que la investigación pierda eficacia.
Qué reveló el informe
La solicitud de la fiscalía, que tiene delegada la investigación, se apoyó en un informe que reconstruyó el flujo de fondos mediante la técnica de backward tracing -trazabilidad a la inversa- y análisis OSINT.
La reconstrucción elaborada por el Departamento Técnico del Cibercrimen permitió seguir casi paso a paso el recorrido del dinero. Según el informe, los investigadores lograron reconstruir una “secuencia continua e ininterrumpida” de transacciones que conecta las primeras billeteras identificadas como “Team Libra Wallets” con cuentas abiertas en exchanges centralizados, donde ahora buscan identificar a sus titulares.
Según ese trabajo, los fondos investigados partieron de un conjunto de billeteras denominadas “Team Libra Wallets”, desde las cuales se movilizaron millones de tokens hacia el protocolo descentralizado de liquidez Meteora Libra entre el 14 y el 15 de febrero de 2025. Esos saldos confluyeron luego en una wallet intermediaria común. Desde esa billetera se transfirieron fondos, el 25 de noviembre de 2025, hacia otra dirección catalogada por la plataforma de análisis forense Arkham como “Solana First Funder: Libra – Squads Vault – Milei CATA”.
De acuerdo con el informe, esa dirección funcionaba bajo la infraestructura de Squads, un sistema de billeteras multifirma (multisig) sobre la red Solana que exige múltiples autorizaciones para liberar fondos, en lugar de depender de una única clave privada. Y a partir de esa billetera, la investigación identificó dos salidas de fondos distintas y simultáneas.
El 10 de mayo de 2026, según el informe policial, se inició una salida masiva de fondos mediante el protocolo de interoperabilidad descentralizado de Bridge Finance: 499.058,3 USDC fueron enviados desde Solana y, en el término de apenas 16 segundos, el equivalente —498.539,85 USDT— llegó a una billetera de la red Tron. La operación se ejecutó mediante un esquema de solvers, entidades automatizadas con liquidez en ambas redes que permiten concretar transferencias entre blockchains sin necesidad de utilizar una casa de cambio tradicional.
Según el informe, antes de esa transferencia principal, la billetera de destino en Tron recibió un pequeño depósito de 50 TRX proveniente de una billetera caliente de Bybit, un movimiento compatible con el fondeo previo necesario para afrontar las comisiones de red de la operación siguiente.
Una vez radicados los fondos en la red Tron, el flujo ingresó a una cuenta de concentración. Desde allí, según el informe de Cibercrimen, se desplegó una estrategia de pitufeo digital o smurfing, es decir, la fragmentación sistemática de grandes sumas en múltiples transferencias de menor monto para dificultar su rastreo e identificación. La investigación también identificó 17 “puentes” de criptoactivos USDC o USDT desde la red Solana hacia la red Tron, todos depositados inicialmente en una misma billetera antes de comenzar su redistribución.
En paralelo, la misma billetera “Solana First Funder” derivó otro tramo de fondos hacia la red Ethereum: siete “puentes” de USDC a USDT, depositados entre el 4 y el 17 de junio de este año en una wallet que después redistribuyó el dinero en al menos ocho operaciones de entre 600.000 y 800.000 dólares hacia otra dirección de Ethereum, según el mismo informe. Ese segundo circuito sugiere que la dispersión de activos no se limitó al ecosistema Solana-Tron, sino que también alcanzó la red Ethereum, ampliando el alcance técnico de la maniobra reconstruida por los investigadores.
Para los investigadores, esa secuencia muestra un patrón compatible con maniobras destinadas a dispersar rápidamente los activos entre distintas plataformas y jurisdicciones, complicando tanto su rastreo como un eventual recupero. En otras palabras, la hipótesis de la fiscalía es que logró seguir el recorrido del dinero desde las primeras billeteras asociadas al lanzamiento de $LIBRA hasta cuentas alojadas en plataformas que aplican procedimientos de identificación de clientes, un punto donde el anonimato propio del ecosistema cripto podría comenzar a ceder ante la evidencia documental.
A partir de ahora, una de las claves del expediente será la respuesta que remitan los exchanges internacionales. La información KYC solicitada por el juez podría establecer si las billeteras congeladas estuvieron controladas por alguno de los imputados, por terceros vinculados con ellos o por personas que hasta ahora no habían aparecido en el expediente. También permitirá determinar si distintas billeteras respondían a un mismo operador o a una estructura coordinada, un aspecto central para reconstruir la arquitectura financiera de la presunta maniobra. También podría abrir nuevas líneas de investigación y ampliar el universo de sospechosos.
Hugo Alconada Mon,Corrupción en la Argentina,Justicia Federal,Conforme a
POLITICA
Diputados opositores piden citar al embajador del Reino Unido tras el paso de un buque de guerra británico por aguas argentinas

El bloque de Unión por la Patria (UxP) en la Cámara de Diputados pidió una reunión con el embajador del Reino Unido en Buenos Aires, David Cairns, y presentó un pedido de informes al Poder Ejecutivo por el tránsito del patrullero oceánico HMS Medway de la Royal Navy por aguas bajo jurisdicción argentina.
El episodio ocurrió entre el 4 y el 5 de julio, cuando el buque británico zarpó desde Puerto Argentino, en las Islas Malvinas, y llegó al puerto de Punta Arenas, en Chile.
Los diputados Guillermo Michel, Guillermo Snopek, Juan Pablo Luque, Pablo Yedlin, Ernesto “Pipi” Alí, Kelly Olmos, Moira Lanesan Sancho, Emir Félix y Victoria Tolosa Paz expresaron su preocupación por la navegación del HMS Medway durante su trayecto hacia Chile.
Además, Michel y el resto de los legisladores presentaron un pedido de informes en la Cámara baja dirigido al canciller Pablo Quirno y al ministro de Defensa, Carlos Presti, para que el Gobierno explique qué información tenía sobre el desplazamiento del patrullero británico. También solicitaron que se informe si el Reino Unido notificó previamente la navegación, tal como establecen los acuerdos suscriptos entre ambos países en 1990, tras la reanudación de las relaciones diplomáticas interrumpidas por la guerra de 1982, y si el Ejecutivo prevé presentar un reclamo diplomático.
Leé también: El Gobierno analiza una propuesta para garantizar la autonomía del INDEC y podría incluirla en la reforma del Banco Central
Entre los puntos incluidos en el pedido de informes figuran si el tránsito del buque se ajustó a los convenios vigentes entre la Argentina y el Reino Unido; qué actuaciones realizaron la Armada Argentina, el Ministerio de Defensa y la Cancillería una vez detectado el desplazamiento; y qué medidas están previstas para fortalecer el control y monitoreo de los espacios marítimos bajo jurisdicción nacional y resguardar los intereses argentinos en el Atlántico Sur.
Como fundamento de la iniciativa, los legisladores señalaron que distintas versiones periodísticas indicaron que “la Armada Argentina habría detectado el desplazamiento del buque sin que existiera una notificación previa, circunstancia que motivó la intervención de la Cancillería y el análisis de un eventual reclamo diplomático”.
Al mismo tiempo, advirtieron que “el Reino Unido sostiene que la navegación fue comunicada oportunamente mediante los canales correspondientes”, lo que, según afirmaron, genera “versiones contradictorias sobre un hecho de significativa relevancia institucional por el ejercicio soberano de nuestra patria”.
Michel y el resto de los diputados sostuvieron que el Congreso debe ejercer su función de control sobre el Poder Ejecutivo y conocer con precisión cuáles fueron las actuaciones de las autoridades nacionales frente a un episodio que, señalaron, involucra la defensa de la soberanía argentina y la protección de los intereses estratégicos del país en el Atlántico Sur.
El pedido de informes deberá ser tratado por la Comisión de Defensa y, si obtiene dictamen, será sometido a votación en el recinto de la Cámara de Diputados.
Citación al ministro de Defensa

En paralelo, el presidente del bloque de UxP, Germán Martínez, junto con el diputado Agustín Rossi, presentó un pedido para que el ministro de Defensa, Carlos Presti, brinde explicaciones e informes verbales sobre la desafectación de inmuebles bajo la órbita de esa cartera, incluidas las Fuerzas Armadas y los organismos descentralizados.
En la iniciativa, los diputados señalaron que los bienes inmuebles de Defensa poseen características particulares por su ubicación, dimensiones, infraestructura instalada y valor estratégico, lo que los diferencia de otros activos del Estado.
Como ejemplos mencionaron la desafectación, durante el primer semestre de 2026, de inmuebles pertenecientes al Ejército Argentino en las ciudades de Neuquén, La Plata y Corrientes, además de un inmueble de la Armada Argentina en Ushuaia, Tierra del Fuego.
Leé también: Quién es Alejandro Nimo, el diplomático desplazado tras una escandalosa pelea con el embajador argentino en España
Los firmantes recordaron que en marzo pasado presentaron otro proyecto para preservar los bienes inmuebles del Estado nacional que se encuentran bajo la jurisdicción del Ministerio de Defensa, incluidas las Fuerzas Armadas y los organismos descentralizados.
Martínez y Rossi sostuvieron que existe una contradicción en la política de defensa del Gobierno de Javier Milei. “Mientras se afirma públicamente que se busca fortalecer a las Fuerzas Armadas, incluso anunciando que un porcentaje de los ingresos por privatizaciones será destinado a la compra de equipamiento militar, simultáneamente se avanza en la venta de los inmuebles que hacen posible su funcionamiento”, señalaron. Y agregaron que esa situación “resulta manifiestamente contradictoria con las políticas implementadas por el Gobierno nacional, que promueven la venta de bienes inmuebles bajo jurisdicción del Ministerio de Defensa, sus organismos descentralizados y las Fuerzas Armadas”.
Los legisladores también vincularon la iniciativa con el contexto internacional. Sostuvieron que, en un escenario atravesado por conflictos armados y crecientes tensiones geopolíticas, como las que se registran en Medio Oriente, “los Estados se orientan a fortalecer sus capacidades militares, preservar sus activos estratégicos y ampliar su infraestructura de defensa”. En ese sentido, afirmaron que “nuestro país, en cambio, avanza en sentido contrario, debilitando infraestructura estratégica de defensa y comprometiendo el patrimonio nacional”.
El proyecto también deberá ser analizado por la Comisión de Defensa de la Cámara de Diputados, presidida por el libertario Carlos Zapata.
Diputados, Reino Unido, Islas Malvinas, Unión por la Patria
DEPORTE3 días ago“Hablame bien”: el tenso cruce de Lionel Messi con el árbitro en la victoria de Argentina ante Suiza en el Mundial
CHIMENTOS2 días agoEl álbum de las vacaciones soñadas de Darío Barassi con su familia: “Ibiza, nos vas enamorando”
ECONOMIA2 días agoEl petróleo sube más de 3% tras la reanudación de los ataques de EEUU contra Irán y la amenaza de cierre del estrecho de Ormuz















