La travesía del patrullero británico HMS Medway a través de aguas argentinas, a la altura de Santa Cruz y Tierra del Fuego y sin comunicación previa al gobierno nacional, sigue intensificando la polémica y, tras tildar al acto de provocación, un grupo de diputados nacionales elevó un pedido exigiendo respuestas al Ejecutivo respecto de la posición oficial ante el incidente. Entre otros puntos, el bloque demandó conocer qué reacción tiene la Argentina ante el ingreso de unidades militares extranjeras al área de Mar Argentino. En territorio fueguino, en tanto, la incursión del HMS Medway fue tildada de «provocación flagrante» y se denunció la presencia cada vez más evidente de «potencias extrarregionales» que buscan tener protagonismo en la Antártida. En su navegación, el buque de guerra de Gran Bretaña alcanzó el puerto de Punta Arenas, en Chile, donde realizó labores de reaprovisionamiento.

El pedido de informes fue elevado por integrantes del Peronismo Federal, en un recurso del que tomaron parte Guillermo Michel, Guillermo Snopek, Juan Pablo Luque, Pablo Yedlin, Ernesto Alí, Kelly Olmos, Moria Lanesan Sancho, Emir Félix y Victoria Tolosa Paz. En ese marco, se solicitaron detalles respecto de cuánto conocimiento tuvo el Gobierno nacional de los movimientos del HMS Medway.

Además, se pidió saber de las medidas adoptadas y el posicionamiento de La Libertad Avanza (LLA) luego de que la Armada ubicara la trayectoria de la embarcación militar, desplegada inicialmente por Gran Bretaña en el área de Malvinas en enero de este año. En el pedido en cuestión, las y los legisladores nacionales demandaron que el Ministerio de Relaciones Exteriores, el Ministerio de Defensa y la Armada Argentina atiendan los siguientes interrogantes:

• Si el Gobierno tuvo conocimiento previo del tránsito del HMS Medway.
• Si existió una notificación oficial por parte del Reino Unido y por qué canales diplomáticos o militares se realizó.
• Si el desplazamiento del patrullero se ajustó a los convenios bilaterales vigentes.
• Qué procedimientos activan la Armada, Defensa y Cancillería cuando detectan un buque militar extranjero en aguas bajo jurisdicción argentina.
• Si el Poder Ejecutivo presentó o prevé presentar una protesta diplomática formal ante el Reino Unido.

La Armada argentina detectó al buque británico en aguas nacionales

De fuentes oficiales, y tal como publicó iProfesional recientemente, se sabe hasta el momento que la Armada Argentina sí detectó e informó a las autoridades nacionales del desplazamiento del HMS Medway hacia el estrecho de Magallanes durante la primera semana de este mes.

La alarma se disparó en tanto, según se indicó, Gran Bretaña en ningún momento habría efectuado la comunicación previa contemplados dentro de pactos como el Acuerdo Madrid II de 1990, que establece dicha notificación entre países a los fines de evitar cualquier tipo de incidente militar.

Si bien en una primera instancia la Cancillería nacional habría barajado la posibilidad de promover una queja diplomática, lo cierto es que LLA no avanzó al respecto y lo que siguió y persiste hasta el momento es la falta de un pronunciamiento oficial.

Respecto de los fundamentos del pedido de informes, Michel expuso que «lo que sucedió con este buque no puede entenderse de otra manera que una provocación del Reino Unido hacia la República Argentina y hacia la defensa de la soberanía de las Islas Malvinas».

Añadió que el caso «interpela directamente la defensa de nuestra soberanía y la protección de los intereses estratégicos de la Nación en el Atlántico Sur».

Consideró, también, que la acción no hace más que exponer cómo se sigue consolidando «una presencia militar extranjera en un territorio cuya soberanía reclama la Argentina compromete recursos pesqueros, energéticos, la proyección antártica y los derechos sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur, Sandwich del Sur y los espacios marítimos correspondientes».

«Frente a estos hechos, el Estado argentino debe actuar con firmeza, transparencia y una posición diplomática clara e inequívoca en defensa del interés nacional», concluyó el legislador en los fundamentos.

Ya en bloque, los diputados que elevaron el pedido de informes enfatizaron que la presencia de una embarcación militar británica navegando desde las Islas Malvinas por aguas bajo jurisdicción argentina «constituye un hecho de extrema gravedad que no puede ser naturalizado«.

La polémica gana temperatura en Tierra del Fuego

En Tierra del Fuego, en tanto, la controversia sigue ganando temperatura. En línea con eso, Andrés Dachary, actual secretario de Malvinas, Antártida, Islas del Atlántico Sur y Asuntos Internacionales de Tierra del Fuego, definió a la acción del HMS Medway como una «provocación flagrante» del Reino Unido.

Dijo que la actividad del buque de guerra debe evaluarse como un aspecto de la actividad de las potencias y sus respectivos posicionamientos en el Atlántico Sur. «Lo que sucedió con este buque no puede entenderse de otra manera que como una provocación flagrante del Reino Unido hacia la República Argentina«, expresó, en declaraciones radiales.

Según Dachary, Malvinas ya no es una disputa bilateral entre Argentina y Gran Bretaña, sino que es una figura más dentro de las tensiones internacionales que comienzan a intensificarse en el extremo sur americano.

«El conflicto de Malvinas ha trascendido la histórica disputa bilateral para convertirse en un eje dentro de un tablero geopolítico mucho más grande», advirtió.

«Hay que componer este hecho con el cambio global del tablero geopolítico, con la centralidad que está adquiriendo el Atlántico Sur y con la presencia cada vez mayor de potencias extrarregionales que buscan tener protagonismo en la Antártida«, concluyó.

Hoy será un “súper martes” en materia de datos económicos y particularmente de la inflación. No solo el Indec divulgará el índice nacional de junio, sino que en Estados Unidos se conocerá varias horas antes, a las 9.30 de Argentina, qué pasó con la evolución de los precios en la economía doméstica.

Ambos datos serán muy tenidos en cuenta por los inversores. En el caso de Argentina, la expectativa es que perfore por primera vez en el año el 2 por ciento. En la ciudad de Buenos Aires arrojó 1,8% la medición correspondiente al mes pasado y se espera que a nivel nacional arroje un valor bastante parecido. Incluso para junio los analistas piensan que podría mantenerse abajo del 2 por ciento.

Es un dato de gran relevancia porque sería el tercer mes consecutivo de inflación en baja, demostrando que el plan de restringir la cantidad de dinero en la economía y de mantener estabilidad cambiaria está funcionando.

En el caso de Estados Unidos, se espera que en junio el índice arroje deflación, es decir una caída del índice de precios al consumidor del orden del -0,2 por ciento. En caso de confirmarse, sería la primera vez que ocurre en los últimos dos años. Esto sería consecuencia directa de la caída del barril de petróleo, que en junio volvió a la zona de USD 70 como consecuencia de la tregua del conflicto bélico en el Golfo Pérsico.

Se estima que el índice anual bajaría desde 4,2% a 3,8 por ciento. Esta disminución dejaría en claro que la inflación ya habría tocado un pico y empezará a bajar gradualmente.

Esta expectativa se ve amenazada otra vez por el nuevo salto del precio del petróleo ante la escalada del conflicto en los últimos días. El presidente Donald Trump aclaró que sigue negociando con Irán, pero que ya no rige el alto el fuego.

¿Por qué se trata de un dato relevante para Argentina? La expectativa es que si baja la inflación se alejen los temores del mercado de una nueva suba de tasas en Estados Unidos con el objetivo de frenar presiones en los precios.

Ese dato resultaría clave para que aflojen las tasas largas y baje el costo del financiamiento para el Gobierno argentino. Hasta ahora el rendimiento de los bonos norteamericanos a diez años se mantiene arriba del 4,5% anual. Pero si se moderan las tensiones inflacionarias podría volver a niveles de 4% ó incluso menos.

Con un riesgo país en torno a los 400 puntos básicos, una reducción de tasas en Estados Unidos ayudaría para financiarse en los mercados internacionales a niveles del 8% anual. Por eso el Gobierno está tan pendiente ahora no solo de la reducción del riesgo país, sino también de lo que suceda con las tasas en Estados Unidos.

La inflación norteamericana mostró una aceleración en los últimos meses, impulsada principalmente por el encarecimiento de la energía, mientras que la inflación subyacente (o “core inflation”), que excluye los componentes más volátiles como alimentos y combustibles, continúa exhibiendo una dinámica más moderada.

El Índice de Precios al Consumidor (CPI, por sus siglas en ingles) pasó de una variación interanual del 3,3% en marzo al 3,8% en abril y alcanzó el 4,2% en mayo, reflejando el impacto del aumento de los precios energéticos sobre la inflación general.

En contraste, el índice subyacente evolucionó con mayor estabilidad. La inflación core se ubicó en torno al 2,7% interanual en marzo, avanzó al 2,8% en abril y alcanzó el 2,9% en mayo, lo que evidencia que las presiones inflacionarias de fondo permanecen contenidas, aunque todavía por encima de la meta del 2% fijada por la Reserva Federal.

De cara a la publicación del dato correspondiente a junio, prevista para este martes, el consenso del mercado anticipa una moderación de la inflación general hasta la zona del 3,8% interanual, favorecida por una desaceleración en los precios de la energía. Para la inflación subyacente, en tanto, las estimaciones apuntan a una leve baja hasta el 2,8%, un nivel que seguiría reflejando la persistencia de las presiones sobre los precios de los servicios y la vivienda, factores que continúan siendo monitoreados de cerca por la Reserva Federal al momento de definir el rumbo de la política monetaria.

Ante reclamos de varios sectores por alternativas financieras, la autoridad monetaria sostiene límites estrictos para contener la inflación

13/07/2026 – 12:33hs

Javier Milei lo había adelantado, y cumple. El Presidente había prometido que se ataría al mástil de su plan económico sin dar espacio a los reclamos para flexibilizar el esquema fiscal y monetario.

De hecho, el Gobierno acaba de enviar una nueva señal de hacia dónde piensa conducir la economía durante los próximos meses. Y el mensaje es contundente: no habrá relajamiento monetario.

El Informe Monetario difundido por el Banco Central ratifica que Milei continúa aferrado al corazón de su programa económico: mantener bajo estricto control la emisión de pesos aun cuando desde distintos sectores del mercado aparezcan pedidos para flexibilizar las condiciones financieras.

Números concretos: sin margen para flexibilizar

Los números publicados por la autoridad monetaria hablan por sí solos.

• La Base Monetaria volvió a contraerse en términos reales un 1,2% durante junio
• El agregado monetario más amplio, el M3 privado, también mostró una leve caída de 0,3%
• El M2 transaccional aumentó apenas 0,2% descontando la estacionalidad
• Los depósitos a plazo fijo del sector privado registraron una caída real de 1,9%

Es decir, la cantidad de dinero disponible en la economía permanece prácticamente estancada, incluso en un contexto donde la demanda de pesos suele aumentar por razones estacionales.

El dato llega en un momento en que economistas, empresarios e incluso algunos inversores internacionales vienen reclamando una política monetaria algo menos rígida que permita acompañar la recuperación de la actividad.

Sin embargo, el Banco Central eligió mostrar exactamente lo contrario.

La señal a los mercados

El único agregado que exhibió una mejora fue el M2 transaccional, que aumentó apenas 0,2% descontando la estacionalidad. Incluso esa expansión respondió principalmente al mayor circulante en manos del público y no a un crecimiento genuino de los depósitos transaccionales, que volvieron a retroceder.

Del mismo modo, los depósitos a plazo fijo del sector privado registraron una caída real de 1,9%, concentrada especialmente en las empresas.

Parte de esos fondos migró hacia fondos comunes de inversión de renta fija, un movimiento que refleja la búsqueda de mayor liquidez en un escenario donde las tasas continúan siendo relativamente elevadas.

De hecho, el propio informe reconoce que hacia fin de mes las tasas del mercado monetario subieron transitoriamente debido a tensiones de liquidez, aunque luego retrocedieron una vez finalizada la última licitación del Tesoro. La tasa TAMAR terminó junio en torno al 22,2% nominal anual.

A pesar del endurecimiento monetario, el crédito al sector privado continúa expandiéndose, aunque a un ritmo mucho más moderado. Los préstamos crecieron apenas 0,3% en términos reales durante junio, impulsados principalmente por las líneas comerciales.

El crédito en pesos representa hoy el equivalente al 9,2% del PBI, mientras que, incluyendo los préstamos en moneda extranjera, el financiamiento total asciende al 12,3% del producto.

Una definición política cada vez más clara

Milei parece convencido de que la batalla contra la inflación todavía no terminó y que cualquier relajamiento monetario podría poner en riesgo el principal activo económico que consiguió construir desde el inicio de su gestión: la desaceleración sostenida de los precios.

Por eso, aun cuando la economía comienza a mostrar demandas de mayor liquidez y algunos actores del mercado reclaman condiciones financieras menos restrictivas, el Banco Central mantiene inalterable el rumbo.

El mensaje es inequívoco: antes que acelerar la recuperación mediante una expansión monetaria, el Gobierno prefiere sostener el ancla de los pesos. Es una decisión que puede prolongar las tensiones sobre la actividad económica, pero que resulta coherente con la estrategia que Milei viene defendiendo desde el primer día.