Cinco días después de haber sufrido el hackeo más grande de la hisotria, Binance hizo pública su primera investigación acerca de sus causas y sus culpables. Las revelaciones de la plataforma de criptomonedas más grande del mundo acerca de cómo le robaron USD 6.300 millones relatan un plan extenso y minucioso. En su informe preliminar, Binance reconoció que sufrió “un incidente de seguridad grave y altamente sofisticado” en el que se mezclaron distintas estrategias, que incluyeron hasta la ingeniería social propia de los fraudes digitales cotidianos.

En relación con los responsables del ataque, Binance consignó además que “la información más reciente publicada por el Federal Bureau of Investigation (FBI) indica que la República Popular Democrática de Corea es responsable de este incidente”.

El informe señala que la operación fue compleja y desarrollada en varias etapas: “No fue una única brecha aislada ni un simple incidente de phishing. Los atacantes combinaron una variedad de técnicas, incluyendo ingeniería social mediante entrevistas de trabajo falsas, descargas de software malicioso, herramientas internas de IA comprometidas, compromiso de endpoints y un método avanzado de autorización de transacciones”.

La empresa reafirmó que asumirá el impacto financiero del robo, que en ningún caso recaerá sobre los usuarios. Al 31 de octubre de 2026, “el 98% de los activos en tokens afectados han sido repuestos y pueden verificarse en la página de Prueba de Reservas. Estamos en proceso de adquirir los activos restantes, que tienen menor liquidez”, dijo. Del monto total sustraído, cerca de USD 2850 millones en activos digitales “han sido congelados o interceptados, sujeto a conciliación y a la volatilidad de los precios de mercado”.

Binance aclaró que la investigación continúa, que incorporará nuevas revisiones con investigadores independientes y que en el informe inicial omitió algunos detalles técnicos para evitar que otros ciberdelincuenbtes los utilicen para planificar ataques.

Cómo ocurrió el ataque

Según el informe de Binance, el ataque comenzó cuando un intruso consiguió “un acceso no autorizado a un servicio interno de firma de wallets” y lo empleó para iniciar movimientos al margen del circuito habitual de retiros. Así, hubo un primer movimiento desde 5 hot wallets de Binance hacia direcciones de los hackers.

La plataforma detectó una alerta por transferencias de gran volumen y abrió una investigación mientras los fondos salían desde redes. Como respuesta, activó “múltiples medidas de contención”, entre ellas la suspensión de retiros, la coordinación con socios para congelar tokens y acciones para revocar permisos indebidos. La compañía informó que esas gestiones permitieron bloquear USD 2.850 millones en activos.

Sin embargo, advirtió que el freno a los retiros no bastaba: las autorizaciones maliciosas de las transferencias estaban registradas en la cadena y funcionaban “de forma independiente de la infraestructura normal de retiros de Binance”. Para anularlas, debió ejecutar transacciones adicionales y un procedimiento, ya que su billetera operaba con computación multipartita, sin una única clave privada disponible.

Cronología del hackeo

Binance relató que en junio de este año el “Ingeniero A”, un empleado del equipo de billeteras al que no identifica, descargó un programa modificado después de buscar una herramienta de inteligencia artificial. El equipo de seguridad detectó la situación, cambió su computadora y renovó sus accesos. Sin embargo, en ese momento el atacante obtuvo información sobre las funciones de ese ingeniero de Binance y otros compañeros.

A lo largo de 2026, Binance ya había detectado y frenado 57 casos sospechosos relacionados con grupos vinculados a Corea del Norte. Las maniobras incluyeron falsas ofertas de empleo, programas que parecían útiles y mensajes para conseguir claves de acceso. La empresa señaló que los intentos apuntaban a organizaciones del sector de criptomonedas.

En septiembre aparecieron las maniobras de ingeniería social. Un supuesto director de proyecto contactó al “Ingeniero B” por una plataforma de empleo. El perfil del trabajador mencionaba su experiencia en Binance. Primero hubo una entrevista falsa de trabajo por videollamada con alguien que decía ser representante de recursos humanos. Luego otro contacto se presentó como el CEO de una empresa ficticia.

Cerca del final de esa segunda entrevista laboral falsa, le pidieron al “Ingeniero B” que descargara una “tarea” en su computadora laboral que contenía software malicioso. El archivo activó acciones sin autorización y dio al atacante una vía para comunicarse con el equipo afectado. También ocultó la actividad y dificultó su detección.

El 20 de octubre el atacante usó la computadora afectada del “Ingeniero B” para ingresar a una herramienta interna y alcanzar al “Ingeniero A” y al Ingeniero C. Así encontró en el equipo de A un permiso que permitía instalar programas en otros equipos. La maniobra amplió su acceso.

Por último, el 29 de octubre de 2026 el atacante entró en la computadora del Ingeniero C. Usó datos robados del Ingeniero A, instaló un programa y activó una orden que puso en marcha el ataque. Con ese paso, logró intervenir el manejo de las billeteras digitales.

A partir de allí, Binance tomó una serie de medidas tendientes a fortalecer controles, reemplazar los dispositivos afectados en el ataque, reconstruir las herramientas de IA involucradas y trabajar con gobiernos, firmas de inteleigencia blockchain y socios para rastrear y congelar los activos afectados.

“Continuaremos fortaleciendo nuestras medidas a medida que avance la investigación. Existen varias medidas de seguridad que hemos implementado y estamos implementando que permanecerán confidenciales para evitar que actores maliciosos comprometan nuestra seguridad”, concluyó el informe de Binance.

03 Nov, 2026 01:37 p. m. EST

Advertisement

Luis Caputo,Argentina,discurso,conferencia

Desde Madrid, España – El secretario de Desregulación de la Nación, Alejandro Cacace, expuso en esta ciudad la hoja de ruta del Gobierno para reducir normas, reorganizar áreas estatales y acelerar reformas económicas. “Hay cosas que simplemente tienen que desaparecer”, afirmó durante la Conferencia Internacional de Banca 2026 de Santander.

Cacace participó del encuentro que se realizó en la Ciudad Financiera del banco, en Boadilla del Monte, bajo el lema “Impulsando el crecimiento, fortaleciendo la resiliencia”. La conferencia reunió a referentes de gobiernos, empresas y bancos para debatir inversiones, innovación, productividad y estabilidad económica frente a los cambios tecnológicos y geopolíticos.

El puntano planteó que la política de desregulación aplicada por la administración de Javier Milei requiere decisiones rápidas, un programa anterior a la llegada al Gobierno y un proceso paralelo de estabilización fiscal, monetaria y financiera.

Justamente, el mandatario llegará a España mañana para participar de la XXX Cumbre Iberoamericana de Jefes y Jefas de Estado y de Gobierno. Será su octavo viaje al país desde que asumió la Presidencia, apenas dos semanas después de su última y polémica visita, en la que volvió a tener duras declaraciones sobre su par local, Pedro Sánchez. Hasta este martes, no había previsiones de una audiencia privada con el rey Felipe VI, quien será el anfitrión de la cumbre y con quien el libertario no pudo reunirse en su último viaje.

“Cuando se tiene ese sentido de urgencia y se ve lo que se tiene delante, se comprende que hay algunas cosas que no tienen ningún sentido de existir”, sostuvo. Y agregó: “Simplemente tienen que desaparecer”.

Avances en libertad económica

El secretario afirmó que Milei fijó como objetivo convertir a la Argentina en el país con mayor libertad económica del mundo. Para medir el avance, explicó, el Gobierno toma como referencia el índice de libertad económica de The Heritage Foundation.

Según Cacace, el país ocupaba el puesto 146 al inicio de la gestión y avanzó al 126 durante el primer año y al 106 en el segundo. “Somos el país que más avanzó en esa clasificación en el mundo”, aseguró.

El funcionario señaló que el Gobierno contabiliza las normas eliminadas, derogadas o modificadas, aunque sostuvo que el indicador central es su efecto sobre los mercados. Indicó que la administración nacional intervino sobre 18.000 disposiciones y que el país acumulaba cerca de 1 millón de regulaciones, entre 700.000 decretos presidenciales, 200.000 resoluciones ministeriales y 30.000 leyes.

Esa acumulación normativa, dijo, elevaba costos administrativos, generaba incertidumbre para ciudadanos y empresas y, en algunos casos, llevaba a la aplicación de reglas ya derogadas.

Energía, alquileres y yerba

Cacace citó tres casos para ilustrar el enfoque oficial. Dijo que la flexibilización del mercado energético contribuyó a que la Argentina pasara de un déficit comercial de USD 4.000 millones a un superávit de unos USD 10.000 millones en dos años.

También mencionó la yerba mate. Según dijo, tras la desregulación de ese mercado, los precios bajaron 40% y las exportaciones crecieron 30 por ciento. Sobre el mercado de alquileres, sostuvo que la eliminación de los controles de precios cuadruplicó la oferta porteña en dos años.

El secretario describió a las pequeñas y medianas empresas, productores y emprendedores alejados de los centros de decisión como “las víctimas” de las reglas administrativas que el Ejecutivo busca revisar.

En ese sentido, destacó el funcionamiento de la plataforma Reportá la burocracia, que permite a ciudadanos y empresas informar regulaciones que afectan sus actividades. Cacace dijo que el sistema recibió 17.000 reportes y que varias decisiones de desregulación surgieron de esas presentaciones.

Uno de los ejemplos fue el de un productor de Mendoza que exportaba ajo a Corea del Sur para elaborar puré, pero debía cumplir requisitos vinculados con el tamaño del producto. A partir de ese planteo, el Gobierno identificó un decreto de 1935 que regulaba la actividad frutihortícola y decidió eliminarlo, según relató el funcionario.

También recordó un permiso para importar bienes de capital usados. El trámite demoraba, en promedio, 84 días, y cerca de una quinta parte de las solicitudes era rechazada. Cacace cuestionó que ese mecanismo otorgara discrecionalidad al Estado y afirmó que la decisión fue suprimirlo, en vez de limitarse a digitalizarlo o reducir sus plazos.

“Modernizar, simplificar o digitalizar algo inútil no deja de ser inútil”, resumió.

Reforma del Estado

Cacace vinculó la agenda de desregulación con la reforma del Estado. Señaló que el Gobierno redujo de 20 a ocho los ministerios y recortó más de un tercio de las secretarías, subsecretarías y organismos directivos.

El secretario afirmó que la administración federal pasó de 340.000 a menos de 270.000 empleados públicos, una reducción cercana al 20%. Según explicó, en algunos casos el Ejecutivo resolvió modificar la estructura de organismos que resistían cambios regulatorios y, en otros, eliminarlos.

“Si la burocracia se resiste, puede ser eliminada también”, afirmó. “De otro modo, la burocracia se resiste al cambio y cree que gobierna por encima de las autoridades democráticas”.

Al final de su intervención, Cacace resumió en tres puntos la experiencia del Gobierno: contar con un plan previo, acompañar la desregulación con estabilidad macroeconómica y revisar si cada intervención estatal tiene una utilidad concreta.

En ese punto, retomó parte de la exposición de la directora gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI), Kristalina Georgieva, quien destacó más temprano a la Argentina como un caso de disciplina fiscal y sostuvo que el país está construyendo bases para el crecimiento y la estabilidad macroeconómica y financiera.