POLITICA
La pregunta sobre los “sobresueldos” que incomodó a Luis Caputo, Manuel Adorni y Alejandra Monteoliva en Casa Rosada

Durante la conferencia de prensa que encabezaron este viernes Manuel Adorni, Luis Caputo y Alejandra Monteoliva en Casa Rosada, una pregunta sobre si los funcionarios “cobran sobresueldos” alteró el clima del encuentro y terminó sin respuesta oficial. La escena se produjo después de las exposiciones sobre el Súper RIGI y un tema de seguridad, y volvió a desviar la atención hacia un terreno incómodo para el oficialismo.
La interrupción llegó cuando uno de los periodistas acreditados amplió sus consultas y preguntó si alguno de los tres había recibido sobresueldos durante esta gestión. Adorni tomó la palabra de inmediato y marcó que la conferencia sería de “agenda cerrada”, con el argumento de que los ministros habían sido convocados para hablar solo de los temas expuestos. Caputo y Monteoliva no contestaron sobre ese punto.
El episodio tuvo impacto político inmediato porque se dio en medio de las preguntas que ya rodean a Adorni por su situación patrimonial. En la Casa Rosada buscan evitar que ese frente siga contaminando el resto de la agenda oficial, pero la escena mostró otra vez la dificultad del Gobierno para encapsular el tema y devolver la discusión a los anuncios de gestión.
El marco formal que el Ejecutivo tiene para sus autoridades superiores es público. Adorni figura oficialmente como jefe de Gabinete; Caputo, como ministro de Economía; y Monteoliva, como ministra de Seguridad Nacional. El Estado publica en sus portales de transparencia las escalas salariales de autoridades superiores y la Oficina Anticorrupción recordó que las declaraciones juradas patrimoniales anuales de 2025 deben presentarse hasta el 31 de julio de 2026.
Por eso la consulta sobre eventuales “sobresueldos” tocó una fibra sensible. No se trató solo de una pregunta incómoda en medio de una conferencia, sino de un planteo que se conectó con una discusión más amplia sobre cómo se remunera a los principales funcionarios y qué grado de explicación pública está dispuesto a dar el Gobierno cuando el foco se posa sobre sus ingresos y su patrimonio.
La respuesta formal del oficialismo fue estrictamente procedimental. Adorni no negó ni amplió la información sobre el punto, sino que eligió clausurar el intercambio bajo el criterio de que el formato no admitía preguntas fuera de los temas del día. El resultado fue que la consulta más delicada de la conferencia quedó también como la única que no tuvo ningún desarrollo por parte de los funcionarios.
Leé también: Sin responder preguntas, Adorni encabezó una conferencia para anunciar medidas económicas y de seguridad
La secuencia expuso además una tensión que el Ejecutivo arrastra desde hace varios días: la dificultad para separar los anuncios de gestión de las preguntas sobre transparencia. La intención oficial era concentrar la atención en economía y seguridad, pero la conferencia volvió a mostrar que el nombre de Adorni y todo lo que rodea a su situación patrimonial sigue ordenando buena parte de la conversación pública.
Los ministros se dirigieron al salón Eva Perón luego de la conferencia para mantener una reunión de gabinete, que encabezó el presidente Javier Milei. Participaron todos los ministros junto al presidente de la Cámara de Diputados, Martín Menem, y la jefa de bloque de La Libertad Avanza en el Senado, Patricia Bullrich.
Luis Caputo, Manuel Adorni, sobresueldos
POLITICA
Los constitucionalistas afirman que no existe ningún impedimento para que Adorni aclare su situación patrimonial

El jefe de Gabinete, Manuel Adorni, insistió ayer con su postura de no ofrecer explicaciones públicas acerca de su situación patrimonial, con el argumento de que eso podría “obstruir” la causa que lo investiga por presunto enriquecimiento ilícito.
Los constitucionalistas consultados por , sin embargo, advierten al unísono que no existe ningún impedimento legal para que el funcionario aclare su situación y van más allá al sostener que debería hacerlo, en función de la ley de ética pública.
Para el catedrático Osvaldo Sammartino, lo dicho por Adorni ayer en su entrevista con Neura es un “disparate jurídico mayúsculo”.
“No sería una interferencia judicial en ningún caso, pero, además, tratándose del jefe de Gabinete, es su deber, ante las serias sospechas de corrupción que han trascendido, brindar públicamente toda la información de la que disponga”, sostiene. “No se trata acá de hechos de su vida privada. Lo que está en tela de juicio es si se sirvió de su función para usar en su provecho recursos públicos o recibir dádivas”, agrega.
Su colega Daniel Sabsay coincide: “No implica entorpecimiento alguno al proceso. Por el contrario, sería importante que se exprese. Ello, por el bien de las instituciones”.
Andrés Gil Domínguez comparte la opinión: “Desde el punto de vista constitucional y convencional, esto es, aplicando la Constitución y los tratados sobre derechos humanos que tienen jerarquía constitucional, y en el marco del pleno ejercicio del derecho de defensa, no existe ningún tipo de impedimento constitucional, convencional ni legal que a él le impida realizar todo tipo de manifestaciones para defenderse y para aclarar la situación”, afirma.
“Por el otro lado de la moneda -sigue-, él, como funcionario público, sobre la base de la ley de ética pública y de las obligaciones emergentes de la Constitución por el cargo que ostenta, que ejerce con responsabilidad política ante el Congreso, tiene la obligación de dar todas las explicaciones para esclarecer este hecho”.
Pedro Caminos, catedrático de Derecho Constitucional, resalta por su parte que las declaraciones juradas de los funcionarios son de carácter público. “Una vez presentadas a la Oficina Anticorrupción, cualquier ciudadano puede acceder a ellas, l artículo 10 de la ley 25.188 de ética pública. La existencia de una causa judicial sobre el funcionario no suprime el carácter público de la declaración”, explica.
Caminos sugiere que Adorni podría estar refiriéndose al artículo 109 de la Constitución, que establece que el Presidente no puede arrogarse el conocimiento de causas pendientes ni restablecer las fenecidas.
“Eso no quiere decir que una persona sujeta a una causa judicial -especialmente si es un ministro- no pueda explicar su situación patrimonial al público: primero, porque explicar la situación patrimonial no interfiere con la actuación de la Justicia y, en el caso de un ministro, porque esa explicación viene exigida por los principios de publicidad y de responsabilidad de los gobernantes”, señala.
Su colega Juan Vicente Sola, en tanto, subraya que al funcionario lo asiste el derecho a guardar silencio, una estrategia judicial válida de principio a fin. “Es uno de los derechos constitucionales claros y más antiguos. Nadie está obligado a declarar contra sí mismo. El jefe de Gabinete puede, en su estrategia de defensa, considerar que no debe opinar públicamente sobre el tema, ya que podría perjudicarlo. Este argumento podrá ser políticamente mal considerado, pero es constitucionalmente válido. Más aún, creo que es una estrategia aceptable en una defensa penal”, afirma.
El constitucionalista Ricardo Gil Lavedra sostiene la misma postura: “El primer interesado en aclarar su situación tiene que ser él. Y no dejar que el estado de incertidumbre que existe respecto de estos sucesos siga menoscabando la confianza de la ciudadanía en sus funcionarios”, dice. “No advierto cómo eso podría constituir un entorpecimiento a la labor de la Justicia”, sostiene.
La explicación
El jefe de Gabinete justificó su silencio al sostener que cualquier declaración pública que realice sobre el tema podría ser interpretada como una intención deliberada de interferir o presionar sobre la Justicia.
Aseguró que su postura responde a una línea de conducta general del Gobierno respecto a las causas judiciales. Aludió al caso de la agencia Andis y también a $LIBRA, aunque omitió que Juan Bautista Mahiques, en una de sus intervenciones públicas como ministro de Justicia, relativizó los resultados de una pericia clave en esa causa.
En línea con casi todos sus colegas, el constitucionalista Pablo Manili destaca que Adorni está “obligado” a dar explicaciones sobre su patrimonio y que “obstruir” una causa judicial significa “destruir pruebas, apretar testigos, pero no dar explicaciones”.
Desde el mismo ángulo, Sammartino agrega: “Lo que sí es una interferencia grave en una causa, si se confirma, es el intento de Adorni de presionar a su contratista antes de la declaración testimonial de este, como parece surgir de chats que el periodismo ha difundido”.
En el expediente judicial, junto con los gastos de la familia Adorni, figuran varios contactos entre el jefe de Gabinete y Matías Tabar, el contratista que realizó remodelaciones en la casa de Indio Cua y trabajos de carpintería para el departamento de Caballito.
Varios de esos contactos se corresponden con el período de los trabajos, pero otros son inmediatamente anteriores a la declaración testimonial de Tabar. A través de ellos, Adorni habría intentado influir en la testimonial del contratista, entienden los investigadores.
El juez Ariel Lijo mandó a peritar el teléfono de Tabar, que bajo juramento y en sede oficial dijo haber cobrado del funcionario un total de 245 mil dólares en negro.
insistió ayer con su postura,“obstruir” la causa que lo investiga,Manuel Adorni,Conforme a,Manuel Adorni,,Minuto a minuto. Manuel Adorni respondió al pedido de Bullrich y da una conferencia de prensa,,»¿Qué pregunta es esa?». El incómodo momento de Adorni y Caputo durante la conferencia de prensa,,“¿Qué es lealtad? ¿Ser cómplice?“. Cristina Pérez le respondió a Adorni luego de que sugiriera que lo traicionó
POLITICA
El oficialismo aprobará con cambios la adhesión argentina al Tratado de Patentes

En busca de lograr un avance en uno de los tratados que la administración de Javier Milei acordó con su par de los Estados Unidos, el oficialismo impulsa este martes la aprobación del proyecto que habilitaría la adhesión al Tratado de Cooperación en Materia de Patentes (PCT), en un plenario de las comisiones de Relaciones Exteriores, Legislación General e Industria de la Cámara de Diputados, programado para las 15 en el Anexo “C” del Congreso.
El llamado al plenario llega fuera del plazo de adhesión al acuerdo, que era el pasado 30 de abril, pero el lobby local hizo que el Gobierno se enfrentara a diferentes complicaciones.
Según confiaron fuentes de la Casa Rosada, para el plenario de comisiones asistirán funcionarios del equipo del ministro de Desregulación, Federico Sturzenegger. “Vamos a ir por si hace falta despejar alguna duda”, señalaron desde la cartera del ministro.
Es por eso que mientras los operadores locales establecían contactos en los diferentes bloques, la Cancillería mantuvo negociaciones diplomáticas para que no se cayera el acuerdo.
En este contexto, Estados Unidos retiró a la Argentina de su “Priority Watch List”, la lista que señala a los países con observaciones en materia de propiedad intelectual, con lo que puso fin a una permanencia de una década.
Con la intención de dictaminar —lo que ocurriría el mismo martes—, el bloque oficialista plantea una modificación central al proyecto: la adhesión de Argentina al PCT quedará “con reserva del Capítulo II”.
Este cambio también generará que su aprobación lleve más tiempo, porque significa que el proyecto de ley deberá volver al Senado de la Nación, cámara que inició su tratamiento y que ya le dio media sanción.
El Capítulo II, que es el que genera controversia con la industria local, en especial la farmacéutica, habilita el examen preliminar internacional sobre la patentabilidad de las invenciones, proceso que genera diferencias entre los sectores involucrados.
Argentina es uno de los últimos países de la región que aún no se sumó al Tratado de Cooperación en Materia de Patentes.

La excepción del Capítulo II surge a partir de presiones de los laboratorios nacionales y empresas productoras de semillas, que han manifestado reparos sobre el tratado. La Cámara Industrial de Laboratorios Farmacéuticos Argentinos (CILFA) subrayó que muchos países han optado antes por esta reserva: “Estados Unidos, Suiza, Francia, Luxemburgo, Dinamarca, Noruega, Liechtenstein, Corea del Sur, España y Grecia ingresaron al PCT adhiriendo solamente al Capítulo I, para luego, más adelante, adherir al Capítulo II”.
La Cámara de Comercio de los Estados Unidos en Argentina (AmCham) envió una misiva a la Cámara de Diputados en la que expuso su apoyo a la incorporación del Capítulo II, argumentando que permite “proporcionar una evaluación técnica-jurídica más robusta en una etapa temprana del proceso internacional”.
La adhesión argentina con reserva del Capítulo II permitirá integrarse de manera parcial al sistema internacional de patentes, con margen de maniobra para eventuales flexibilizaciones futuras, según lo estipulado por el propio tratado.
El Tratado de Cooperación en Materia de Patentes (PCT) establece que cualquier patente registrada por un integrante del acuerdo obtiene validez automática por 20 años en el resto de los países adheridos. Esta característica simplifica los procedimientos y evita la duplicación de trámites en múltiples jurisdicciones.
Para los desarrolladores y empresas innovadoras argentinas, según fuentes del Gobierno nacional consultadas por el sitio especializado parlamentario.com, la adhesión al tratado eliminaría numerosas trabas administrativas. “Actualmente deben iniciar el trámite de patentamiento desde el exterior, por no contar el país con una oficina receptora”, precisan, y remarcan que la integración al sistema PCT acelerará los plazos, disminuirá la burocracia y reducirá los costos en los procesos de protección de la propiedad intelectual.
Domestic Politics,Religion,South America / Central America,Government / Politics,Religion / Belief
POLITICA
Axel Kicillof desembarcó en Córdoba: “a Milei le queda poco”

CÓRDOBA.- El gobernador bonaerense Axel Kicillof desembarcó en Córdoba con varias actividades y el deseo de sondear el clima electoral en una provincia históricamente adversa al kirchnerismo. “A (Javier) Milei le queda poco, vamos a ir a las urnas, vamos a ir con una mejor propuesta”, afirmó con tono encendido en su presentación en un congreso del gremio de la sanidad, Fatsa.
En La Falda, donde el gremio tiene un hotel, fue recibido por el sindicalista Héctor Daer.
El exsecretario general de la CGT lo presentó al bonaerense como “la mejor opción” de candidato del peronismo para la presidencia.
En el distrito más antikirchernista de la Argentina, Kicillof no verá a su par Martín Llaryora, quien está en la Expo Minera de San Juan y tampoco a Natalia de la Sota, que compite por fuera del PJ provincial.
La diputada nacional, que lanzó su propio espacio el año pasado, suele ser mencionada como potencial compañera de fórmula si el bonaerense es candidato.
El exsenador Carlos Caserio lo acompaña en las reuniones en La Falda y Cosquín. Al llegar al congreso de Fatsa, en diálogo con los periodistas, Kicillof aseguró que hay un aumento de la presión sobre las administraciones locales por demandas de la sociedad. “El Gobierno nacional piensa que hay que asfixiar, ahogar y fundir a las provincias”, afirmó.
“Creció la necesidad de atención, de medicamentos y de consultas, de estudios en los hospitales municipales, provinciales, en los centros de salud; hay lugares que subió un 65%”, apuntó. Vinculó esa realidad con que hay gente que perdió el empleo o se quedó sin cobertura de salud.
Añadió que “ha caído la recaudación en Córdoba y en todas las provincias del país”.
Kicillof insistió en que la gestión libertaria recortó obras, medicamentos y programas para jubilados y docentes: “Piensan que gobernar el país es andar por el mundo dando conferencias y que la salud, la educación, el laburo y la infraestructura son problemas de los gobernadores o de los intendentes a los que a la vez los deja sin un mango”.
Ya en la presentación ante el auditorio de Fatsa, Kicillof -sentado en el estrado con la dirigencia gremial- sostuvo que “lo de Milei es un experimento a escala mundial, es un experimento de la ultraderecha que están llevando adelante y que fracasó”.
Aunque se lo vio enfervorizado en el discurso, en sus declaraciones aseguró que no es una recorrida como pre candidato sino como gobernador de Buenos Aires.
“Vamos a defender al trabajo, a la cultura, a la universidad, a nuestros trabajadores, a los derechos y a lo que es nuestro y nuestra historia, a las Islas Malvinas, a los abuelos y a nuestra Patria”, definió en otro pasaje de su discurso.
“A Milei le queda poco, vamos a ir a las urnas, vamos a ir con una mejor propuesta, vamos a hablar con todos y vamos defender la salud, la educación y el trabajo argentino”, agregó.
está en la Expo Minera de San Juan y tampoco a Natalia de la Sota,Gabriela Origlia,Axel Kicillof,Córdoba,Conforme a,Axel Kicillof,,Con quiénes se reúne. Kicillof desembarca en el distrito más antikirchnerista del país,,Dos meses de parálisis. La interna entre Kicillof y el kirchnerismo impidió activar el Senado bonaerense,,Hoteles y viáticos. El CFI pagó los gastos de Kicillof y su comitiva durante el viaje a España por la cumbre progresista
ECONOMIA3 días ago“Terminaste imponiendo un corralito”: Milei y Caputo cruzaron a Cavallo por pedir la eliminación del cepo cambiario
POLITICA2 días agoPatricia Bullrich le pidió a Manuel Adorni que presente su declaración jurada: «No puede quedar la sensación de que somos iguales a los que venimos a correr»
POLITICA2 días agoMarcela Pagano cruzó a Milei por acusarla de “mentirosa compulsiva”: “Confundió rating con grandeza”
















