POLITICA
La Cámara de Diputados aprobó la modificación de la ley de Glaciares
Tras casi 12 horas de debate, el oficialismo logró la modificación de la Ley de Glaciares con 137 votos positivos, 111 negativos y tan solo 3 abstenciones. La iniciativa impulsada por el Ejecutivo nacional en el contexto de los proyectos previstos bajo el Régimen de Incentivos de Grandes Inversiones (RIGI), había alcanzado el dictamen para sesionar este miércoles desde las 15, en un plenario de las Comisiones de Recursos Naturales y Conservación del Ambiente Humano y Asuntos Constitucionales.
La discusión se extendió hasta la madrugada de hoy y contó con la presencia de la secretaria general de la Presidencia, Karina Milei, quien se acercó al Palacio Legislativo en las últimas horas del debate. La votación se cerró pasadas las 2.30, luego de escuchar la palabra de la diputada oficialista Silvana Giudici y el jefe de bloque LLA, Gabriel Bornoroni.
Durante el plenario de comisiones previo a la discusión en el recinto, se presentaron dos gobernadores, ministros de minería y funcionarios de la Secretaría de Minería, lo que provocó reclamos de los bloques opositores, quienes objetaron que las presidencias de Asuntos Constitucionales y de Recursos Naturales orientaran el encuentro hacia asuntos mineros y que el proyecto no se remitiera a la comisión específica del área.
A pesar de las críticas de la oposición, La Libertad Avanza (LLA) obtuvo el apoyo necesario para avanzar con la reforma. “Para obtener el despacho, hacían falta 18 firmas en Asuntos Constitucionales—que tiene 35 miembros—y 16 en Recursos Naturales, compuesta por 31 diputados. Durante el debate, se alcanzaron 19 y 18 firmas respectivamente”, detallaron fuentes legislativas.
Durante su alocución, Giudici apuntó: “Lean bien porque el safarrancho de la 26.639, lo provocaron los que ahora dicen que no hay que cambiarla”. “El metodo científico es uno solo y lo va a fijar el IANIGLA (Instituto Argentino de Nivología, Glaciología y Ciencias Ambientales) y lo saben los glaciólogos”, insisitó la legisladora.
Por último, la diputada le respondió a la oposición: “Miren la diferencia entre Catamarca, San Juan, Mendoza… miren la diferencia entre los gobernadores que se hacen cargo y compárenla con La Rioja, con Santa Cruz, que la dejaron arruinada”, concluyó en medio de silbidos y aplausos.
Previo a que la moción del diputado Nicolás Mayoraz fuera aceptada por la mayoría para tener una única votación, habló Bornoroni. “Gracias por venir Karina”, fue lo primero que dijo y señaló al balcón desde donde la hermana del presidente saludó. “Todos deberían votar con las dos manos esta ley y no debatir sin sentido, esta ley ha paralizado esta Argentina”, indicó.
Karina Milei estuvo presente en la votación
La secretaria general de la Presidencia, Karina Milei, siguió de cerca las últimas horas de debate y lo hizo desde uno de los balcones. Desde allí saludó a sus compañeros oficialistas, cuando el jefe del bloque Gabriel Bornoroni la nombró.
La presencia de la hermana del presidente no pasó inadvertida. La reciente aprobación para modificar el texto forma parte del paquete de objetivos de suma importancia para el Gobierno, quien había empezado a reforzar los lazos con la provincias tras el anticipo de una parte de la coparticipación.
Un total de $400.000 millones fue destinado a las jurisdicciones mediante el decreto 219/2026 que se firmó días atrás, una decisión que se debatió internamente a la par de la Ley de Glaciares.
“Vamos a acompañar para que cada provincia sea responsable de sus recursos”
Desde el bloque sanjuanino Producción y Trabajo, los diputados Carlos Quiroga y su compañera Nancy Picón Martínez manifestaron su respaldo a la legislación propuesta, señalando que la provincia creció debido al cuidado responsable de los recursos. “Creemos que el espírituo de la ley actual es correcto pero su aplicación presenta lagunas. Este proyecto viene a aclarar esas ambigüedades”, enfatizó Quiroga.
“San Juan es la más preparada del país para gestionar la evaluación ambiental glaciar, contamos con el inventario de galciares actualizado y estas investigaciones estan respaldadas por organismos técnicos”, aseguró el legislador. En este sentido, insistió que la provincia tiene la “capacidad de aplicar esta ley”, dado que quienes residen allí comprenden el verdadero valor y la necesidad de preservar este recurso: “Solo quienes vivimos en San Juan sabemos cómo cuidar el agua”.
“Hablar de mineria es hablar de ambiente sustentable y sostenible en el tiempo”, continúo Quiroga remarcando la dependencia vital de este recurso. “Los glaciares blancos son reservas que protegeremos porque gran parte de nuestra supervicencia depende de ellos”. “La aprobación de esta ley no solo potenciará el estatus ambiental de protección sino que además permitirá traer progreso y desarrollo a distintas regiones del país y con ello materializar la idea de que con trabajo digno y bien remunerado generado por el sector privado, los argentinos y los sanjuaninos podrán ser parte de una clase social ascendente”, concluyó.
Su compañera de bancada también argumentó el acompañamiento. “Viene no solo a proteger los glaciares sino también a mantener el principio precautorio”, expresó Picón Martínez. Remarcó que el gobierno provincial adoptó una política sostenida de mejora en el sistema de riego. “El gobierno de (Marcelo) Orrego tomó la firme decisión de trabajar durante muchos años en la tecnificación del sistema de riego. Esto es lo que tenemos que hacer, cuidar el agua que tenemos”, sostuvo la diputada. Por último, remarcó: “Frente a todos los que dicen que las provincias no tenemos capacidad de cuidar nuestros recursos, nadie mejor que cada uno en su casa para cuidarla”.
Pablo Todero: “Van a vender los glaciares”
Pablo Todero, diputado neuquino de Unión por la Patria, acusó al Gobierno de querer “entregar el país” y dijo que la Ley de Glaciares que propone el oficialismo “está cochina”.
“Esta ley es solo un paso más de los que necesitan para entregar el país”, acusó el legislador.
Y continuó: “Van a vender los glaciares, van a vender las fuentes de agua, van a modificar los usos que tienen lugares que hoy están protegidos”.
“Esta ley está cochina, esta ley es un desastre”, concluyó Todero.
Por su parte, el diputado del Partido Obrero en el Frente de Izquierda y de Trabajadores, Nestro Pitrola, acusó “están vaciando a las instituciones de donde salen lo técnicos que denuncian que vienen por el agua, pero vienen a reventar nuestra cordillera y nuestros glaciares”.
Una cuenta del Gobierno les pidió a los diputados que “no traicionen a los argentinos” a pedido de Greenpeace
Desde la cuenta de X de la Oficina de Respuesta Oficial, con reposteo de Javier Milei incluido, se les pidió a los diputados que “no traicionen a los argentinos” a pedido de Greenpeace, ong ambientalista que se manifestó frente al Congreso de la Nación contra la reforma de la Ley de Glaciares que propone el oficialismo.
“Otra vez Greenpeace con su teatro activista en el Congreso, mintiendo descaradamente y tratando de condicionar a los diputados argentinos a que voten en contra de la prosperidad del país”, comienza el texto publicado.
Luego, se aclara que “la reforma de la Ley de Glaciares NO toca la protección de los glaciares ni del ambiente periglacial. Al contrario: aclara con precisión científica qué es lo que siempre se protegió: los glaciares y las geoformas del ambiente periglacial que cumplen funciones hídricas reales (reservas estratégicas de recursos hídricos y/o proveedores de agua para la recarga de cuencas hidrográficas)”.
“Greenpeace prefiere el miedo, el bloqueo y las consignas importadas antes que un verdadero federalismo ambiental. Su agenda busca impedir el progreso, el trabajo y el desarrollo de los argentinos”, se señala.
El mensaje, concluye: “Diputados de la Nación: no traicionen a los argentinos votando con ideología extranjera. Voten con la Constitución Argentina en la mano, por reglas claras y un país próspero y de oportunidades para los argentinos de bien”.
Diego Giuliano: “Tenemos un Congreso que trabaja de espaldas a su pueblo”
El diputado de Unión por la Patria Diego Giuliano dijo que el Congreso “trabaja de espaldas a su pueblo”.
“Tenemos un Congreso que trabaja de espaldas a su pueblo, ignorando sus reclamos, mientras se toman decisiones que comprometen un recurso finito y estratégico como el agua dulce de nuestro país”, publicó en sus redes sociales, junto a un video con un fragmento de su exposición durante el debate por la modificación de la Ley de Glaciares.
Caren Tepp advirtió sobre “la explotación minera en la zona de glaciares”
Caren Tepp, diputada santafesina de Unión por la Patria, advirtió este miércoles que, tal como está redactado el proyecto que se debate, de aprobarse, se habilitará “la explotación minera en la zona de glaciares.
“Habilita la posibilidad a que cualquier provincia pueda, si así lo desea, habilitar la explotación minera en la zona de glaciares”, expuso.
Juan Grabois: “Esta ley es equivalente a poner a Yiya Murano en el tanque de tu casa”
El diputado kircherista Juan Grabois afirmó que el proyecto oficialista “es una ley envenenada”.
“Es una ley envenenada. Mienten cuando dicen que la minería en glaciares no envenena. Van a envenenar el agua. Esta ley es equivalente a poner a Yiya Murano en el tanque de tu casa”, apuntó.
/politica/2026/04/08/la-emocion-del-diputado-y-ex-combatiente-en-malvinas-aldo-leiva-cuando-hablo-de-dolor-de-muerte-nadie-me-lo-conto/
La dura crítica de Gabriela Estévez al proyecto
Gabriela Estévez, diputada cordobesa de Unión por la Patria, criticó duramente el contenido del proyecto que busca modificar la Ley de Glaciares.
“Si les damos la explotación de los glaciares, ¿qué les va a quedar a las generaciones futuras? Lo que les va a quedar es nada, absolutamente nada. Estamos entregando el futuro por un presente muy mal administrado“, señaló.
Miguel Ángel Pichetto: “Estoy en contra de esta ley”
Miguel Ángel Pichetto, diputado de Encuentro Federal, anunció que votará en contra de la modificación de la Ley de Glaciares y recordó que fue parte de los legisladores que votaron la norma vigente en 2010.
“La ley que se ha votado en 2010 es una ley autosuficiente que permitía perfectamente conciliar los intereses de un gobierno nacional que, como el de su presidente, tiene una vocación minera, conciliando también con las provincias y acordando fundamentalmente a través de un órgano técnico, científico, que es el IANIGLA, que pasa prácticamente a ser liquidado por esta decisión que van a tomar hoy a la tarde. Por lo tanto, estoy en contra de esta ley. Ratifico lo que voté en el año 2010. No existe ningún argumento ni técnico, ni económico, ni político que avale este cambio”, expuso.
Sabrina Selva: “Es mentira que no van por los glaciares”
Sabrina Selva ahondó la postura desarrollada durante la sesión y publicó en sus redes sociales un mensaje en el que se pronunció contra la reforma de la Ley de Glaciares.
“LEY DE GLACIARES: hoy tendrán licencia política para modificar la ley, pero no tienen licencia social”, tituló la publicación.
Continuó: “Es mentira que no van por los glaciares. Esta reforma habilita a que las provincias eliminen glaciares y zonas periglaciares del inventario si no cumplen una función hídrica relevante, reemplazando el criterio del organismo científico que lo define hasta hoy. Tambien es falso que la ley actual frena la minería, porque el propio sector creció con esta normativa”.
“Lo que sí genera esta reforma es más conflicto e inseguridad sobre recursos que son de todos y no hay desarrollo posible de ningún otro sector, si se pone en riesgo el agua”, culminó el texto.
Mónica Frade previno sobre “las consecuencias ambientales”
La diputada de la Coalición Cívica Mónica Frade previno en sus redes sociales por ”las consecuencias ambientales» que pueden derivarse de la modificación de la Ley de Glaciares.
“Los que hoy voten esta ley, serán únicos responsables de las consecuencias ambientales. Y votarán en representación de los gobernadores, no del pueblo de esas provincias. No olvidaremos. Nadie olvidará”, publicó en su cuenta de X antes de la sesión en el Congreso.
Para Myriam Bregman, la reforma de la Ley de Glaciares es “un verdadero proyecto de saqueo”
Myriam Bregman, diputada del FIT-Unidad, se refirió a la reforma de la Ley de Glaciares en términos de “saqueo”.
“Estamos ante una nueva ofensiva colonial, reprimarizadora de la economía, un verdadero proyecto de saqueo”, señaló. Y apuntó contra los intereses de las empresas mineras.
Maximiliano Ferraro apuntó contra las mineras y consideró que la reforma es “inconstitucional”
Maximiliano Ferraro, diputado de la Coalición Cívica, consideró este miércoles que la reforma de la Ley de Glaciares es “totalmente regresiva e inconstitucional” y apuntó contra las mineras y algunos gobernadores.
“No tengo ningún problema en decirlo: el sujeto regulado, las mineras, redactaron esta ley, hicieron la conducción del proceso deliberativo”, denunció.
Y completó: “Es importante el desarrollo minero en la Argentina, y es compatible con el control ambiental, con la preservación de los glaciares, pero no a cualquier precio que este parlamento y esta Cámara renuncie o se ría de quienes sostenemos la defensa del agua como un recurso estratégico y que, por supuesto, a la hora de ponerlo entre los pesos y contrapesos, voy a elegir quedarme con el agua antes que algún tipo de fortuna temporal que puede tener algún gobierno provincial de turno”.
Martín Lousteau expuso su negativa a la reforma
El diputado de Provincias Unidas Martín Lousteau expuso los motivos por los que se opone a la reforma de la Ley de Glaciares.
“Voy a votar en contra de la ley no solo por los aspectos técnicos, económicos o ambientales, sino también por cómo estamos tomando decisiones importantes, relevantes, no solo ahora, sino para todas las generaciones venideras. Equivocarnos acá afecta el futuro y a millones de habitantes. A los 7 millones de habitantes que dependen de estas cuencas, pero también a todos los que vengan en el futuro”, indicó el ex ministro de Economía de Cristina Kirchner.
Nicolás Trotta anticipó su voto negativo
Como era de esperar, el diputado peronista Nicolás Trotta anticipó que votará en contra de la reforma de la Ley de Glaciares que propone el Gobierno.
“Yo estoy a favor de una minería sostenible, que no implique un retroceso de una ley que surgió a partir del consenso de toda la sociedad”, indicó el ex ministro de Educación a través de un video publicado en sus redes sociales.
Y agregó: “No se van a generar más inversiones poniendo en riesgo nuestro ambiente, un recurso natural como es el agua”.
Sabrina Selva consideró que el debate es “tan injustificado como las propiedades de Adorni”
La diputada kirchnerista Sabrina Selva comenzó su discurso en el recinto con dardos apuntados directamente contra el gobierno de Javier Milei y en especial su jefe de Gabinete, Manuel Adorni.
“El debate propuesto por el gobierno de Milei respecto de la reforma de la Ley de Glaciares es tan deshonesto como su gobierno, tan mentiroso como su relato, tan injustificado como las propiedades de Adorni”, lanzó la legisladora peronista.
Nicolás Mayoraz: “La protección ambiental y el desarrollo sustentable son posibles”
El santafesino libertario Nicolás Mayoraz defendió el proyecto de modificación de la Ley de Glaciares.
“Con este proyecto de ley, que ya tiene media sanción del Senado, estamos demostrando que la protección ambiental y el desarrollo sustentable son posibles. Que el medio ambiente se protege, que las economías regionales se desarrollan y que una Argentina grande es posible”, concluyó su exposición el legislador.
Se comenzó a debatir la modificación de la Ley de Glaciares
Con la exposición del diputado sanjuanino José Peluc, de La Libertad Avanza, comenzó el debate por la modificación de la Ley de Glaciares.
“Ustedes leen hasta donde quieren y entienden hasta donde quieren”, respondió el legislador a las críticas de la oposición.
Fracasó el intento del kirchnerismo de citar a Adorni para que dé explicaciones en el Congreso
La diputada kirchnerista Paula Penacca fracasó en su propuesta de un llamado a Manuel Adorni para que brinde explicaciones en la Cámara baja por las investigaciones que la Justicia está llevando a cabo por sus viajes y las adquisiciones de sus propiedades.
Tras un pedido de apartamiento del reglamento al respecto, la propuesta no fue aprobada en el recinto.
Diputados presentan pedidos de apartamiento de reglamento
La sesión especial en la Cámara de Diputados comenzó con pedidos de apartamiento de reglamento. Una vez finalizados los distintos planteos, se debatirá la modificación de la Ley de Glaciares.
Hay cuórum y se debatirá la modificación de la Ley de Glaciares
El oficialismo logró alcanzar el cuórum y se tratará en la Cámara de Diputados la modificación de la Ley de Glaciares.
Comienzan a ingresar los diputados al recinto
Con el cuórum prácticamente garantizado, los diputados -sobre todo los del oficialismo- comenzaron a ingresar al recinto minutos antes de las 15, el horario pactado para el inicio de la sesión que tratará la modificación de la Ley de Glaciares.
Adriana Serquis: “Van a terminar votando a favor de 6 mineras y en contra de todo un pueblo”
Adriana Serquis, diputada kirchnerista rionegrina, anticipó en sus redes sociales el debate por la modificación de la Ley de Glaciares y apuntó: “Van a terminar votando a favor de 6 mineras y en contra de todo un pueblo”.
“El informe del dictamen de mayoría de la Comisión de ayer dice que ‘escucharon’ a científicos, al CONICET, a los pueblos originarios y a ambientalistas para modificar la Ley de Glaciares. Lo que obvian es que más del 99% inscritos no pudo exponer y más del 95% de los de los expositores rechazaron firmemente el proyecto. ¿Realmente escucharon lo que dijo el pueblo?“, se preguntó.
Y se respondió a sí misma: “Respuesta corta: NO. Con este dictamen anticipan que van a terminar votando a favor de 6 mineras y en contra de todo un pueblo”.
/politica/2026/04/08/diputados-los-libertarios-se-preparan-para-ir-a-la-guerra-en-el-recinto-en-defensa-de-manuel-adorni/
/politica/2026/04/08/maximiliano-ferraro-critico-la-reforma-de-la-ley-de-glaciares-el-parlamento-se-convirtio-en-un-templo-de-mercaderes/
/politica/2026/04/08/activistas-de-greenpeace-intervinieron-un-monumento-frente-al-congreso-en-rechazo-a-la-ley-de-glaciares/
/politica/2026/04/08/la-libertad-avanza-buscara-darle-hoy-sancion-definitiva-a-la-modificacion-de-la-ley-de-glaciares/
/politica/2026/04/07/gobernadores-mineros-salen-a-blindar-los-votos-y-el-oficialismo-buscara-dictaminar-la-ley-de-glaciares/
A días de la cuarta Marcha Federal Universitaria convocada para el próximo martes, el vicerrector de la Universidad de Buenos Aires (UBA), Emiliano Yacobitti, le respondió al jefe de Gabinete, Manuel Adorni, quien el viernes aseguró que la denuncia de los rectores por la falta de giro de fondos es “falsa”.
Con acusaciones cruzadas, las autoridades de la UBA señalan al gobierno nacional por no girar los fondos pertinentes al presupuesto de este año, mientras que la administración libertaria dice que mandó el dinero pero que el rectorado pide lo que le corresponde al resto de las universidades públicas.
“No nos va a sorprender una mentira más o una mentira menos de Adorni. El comunicado del Ministerio de Capital Humano lo deja claro, la partida de $80.000 millones que tiene aprobada para hospitales universitarios es una partida que el Gobierno propuso en un presupuesto que se votó y reconoce que no cumplió. No giró ni un peso a ninguna universidad con hospitales”, marcó Yacobitti este sábado, con un dardo al jefe de Gabinete por inconsistencias en sus dichos por la investigación judicial en su contra por su patrimonio y sus viajes.
En diálogo con radio Mitre, continuó: “Lo que está haciendo Adorni es confundir a la gente para deslegitimar un reclamo y confundir las partidas presupuestarias. Esta partida es especial para los hospitales que tienen Córdoba, la UBA, Cuyo y la Rioja, y el Gobierno todavía no giró un solo peso”.
Dijo, además, que la administración de Javier Milei “no puede justificar por qué estamos en mayo y esa partida no se giró”. Y es que los hospitales de la UBA advirtieron esta semana que en un plazo de 45 días los servicios de atención se verán afectados si no transfieren el dinero.
“El Gobierno no cree en el sistema público de educación. Son todas excusas. Estos $80.000 millones es menos de lo que van a gastar por bajar el impuesto a los autos de lujo. Es una cuestión de prioridades”, sumó.
En otro tramo de la entrevista, el vicerrector de la UBA aseguró que la gestión mileísta “presiona para que baje la intensidad del reclamo” antes de la marcha del martes, convocada para las 17 en Plaza de Mayo. “Tenemos problemas en las universidades porque cuesta arreglar lo que se rompe. Si creen que son cajas políticas, es problema del Gobierno”, completo Yacobitti.
Al hablar el viernes, Adorni buscó deslegitimar el reclamo de fondos por parte de la UBA. “La política trata de instalar que el Gobierno quiere desfinanciar las universidades o cerrarlas cuando se cumplieron todas las obligaciones y se transfirió el presupuesto en gastos de funcionamiento para 2026 que contempla la función salud. Una sola universidad pretende apropiarse del presupuesto para todos los hospitales”, acusó.
El cruce de comienzos de esta semana comenzó cuando la UBA advirtió por la falta de capitales para el funcionamiento de los hospitales correspondiente a la partida destinada a gastos operativos para la red, prevista en el Presupuesto 2026 y correspondiente a unos $80.000 millones.
Ante ello, el Ministerio de Capital Humano compartió un comunicado. “Frente a las falsas acusaciones por parte de las autoridades de la UBA, el Gobierno transfirió mensualmente a esa universidad la totalidad de los créditos presupuestarios asignados por la Ley N°27.798 de Presupuesto 2026, que incluyen la función salud, tanto para gastos en personal como para gastos de funcionamiento», escribió la cartera de Sandra Pettovello.
Y añadió: “El reclamo de la UBA, basado en una nota oportunamente respondida por la Subsecretaría de Políticas Universitarias, apunta a obtener una asignación adicional sobre la partida Hospitales Universitarios por un monto de $79.763.113.948″.
“La UBA solicitó, por nota del 30 de abril de 2026, que se le asignen $75.371.896.068 de esa partida, es decir, el 95% de un fondo que pertenece a todo el sistema universitario nacional”, acusó el texto.
Tras aclarar que desde la cartera de Capital Humano consideran “inadmisible” que, a través de “amenazas de medidas de fuerza”, la universidad pretenda “apropiarse del crédito presupuestario” destinado al conjunto de hospitales universitarios de todo el país e “imponer criterios de distribución de una partida que pertenece al sistema universitario completo y no a una sola institución”.
Durante la tarde, la UBA publicó un comunicado donde aseguraba que las recientes declaraciones del ministerio confirmaban su planteo sobre el financiamiento de hospitales universitarios. “El propio Ministerio reconoce que, a la fecha, aún no se ha transferido ni un solo peso de la partida específica destinada a gastos operativos de hospitales universitarios prevista en la Ley de Presupuesto 2026, impulsada por el mismo Poder Ejecutivo”, escribieron en X.
Desde la casa de altos estudios señalaron que, cuando el Gobierno dijo que el área debe contemplar su distribución eficiente, admitió que esos fondos “todavía no fueron asignados ni transferidos a las universidades correspondientes”.
“Cabe aclarar además que la partida Hospitales Universitarios no está destinada al conjunto del sistema universitario nacional sino específicamente a aquellas universidades que cuentan con instituciones asistenciales y cumplen funciones sanitarias, docentes y de investigación, como la Universidad de Buenos Aires, la Universidad Nacional de Córdoba, la Universidad Nacional de Cuyo y la Universidad Nacional de La Rioja», expresaron.
Sostuvieron que la solicitud presentada por la UBA plantea una distribución consistente con los criterios y antecedentes de ejecución observados durante 2024 y 2025, en función de magnitud, complejidad y nivel de atención de los hospitales universitarios que sostiene cada institución.
“Continuaremos defendiendo el normal funcionamiento de los hospitales universitarios, cuya tarea resulta esencial para la atención sanitaria, la formación de los profesionales de la salud, y el desarrollo científico y académico del país”, concluyeron.
cuarta Marcha Federal Universitaria,investigación,falta de capitales para el funcionamiento de los hospitales,gastos operativos para la red,May 5, 2026,Universidad de Buenos Aires,Manuel Adorni,Sandra Pettovello,Conforme a,,Alerta por ciclón extratropical. Fuerte temporal en la Costa Atlántica: olas de hasta ocho metros, inundaciones y evacuados,,»Salir adelante». Son hermanos, comenzaron un emprendimiento con 400 pesos y un molde prestado y ahora sueñan con su propio local,,Dos provincias y un río. Qué hay detrás del conflicto entre La Pampa y el Gobierno por la reforma de la Ley de Glaciares,Universidad de Buenos Aires,,Lo echaron por la fuerza. Un estudiante de la UBA fue suspendido por acosar y amenazar a alumnas,,»¿Cuál es el problema?». El Gobierno le propuso a la UBA que si no puede administrar sus hospitales los transfiera al Estado nacional,,»No se transfirió ni un peso». Cruce de acusaciones entre la UBA y Capital Humano por el financiamiento a los hospitales
POLITICA
El Gobierno quedó atrapado en el caso Adorni y ahora busca oxigenar la gestión con una batería de anuncios económicos
Toda la semana, de principio a fin, volvió a girar alrededor de Manuel Adorni. El Gobierno quedó atrapado en una crisis política que, pese a los intentos por desactivar rumores y mostrar respaldo interno, siguió escalando mientras avanzaba la causa judicial que investiga al jefe de Gabinete por presunto enriquecimiento ilícito.
La semana había comenzado mal para la Casa Rosada. Mientras Adorni brindaba una conferencia de prensa ante los periodistas acreditados, en los tribunales declaraba el contratista Matías Tabar, quien aseguró que el vocero de Javier Milei le pagó 245.000 dólares en negro por obras en una de sus propiedades. A partir de ahí comenzó una verdadera montaña rusa política y judicial.
Adorni negó haber entregado esa suma. Sostiene que su casa en el country Indio Cuá de Exaltación de la Cruz vale mucho menos de lo que se afirma en el expediente y vincula a Tabar y a su familia con un partido vecinal y con el peronismo.
El martes la situación se recalentó todavía más. Ese día Javier Milei viajó a Los Ángeles, aunque su hermana Karina, por las dudas, permaneció en Buenos Aires. En paralelo, Adorni convocó a una reunión de Gabinete para el viernes, es decir, cuatro días después. El plazo alimentó todo tipo de especulaciones sobre una posible renuncia del funcionario.
Leé también: En la inaguración de una fábrica, Adorni defendió el rumbo económico: “Tenemos una Argentina estable”
Sin embargo, Karina Milei lo respaldó en reuniones muy reservadas y el Presidente lo incluyó en una foto de fuerte contenido político junto a la comunidad judía. Fue una señal de apoyo explícita en medio de la crisis.
Mientras tanto, el fiscal Gerardo Pollicita ordenó abrir el celular del contratista. En la Justicia creen que su contenido puede resultar explosivo. Adorni, en cambio, asegura que puede justificar todos sus movimientos de dinero y sostiene que parte de sus ingresos podrían provenir de una herencia de su padre.
Leé también: El impensado apoyo de Berni a Milei por sostener a Adorni en medio de la causa judicial: “Me saco el sombrero”
En el plano judicial, la causa ingresó en el tiempo lento de los peritajes contables. Pero hay dos circunstancias que el jefe de Gabinete no podrá evitar. Por un lado, el expediente seguirá filtrando novedades que lo incomodan. Por el otro, el juez Ariel Lijo le pedirá, más temprano que tarde, que justifique ingresos, patrimonio y gastos. Solo si sus números cierran podría evitar una indagatoria.
Sin embargo, el principal problema para el Gobierno no es judicial, sino político. Las especulaciones continuaron durante toda la semana y el miércoles Martín Menem, presidente de la Cámara de Diputados, tuvo que salir a aclarar que no reemplazará a Adorni y que el funcionario explicará todos sus temas ante la Justicia.
Bullrich abrió otro foco de conflicto interno
Pero todo volvió a tensarse cuando, por la tarde, Patricia Bullrich sostuvo que Adorni debería presentar de inmediato su declaración jurada y no esperar hasta el 31 de julio, porque “está sufriendo el Gobierno, el país y el proyecto”. La jefa del bloque de senadores de La Libertad Avanza hizo así un gesto de autonomía y lanzó una bomba política justo cuando Milei estaba en Estados Unidos.
Bullrich no es una dirigente más dentro del oficialismo. La exministra tiene menos peso que antes en la toma de decisiones del Poder Ejecutivo, pero conserva un capital electoral importante, con altos niveles de imagen y caudal de votos. Su postura marcó una diferencia relevante respecto de la línea oficial. En la Casa Rosada muchos se preguntan si piensa en 2027 o si se conformará con ser candidata en la Ciudad de Buenos Aires.
Milei reaccionó rápido. Respondió con dureza: aseguró que Adorni no se va, que presentará rápidamente su declaración jurada y remarcó que los colaboradores los elige él, porque es el Presidente. Fueron dos respuestas con destinatarios distintos. La crisis derivó en enojo y malestar en la cima del poder.
Leé también: La Iglesia advirtió que crecieron los pedidos de asistencia social de la “gente de clase media baja”
El Presidente tiene tres explicaciones. Si no lo desplazó el primer día, difícilmente lo hará ahora, después de haber resistido semanas de cuestionamientos. En segundo lugar, sostiene que el affaire no alteró la imagen pública sobre la gestión. Por último, avanzar contra Adorni significaría ceder su alfil a una supuesta conspiración que, según él cree, armaron los medios de comunicación y empresarios.
Ese mismo día, Karina Milei dio otra orden categórica: la derogación de las PASO, proyecto enviado por el Gobierno al Senado, “no es negociable”. Fue otro mensaje dirigido a Bullrich, que había planteado que el oficialismo estaba dispuesto a evaluar alternativas menos drásticas o modificaciones aceptables para la oposición.
Por eso, Martín Menem bajó inmediatamente la línea de Karina Milei en Diputados: ningún proyecto que llegue desde el Senado modificando el régimen de las PASO será aprobado en la Cámara baja. El oficialismo solo aceptará la derogación total.
El jueves, Adorni intentó quitarle dramatismo a la exigencia de Bullrich. Dijo que ella es una “fenómena” y sostuvo que simplemente “espoileó” algo que todos ya sabían: que adelantará la presentación de su declaración jurada. No precisó cuándo lo hará.
Leé también: Caso Adorni: Patricia Bullrich reactiva las recorridas en CABA con una legisladora cercana a Karina Milei
Ayer, finalmente, el Gobierno dio tres señales de respaldo. El jefe de Gabinete participó de una actividad en la nueva planta de Mercedes-Benz junto a Karina Milei y Diego Santilli.
Más tarde, Adorni encabezó una conferencia de prensa que tuvo un doble sentido. A sus lados se ubicaron los ministros Luis Caputo y Alejandra Monteoliva, quienes concentraron las respuestas y los anuncios oficiales. Caputo anticipó el envío al Congreso de un nuevo Súper RIGI y, además, aprovechó para decir que la causa no tiene impacto en la economía. La aclaración no fue casual: durante la semana habían circulado versiones que le atribuían una posición diferente e incluso cuestionamientos hacia el jefe de Gabinete.
Finalmente, Javier Milei encabezó una extensa reunión ampliada de Gabinete, de la que participaron todos los ministros y también Patricia Bullrich. Ese fue el escenario elegido por el mandatario para volver a ratificar a Adorni. “Prefiero perder la elección a echarlo”, aseguró ante los presentes. Bullrich escuchaba.
A esta altura, el Gobierno ya no tiene un problema, sino dos. El primero sigue concentrado en Adorni; la posibilidad de volver a imponerse que él tiene al frente de la gestión diaria y los avatares judiciales.
Pero el segundo frente tiene una densidad política mayor. Algo hace ruido en la cima del poder entre Karina Milei, que tiene cada día un rol más relevante en el Gobierno, y Bullrich, que expresamente hizo hincapié en aclarar que “siempre fue rebelde”. Ya no es una interna entre Karina y Santiago Caputo. Ahora, aquella grieta se mide en votos.
Los números económicos, sin impacto en la agenda
En medio de la crisis política, el Gobierno también acumuló varias noticias económicas positivas. Argentina comenzó a exportar a la Unión Europea aprovechando los cupos establecidos por el acuerdo UE-Mercosur. Además, la calificadora Fitch elevó la nota de la deuda argentina desde CCC, considerada de riesgo extremo, a B-, categoría de deuda especulativa, lo que habilita a bancos y fondos a comprar títulos argentinos.
También bajó el riesgo país. Las exportaciones mineras podrían alcanzar los 9000 millones de dólares anuales. Según la Cámara Argentina de Comercio, las exportaciones a Brasil crecieron 21% interanual. A su vez, en marzo la industria avanzó 3,2% respecto de febrero y la construcción creció 4,7%.
Leé también: Imputaron al extitular de Nucleoeléctrica en la causa por gastos irregulares con tarjetas de crédito
La Ciudad de Buenos Aires, además, logró colocar un bono por 500 millones de dólares a la tasa de interés más baja de los últimos 30 años.
Pero las nubes siguen borrando el horizonte y el Gobierno continúa atrapado en el caso Adorni, sin lograr recuperar la agenda política.
Manuel Adorni, Javier Milei, Patricia Bullrich, Karina Milei, La Libertad Avanza
Mientras el mundo atraviesa cambios profundos sin precedentes desde principios de los años dos mil, la tendencia hacia la multipolaridad también se está acelerando. Sin embargo, en este nuevo período de turbulencia y transformación, la multipolaridad muestra nuevas características: la desigualdad y el desorden se agravan, la competencia despiadada entre las grandes potencias se hace más evidente y crecen los temores de una nueva guerra mundial.
Las superpotencias quebrantan el derecho internacional y tratan los territorios de países independientes como su “patio trasero”, por decir lo menos. La mejor solución a esta situación es promover el desarrollo de la multipolaridad en una dirección más justa y ordenada, con intentos de erigir un nuevo orden político y económico mundial.
Al mismo tiempo, un factor positivo —y la manifestación más significativa de esta transformación— es el ascenso del Sur Global y su creciente conciencia política: mayor independencia, autonomía y un desafío a las potencias hegemónicas y agresivas. El Sur Global, junto con otros países no “occidentales”, constituye el Oriente, determinando un neto desplazamiento del equilibrio de poder entre Oriente y Occidente, con el ascenso del primero y la declinación del segundo.
Sin embargo, en el marco más amplio del ascenso de Oriente y el declive de Occidente, la República Popular China y los Estados Unidos de América revisten una importancia particular. Entre las potencias globales emergentes, la RP China destaca especialmente. Aprovechando sus fortalezas como gran potencia y, sobre todo, su rápido desarrollo en los últimos cuarenta años, la fuerza nacional china ha crecido exponencialmente, convirtiéndola en la segunda economía más grande después de la estadounidense.
Mientras tanto, en el mundo occidental en declive, Estados Unidos, como potencia y líder mundial, ha registrado el declive más lento, lo que ha resultado en una ampliación de la brecha de poder con los demás países occidentales. Por lo tanto, la alternancia de momentos de fuerza y debilidad entre Pekín y Washington se ha convertido en uno de los temas más debatidos de la política internacional. Algunos estudiosos consideran que el orden mundial se ha desplazado de la multipolaridad a la bipolaridad, como lo fue alguna vez entre la Casa Blanca y el Kremlin.
Independientemente de las motivaciones de quienes sostienen la bipolaridad, la unilateralidad de este argumento es evidente.
El factor decisivo en el orden mundial es la comparación de la fuerza de las grandes potencias. Actualmente, Estados Unidos lidera en términos de fuerza integral, seguido de cerca por China, pero la brecha entre las fuerzas del “Imperio del Centro”, EE. UU. y las otras grandes potencias es mucho menos significativa que la que hubo entre Washington y Moscú durante la Guerra Fría.
Hoy es innegable que la superpotencia única de las barras y estrellas se está debilitando. Su búsqueda de nuevos teatros de guerra no es un invento del “malvado Trump” —como piensan las mentes ingenuas de algunos políticos desprevenidos— sino una exigencia del capital financiero, como fusión entre el capital bancario e industrial y la creciente injerencia del Estado en la economía para invertir en la proliferación y producción bélica. Los presidentes de EE. UU., sean del color que sean, son meramente un producto de las tesis de Hilferding.
Al mismo tiempo, las “otras” potencias (RP China, Rusia, UE y Japón) se están fortaleciendo. Con el ascenso del Sur Global, la India, con más de 1400 millones de habitantes, está sustituyendo a Japón en relevancia. Por tanto, en este orden multipolar en evolución, los miembros no occidentales están superando a los occidentales.
El tema de la 61.ª Conferencia de Seguridad de Múnich (febrero de 2025) fue la multipolaridad que cada día se vuelve más real. Es relevante que EE. UU., que siempre persiguió la hegemonía unipolar, haya comenzado a modificar su percepción. La declaración de Trump en enero de 2025, afirmando que EE. UU. ya no era la potencia líder mundial, significa reconocer que Washington ha perdido su estatus unipolar y busca recuperar terreno a través de la producción bélica.
Dado que Estados Unidos, por su posición geográfica, no conoce la guerra con extranjeros en casa (salvo en 1812 y Pearl Harbor), como talasocracia prefiere exportarla al extranjero.
¿Qué significa un mundo multipolar equitativo y ordenado? Significa:
Desde el Congreso de Viena en 1815 hasta el colapso de la URSS en 1991, los órdenes mundiales han sido seguidos por periodos de estabilidad y crisis. Tras la caída de la URSS, las “mentes simples” imaginaron un paraíso terrenal, sin comprender que la Unión Soviética era el katechon paulino (lo que frena al caos). El 11 de septiembre de 2001 demostró que, caído el katechon, los “Cuatro Jinetes del Apocalipsis” tuvieron rienda suelta.
Históricamente, un nuevo orden mundial presupone una deflagración global o un fallo estructural de un pilar. Nosotros solo podemos esperar en la voluntad de paz de los actores internacionales. Las conferencias internacionales son cruciales para, si no crear un nuevo orden, al menos prevenir el colapso del viejo establecido por la ONU. Por lo tanto: o estas conferencias, o una guerra mundial para un nuevo orden mundial. Todo depende meramente de la voluntad de quienes deciden.
*El autor es un diplomático, presidente del International World Group y profesor en diferentes universidades como Schiller International University, de Paris, y Sapienza, de Roma
Conforme a
Conmebol confirmó en qué cancha se disputará la final de la Copa Libertadores 2026
Quién se irá de la casa de Gran Hermano Generación Dorada según las encuestas
Yacobitti le respondió a Adorni por los fondos a la UBA en la previa a la marcha
El Gobierno quedó atrapado en el caso Adorni y ahora busca oxigenar la gestión con una batería de anuncios económicos
Runet y el Día de la Victoria: la arquitectura del control digital ruso se pone a prueba en su fecha más sensible
Taiwán advirtió que el nuevo presupuesto de Defensa podría crear “brechas” en las capacidades militares de la isla
“Terminaste imponiendo un corralito”: Milei y Caputo cruzaron a Cavallo por pedir la eliminación del cepo cambiario
Patricia Bullrich le pidió a Manuel Adorni que presente su declaración jurada: «No puede quedar la sensación de que somos iguales a los que venimos a correr»
Marcela Pagano cruzó a Milei por acusarla de “mentirosa compulsiva”: “Confundió rating con grandeza”
Javier Milei adelantó que Manuel Adorni presentará su declaración jurada, tras la presión de Bullrich
POLITICA3 días agoPatricia Bullrich le pidió a Manuel Adorni que presente su declaración jurada: «No puede quedar la sensación de que somos iguales a los que venimos a correr»
- POLITICA2 días ago
Marcela Pagano cruzó a Milei por acusarla de “mentirosa compulsiva”: “Confundió rating con grandeza”
- POLITICA2 días ago
Javier Milei adelantó que Manuel Adorni presentará su declaración jurada, tras la presión de Bullrich
