El ministro de Economía, Luis Caputo, quedó muy cerca reunir con recursos propios los dólares necesarios para cubrir el vencimiento de julio por USD 4.200 millones con bonistas. En la última semana, por medio de la licitación del Bonar 2028, captó USD 300 millones que van a ir a la cuenta del Tesoro y sumar USD 3.216 millones. Aun así, queda cupo para una licitación adicional y se esperan definiciones sobre garantías del Banco Mundial y del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) en los próximos días.

El jueves, la Secretaría de Finanzas adjudicó USD 100 millones en la segunda vuelta de la última subasta del Bonar 2028, tras recibir ofertas por USD 1.710 millones. El saldo acumulado de este instrumento alcanzó USD 1.632 millones, mientras el máximo autorizado es de USD 2.000 millones, por lo que resta colocar USD 386 millones. La próxima licitación será el viernes 26 de junio. Resta definir si Caputo buscará agotar el cupo o si decidirá extender la vida útil del bono, algo que no ocurrió con el Bonar 2027.

Además de los recursos en dólares, el Tesoro cuenta con $12,5 billones en depósitos oficiales (equivalentes a USD 8.682 millones) que podría utilizar para adquirir dólares al Banco Central de la República Argentina (BCRA) y así cubrir el pago de julio. Al 10 de junio, la cuenta del Tesoro en el BCRA sumaba USD 2.916 millones, cifra que se elevará a USD 3.216 millones con los nuevos ingresos de la última licitación.

Según pudo saber Infobae, en el Ministerio de Economía la decisión está tomada: el vencimiento de julio se afrontará con los depósitos del Tesoro. Incluso si se completa el cupo máximo del Bonar 2028, el saldo se ubicará en USD 3.568 millones, siempre que no haya pagos previos. Así, restarán USD 632 millones para alcanzar el monto del compromiso con los bonistas. Esa diferencia no representa un obstáculo, ya que los pesos disponibles pueden destinarse a la compra de dólares al BCRA.

El panorama financiero incluye además novedades internacionales. El martes 16 de junio, el directorio del Banco Mundial debatirá una garantía por USD 2.000 millones para Argentina. Al día siguiente, el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) tratará una garantía adicional de USD 550 millones. Ambas gestiones son consideradas fundamentales para fortalecer la posición financiera del país y respaldar el cumplimiento de los compromisos.

La semana pasada, el viceministro de Economía, Jose Luis Daza, dio detalles de las garantías al asegurar que formaron parte de las negociaciones de la segunda revisión del acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI): “El programa financiero para el 2026 está absolutamente cerrado, las fuentes están identificadas, la última parte que terminó de cerrarse fueron las garantías: vamos a emitir préstamos con garantías del BID, Banco Mundial, Agencia de Garantías del Banco Mundial y muy posiblemente con el CAF. MIGA y el Banco Mundial nos van a dar una garantía por USD 2.000 millones”.

Si se aprueban las garantías la semana que viene, el equipo económico las tomará como una señal positiva, aunque en el corto plazo no las considera determinantes para el pago de julio, dado que Caputo casi ya cuenta con los dólares necesarios en la cuenta del Tesoro. De todos modos, podrían cobrar centralidad de cara al programa financiero de 2027, que el ministro aseguró que también está cerrado. Resta esperar el anuncio y la reacción del mercado.

“Nosotros somos tan optimistas porque vemos que el proceso de desinflación a retomado, el nivel de actividad va a ir ganando más momento más allá de la volatilidad intermes que hasta para nosotros es sorprendente”, afirmó Luis Caputo durante un evento del IAE Business School. El ministro volvió a destacar que prefiere mirar la tendencia ciclo ya que permite observar con mayor claridad el rumbo de la actividad, y dijo que espera un 2027 “muy diferente” al del consenso del mercado.

En el mercado, el ministro Caputo recibió en la última semana una mejora en el frente financiero: con la suba de la calificación de Standard & Poor’s de CCC+ a B-, el jueves el riesgo país cayó 60 puntos básicos (pb) y cerró en 443 pb, el nivel más bajo en lo que va de la gestión de Javier Milei y en los últimos 12 años. Ese movimiento coincidió con subas de acciones argentinas en Wall Street de hasta 14% y con una desaceleración de la inflación en mayo a 2,1 por ciento.

En el corto plazo, el seguimiento de la licitación del Bonar 2028 sumó interés por la fuerte demanda de la última colocación, con ofertas por USD 1.710 millones, que superaron los montos adjudicados. La evolución de los depósitos del Tesoro y la estrategia para cubrir el vencimiento de julio se monitorean en forma permanente dentro del Ministerio de Economía, mientras el equipo espera definiciones sobre las garantías internacionales.

La decisión de la calificadora Standard & Poor’s de mejorar la nota de la deuda argentina tuvo un efecto inmediato en el mercado local. Los bonos en dólares registraron subas de hasta 3,5% durante la jornada. Y el índice de riesgo país cayó este viernes a 433 puntos, lo que marca un mínimo desde el 1 de mayo de 2018, ocho años atrás, cuando llegó a los 431 puntos.

La fuerte caída del riesgo país volvió a poner sobre la mesa una discusión que viene creciendo en los despachos oficiales, en Wall Street, entre los grandes fondos de inversión y analistas locales: si la Argentina debe aprovechar la mejora sensible de las condiciones financieras para volver a los mercados internacionales de crédito.

Hacerlo podría ser un paso adelante notable: quitaría presión en la búsqueda de divisas para el año que viene, cuando hay compromisos de deuda por unos u$s35.000 M, y dar certezas de manera temprana podría aliviar a los inversores y sacarle tensiones al siempre revoltoso mercado cambiario en los años electorales, como el 2027.

Riesgo país en el nivel más bajo desde 2018

El índice que elabora JP Morgan llegó este viernes a los 433 puntos básicos, el nivel más bajo desde la llegada de Javier Milei a la Casa Rosada.

No estaba en ese escalón desde finales de mayo de 2018. Hace ocho años.

El movimiento tiene implicancias concretas porque acerca a la Argentina a una situación que parecía lejana hace apenas algunos meses: la posibilidad de emitir deuda en el exterior a tasas considerablemente más bajas que las que enfrentaba durante los años de crisis financiera.

La mejora es celebrada por el Gobierno y también por el mercado. Refleja una menor percepción de riesgo sobre la capacidad de pago del país.

Al mismo tiempo, abre una discusión estratégica respecto de cuál debe ser el próximo paso del Ministerio de Economía.

Wall Street presiona por una emisión inmediata

En las últimas semanas, distintos bancos de inversión y fondos internacionales comenzaron a transmitirle a funcionarios argentinos una recomendación concreta: aprovechar el descenso del riesgo país para regresar a los mercados voluntarios de deuda y refinanciar parte de los fuertes vencimientos que enfrenta la Argentina en 2027.

No se trata de una cuestión menor. El próximo año concentra compromisos financieros por unos u$s35.000 M y coincide además con un calendario electoral que históricamente suele generar tensiones cambiarias y financieras.

Desde la óptica de Wall Street, la ecuación luce atractiva: si el Gobierno logra emitir deuda ahora, cuando las condiciones son relativamente favorables, podría garantizar con anticipación buena parte de los dólares necesarios para afrontar esos pagos, y el mercado interpretaría esa decisión como una señal de fortaleza financiera.

Los bancos suelen citar como referencia el caso de Ecuador. A principios de este año, ese país consiguió volver a los mercados internacionales con un riesgo país cercano a los 500 puntos básicos.

Para diversos analistas, incluso para el FMI, si Ecuador pudo hacerlo con esos niveles de riesgo, la Argentina podría analizar una estrategia similar.

El razonamiento es que una operación de este tipo despejaría dudas sobre la capacidad de pago futura, reduciría la incertidumbre y contribuiría a evitar sobresaltos financieros en el año electoral.

Sin embargo, en el Gobierno la visión es bastante diferente.

Tanto Javier Milei como el ministro de Economía, Luis Caputo, vienen mostrando resistencia a la idea de volver a endeudarse en los mercados internacionales en esta etapa.

La razón principal es que consideran que las tasas que debería pagar la Argentina siguen siendo demasiado elevadas: aunque el riesgo país haya caído de manera significativa, una eventual colocación todavía exigiría rendimientos que podrían ubicarse por encima del 9% anual en dólares.

Para la Casa Rosada, asumir ese costo implica riesgos. Existe además una sospecha más profunda dentro de algunos sectores del oficialismo.

El temor oficial a una trampa del mercado

Varios funcionarios creen que detrás de las recomendaciones de Wall Street podría esconderse una dinámica que ya se observó en otras oportunidades.

La lógica sería la siguiente: hoy los bancos y fondos sugieren emitir deuda porque consideran que sería una señal positiva para el mercado. Sin embargo, una vez concretada la operación, esos mismos actores podrían cambiar rápidamente el discurso.

Lo que inicialmente sería presentado como una muestra de fortaleza podría transformarse después en un cuestionamiento: «La Argentina volvió a endeudarse a tasas demasiado altas, y el camino es insostenible», sería entonces el nuevo argumento.

En otras palabras, el Gobierno teme que el mercado le corra el arco.

Por eso, algunos funcionarios describen la situación como una potencial trampa. El riesgo no sería solamente pagar una tasa elevada, sino quedar expuesto a futuras críticas sobre la sostenibilidad de esa deuda.

La discusión adquiere todavía más relevancia por el contexto internacional. El mundo empieza a exhibir señales de un endurecimiento monetario.

La suba de tasas decidida ayer jueves por Europa -de un cuarto de punto en la tasa de referencia, del 2,0% al 2,25% anual- y las expectativas de que la Reserva Federal (banca central estadounidense) haga lo propio vuelven más compleja la decisión.

Si el costo global del dinero aumenta, la ventana de oportunidad que hoy observan los inversores podría cerrarse más rápido de lo previsto.

Ese es precisamente el argumento que utilizan quienes promueven una emisión inmediata: aprovechar las condiciones actuales antes de que se deterioren. Pero también es la razón por la cual el Gobierno teme equivocarse.

En definitiva, la caída del riesgo país representa una muy buena noticia para la Argentina. Refleja una mejora en la percepción de los inversores, aumenta las posibilidades de atraer capitales y reabre la puerta del financiamiento internacional.

Sin embargo, también inaugura una nueva pulseada entre el Gobierno y Wall Street.

Mientras los financistas empujan una estrategia de refinanciación anticipada de la deuda, Milei y Caputo prefieren esperar. Para ellos, volver a endeudarse antes de tiempo podría implicar asumir un costo innecesario.

La pregunta que empieza a dominar las conversaciones financieras es si la baja del riesgo país constituye una oportunidad que conviene aprovechar o una invitación a entrar en una trampa de la que después resulte difícil salir.

La respuesta probablemente definirá buena parte de la estrategia financiera argentina de los próximos meses.

La economía argentina atraviesa una fase de marcada volatilidad en su nivel de actividad, con avances y retrocesos alternados que los analistas describen como una dinámica de “serrucho”. El primer cuatrimestre de 2026 mostró un patrón oscilante: crecimiento en enero, caída en febrero, rebote en marzo y una nueva contracción estimada en abril, de acuerdo con informes de distintas consultoras privadas y fuentes del sector. Si bien se espera crecimiento para 2026, la mayor parte de los pronósticos recortaron la cifra por debajo del 3,5 por ciento.

La lectura de analistas y consultoras coincidió en que la dinámica enfrenta un ciclo de estancamiento con oscilaciones mensuales, donde la recuperación aparece fragmentada y condicionada por múltiples factores. Entre los principales desafíos, se encuentran la debilidad del consumo interno, efectos persistentes del endurecimiento del crédito, presión de la competencia externa sobre la industria, falta de reactivación de la obra pública, impacto de las tarifas en el ingreso disponible y la influencia de factores climáticos sobre el agro.

Aunque algunos sectores como energía y minería logran sostener un ritmo de crecimiento, la actividad general permanece sujeta a vaivenes y sin señales claras de consolidación, con un comportamiento “a dos velocidades”: expansión del agro, la minería y la energía, y letargo en industria y construcción.

El dato oficial del EMAE de abril, que se publicará el 29 de junio, será clave para medir la profundidad del retroceso y anticipar si la economía podrá superar la dinámica de “serrucho” o si este patrón se extenderá a la segunda mitad del año.

El Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec) informó en la última semana que la construcción y la industria manufacturera registraron una caída interanual de 2,8% en abril. En la comparación mensual, el primer sector se contrajo 4% y el segundo 2,1%. Estos guarismos anticiparon que el cuarto mes del año habría exhibido una desaceleración en relación con marzo.

Según la consultora LCG, el escenario actual no permite anticipar una consolidación de la recuperación de ninguno de los dos segmentos, que son clave en materia de empleo. “No prevemos que se consolide una recuperación en ninguno de los dos sectores en el corto plazo”, afirmó en su último informe, y sostuvo que el “serrucho” combinó factores estructurales y coyunturales.

LCG destacó que, en la industria, la demanda interna sigue limitada por la pérdida de poder adquisitivo. Al mismo tiempo, aumentan las presiones competitivas derivadas de una mayor apertura comercial y del atraso cambiario. En la construcción, aunque el sector quedó más protegido frente a la competencia externa, su recuperación continúa condicionada por la ausencia de reactivación en la actividad y los salarios, además del freno de la obra pública.

Santiago Casas, economista jefe de EcoAnalytics, coincidió con el diagnóstico y vinculó la dinámica con la debilidad de la demanda interna. El desempeño de los sectores vinculados al mercado doméstico alterna meses de rebotes y caídas, consolidando lo que describe como “una larga trayectoria de estancamiento”.

Casas atribuyó parte de este comportamiento al deterioro del crédito, que se agravó tras la fuerte suba de encajes bancarios implementada durante 2025.

“El aumento de la morosidad, producto de la fuerte suba de encajes bancarios implementada durante 2025 que elevó las tasas de interés reales, frenó el crédito y la recuperación de la demanda interna”, remarcó Casas. Aunque las condiciones se normalizaron parcialmente, los efectos de ese endurecimiento monetario persistieron.

A esto se suma la erosión del ingreso disponible en los hogares. Aunque la inflación desaceleró en los últimos meses, una proporción creciente de los ingresos familiares se destina a gastos fijos como servicios y transporte, lo que reduce la capacidad de consumo en otros rubros. Este fenómeno impacta de manera directa en el consumo masivo, según EcoAnalytics.

La consultora 1816 reforzó la idea de que el “serrucho” es una característica estructural de la coyuntura. “La caída de industria y construcción confirma que, por fuera de sectores como energía y minería que experimentan el lado positivo de la ‘recuperación en forma de K’, la actividad económica atraviesa una etapa de ‘serrucho’”, sostiene el informe. La serie desestacionalizada del Estimador Mensual de Actividad Económica pasó en pocos meses de un máximo histórico en diciembre de 2025 a un mínimo de 14 meses en febrero de 2026, y luego a un nuevo máximo en marzo. “Si bien es probable que la actividad se haya contraído en abril, no sorprendería que de mayo en adelante continúe el serrucho”, anticiparon desde la consultora.

Para la consultora Equilibra, el comportamiento irregular de la economía se vuelve más notorio cuando se observa la evolución mensual del EMAE. “Luego de la expansión de marzo (3,5% mensual), la actividad mantendría en abril la dinámica de ‘serrucho’ que se observa desde febrero de 2025 (9 de 15 meses con caídas mensuales)”, resumió el reporte. El sector agropecuario, que en abril tiene un peso mayor en el indicador agregado, se vio afectado por la demora en la cosecha de soja debido a lluvias excesivas, un efecto que se revertiría en mayo. Excluyendo al agro, el EMAE habría registrado una caída mensual desestacionalizada de 0,3% en abril, tras haber crecido 2,8% en marzo.

El informe de Orlando J. Ferreres & Asociados (OJF) aporta cifras concretas sobre el desempeño del primer cuatrimestre. Según su índice IGA-OJF, el nivel general de actividad registró en abril una variación del 0,0% anual, acumulando una baja de 0,3% en los primeros cuatro meses del año. En la medición desestacionalizada, la actividad cayó 0,7% respecto a marzo.

“No esperamos que esta dinámica de marcha a dos velocidades cambie en el corto plazo, pero deberíamos ver una paulatina mejora de los sectores más golpeados”, proyectaron desde la consultora OJF. El análisis resaltó que algunas condiciones macroeconómicas muestran signos de mejora y, si la inflación retoma su proceso de desaceleración, podría observarse una recuperación en los ingresos de las familias y en la confianza de los consumidores.

Gabriel Caamaño, economista de la consultora Outlier, destacó que los primeros datos oficiales de actividad de abril de 2026 confirman el escenario anticipado por los indicadores primarios: “Arrancaron a llegar los indicadores oficiales de actividad de abril de 2026, por ahora, sacando minería, todo dio caída mensual significativa para las series con ajuste estacional. Minería no, pero sí desaceleró”.

Desde su perspectiva, abril habría sido un mal mes para el EMAE, aunque no tan negativo como febrero. “Sería un serrucho con tendencia aún positiva, por eso la tendencia ciclo es positiva. Léase, se cumple también que no es caída/recesión, pero sí un dinamismo bastante por debajo de lo esperado”, analizó.

El Presupuesto 2026, que fue aprobado por el Congreso a fines de 2025, contempla un crecimiento económico de 5% para todo el año. La estimación oficial es la única que proyecta un avance de esa magnitud, ya que el resto de los pronósticos se sitúa entre 2,8% y 3,6 por ciento.

El último informe del Relevamiento de Expectativas de Mercado (REM) elaborado por el Banco Central de la República Argentina (BCRA) anticipa que el Producto Bruto Interno (PBI) ajustado por estacionalidad registraría un aumento de 1,2% durante el segundo trimestre. Esta cifra implica una mejora respecto al relevamiento anterior, con ajustes de 0,1 y 0,2 puntos porcentuales.

Para el tercer trimestre, la proyección se mantuvo en un crecimiento de 0,9%. En el promedio anual, el REM estimó que el PBI real sería 2,9% superior al promedio de 2025, una mejora de 0,1 punto porcentual frente a la medición previa. Dentro del grupo de los diez principales pronosticadores, se esperó que el PIB avanzara 2,8%en 2026, una suba de 0,2 puntos porcentuales respecto de la encuesta anterior.

La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) ajustó a la baja sus proyecciones de crecimiento para la economía nacional, según el último informe de Perspectivas Económicas.

El organismo internacional estimó que el PBI argentino crecerá 2,8% en 2026 y 3,5% en 2027, porcentajes que reflejan un recorte desde el 3% y el 3,9% respectivamente del cálculo anterior. El documento resaltó que el avance estará “impulsado principalmente por las exportaciones de los sectores energético, minero y agropecuario”.

En tanto, el Banco Mundial (BM) recortó en 0,4 puntos porcentuales su previsión de crecimiento para la economía argentina este año. Aunque sigue siendo la estimación más optimista, sacando al Gobierno: previó una expansión de 3,6%, según surge del informe Perspectivas Económicas Mundiales.

Las proyecciones actualizadas del BM quedaron por debajo de las difundidas en enero, en una revisión que abarcó a varias economías. El reporte señaló que el conflicto en Medio Oriente influyó en la economía global al generar un aumento de la incertidumbre, subas en los precios de la energía y nuevas presiones inflacionarias.