En medio de la fuerte interna desatada dentro de la Unión Cívica Radical (UCR) por la decisión de su presidente, Martín Lousteau de vetar el Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) firmado por Javier Milei, en el Congreso. Una nueva polémica se le suma al senador, ya que loa cusan de malinterpretar conceptos para defender su postura.

Se trata del constitucionalista Ricardo Ramírez-Calvo, a quien el radical citó durante su discurso ante el Senado en el que defendió la inconstitucionalidad del DNU de Milei, apoyado en el análisis del experto que en las últimas horas salió a desmentirlo en las redes sociales.

“Sería bueno que si el senador Lousteau (@GugaLusto) me cita, me cite correctamente y no solamente lo que a él le sirve de lo que yo escribo. Una verdad a medias es una mentira”, posteó el letrado en su cuenta de X (ex Twitter) apuntando contra el presidente de la UCR.

Martín Lousteau justificó su rechazo al DNU y criticó a Milei: “No sale de Olivos”

La polémica se desató cuando Lousteau sostuvo durante la sesión que votaba en contra del Decreto porque “el DNU es inconstitucional y eso es lo único que nosotros tenemos que evaluar. Y no lo digo yo, lo dice todo el espectro de constitucionalistas de la Argentina. Desde (Roberto) Gargarella, a (Daniel) Sabsay, a (Ricardo) Ramírez-Calvo”.

“¿Quién es Ramírez-Calvo? Un jurista que asesoró al propio creador del DNU, Federico Sturzenegger, como Sturzenegger lo dice. Y Ramírez-Calvo dice que esto así es inconstitucional”, remató el ex ministro de economía de Cristina Kirchner.

En su descargo Ramírez-Calvo afirmó que para él “todos los DNU que se dictaron en la Argentina son inconstitucionales, no solo este, porque en ningún caso había imposibilidad de seguir el trámite ordinario de formación y sanción de las leyes”. Además, cuestionó que durante los gobiernos anteriores que también se emitieron decretos los legisladores “guardaron silencio”.

Ricardo Ramírez-Calvo

Asimismo, el experto en derecho constitucional consideró que Lousteau hizo una referencia “intencionalmente equívoca” sobre su rol como asesor de Sturzenegger para plantar la idea de que hasta quienes lo redactaron consideraban su ilegalidad.

“En marzo de 2020 escribí que todas las suspensiones de derechos impuestas eran inconstitucionales sin declaración de Estado de sitio, mientras la abrumadora mayoría de constitucionalistas y la totalidad de los políticos aplaudían las filminas del entonces presidente (Alberto Fernández) o guardaban silencio cómplice. Incluso, algún juez ha dicho que tienen presunción de legitimidad, cuando en realidad es exactamente al revés”, remarcó el especialista en leyes.

Sería bueno que si el senador Lousteau (@GugaLusto) me cita, me cite correctamente y no solamente lo que a él le sirve de lo que yo escribo. Una verdad a medias es una mentira.

— Ricardo Ramírez-Calvo (@ututo2000) March 14, 2024

Para Ramírez-Calvo, “El senador Lousteau no menciona nada de eso que yo escribí porque no le conviene, ya que mostraría que tanto él como su partido y todos los otros avalaron esa funesta práctica institucional y hoy se muestran sorprendidos”.

“Tienen la cara de acero inoxidable. De republicanos tienen lo mismo que Mussolini. Bueno sería que aplicaran siempre el textualismo que hoy abrazan falsamente. Tendrían la autoridad moral que tengo yo para poder decir que todos los DNU son inconstitucionales, no solamente los que no les gustan. Saludos”, concluyó el constitucionalista.