Connect with us

INTERNACIONAL

Poll shows Platner’s oyster-farmer image failing to win over working-class Maine voters

Published

on


NEWYou can now listen to Fox News articles!

A poll released this week, in addition to showing a dead heat in the Maine Senate race, suggests that Democratic candidate Graham Platner’s working-class bona fides as an oyster farmer — which he has made a central part of his campaign — aren’t resonating.

Advertisement

Platner currently trails incumbent Republican Sen. Susan Collins by 21 points, 37% to 58%, with registered voters who do not hold a four-year college degree, according to a New York Times/Portland Press Herald/Siena poll released on Monday.  

Additionally, the poll shows Platner up 37 points with White college-educated voters but trailing Collins by 23 points with White non-college-educated voters. 

In the September 2020 New York Times/Siena poll, Collins led Democrat Sara Gideon by just 48%-45% with White non-college-educated voters, a 20-point swing from six years ago in a race Collins won by about nine points statewide.

Advertisement

PLATNER’S ANTI-CORPORATE CRUSADE HITS AWKWARD SNAG AS RECEIPTS TELL ANOTHER STORY

Graham Platner, left, pictured alongside Sen. Susan Collins, R-Maine, right. (Graeme Sloan/Getty Images; Heather Diehl/Getty Images)

Platner’s sagging support from those without a college degree has prompted some on social media to suggest his messaging to working-class voters as an oyster farmer from rural Maine is falling flat, despite his repeated pledges to fight against «corporate greed» and the billionaire «oligarchy.»

Advertisement

Ryan Girdusky, founder of the 1776 Project PAC, posted on X that «Graham is what a college educated person thinks a working-class person is supposed to act like and working-class people can see he’s a fraud.»

«Blue collar voters can tell he’s not one of them,» journalist Melissa Braunstein posted on X.

EXCLUSIVE: COLLINS PITS RECORD BUILT IN MAINE POTATO FIELDS AGAINST PLATNER’S ‘ANGRY RHETORIC’

Advertisement

Platner has faced criticism during his campaign for claims about his background as he has long identified himself as an oyster farmer and harbor master, giving a blue-collar tinge to his left-wing campaign, at the same time financial disclosures show that he brings in relatively little money from oyster farming and reports have suggested that Platner receives the majority of his income through veteran’s disability payments, Fox News Digital previously reported.

In his pitch to working-class voters, Platner has also had to overcome his own wealthy background that resulted in him attending private schools, including The Hotchkiss School, an exclusive $75,000-a-year boarding school in Lakeville, Connecticut.

«Mainers know authenticity, and they can spot a pretender from a mile away,» Maine Republican state Rep. Laurel Libby told Fox News Digital. «Maine voters aren’t looking for a performance, they’re looking for someone who understands their lives and will fight for them — that has always been Susan Collins.»

Advertisement

THE GROWING LIST OF CONTROVERSIES THREATENING DEMOCRAT GRAHAM PLATNER’S MAINE SENATE BID

Graham Platner speaking to a crowd at a YMCA in Blue Hill, Maine

Graham Platner addresses the crowd at his watch party after winning the Democratic nomination for U.S. Senate at a YMCA in Blue Hill, Maine, on June 9, 2026. Platner will face Republican Sen. Susan Collins in the election for the seat. (Matthew Symons for Fox News Digital)

The various controversies surrounding Platner, including infidelity, physical abuse of an ex-girlfriend, a Nazi-linked tattoo, disparaging comments about the military and referring to himself as a «communist,» appear to have hurt him with voters, as only 44% said he has «good character» while 47% said he is «too extreme» for the state.

Fox News Digital reached out to the Platner campaign for comment. 

Advertisement

Still, despite the questions about his background and his controversial statements, Platner’s pitch to voters as a combat veteran who will push back against Trump and the establishment of both parties has helped him to a two-point lead over Collins, according to the New York Times poll, in a race that could decide the balance of power in the U.S. Senate in November.

Fifty-four percent of respondents in the poll said they’d like to see the Democrats win back the Senate majority in the midterms, five points higher than the 49% who are supporting Platner. And Collins is capturing 10% of voters who prefer the Democrats control the Senate.

CLICK HERE TO DOWNLOAD THE FOX NEWS APP

Advertisement

Warning signs for Collins in the poll include a majority that said they thought the senator would be too supportive of Trump and even some of her own supporters worry that the 73-year-old Collins is too old to be an effective senator.

Fox News Digital’s Paul Steinhauser contributed to this report.

Advertisement

fox news poll, graham platner, polls, republicans, senate elections

Advertisement

INTERNACIONAL

El Instituto Guatemalteco de Migración anuncia nuevas oficinas regionales en cuatro departamentos

Published

on


El director del Instituto Guatemalteco de Migración, Alfredo Danilo Rivera, presentó en el Parlamento Centroamericano las acciones de Guatemala para reforzar la gestión migratoria (IGM Guatemala)

El director del Instituto Guatemalteco de Migración (IGM), Alfredo Danilo Rivera, presentó ante el Parlamento Centroamericano las acciones con las que Guatemala busca reforzar su gestión migratoria, con foco en la atención a personas retornadas, la ampliación territorial de los servicios y la aplicación de la Política Migratoria Nacional bajo un enfoque de derechos.

Entre los anuncios centrales, el funcionario informó que el IGM ya habilitó sedes migratorias regionales en Chiquimula y Zacapa, y que abrirá próximamente nuevas oficinas en Izabal, Cobán, Quetzaltenango y Huehuetenango para acercar los trámites a la población en distintos puntos del país.

Advertisement

La exposición tuvo lugar durante una Cortesía de Sala en la Sesión Plenaria del Parlamento Centroamericano (Parlacén), un espacio protocolario en el que autoridades e invitados especiales presentan asuntos de interés ante los diputados de la región.

Rivera explicó la situación migratoria de Guatemala y sostuvo que el trabajo del IGM se desarrolla con un enfoque humanitario. Según expuso, las personas migrantes son reconocidas como sujetos de derechos de conformidad con la legislación guatemalteca.

Hombre de traje gris habla en atril de madera con micrófono; detrás, pantalla con texto sobre Guatemala y dos banderas, una de SICA y otra con estrellas
El director del Instituto Guatemalteco de Migración, Alfredo Danilo Rivera, presentó en el Parlamento Centroamericano las acciones de Guatemala para reforzar la gestión migratoria (Instituto Guatemalteco de Migración)

El director del instituto detalló que la atención institucional alcanza tanto a las personas guatemaltecas retornadas como a los extranjeros que se encuentran en territorio nacional. También señaló que las medidas en marcha buscan cumplir la Política Migratoria Nacional y promover una migración regular, ordenada y segura.

Dentro de ese esquema, destacó el Plan Retorno al Hogar, una estrategia interinstitucional orientada a garantizar una atención “digna y humana” a los guatemaltecos que regresan desde México y Estados Unidos.

Advertisement

La descentralización de los servicios apareció como uno de los ejes de la presentación. Rivera indicó que la desconcentración administrativa ya avanzó con las oficinas en Chiquimula y Zacapa, y precisó que las próximas aperturas previstas en Izabal, Cobán, Quetzaltenango y Huehuetenango buscan facilitar los trámites migratorios sin concentrarlos en un solo punto del país.

Otro de los puntos expuestos ante el Parlacén fue la reactivación del Consejo Parlamentario Regional sobre las Migraciones (Coprem). Rivera planteó la importancia de retomar ese mecanismo para fortalecer la coordinación y el diálogo entre los países centroamericanos frente a los desafíos de la movilidad humana.

La intervención del titular del IGM ante el organismo regional concentró así tres líneas de acción: la atención integral a personas en movilidad, el despliegue de nuevas sedes migratorias y la articulación regional en materia de migraciones, en coordinación con instituciones nacionales y centroamericanas vinculadas al tema.

Advertisement

El Gobierno de Guatemala atendió a más de 29.000 migrantes retornados en 2026

En paralelo, Guatemala brindó atención integral a 29.153 personas migrantes retornadas entre el 1 de enero y el 14 de junio de 2026, procedentes de Estados Unidos y México, según registros del Instituto Guatemalteco de Migración.

Del total atendido, 28.441 fueron personas adultas y 712 niñas, niños y adolescentes. En este último grupo, 449 retornaron acompañados y 263 no acompañados, quienes recibieron acompañamiento y orientación inmediata al momento del retorno.

Advertisement

El Centro de Recepción de Retornados en la zona 13 de la ciudad de Guatemala opera de forma interinstitucional con el IGM, CONAMIGUA, SOSEP, SBS, RENAP, PNC, MSPAS y PGN, con atención según las competencias de cada entidad.

De acuerdo con el IGM, el centro de recepción vía aérea cuenta con áreas especializadas para niñas, niños, adolescentes y unidades familiares, además de clínicas de atención primaria para personas adultas y pediatría, servicio de llamadas, salas de atención psicosocial, acceso a internet, servicios sanitarios y tasa de cambio para facilitar una recepción “digna, segura y ordenada”.

En el mismo lugar se invita a integrarse al Plan Retorno al Hogar y ser trasladados al Centro de Atención y Registro, donde se ofrecen servicios sin costo con más de 20 instituciones, con acceso a opciones laborales, médicas y asesoría legal, además de telefonía móvil mediante la entrega de un chip con internet y mensajería. Quienes ingresan por vía terrestre pueden solicitar el plan al 2411-2412 o por WhatsApp al 4214 3566.

Advertisement



sesión plenaria,orador,delegados,asamblea,diplomacia,reunión

Continue Reading

INTERNACIONAL

WATCH: Fights break out at Russian gas stations as Putin admits fuel shortages

Published

on


NEWYou can now listen to Fox News articles!

Russian President Vladimir Putin has publicly acknowledged that Ukrainian long-range strikes are creating fuel supply problems inside Russia, as videos obtained by Fox News Digital show long lines, angry motorists and fights erupting at filling stations across several Russian regions.

Advertisement

Speaking at a meeting with government ministers and other officials after a wave of Ukrainian attacks on Russian oil infrastructure, Putin said on Sunday that strikes on «critical infrastructure» and energy facilities were creating «problems,» including shortages affecting motorists, businesses and agricultural producers, but said Russia was dealing with them, according to Reuters. 

The remarks marked a rare admission from the Kremlin that Ukraine’s long-range campaign is having an impact beyond the battlefield.

UKRAINE LAUNCHES WHAT APPEARS TO BE ONE OF ITS LARGEST DRONE ATTACKS AGAINST RUSSIA: REPORT

Advertisement

For Ukraine, the fuel crisis is evidence that its long-range strike campaign is doing more than damaging individual facilities. The attacks are forcing Moscow to manage visible problems at home, exposing a vulnerability in a country whose global power has long rested on its energy sector. 

Smoke and flames rise over Moscow on June 18, 2026, following a Ukrainian drone attack that hit the Kapotnya oil refinery and other targets in the Russian capital. (East2West)

Ukraine increasingly has used long-range drones to target Russian oil refineries, depots and supply routes hundreds of miles from its border. Ukraine hit two Russian oil refineries overnight, Reuters reported Sunday, including one in Krasnodar, Russia, and another in Yaroslavl, Russia, as Kyiv continues targeting infrastructure linked to Moscow’s war effort.

Advertisement

Fuel shortages have spread across Russia, including occupied Crimea, southern Russia, Siberia and Moscow. Moscow also is weighing emergency measures, including temporarily allowing the production and import of lower-quality fuel, according to a draft government document reported by the Kommersant daily newspaper.

Maxim Katz, a Russian opposition figure and former Moscow municipal deputy, told Fox News Digital that the fuel shortages are real and increasingly difficult for Russians to ignore.

«There are fuel problems in Russia right now — real ones,» Katz told Fox News Digital. «I’m getting a lot of reports, and I can see it too: It’s hard. You can’t find fuel, or you have to stand in line. In some cities, you have to spend half a day looking for fuel, and then they give you only a little, and you have to get back in line again.»

Advertisement
Fights erupting in filling station queues across Russia

Fights are erupting in filling station queues across Russia after Ukrainian drone strikes triggered chronic fuel shortages. (East2West)

Katz said the shortages appear tied directly to Ukraine’s attacks on Russian refining capacity.

«They are bombing the refineries very effectively,» he said. «Putin doesn’t have a way to defend them. Right now, it looks like there is no way to defend them, and that is a major pressure point on Putin.»

Videos obtained by Fox News Digital from East2West news agency show scenes of frustration at Russian filling stations, where drivers are seen waiting in long queues and arguing as shortages bite. In one video, two women appear to argue over a place in line, with one insisting, «I was in the queue,» before the confrontation escalates into shouting and threats.

Advertisement

‘PURE HELL’ IN MOSCOW AS UKRAINIAN DRONES STRIKE MAJOR REFINERY SUPPLYING CAPITAL’S FUEL MARKET

Russian President Vladimir Putin chairs a meeting on securing fuel supplies

Russian President Vladimir Putin chairs a meeting on securing fuel supplies for the domestic market in Moscow, June 28, 2026. (Sputnik/Gavriil Grigorov/Pool via Reuters)

In Serov, Russia, police were called after a male driver was seen shouting obscenities at several women before punching one of them, according to a video. 

In Ryazan, Russia, video shows a fight breaking out near a forecourt as drivers waited for fuel. In Irkutsk, Russia, a man is seen leaning into the open window of a hatchback and repeatedly hitting another motorist.

Advertisement

One woman, identified only as Tanya, 29, told east2west she waited 13 hours in Siberia to get half a tank of fuel and blamed Putin’s war for the chaos.

«He should stop this senseless conflict and let us live normally,» she told the outlet. 

‘PURE HELL’ IN MOSCOW AS UKRAINIAN DRONES STRIKE MAJOR REFINERY SUPPLYING CAPITAL’S FUEL MARKET

Advertisement
The Moscow Oil Refinery in Kapotnya burns after being hit during Ukraine’s drone attack

The Moscow Oil Refinery in Kapotnya burns after being hit during Ukraine’s June 18, 2026, drone attack on the Russian capital. (East2West)

Katz said the fuel disruption comes alongside deeper economic pressure caused by the Russia–Ukraine war, including high domestic borrowing, steep interest rates and a budget increasingly built around military spending.

«The whole economy is now built on war,» Katz said. «War does not produce anything. Nothing comes back from it. So what remains is a big hole.»

He said Russia is not yet on the verge of collapse, but the strain is «growing and growing,» with economic officials warning that spending may need to be cut as the budget deficit becomes harder to close.

Advertisement

This assessment was also confirmed to Fox News Digital by a European intelligence source, who said the economic pressure is effectively working.

CLICK HERE TO DOWNLOAD THE FOX NEWS APP

Cars queue for fuel at a gas station in Russia

Cars queue for fuel at a gas station after the authorities restricted fuel sales amid a supply shortage following Ukrainian attacks on logistics routes in the course of Russia-Ukraine conflict, in Sevastopol, Crimea June 1, 2026. (Reuters)

Fox News Digital reached out to Russian and Ukrainian spokespeople for comment. 

Advertisement

Reuters contributed to this story.



russia, vladimir putin, ukraine, wars

Continue Reading

INTERNACIONAL

Editoriales de The Times: La hipocresía del Tribunal Supremo

Published

on


Durante casi un siglo, la Corte Suprema ha dificultado que un presidente desobedezca el texto claro de una ley aprobada por el Congreso.

La Corte impidió que Franklin D. Roosevelt despidiera a un líder de la Comisión Federal de Comercio en 1935.

Advertisement

Detuvo que la administración Reagan desobedeciera una investigación sobre contaminación en 1988.

Contribuyó a bloquear el intento de Barack Obama de ampliar las protecciones para los inmigrantes en 2016.

La decisión del lunes, que permite al presidente Donald Trump destituir a los comisionados de la FTC, supone una ruptura con esta tradición.

Advertisement

El fallo ignora un precedente de larga data y, en la práctica, anula una ley de 112 años que establecía que el presidente solo podía destituir a los comisionados por «ineficiencia, negligencia en el cumplimiento del deber o mala conducta en el cargo».

Ahora, Trump puede destituir a los comisionados de las agencias reguladoras simplemente porque le place.

La opinión mayoritaria del presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, sostiene que exigir que los presidentes tengan una causa justificada para destituir a los directores de las agencias entra en conflicto con la separación de poderes consagrada en la Constitución.

Advertisement

Dado que la Comisión Federal de Comercio ejerce el poder ejecutivo, «debe, por lo tanto, estar bajo el control del jefe del ejecutivo», escribió Roberts.

La mayoría dictaminó que el Congreso se equivocó al intentar aislar a la FTC y a otras dos docenas de agencias de la política partidista, al estipular que sus líderes debían ser semiindependientes.

El fallo coincide a la perfección con la postura de Trump, quien ha afirmado que el Artículo II de la Constitución le otorga «el derecho a hacer lo que quiera como presidente».

Advertisement

Quizás la señal más clara de la debilidad del fallo sea que los seis magistrados de la mayoría —los seis nombrados por presidentes republicanos— ni siquiera tienen el valor de defender sus convicciones erróneas.

En otro fallo del lunes, el tribunal rechazó la solicitud de Trump para destituir a Lisa Cook de la Junta de la Reserva Federal.

En este caso, el presidente del Tribunal Supremo denegó la solicitud de Trump para destituir a Cook con un pretexto débil y sin notificación ni audiencia.

Advertisement

Permitir el despido, escribió Roberts, requeriría un “salto interpretativo que se desvía de la ley promulgada por el Congreso y de la tradición de nuestra nación de proteger la banca central de la interferencia política”.

La votación fue de 5 a 4, con el presidente del Tribunal Supremo apoyado por los tres magistrados liberales y el magistrado Brett Kavanaugh.

El fallo devolvió el caso a los tribunales inferiores.

Advertisement

Cook debe recibir el debido proceso para impugnar los cargos en su contra, y luego un tribunal inferior evaluará la causa alegada por Trump, dictaminó el tribunal.

Si bien el caso continuará, el tribunal está desestimando de facto el intento de Trump de acabar con la independencia de la Reserva Federal.

Pero, ¿por qué merece la pena mantener la ley que el Congreso promulgó para proteger a la Reserva Federal de la injerencia política, pero no la ley que creó la Comisión Federal de Comercio (FTC)?

Advertisement

La jueza Amy Coney Barrett, en su voto particular en el caso Cook, señaló que ambas decisiones están en una “grave contradicción”. “¿Cómo puede la historia respaldar tanto una regla categórica como una excepción?”, preguntó. No hay respuesta.

“¿Cómo puede la historia respaldar tanto una regla categórica como una excepción?”, preguntó.

Diferencias

Advertisement

En realidad, la principal diferencia radica en que a muchos republicanos les preocupa más el buen funcionamiento de la Reserva Federal que cualquier otra agencia.

Otras agencias suelen regular a las empresas y a los particulares de maneras que los conservadores partidarios del libre mercado rechazan.

La Reserva Federal también tiene poderes regulatorios —lo que hace que la excepción sea aún más cuestionable—, pero además establece la política monetaria y, por lo tanto, afecta la salud de los mercados financieros.

Advertisement

La decisión limita de hecho la capacidad del presidente para desestabilizar esos mercados, al tiempo que le otorga una amplia libertad para destituir a los reguladores que supervisan los excesos corporativos.

Las fallas lógicas en ambas opiniones perpetúan un patrón preocupante en la actual Corte Suprema.

Los seis magistrados nombrados por los republicanos a veces se oponen a los abusos de poder de Trump, incluido su intento de imponer aranceles unilaterales (otra política, cabe destacar, que las grandes empresas estadounidenses no apoyaban).

Advertisement

Pero son inconsistentes en su defensa de la Constitución.

Le otorgan a Trump mayor libertad de acción que la que le dieron al presidente Joe Biden o a Obama.

Lo más preocupante es que el Tribunal Supremo está otorgando nuevos poderes a un presidente que a menudo se comporta como un aspirante a autócrata, desafiando la tradición bipartidista e incluso la ley en su afán por imponer su autoridad personal.

Advertisement

La decisión en el caso de la FTC surge de una idea conservadora conocida como la teoría unitaria del poder ejecutivo.

Esta teoría sostiene que casi todo el poder del poder ejecutivo emana, en última instancia, del presidente.

Los votantes han elegido únicamente al presidente, junto con el vicepresidente, para dirigir el poder ejecutivo.

Advertisement

Además, la Constitución establece tres poderes separados del Estado, lo que implica que, según esta perspectiva, el Congreso no debería poder aprobar leyes que restrinjan la facultad del presidente para despedir o contratar a funcionarios que trabajan en agencias reguladoras como la FTC.

Los defensores de la teoría unitaria creen que el poder ejecutivo se ha convertido en una burocracia inmensa e irresponsable, donde incluso un presidente puede tener dificultades para implementar políticas.

Esta preocupación es, en parte, razonable.

Advertisement

Presidentes de ambos partidos la han compartido a su manera.

Crear un poder ejecutivo más ágil y con mayor capacidad de respuesta sería un proyecto valioso.

Sin embargo, la teoría unitaria resulta ser más radical y más disruptiva para la comprensión previa de la separación de poderes de lo que sus defensores suelen reconocer.

Advertisement

No cabe duda de que el Congreso tiene cierta autoridad sobre los organismos reguladores.

La Constitución otorga al Senado, por ejemplo, la facultad de confirmación para los altos cargos.

Roberts afirma que esto simplemente le da al Senado la facultad de confirmar o rechazar a los candidatos que el presidente prefiera.

Advertisement

Pero esta postura descarta casi un siglo de práctica que el Congreso estableció porque consideraba que la composición bipartidista era una fortaleza para los organismos.

Antecedentes

La ley de 1914 que creó la FTC, por ejemplo, estipula que no más de tres de los cinco comisionados de la agencia pueden pertenecer a un mismo partido político y que el presidente solo puede destituir a un comisionado por ciertos motivos.

Advertisement

Cuando la Corte Suprema impidió por unanimidad que Roosevelt destituyera a un comisionado conservador de la FTC en 1935, citó este texto.

Ese precedente ha regido a todos los presidentes desde entonces.

Por el contrario, el tribunal actual examinó la misma ley y dictaminó que constituía una violación inaceptable de la autoridad presidencial.

Advertisement

Esta decisión resulta especialmente chocante viniendo de magistrados conservadores que insisten en respetar el texto de las leyes y el poder constitucional del Congreso.

En este caso, los magistrados dictaminaron que ambos eran irrelevantes.

«Rara vez, o quizás nunca, este tribunal ha llevado a cabo un engaño tan profundo con un poder del Estado de igual jerarquía», escribió la jueza Sonia Sotomayor en su voto particular.

Advertisement

«Durante más de 90 años, el Congreso creyó, con la aprobación expresa de este tribunal, que tenía la facultad de crear un gobierno funcional, incluso otorgando a ciertas agencias encargadas de ciertas responsabilidades cierta independencia del control presidencial».

Fundamental para el éxito del experimento estadounidense durante casi 250 años ha sido el equilibrio de poderes entre las tres ramas del gobierno.

Juntos, Trump y la Corte Suprema están alterando ese equilibrio. Se están desviando de una tradición que ha perdurado durante más de un siglo, en la que partes del gobierno operan con un liderazgo bipartidista, al margen de la política partidista cotidiana, tal como lo concibió el Congreso.

Advertisement

El efecto es marginar al Congreso, al que los autores de la Constitución consideraban la rama principal entre iguales.

El lunes, la Corte Suprema creó un gobierno dirigido por un número muy reducido de personas que trabajan en la propia Corte o en la Casa Blanca.

c.2026 The New York Times Company

Advertisement
Continue Reading

Tendencias