En la noche del viernes Burford Capital, el “financiador de litigios” que entabló una batalla legal contra la Argentina por la expropiación en 2012 del 51% de las acciones de YPF a la español Repsol, solicitó a la Cámara de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York, la misma que hace más de un mes revirtió el fallo de la juez de primera instancia, Loretta Preska, y favoreció a la Argentina, que revise su fallo.

“Los demandantes en el caso por la expropiación de YPF presentaron formalmente un pedido de revisión “en banc” ante la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito, buscando revertir el reciente fallo dividido 2-1 que anuló la sentencia de USD 16.100 millones contra la República Argentina”, explicó esta mañana en un posteo en la red X el experto Sebastián Maril, que sigue muy de cerca esta peripecia judicial internacional.

Maril explicó que una revisión “en banc” generalmente solo se concede si el fallo entra en conflicto con precedentes previos del mismo circuito, o el caso involucra una cuestión de “importancia excepcional”, algo que sucede muy excepcionalmente.

De hecho, Sebastián Soler, otro experto en el litigio, coincidió que la revisión (en bank rehearing) “es un remedio que se concede muy raramente y solo si la parte que lo pide convence a la Corte de que su sentencia contradice sentencias previas. La defensa argentina, agregó, ni siquiera necesita interponer una respuesta al pedido de Burford, a menos que la Cámara de Apelaciones se lo solicite.

Típicamente, precisó, “la Corte se toma una Semanas para decidir sobre esta clase de petición. Si la rechaza, Burford tendrá un período de 90 días para apelar a la Corte Suprama de Justicia de EEUU, en lo que sería “su última chance” para intentar revertir lo que es hasta hoy una clara victoria legal de la Argentina.

Soler señaló incluso que en la presentación de su balance del primer trimestre del año el propio demandante, Burford Capital, admitió además de que sus chances de que la Corte Suprema de EEUU revierta el fallo de la Cámara de Apelaciones a favor de la Argentina son “bajas”, aunque en verdad -aclaró el experto- las chances de éxito de Burford son más bien “infinitesimales”.

En la presentación de su balance Burford también reiteró que intentará llevar su reclamo al Ciadi, un tribunal del Banco Mundial ante el cual se dirimen diferendos entre firmas y países que firmaron Tratados Bilaterales de Inversión, como sería el caso del tratado bilateral Argentina-España en el caso de la demanda del Grupo Petersen y del tratado bilateral Argentina-EEUU en el caso de Eton Park, los dos reclamos que financia y lleva adelante Burford. Soler recordó también que uno de los varios obstáculos que el eventual reclamo de Burford ante el Ciadi tendría es que el Tratado Bilateral de Inversiones entre Argentina y España solo protege a inversores españoles.

En su recapitulación del caso y del reclamo, Maril explica varios otros aspectos del nuevo recurso de Burford:

• Los demandantes sostienen que el fallo reciente contradice decisiones previas de la propia Corte de Apelaciones del Segundo Circuito en este mismo litigio, donde se concluyó que la conducta de Argentina fue comercial y no soberana.
• La petición argumenta que un panel de jueces de esta corte no puede dejar sin efecto precedentes vinculantes establecidos previamente por otro panel sin revisión del pleno. • El fallo 2-1 eliminó la sentencia más grande en la historia del Segundo Circuito tras más de una década de litigio, testimonios de expertos, discovery y juicio.
• Los demandantes afirman que la decisión deja a los inversores sin remedio judicial pese a que cortes anteriores concluyeron que Argentina incurrió en una “violación consciente y flagrante” de los estatutos de YPF.
• La petición advierte que el fallo podría afectar la confianza en los mercados de capitales norteamericanos al transmitir que un soberano extranjero puede captar fondos en el NYSE con protecciones contractuales para inversores que luego resultan inexigibles.
• También remarcan que los inversores jamás habrían comprado acciones de YPF si hubiesen entendido que la única vía para exigir cumplimiento era acudir a tribunales argentinos.
• No existe un plazo establecido para que el Segundo Circuito decida si concede la revisión “en banc”. El proceso podría demorar varias semanas o incluso meses.

El incremento de los haberes para beneficiarios dependerá del índice de inflación de abril, mientras se espera si habrá definiciones sobre el pago extra

09/05/2026 – 11:21hs

La ANSES confirmó que en junio volverá a actualizar jubilaciones y pensiones según la fórmula de movilidad basada en inflación. El ajuste tomará como base el Índice de Precios al Consumidor (IPC) de abril, que el INDEC publicará el 14 de mayo.

El medio aguinaldo también subirá en línea con el ajuste del haber. Como el Sueldo Anual Complementario (SAC) se calcula sobre el 50% del mejor haber del semestre, el pago extra para jubilados de la mínima podría ubicarse entre $202.000 y $204.000 aproximadamente.

Mientras llega el dato oficial de la inflación, varias consultoras privadas ya difundieron sus estimaciones preliminares. Los números anticipan un nuevo incremento para millones de beneficiarios en todo el país.

En paralelo, el Gobierno de Javier Milei deberá definir si mantiene el bono extraordinario de $70.000 para haberes mínimos. Ese refuerzo viene congelado desde hace meses y se paga por decreto aparte, sin formar parte del cálculo del haber jubilatorio.

La fórmula de movilidad ajusta automáticamente los haberes en función de la inflación registrada dos meses antes, lo que permite que las jubilaciones recuperen parte del poder adquisitivo perdido.

Según los relevamientos de consultoras privadas, la inflación de abril podría ubicarse entre 2,7% y 3%. Con ese escenario, la jubilación mínima de mayo —que hoy está en $393.250,17— subiría a una cifra cercana a los $404.000 en junio.

Si el bono extraordinario continúa sin cambios, el ingreso total mensual para quienes cobran la mínima rondaría los $474.000 en junio. Esa cifra combina el haber actualizado más el refuerzo de $70.000 que el Ejecutivo viene pagando desde hace varios meses.

Cuánto cobrarían los jubilados de aguinaldo en junio 2026

El medio aguinaldo también subirá en línea con el ajuste del haber. Como el Sueldo Anual Complementario (SAC) se calcula sobre el 50% del mejor haber del semestre, el pago extra para jubilados de la mínima podría ubicarse entre $202.000 y $204.000 aproximadamente.

Es importante recordar que el aguinaldo no incluye el bono extraordinario, ya que ese refuerzo no forma parte del haber jubilatorio y se abona por decreto aparte.

Con una inflación cercana al 2,8%, las estimaciones preliminares quedarían así para junio:

• Jubilación mínima estimada: cerca de $404.000
• Bono extraordinario: $70.000 (si se mantiene)
• Total mensual estimado: alrededor de $474.000
• Aguinaldo estimado: entre $202.000 y $204.000

El cálculo definitivo dependerá del dato oficial de inflación que publique el INDEC el 14 de mayo. También quedará pendiente la confirmación del bono previsional por parte del Gobierno nacional.

Calendario de pagos ANSES para junio 2026: cuándo cobran según el DNI

La ANSES ya tiene listo el cronograma de pagos de junio 2026 para jubilados y pensionados. Como es habitual, las fechas varían según el último dígito del DNI y el monto del haber.

Los beneficiarios con haberes mínimos cobrarán primero, desde el 8 de junio. Quienes superen ese monto recibirán sus pagos a partir del 23 de junio.

El cronograma está diseñado para ordenar la operatoria bancaria y evitar aglomeraciones en sucursales, distribuyendo los pagos en dos grandes grupos según el nivel de haber.

En cuanto al depósito del medio aguinaldo, es el mismo día que el cobro del haber mensual habitual. Esta unificación se da para que cada titular retire la totalidad de sus fondos en una única visita al banco o mediante una sola operación en cajeros.

Jubilados con haberes mínimos:

• DNI terminado en 0: 8 de junio
• DNI terminado en 1: 9 de junio
• DNI terminado en 2: 10 de junio
• DNI terminado en 3: 11 de junio
• DNI terminado en 4: 12 de junio
• DNI terminado en 5: 16 de junio
• DNI terminado en 6: 17 de junio
• DNI terminado en 7: 18 de junio
• DNI terminado en 8: 19 de junio
• DNI terminado en 9: 22 de junio

Jubilados con haberes superiores al mínimo:

• DNI terminado en 0 y 1: 23 de junio
• DNI terminado en 2 y 3: 24 de junio
• DNI terminado en 4 y 5: 25 de junio
• DNI terminado en 6 y 7: 26 de junio
• DNI terminado en 8 y 9: 29 de junio

Los beneficiarios podrán consultar sus fechas de cobro ingresando con CUIL y Clave de la Seguridad Social en el sitio web oficial de Anses o a través de la aplicación Mi Anses.

La guerra en Medio Oriente, especialmente el conflicto entre Estados Unidos e Irán, plantea importantes riesgos y dilemas para la economía global. Nouriel Roubini, economista reconocido por sus análisis sobre crisis financieras, estratega del fondo Hudson Bay, profesor de la Universidad de Nueva York y autor del libro “Megatendencias”, sobre amenazas económicas y geopolíticas, examinó en el portal Project Syndicate los caminos que podría tomar la situación y sus efectos sobre los mercados y la vida cotidiana en todo el mundo, adelantando además cuál escenario considera más probable

Roubini destaca que Irán ha resistido los ataques militares de Estados Unidos y mantiene bajo control el estrecho de Ormuz, una ruta clave por donde pasa buena parte del petróleo mundial. Los intentos del gobierno de Donald Trump de forzar una rendición rápida del régimen iraní no han tenido éxito.

Irán, por su parte, ha demostrado que puede soportar la presión económica y no enfrenta elecciones en el corto plazo, a diferencia de Trump, que sí ve puede ser políticamente afectado por el malestar de los votantes en las elecciones legislativas de noviembre.

Los precios del petróleo han subido y la economía global muestra señales de desaceleración, destaca, con una inflación que afecta a consumidores y empresas, ingredientes que pueden llevar a una situación conocida como estanflación: inflación en alza y crecimiento económico bajo o nulo.

El primer escenario que plantea Roubini es el más optimista. El alto el fuego actual se transforma en negociaciones fructíferas. Estados Unidos, al mantener un bloqueo naval sobre los puertos iraníes, aumenta la presión financiera sobre Teherán, a la espera de que una facción más moderada dentro del régimen iraní logre convencer a los sectores más duros de que aceptar un acuerdo nuclear traería consigo el levantamiento de sanciones y la reactivación de los ingresos provenientes del transporte marítimo.

Sin embargo, Roubini considera que este desenlace es poco probable. El régimen iraní ha demostrado que puede resistir las dificultades económicas durante más tiempo que el gobierno estadounidense, especialmente porque en Irán no hay elecciones cercanas que puedan cambiar el poder. Además, persisten grandes diferencias entre ambos países, no solo por el programa nuclear iraní, sino también por el desarrollo de misiles, el apoyo a grupos armados en la región y la intención de Irán de cobrar peajes por el uso del estrecho de Ormuz. Resolver todas estas cuestiones requeriría negociaciones complejas y prolongadas, algo que parece poco viable en el corto plazo.

En el segundo escenario, el alto el fuego continúa pero las negociaciones no avanzan de manera significativa. El estrecho de Ormuz permanece bloqueado y la situación actual se prolonga durante algunos meses. Esto implica que los precios del petróleo y la energía seguirán elevados, incluso por encima de los niveles alcanzados durante los días más intensos del conflicto militar.

Esta situación daña la economía global: el crecimiento se frena y la inflación sube, afectando a todos los países, especialmente a los más dependientes del petróleo importado. Roubini advierte que este escenario no puede sostenerse mucho tiempo, ya que es inestable y dañino. Si no se resuelve en dos o tres meses, se verá forzado a evolucionar hacia una negociación real (escenario uno) o hacia una escalada del conflicto.

Roubini destaca que este escenario es el más probable en el corto plazo. Los actores principales están estancados y ninguno cede de manera significativa. La economía global siente el impacto, pero los mercados financieros parecen subestimar el riesgo al confiar en que el alto el fuego se volverá permanente pronto. Según el economista, esta expectativa es demasiado optimista.

El tercer escenario implicaría una intensificación del conflicto por parte de Estados Unidos e Israel, usando todos sus recursos militares y económicos para forzar la rendición o el colapso del régimen iraní. Si Irán cede, tendría que abandonar por completo su programa nuclear y reabrir el estrecho de Ormuz sin condiciones.

Este desenlace sería el más favorable para la economía mundial, ya que eliminaría la amenaza de interrupciones en el flujo de petróleo y restablecería la estabilidad en los mercados energéticos. Sin embargo, existe el riesgo de que Irán resista incluso esta presión extrema, lo que complicaría aún más la situación.

En el cuarto y peor escenario, Irán respondería utilizando sus capacidades militares restantes para causar daños graves y duraderos a la infraestructura energética del Golfo Pérsico, manteniendo a la vez el control del estrecho de Ormuz. Los precios del petróleo podrían superar los 200 dólares por barril, lo que llevaría a una crisis económica global parecida a la de los años 70, con recesión y caída de los mercados bursátiles.

Este escenario sería desastroso no solo para las economías más grandes, sino también para los países en desarrollo que dependen de la energía importada. Las consecuencias incluirían desempleo, recortes de gasto público y creciente malestar social.

Roubini señala que, aunque tanto EEUU como los mercados desearían se realice el primer escenario (negociación exitosa y fin de hostilidades), eso parece una ilusión. En Irán, advierte, el poder real está en manos de los sectores más duros del régimen, que han demostrado resistencia y no tienen presión electoral inmediata.

El escenario que el “Doctor Catástrofe” considera más probable es el segundo: la prolongación de la situación actual, con un alto el fuego frágil y el estrecho de Ormuz bloqueado. Este escenario mantiene la economía mundial bajo presión, con inflación elevada y menor crecimiento, y podría empeorar si no se alcanza pronto una solución negociada.

Los mercados financieros,subraya, parecen no estar teniendo en cuenta lo suficiente este riesgo, lo que podría llevar a una corrección brusca si el conflicto se agrava.

El análisis resalta la complejidad y los peligros de la situación en Medio Oriente. Según Roubini, una solución negociada y pacífica es deseable, pero poco probable a corto plazo. El mundo, concluye enfrenta el riesgo de más inflación, menor crecimiento y una creciente incertidumbre mientras los actores principales sigan sin ceder terreno.