En plena fiebre por la incorporación de los cazas F-16, y en momentos en que Argentina evalúa adquirir unidades de transporte y reabastecedores en vuelo, el Gobierno evalúa dar de baja un sistema de armas adquirido durante la presidencia de Mauricio Macri y que, por falencias técnicas y falta de piezas, nunca logró ponerse en el aire. Se trata de cinco Super Étendard Modernisé (SEM) usados que el macrismo compró a Francia por algo más de 13 millones de euros, en un momento en que se buscaba abrir un sendero de nuevos negocios con la potencia del Viejo Continente. Adquiridos en 2017, los Super Étendard Modernisé llegaron dos años después y jamás pudieron entrar en servicio. Por falta de certificaciones y piezas, La Libertad Avanza (LLA) está a un paso de retirar a una línea de aeronaves de combate que fue clave en la estrategia argentina durante la guerra de Malvinas.

Según publicaciones especializadas, tras su arribo los SEM fueron trasladados a hangares en la base Espora, vecina al aeropuerto de Bahía Blanca, en la provincia de Buenos Aires. Desde entonces, las aeronaves apenas si han sido movidas desde los galpones.

Los Super Étendard Modernisé que nunca volaron

Los Super Étendard Modernisé llegaron con problemas en fuselaje y motores, además de dificultades para el acceso a repuestos y la disponibilidad de elementos clave de seguridad como los asientos eyectables.

Hasta estos días, señalan sitios como Zona Militar, «la imposibilidad de resolver la certificación de los cartuchos pirotécnicos de los asientos eyectables» se ubica a la cabeza de los aspectos de seguridad que nunca pudieron resolverse para los SEM.

«A ello se suma el hecho de que los Super Étendard originales llevan más de una década fuera de servicio, lo que ha impactado tanto en el estado material como en la disponibilidad de personal calificado», indicó la fuente.

Para luego añadir: «Con el correr de los años, las limitaciones técnicas, logísticas y presupuestarias se han profundizado, reduciendo significativamente las probabilidades de una recuperación viable del sistema. Incluso evaluaciones externas y propuestas de empresas especializadas habrían sido descartadas debido a los elevados costos que implicaría».

Al margen de esta apreciación cercana en el tiempo, ya en 2022 una auditoría de la Sindicatura General de la Nación (SIGEN) dio cuenta que el potencial de los aviones de combate era «débil», además de subrayar que Francia desactivó a esas unidades tras dictaminar su obsolescencia.

Al mismo tiempo, otras fuentes del ámbito castrense señalaron que «una de las falencias más graves detectadas por la SIGEN, fue la omisión de que varios repuestos esenciales tienen origen inglés, lo que hizo imposible su adquisición debido al embargo militar que Londres mantiene sobre Argentina desde 1982″.

«Los intentos por rescatar la inversión también fracasaron. Durante el gobierno de Alberto Fernández se solicitó formalmente a Francia gestiones para obtener las piezas faltantes. La respuesta del Ministerio de Defensa francés fue definitiva: tras evaluar todas las posibilidades, informaron que no era posible poner los aviones en condiciones de vuelo», añadieron.

Novedades con los cazas F-16

Enfocado en seguir haciendo de la incorporación de aviones uno de sus pilares de su política de defensa, el Gobierno apura el arribo de una nueva tanda de cazas F-16 y la intención es que 6 aviones, adquiridos a Dinamarca previo pago de u$s300 millones, lleguen a la Argentina mucho antes del mes de diciembre.

La idea de LLA es anticipar esa llegada por lo menos un trimestre. Mientras tanto, continúa el entrenamiento de las tripulaciones locales a cargo de expertos de Estados Unidos y Canadá, con asistencia también de profesionales daneses.

En esa línea, representantes de la Fuerza Aérea Argentina (FAA) anticiparon que los pilotos argentinos recién volarán en solitario para mediados de 2027. La FAA negocia la incorporación de dos reabastecedores en vuelo Boeing KC-135 Stratotanker.

La intención de los mandos militares es que, una vez completada la primera instancia de entrenamiento de los pilotos, el sistema de armas se traslade a una base en Tandil donde acaba de inaugurarse el Centro de Instrucción y Capacitación en Mantenimiento de Aeronaves F-16 (CICMA).

Por el contrario, el gran perdedor del mes pasado fue el principal índice de acciones de empresas líderes, el S&P Merval de BYMA, que cayó un 5,5%. Incluso, algunas compañías argentinas llegaron a registrar caídas en su cotización de hasta el 17% en dicho período.

«El Bitcoin resultó la inversión más redituable en abril, en un contexto en el que la paridad peso versus dólar se ubicó en una zona levemente positiva o negativa, según la especie que se considere. En este marco, ‘brillaron’ aquellas variantes que brindaron rendimientos nominales positivos de magnitud, como es el caso del Bitcoin y, en menor medida, los plazos fijos», resume Andrés Méndez, director de AMF Economía, ante la consulta de iProfesional.

Qué pasó con un millón de pesos invertido desde enero

Si se observan los rendimientos desde el comienzo del año, se puede decir que la performance del Bitcoin es totalmente contraria a lo visto en abril, ya que la criptomoneda es la peor inversión del menú escogido en todo 2026. En concreto, todos los instrumentos seleccionados perdieron contra la inflación en los primeros cuatro meses del corriente año.

Por lo tanto, si se ajusta el capital inicial de $1 millón por el IPC acumulado en 2026, ese dinero equivaldría en el presente a $1.123.107. Apenas por debajo se ubicó el rendimiento en el primer cuatrimestre de los plazos fijos UVA, que acumulan $1.122.613.

En segundo lugar se encuentra el plazo fijo tradicional que, con la inversión inicial de $1 millón, avanzó en los cuatro meses hasta un total de $1.086.401; es decir, más de 86.000 pesos respecto al monto original colocado. La tercera posición es para el oro que, con el mismo capital de ejemplo, acumula $1.044.200 en el primer cuatrimestre.

Todas las inversiones pierden con la inflación en el acumulado de 2026, y qué pasa con la inversión de $1 millón.

Así, la peor inversión de todo el 2026 pasa a ser el Bitcoin, debido a que el millón de pesos colocado a inicios de año representaba, a fines de abril, un capital de cerca de $836.700, lo que implica una pérdida de alrededor del 16% en el cuatrimestre. Muy cerca se ubica el Merval, que acumula unos $906.000, perdiendo cerca de un 10% en el año.

Si se toma en consideración una inversión de $1 millón desde inicios de 2025 hasta el presente, los instrumentos más ganadores son los conservadores: el gran triunfador es el oro, ya que en estos 16 meses dicho monto representa ahora casi $2.164.000. Luego se ubica el plazo fijo tradicional, con $1.514.000 en la actualidad, y en tercer lugar, muy cerca, aparece el plazo fijo UVA con un capital de $1.488.574.

Cómo se proyecta el mercado de inversiones para los próximos meses

Para las próximas semanas, los inversores enfrentan un escenario de tasas en pesos para plazos fijos tradicionales que han descendido hasta un piso del 15% de tasa nominal anual (TNA) en bancos líderes. Asimismo, la liquidación de divisas de la cosecha gruesa y la colocación de deuda privada generan un flujo de dólares que mantiene su precio relativamente estable, situación que se prevé al menos hasta fines de mayo.

«Para los próximos meses, el escenario internacional por el conflicto en Medio Oriente adquiere más relevancia, ya que el impacto sobre el precio del petróleo constituye un aliciente para que los precios domésticos dilaten su retorno hacia un sendero razonable. Esto puede potenciar las inversiones en activos ajustables por inflación, confirmando la performance advertida en el último tiempo», reflexiona Méndez.

Más allá de esto, el analista destaca que en determinados períodos se han observado alzas sorpresivas, como ocurrió en marzo con el índice Merval y en abril con la fuerte suba del Bitcoin. «En este pelotón aparece el dólar estadounidense que, si bien fue afectado por factores internacionales, puede encontrar su resarcimiento local una vez que se diluya la estacionalidad que las exportaciones agrícolas exhiben en el segundo trimestre de cada año», finaliza Méndez.

Más allá de las turbulencias financieras que provocó el conflicto en Medio Oriente a nivel global, la incertidumbre económica, política y electoral en torno a 2027 empezó a introducir ruido en los mercados locales. Analistas consultados por Infobae coincidieron en que la cautela inversora proviene de las dudas sobre cómo se pagarán los exigentes vencimientos de deuda y si habrá un cambio de signo político tras los comicios.

En lo que va de 2026, las acciones y los bonos recorrieron un sendero de altibajos. La mayor parte de los papeles de las empresas acumulan rojos, salvo algunas excepciones vinculadas al sector energético, que se vio beneficiado por el aumento del precio del barril del petróleo debido a la guerra entre Estados Unidos, Israel e Irán. De hecho, el S&P Merval, medido en dólares, ronda los 1.900, lejos del pico de 2.400 que tocó durante la actual gestión.

El índice de riesgo país, que surge de la comparación entre la tasa que rinden los bonos argentinos y los títulos norteamericanos de similar plazo, oscila desde hace meses entre los 500 y los 600 puntos básicos. Tras una fuerte compresión poselectoral, el indicador de JP Morgan no termina de romper el umbral de los 450, lo que le permitiría al gobierno de Javier Milei colocar deuda en los mercados internacionales a una tasa más atractiva.

El ministro de Economía, Luis Caputo, y su equipo consideran que el endeudamiento externo es aún demasiado caro, lo demuestra el nivel actual de índice de riesgo país. A la vez, el titular del Palacio de Hacienda plantea que el índice debería ser más bajo por los fundamentals macroeconómicos. Desde su perspectiva, esa rigidez a consolidar la tendencia bajista responde al temor de los inversores a un eventual retorno del kirchnerismo, o regreso de medidas populistas de regulaciones extremas.

La diferencia de rendimiento entre los bonos AO27 y AO28, emitidos por el Tesoro con el objetivo de pagar los compromisos de julio por más de USD 4.300 millones, refleja la cautela de los inversores ante el escenario político. Mientras el AO27, que vence en octubre de 2027, ofrece una tasa anual superior al 5%, el AO28, con vencimiento en octubre de 2028, paga más de 8 por ciento.

Esta brecha de cerca de 300 puntos básicos responde, según los analistas del mercado, a las incógnitas sobre el rumbo que podría tomar el país tras las próximas elecciones presidenciales. Ese diferencial es el premio adicional que exigen los inversores para mantener posiciones más allá del ciclo electoral.

Para el analista financiero Christian Buteler, “ya se piensa en el 2027 y eso genera volatilidad, sobre todo en los bonos. La principal preocupación hacia el año que viene es una carga muy fuerte de vencimientos de deuda. En general, en los años electorales se necesita una mayor cantidad de dólares por cobertura, porque los privados dolarizan como lo vimos el año pasado en las elecciones de medio término. Y no hay acceso a los mercados internacionales de crédito”.

Buteler evaluó: “Si el Gobierno pudiera hacer alguna colocación para mostrar que tiene acceso a los mercados, aunque sea tal vez con una sobretasa y demás, eso jugaría a favor sobre los bonos y generaría una baja en el riesgo país como para abrir la posibilidad de acceder otra vez, capaz en la segunda parte del año, a otro monto y a una mejor tasa. ¿Por qué pasaría eso? Porque el mercado dejaría de tener miedo a cómo va a cubrir Argentina los vencimientos 2027″.

Agregó Buteler: “Hoy la gran pregunta es esa: ¿tiene cómo hacer Argentina para cubrir esos vencimientos? Sería más que positivo poder empezar a mostrar que Argentina puede depender de sí misma, aunque tenga que pagar un poco más caro».

La gerente general de Emerald Capital, Elena Alonso, dijo a Infobae: “El mercado siempre se anticipa”. “Hoy tenemos estabilidad cambiaria, que no es menor. Pero los precios ya empiezan a incorporar lo que se viene. Ahora, mucho va a depender de lo que pase con la actividad económica, si rebota el crédito, si rebota el consumo en los próximos meses. Eso baja los decibeles al ruido político que también existe. Si la macro acompaña, el mercado convalida. Si no acompaña, es ahí donde puede empezar a aparecer la presión”.

Bajo la perspectiva de Alonso, las décadas de cambios pendulares en la política nacional operan de forma directa en la expectativa inversora: “Cada cambio de ciclo trajo modificaciones en lo regulatorio, en lo cambiario, en lo fiscal y el mercado tiene memoria de eso y lo va metiendo en el precio antes. No está apostando contra nadie en particular, se está cubriendo contra el riesgo histórico de discontinuidad”.

Andrés Reschini, presidente de la consultora F2, apuntó: “Bajo el supuesto de que las chances de que Javier Milei sea reelecto fueran muy altas con imagen positiva creciendo fuerte tendríamos un índice de riesgo país más bajo y el Merval más arriba”.

“La aceleración inflacionaria que se dio desde mayo pasado y la pesadez de la actividad en los sectores más demandantes de mano de obra, sumado a los escándalos de presunta corrupción erosionan la confianza en el Gobierno y empujan al mercado a mantenerse con cierta cautela”, sopesó Reschini.

Walter Stoeppelwerth, CIO de Grit, expresó: “Tras más de 25 reuniones con inversores en Washington DC y encuentros con clientes relevantes a nivel local, identificamos dos principales focos de preocupación: existe una fuerte atención sobre cómo el equipo económico va a administrar los vencimientos de 2027 y 2028 sin recurrir a los mercados internacionales”.

Stoeppelwerth destacó: “Si bien las emisiones de AO27 y AO28 fueron exitosas -con una colocación de USD 3.100 millones- y en las últimas semanas se observó acumulación de reservas, el mercado ya está haciendo números: en los primeros cinco meses del próximo año hay vencimientos de REPO por alrededor de USD 6.000 millones (USD 1.000 millones en enero y USD 5.000 millones en abril)”.

Concluyó el CIO de Grit: “En este contexto, estimamos que en los próximos tres meses la compra de dólares podría ubicarse entre USD 3.500 millones y USD 4.000 millones mensuales (mayo, junio y julio), lo que ayudaría a mitigar las dudas sobre la necesidad de una emisión internacional en el marco de una estrategia de liability management (administración eficiente). En segundo lugar, y de forma más llamativa, el mercado ya comenzó a poner en duda la reelección en 2027 de Javier Milei”.

Un informe de GMA Capital destacó que lo que puedan reflejar los activos argentinos en el futuro es, por ahora, un enigma ya que “hace algunos meses, el mercado descontaba cuatro pilares: desinflación, recuperación de la actividad, superávit fiscal y compra de divisas. Hoy solo los dos últimos sostienen la estructura”.

Acotó el reporte de marras: “El interrogante de fondo sigue abierto: ¿Cómo transmuta la estabilización macro en crecimiento? De todas formas, hay una buena noticia para el Gobierno: las elecciones están lejos y el tiempo juega a favor. El margen existe. La clave estará en que la mejora macro encuentre, antes de que el mercado pierda la paciencia, su correlato en la economía del bolsillo».

Desde la consultora Invecq los economistas advirtieron que la proximidad de las elecciones de 2027 “complejiza la perspectiva de un ingreso de capitales por parte del sector público, y el perfil de vencimientos de ese año luce particularmente exigente: incluso en el escenario más favorable -refinanciamiento de organismos internacionales, renovación del tramo activado del swap con China, entre otros-, el Tesoro y el BCRA deberán afrontar compromisos por más de USD 21.000 millones“.