Connect with us

INTERNACIONAL

Rafael Grossi: “Irán no tiene la bomba, pero tiene un elemento importantísimo para un arma nuclear. Para varias, para más de diez”

Published

on


La revista Time, que lo consideró días atrás como una de las 100 personas más influyentes del mundo este año, escribió que el argentino Rafael Mariano Grossi es un experto en “abrir puertas” para ingresar donde otros no pueden. Desde su cargo de director de la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA) Grossi se ha reunido con Donald Trump, con Vladimir Putin, con Volodimir Zelensky, autoridades iraníes y otros líderes globales en medio de conflictos con objetivos precisos sobre instalaciones nucleares.

Diplomático de carrera de 65 años, ahora el argentino se postula para ser secretario general de las Naciones Unidas con un discurso muy crítico del organismo al que considera en camino “a la irrelevancia total” o “en lenta agonía” y por eso precisa “un liderazgo nuevo”, más “proactivo”.

Advertisement

Compite con otros tres candidatos (la chilena Michelle Bachelet, la costarricense Rebeca Grynspun y el senegalés Macky Sall) y busca reemplazar a Antonio Guterres en una elección en la que tiene grandes chances y que dependerá de la votación de las grandes potencias mundiales en el Consejo de Seguridad antes de fin de año.

Después de contestar por tres horas 49 preguntas de representantes de 193 países sobre sus planes para el cargo, Grossi recibió a Clarín y otro medio argentino en la sede del organismo en Nueva York y habló de sus planes para la ONU, el apoyo del gobierno argentino, las guerras y de su idea de que “la diplomacia preventiva es una fase fundamental” en cualquier conflicto. “¿Irán tiene la bomba? No. Pero tiene un elemento importantísimo para un arma nuclear. Para varias, para más de diez”, dijo sobre el uranio iraní.

–Usted afirmó que esta era la elección más crítica de la historia de la ONU. ¿Por qué?

Advertisement

-Creo realmente en eso. En este momento histórico hay dos cosas que convergen muy claramente. Es la situación mundial, el retorno de la guerra en todos los continentes, con todas las concomitancias casi inmediatas que ello trae. Por ejemplo, el efecto inmediato del cierre del Estrecho de Ormuz y el efecto sobre el precio del petróleo, los commodities, los fertilizantes, un efecto que estamos sufriendo todos. Además, esto pasa en un momento donde las Naciones Unidas están bastante desacreditadas y, si no desacreditadas, sencillamente ignoradas. En el análisis de los conflictos la gente casi ni pregunta dónde están las Naciones Unidas porque no se las ve. Si nos fijamos en las negociaciones en este momento con Irán, en otros conflictos como Congo con Ruanda, Camboya con Tailandia, Armenia con Azerbaiján en su momento, Sudán, obviamente Rusia y Ucrania… en fin, en todos estos casos las Naciones Unidas no han tenido y no tienen un papel. Entonces cuando vemos estas dos cosas convergentes, creo que es un momento de cambiar. Las instituciones internacionales no son muy adeptas a las revoluciones, pero sí se necesita un cambio de dirección importante, con un liderazgo mucho más proactivo, con un liderazgo mucho más presente que hasta ahora. Y por eso es que creo yo que es justo calificar a esta elección como muy importante para las Naciones Unidas.

-Definió el estado de la ONU con palabras duras en su discurso. Habló de cinismo, tristeza, frustración…

–Es la realidad que tenemos que enfrentar. Eran todos colegas los que estaban en esa sala, embajadores, representantes permanentes, todos tenemos que asumir esa realidad. Obviamente que las Naciones Unidas probablemente como tales no van a desaparecer, pero van a seguir navegando lentamente hacia un mar de irrelevancia total, y ya estamos viendo señales muy claras. Porque si el principal país contribuyente, que son los Estados Unidos, comienza a cerrar el grifo y a pagar a cuentagotas para que apenas se puedan pagar los salarios y poquito más, realmente la institución está en una crisis de liquidez como nunca anteriormente. Entonces, perfectamente, puede ser no una muerte súbita, pero será una lenta agonía. El lado bueno es que «crisis es oportunidad». Podemos barajar y dar de nuevo. Pero eso requiere un liderazgo nuevo.

Advertisement

-¿Cómo ejercer ese liderazgo, cuando la principal potencia del mundo, que es la que más dinero aporta, tiene un presidente como Donald Trump, que descree del multilateralismo, que dice que la ONU no sirve para nada?

-Dos cosas. La primera es que el propio Trump dice que las Naciones Unidas tienen un gran potencial, que no lo ha realizado. Y lo segundo, y es que lo que a mí en el fondo me inspiró a hacer esto, es que me conocen a mí. Yo tengo una muy buena relación, no solamente con la administración americana, sino con Beijing, Moscú, Londres, París. Por supuesto, nadie acá es el mejor del mundo, no se trata de eso. Se trata de ser un actor profesional apto para el momento en que se vive. Entonces yo baso mi expectativa positiva en poder ser una persona que puede hablar en Washington. Puedo decir ‘esto es lo que yo pienso que hay que hacer, escuchar y tratar de actuar’. En este momento, lo digo con todo respeto, eso no existe.

–¿No cree que su discurso se vincula al de Trump, que dice que la ONU está obsoleta? Usted viene a proponer un gran cambio.

Advertisement

-No, porque mi diagnóstico es independiente, autónomo, que tiene que ver con mi propia experiencia de lo que se puede hacer. Yo he visto que nosotros desde la AIEA actuamos en lugares donde las Naciones Unidas deberían estar actuando y no lo hacen. Es porque está faltando para mí esa capacidad de interlocución.

Rafael Grossi en la central nuclear de Zaporitya, Ucrania.

-¿Tiene indicios de que todos los miembros con poder de veto del Consejo respaldarían su candidatura?

-Es aventurado decir si me van a apoyar o no y no debe hacerse. Yo necesito el apoyo de todos y creo que lo voy a tener. Esa es mi aspiración.

-Pero tiene buenas señales, ¿verdad? De Trump, del Kremlin…

Advertisement

-Ellos también son muy prudentes, ¿no? Porque en el fondo los cinco miembros permanentes del Consejo tienen el poder de veto. Están esas señales, pero yo las trato con enorme prudencia y con mucha modestia. Porque un tema que es importante marcar es que yo sigo a cargo de la AIEA. Mucha gente dice que es una ventaja. Al contrario, yo diría. Estoy enfrentado con decisiones serias cotidianamente, decisiones que potencialmente podrían irritar a unos o a otros. Entonces, eso es algo que hace que yo tenga que tratar ese tipo de señales con enorme prudencia.

–Muchos reclaman que es hora de que la ONU sea conducida por primera vez por una mujer ¿Eso puede perjudicar su candidatura?

-Creo que no. Es un tema que ha ido perdiendo prioridad. No es que la igualdad de género no sea importante. Hay un convencimiento de que no es momento para actos simbólicos como sería poner una mujer por primera vez, que no estaría mal. Pero de lo que se trata es de elegir la mejor persona. Hombre o mujer. Y de preguntarse quién es la mejor persona para ejercer el cargo en este momento frente al mundo que tenemos.

Advertisement

El apoyo del Gobierno argentino

–¿Cuánto sirvió el apoyo del gobierno argentino a su candidatura?

-Para mí es un orgullo. Yo soy argentino. No entiendo una persona que se presente bajo la bandera de otro país. No lo entiendo. Aunque en uso de licencia, yo soy un miembro permanente, y muy orgulloso, del servicio exterior de la nación argentina. Yo le agradezco al presidente Javier Milei que me haya presentado, porque él es escéptico de las Naciones Unidas. Es un hombre que le gustan las discusiones conceptuales y yo he tenido conversaciones muy profundas con él sobre las Naciones Unidas y sobre por qué yo quería ser candidato. Y yo traté de explicarle que justamente el organismo tiene que cambiar y que es posible cambiarlo. Entonces, yo agradezco el apoyo.

Advertisement

-Y si usted fuese elegido, ¿cree que el presidente Milei cambiaría su visión sobre las Naciones Unidas?

–No es mi objetivo cambiarle la visión. Pero él es una persona sensible. Yo confío que con una buena gestión en las Naciones Unidas, muchos líderes que pueden tener una visión un poco más escéptica del organismo la cambien.

-Usted habla de eliminar la burocracia, las partes que no son eficientes de la organización. ¿Va a aplicar la motosierra en la ONU?

Advertisement

–No, motosierra no. Yo creo que de lo que se trata es de dar continuidad a un ejercicio que ya ha empezado Guterres, porque cuando Estados Unidos deja de pagar, se comenzó a tratar de racionalizar el sistema. Es una tarea muy difícil. Pero dentro de las Naciones Unidas hay muchas duplicaciones. Hay siete, ocho o nueve organismos que se refieren al clima, por ejemplo. Yo creo que hay un convencimiento de que hay un burocratismo excesivo y que tiene que haber una racionalización del sistema. Esto para mí es bastante claro.

-¿Cree que el fuerte alineamiento que tienen Trump y Milei a nivel político puede llevar a Estados Unidos a impulsar definitivamente su candidatura?

-Estados Unidos, como organismo líder en las Naciones Unidas, es el primer contribuyente. Lo que va a estar mirando es quién puede hacerse cargo de esto y hacerlo de manera efectiva, que logre recuperar la confianza que han perdido en las Naciones Unidas como algo en lo que vale la pena invertir. Además, ellos dijeron que los organismos deben contribuir a la prosperidad de los Estados Unidos.

Advertisement

-En la audiencia varios países reclamaron que la ONU tiene como un doble rasero en cuanto a la aplicación de la Carta, que denuncian la violación de derechos por parte de algunos países y de otros no. ¿Cómo enfrentará usted esas críticas?

-Javier Pérez de Cuellar, el único latinoamericano que fue secretario general, dijo un día una frase que me pareció muy buena: el secretario general no es un juez y no debe ponerse en esa posición. Por supuesto debe defender la Carta y los principios de la Carta. Pero tiene que ser siempre. Y así lo respondí en la sesión. Frente al uso de la fuerza, el secretario general debe poder ser un actor útil para la solución del conflicto. ¿Cuál es el papel del secretario general en esa dinámica? ¿Ir a levantarle el dedo a alguien y decir, usted es esto, usted es lo otro? ¿O ir a tratar de solucionar el problema? Yo creo en lo segundo. A mí me ha pasado tener diálogos a veces complejos con el presidente Vladimir Putin, pero siempre estaba muy claro que lo que estábamos discutiendo allí era cómo evitar un accidente en la central nuclear de Zaporiyia. Yo creo en esa aproximación quirúrgica del secretario general en un conflicto.

La guerra en Ucrania

Advertisement

–¿Y qué habría hecho distinto por ejemplo en Ucrania si usted hubiera sido secretario general?

-Para empezar, es un conflicto que no empieza en 2022 sino en 2014 y quizá antes. Hay toda una fase de diplomacia preventiva que ya no fue ejercida. No hubo ningún tipo de conversación y se deja que todo se vaya deteriorando. Y esto yo lo vi en primera persona porque la AIEA está presente en Ucrania y nosotros sabíamos que en Donbass había como otro país. Nadie lo decía. O sea que hubiera actuado más preventivamente a esa altura. No siempre se garantiza el éxito, pero yo creo que la diplomacia preventiva es una fase fundamental en cualquier conflicto. Y uno puede ya saber dónde están las raíces o el germen de futuros conflictos. Lo estamos viendo en África, en Haití, lo estamos viendo en muchos otros lugares. Y yo pretendo ser un secretario general muy activo en entablar la conversación sobre esos conflictos en ciernes.

El uranio de Irán

Advertisement

-Ayer se extendió el cese del fuego, aparentemente Estados Unidos e Irán seguirán negociando. ¿Cómo cree que la AIEA debería estar involucrada en un eventual acuerdo nuclear entre ambos países? ¿Es la única que podría certificar lo que acuerden en materia nuclear?

-La alternativa sería inspectores estadounidenses en Irán. Es decir, no digo que no, probablemente si ellos llegaran a un acuerdo, pero lo veo muy difícil. Y además la AIEA es la única que garantizaría esa imparcialidad y esa neutralidad. Hay un cuerpo de inspectores que está trabajando en Irán desde hace 60 años, que conoce todas las instalaciones, todo el programa nuclear y que puede tener ese diálogo.

—En estos días, ¿han sido consultados al respecto por Irán o por Estados Unidos?

Advertisement

–Actualmente estoy manteniendo contactos informales con ambas partes.

–¿Y qué podría pasar, dentro de las negociaciones, con el uranio? Porque Trump dice que está todo destruido, luego que lo va a recuperar, que lo van a trasladar a otro país ¿Cuál es la situación realmente y qué puede pasar?

–Son 440 kilos de uranio enriquecido al 60%. Ese material, si bien está en una instalación que ha sido bombardeada, es accesible. Costará un poco entrar pero, aunque está enterrado ahí, se puede acceder. Está en unos cilindros, una especie de barriles, en forma gaseosa. A través de análisis, conociendo la estructura, conociendo el tipo de ataque que sufrió, nosotros más o menos tenemos idea de cuánto daño hubo. El material está ahí, no fue movido. Y está muy cerca de ser de grado militar. En un par de semanas se puede llegar al 90% de enriquecimiento. Por lo tanto, es un peligro de proliferación. ¿Esto implica que Irán tiene la bomba? No. Pero implica que tiene un elemento importantísimo para un arma nuclear. Para varias, para más de 10.

Advertisement

–Se habló incluso de un operativo militar de EE.UU. para recuperar el uranio. ¿Es factible?

–Los americanos han planteado inclusive la posibilidad de un raid y de recuperarlo. Por supuesto, ellos tienen capacidades militares extraordinarias, como lo probaron en Venezuela, pero esto es más difícil. Yo no digo que es imposible, pero es muy difícil. Para empezar, el ingreso al lugar es difícil, ha sido bombardeado, sería defendido. Y además, la manipulación de esos barriles que tienen gas es muy complicado, es muy contaminante. Inclusive, nosotros hemos manejado la hipótesis de una exportación a otro país. Lo hemos hablado con Rusia, por ejemplo, Turquía y con distintos países. Pero requiere toda una actividad que no es algo que lo pueda tomar un comando e irse. Yo recomiendo siempre la diplomacia, en eso y en cualquier otra cosa.

–¿Cuál sería un acuerdo más o menos posible con respecto al uranio?

Advertisement

–Una posibilidad puede ser la exportación, otra puede ser la dilución, lo que se llama downblending. O sea, tienen uranio al 60% y con un proceso lo reducen. Es como agregar agua al vino y así se le baja la capacidad militar. Entonces se neutraliza el problema. Eso requiere otro tipo de inspecciones porque hay que hacerlo in situ, se tarda unos días, unas semanas, pero se puede hacer. Entonces las opciones son o exportarlo a otro lugar, o hacer la dilución o downblending y después exportar inclusive ese material diluido al 5%. Y ahí el rol de la OIEA sería fundamental porque tendría que estar supervisando que eso realmente se efectivice.

Rafael Grossi, durante una visita a una muestra sobre los avances nucleares de Irán, en Teherán, en abril de 2025. Foto: EFE

-Estados Unidos e Israel mataron al liderazgo político, pero también a varios científicos nucleares iraníes. ¿Esto limita el potencial de desarrollo?

-Muchos de ellos fueron eliminados. Inclusive fuimos culpados nosotros en la AIEA, y yo personalmente. Dijeron: esto es culpa de Grossi. Absurdo total. Por eso me amenazaron de muerte. Pero el sistema nuclear iraní es enorme y no depende de cinco o seis expertos.

-¿Teme que tras los recientes bombardeos haya riesgo de accidente nuclear?

Advertisement

-No, accidente de tipo radiológico, no. Eso también se ha hablado mucho, pero sin basamento. Porque la realidad es que ese material puede generar contaminación al que lo manipula, pero no va a generar un Chernobyl.

-¿Tras los bombardeos, Irán puede seguir enriqueciendo uranio si quisiera?¿Le quedó capacidad?

–La puede reconstruir. Primero tendría que reconstruir instalaciones para después poder enriquecerlo en dos semanas. Quizá pueda tener algo que nosotros no vemos. La realidad es que justamente el material está en un nivel tan alto de enriquecimiento que con pocas centrífugas se podría llegar a hacer.

Advertisement

–¿Cuánto le preocupa a usted que el aumento de los conflictos y la inestabilidad mundial esté llevando a más países a considerar un desarrollo armamentístico nuclear? Y en caso de ser elegido, ¿cómo abordaría esa carrera?

–Me preocupa realmente. Porque es un tema nuevo de la agenda internacional y es súper preocupante. Porque, hasta ahora, los pseudo-proliferadores eran países en Oriente Medio, países con agendas opacas o lo que fuera. Ahora, lo que se ve es que hay países importantes en Europa o en Asia que dicen: con el mundo como está, con el sistema de alianzas resquebrajado, con la falta de garantías que yo voy a tener del paraguas nuclear de fulano o mengano, ¿no debería yo reevaluar la autorrestricción que me he impuesto a mí mismo de no tener armas nucleares? Todos los países del G7 y algunos más podrían tener armas nucleares. Fácilmente tienen toda la capacidad tecnológica de tenerlas. Sin embargo, firmaron el Tratado de No Proliferación. Y ahora se ve un resquebrajamiento de eso. Entonces, realmente es uno de los temas a seguir.

-Usted fue amenazado de muerte. ¿Cómo le impactó eso personalmente? ¿Cambió su vida?

Advertisement

–Sí, porque los servicios de seguridad llegaron a la evaluación de que había que tomarlo en serio. Entonces, Austria puso guardaespaldas. Y eso no es lindo. Afecta a la familia porque es gente que tenés en tu casa todo el día y no podés ir a ningún lado sin que te acompañe alguien. Es algo incómodo. Yo no tengo un poder de decisión sobre eso. Por ahora lo mantienen.

Advertisement

INTERNACIONAL

Secret Signal chats reveal how anti-ICE agitators coordinated Newark riots

Published

on


NEWYou can now listen to Fox News articles!

At 11:30 a.m. on June 3, an activation signal went out on social media calling protesters and agitators to swarm Delaney Hall, the Newark, N.J. ICE detention facility that has become one of the nation’s most contentious immigration battlegrounds.

Advertisement

«CURFEW IS OVER. BACK TO DELANEY,» read an Instagram post, promoted by a fiery collection of anti-Israel, Marxist and Democratic organizations — from «Palestine Solidarity Working Group» and Al-Awda to Indivisible and 50501 — that have joined tumultuous against the ICE, Newark police and New Jersey state troopers over the past couple of weeks.

Within minutes, the call to action spread through secret groups on Signal, an encrypted messaging platform, activating hundreds of anti-ICE activists with secret monikers like «framed.unrest» and «Wicked Something,» collaborating on transportation, logistics and supplies, like goggles, protections against pepper spray, respirators and protective knee pads.

A Fox News Digital investigation, gathering information on the ground in Newark, in secret chat groups on Signal and from scores of tax filings, strategy documents and social media posts, reveals the protests outside Delaney Hall are no organic outpouring of spontaneous rage. They are the result of years of strategic planning by a network of well-funded, well-organized groups that have once again exploited a local controversy to wage a wider attack on federal immigration policies and the U.S. in general.

Advertisement

The activities of this network have motivated a group of tech sleuths on the X — @DataRepublican, @Astrarce, @bitchuneedsoap and @gunshymartyr — to penetrate these groups, their Signal chats and their operations like a digital Avengers squad.

BLUE STATE ICE FACILITY RAMPS UP SECURITY WITH NEW BARRICADES AMID CLASHES WITH PROTESTERS

State police officers arrest a person outside Delaney Hall detention center during a protest against detainee transfers and federal immigration policies in Newark, N.J., on May 29, 2026. (Andres Kudacki/AP)

Advertisement

According to Fox News Digital’s analysis, the network behind the Delaney Hall protests includes about 100 groups, some of them big names like the ACLU, Indivisible and Democratic Socialists of America. Together, these organizations report collective annual revenues of about $850 million, approximately equal to the annual budget of Newark. The groups didn’t respond to requests for comment.

About 70 of the groups have received special designations as charities by the IRS, have status as regular 501(c)(3) and 501(c)(4) nonprofits, as well as labor union 501(c)(5) and 501(c)(6) nonprofits, enjoying tax-deductible donations and certain tax-free benefits. In recent months, Treasury Secretary Scott Bessent and lawmakers on the House Ways and Means Committee, the House Judiciary Committee and the House Oversight Committee have launched investigations into the alleged abuse of nonprofit laws to instigate conflict, sow discord and even inspire political violence.

The Delaneny network — which one expert calls the «Delaney Hall 100» — message around shared language assembled in a strategic communications document, called the «Delaney Hall Creator Brief,» which Fox News Digital obtained from X user @b—-uneedsoap. The strategy document directs content creators to call the detention center a «concentration camp» and label detainees «imprisoned prisoners» and «captives.» It tells activists to eschew saying detainees were arrested, but rather assert they were «kidnapped/abducted/taken.»

Advertisement
Protestors outside Mikie Sherrill's office at State House in Trenton

Protestors gathered outside Gov. Mikie Sherrill’s office at the State House in Trenton, N.J., on June 1, 2026, demanding she take action and speak to the group about the Delaney Hall ICE facility. (Rashid Umar Abbasi for Fox News Digital)

Their tactics mirror the system deployed in Minneapolis earlier this year to protest ICE actions, and military experts say the operations resemble the tactics of an insurgency.

«We should be very concerned about the Delaney Hall 100,» said Chuck Flint, a nonprofit expert and former U.S. Senate chief of staff. «Protests like the kind we’re seeing outside Delaney Hall are not organic protests. These are manufactured strategic, calculated endeavors by an army of nonprofits meant to push subversive activity. These groups generate annual revenues greater than many of the cities in which they protest. They act like military battalions with the ability to overwhelm a city’s public safety resources.»

«It’s David vs. Goliath,» said Flint, who is also a former state prosecutor.

Advertisement

FOX NEWS DIGITAL ANALYSIS: HOW MINNEAPOLIS AGITATOR NETWORKS USE INSURGENCY TACTICS TO HINDER ICE

Hasan Piker speaking with an interviewer at a protest in New Jersey

Hasan Piker speaks with an interviewer during a protest in New Jersey. (Michael Dorgan/Fox News Digital)

Last weekend, Fox News Digital spotlighted a series of far-left groups that self-identify as socialist, Marxist and communist blending in with immigrant groups. They included Democratic Socialists of America, the U.S. Revolutionary Communist Party, Speak Out Socialist, Refuse Fascism, Freedom Road Socialists Organization, Freedom Socialist Party and the Black Panthers.

Fox News Digital observed tents stocked with respirators, goggles, protective pads, decontamination supplies and other protest-support equipment.

Advertisement

Late last Saturday, controversial Marxist influencer Hasan Piker arrived at the protests for a quick walk-through, wearing a pink gas mask. He told Fox News Digital that he was there to advocate for the demands of the detainees inside, remaining on the scene for less than 30 minutes before driving off.

Later, he responded to Fox News Digital’s images of the tents filled with riot-gear provisions and called the supplies «mutual aid.»

The preparations for protests Wednesday night offer a window into how the organizations motivate, coordinate, mobilize, focus and discipline their foot soldiers.

Advertisement

By 1:17 p.m., a user, «Pete InDC,» shared a video outside the detention facility, with a car honking nonstop and «ICE OUT» drawn in chalk on Doremus Avenue.

«Come on down!» wrote «Pete InDC.»

AGITATORS OUTSIDE DELANEY HALL SET UP ORGANIZED LOGISTICS OPERATION BEFORE NEWARK PROTESTS BEGAN

Advertisement

At 1:29 p.m., «yarrow» asked, «any car pools from nyc today? or any medics coming from nyc?»

By 1:46 p.m., others asked if one of the main protest organizers, Cosesha, approved the protest, and yet others started organizing logistics, starting with the ordinary: food, drinks, bike racks, transportation, parking and tents, as if they were headed to a concert.

«Tamale» asked «so if we do go should we be bringing supplies or only rallying? do ppl need water.»

Advertisement

By 2:11 p.m., when «Durga» asked for others to «like» the message if they were on Doremus Avenue, another user — «tiny» — admonished «Durga,» warning «please don’t self id in the chat,» adding «or ask others to.»

Often these organizations speak their own language, for example, compiling «otg» — or «on the ground» — intelligence.

At 3:08 p.m., «Jay D» asked, «Is anyone otg and can give a report?»

Advertisement

FEDERAL AGENTS IN NEW JERSEY BEAT BACK ANTI-ICE AGITATORS IN CHAOS OUTSIDE DELANEY HALL DETENTION FACILITY

Protestors, politicians and ICE agents gathered outside Delaney Hall immigration facility in Newark, N.J.

Protestors, politicians and ICE agents gather outside Delaney Hall, an immigration facility in Newark, N.J., on May 27, 2026. (Rashid Umar Abbasi for Fox News Digital)

Quickly, the communications moved into a very serious preparation for a showdown with law enforcement authorities.

By 4:07 p.m., «Mason D» offered to bring «sudecon wipes for help with pepper spray/tear gas attacks, multiple sets of protective pads for elbows/knees, electrolytes» and «non-ventilated goggles.» Sudecon wipes are specialized decontamination towelettes designed to neutralize and remove chemical defense sprays like pepper spray and tear gas.

Advertisement

Behind the scenes, months, or even years, of coordination precede these events. This past weekend’s violent mobilization came after about a year of quieter activism by local groups.

In late May, hundreds of detainees launched a hunger and labor strike, igniting a wider network of advocacy organizations, legal groups, faith leaders, community organizers, elected officials and national nonprofits that quickly mobilized around the facility.

Within days, congressional delegations were demanding access, rapid-response networks were coordinating demonstrations across New Jersey, and the issue had become a national political story.

Advertisement

Fox News Digital found that many of the organizations active today had spent years building coalitions, communications networks, funding relationships and rapid-response infrastructure before the current protests began.

BLUE STATE POLITICAL BATTLE INTENSIFIES AFTER DEM MAYOR’S ARREST AT ICE FACILITY: ‘OUTRAGED’

The origins of the Delaney Hall 100 can be traced to February 2025 when GEO Group Inc., a federal contractor, said that it would reopen Delaney Hall in Newark as a federal immigration detention facility under a long-term contract with ICE. The facility, near Newark Liberty International Airport, had previously housed immigration detainees before closing in 2017.

Advertisement

In April 2025, the City of Newark filed legal challenges against the reopening, arguing that the facility had begun operations without required permits and inspections. Democratic Mayor Ras Baraka publicly opposed the project and made Delaney Hall a central issue in his ongoing dispute with federal immigration authorities and private detention contractors.

Around then, a small group of local activists began gathering outside the facility. According to accounts from participants, one activist started visiting Delaney Hall alone in the days before detainees arrived, distributing flyers to employees and raising concerns about immigration detention. Within days, two additional activists joined. What began as an informal vigil evolved into a regular presence outside the facility.

DAVID MARCUS: DEMOCRATS OWN THE CHAOS AND RACISM AT NEW JERSEY ANTI-ICE RIOTS

Advertisement

Those early gatherings became the foundation for what would later be known as «Eyes on ICE NJ.»

Throughout the spring and summer of 2025, the coalition expanded. Members of «NJ Peace Action,» «Pax Christi New Jersey,» «Sisters of St. Joseph of Peace,» «First Friends of New Jersey and New York» and other faith and activist organizations began participating in regular vigils and support activities.

The first major direct-action protest occurred on May 14, 2025, when clergy associated with Faith in New Jersey and several Unitarian Universalist congregations blocked the facility’s main entrance.

Advertisement

By the fall of 2025, multiple organizations had established an ongoing presence around the detention center.

The movement surrounding Delaney Hall largely operates through three overlapping coalitions.

The first, «Eyes on ICE NJ,» grew from the daily vigils outside the facility. Its members focus on monitoring activity at the detention center, supporting visiting families, documenting conditions and maintaining a public presence outside the gates, engaging in narrative warfare, sharing family stories with the media, putting family members in front of microphones and giving lawmakers the constituent case studies to bolster their arguments with federal officials.

Advertisement

The second, «ICE Out of NJ,» functions as a broader mobilization and legislative campaign. It brings together immigrant-rights organizations, rapid-response networks, labor-aligned groups and direct-action activists to oppose detention expansion and immigration enforcement policies.

The third, New Jersey Alliance for Immigrant Justice, functions as a coalition umbrella linking about 59 member organizations across the state. Its membership includes legal advocacy organizations, labor allies, immigrant-rights groups, faith-based organizations and community organizing networks.

The result is a division of labor: one coalition specializes in observation, media outreach, community support and personal narratives, while the other concentrates on mobilization, political pressure and statewide organizing, and the other focuses on the immigration issue.

Advertisement

Understanding the power of the Delaney Hall network requires following the nonprofit funding streams that sustain many of its major participants, including big Democratic donors like Open Society Foundations and NEO Philanthropies, that act as a source of support for some of the network’s influential participants.

SENATOR CALLS OUT ‘GRASSROOTS’ ANTI-ICE GROUPS, URGES DOJ INVESTIGATION INTO ‘COORDINATED NATIONAL OPERATION’

people wearing protective gear

People are wearing hard hats, goggles and respirators near a protest site outside Delaney Hall in Newark, New Jersey, on Saturday, May 30, 2026. (Fox News Digital / Michael Dorgan)

During the Delaney Hall controversy, elected officials including Democratic Sen. Andy Kim, Sen. Cory Booker, New Jersey Gov. Mikie Sherrill, Rep. LaMonica McIver, Rep. Rob Menendez and others have become highly visible participants in the debate. But the protesters have also turned on them, with Indivisible organizing a protest at Sherrill’s office on Monday and Democratic Socialists of America demonstrating outside the offices of New Jersey Attorney General Jennifer Davenport on Tuesday.

Advertisement

While Fox News Digital has been able to compile the list of organizations that make up the Delaney Hall 100, most of the network’s work remains secretive.

«Most everything is concealed from the ground up to their identities in Signal chat rooms, their funding and names of the people on the streets and their leaders,» said Flint, the nonprofit expert. «They know what they are doing is wrong. They don’t want you to know who is in charge. They have masks on. They don’t want you to know anything about their organizations, their people. They are flipping the rules. They shout to the ICE agents: ‘You all are wearing masks.’ Meanwhile, they are wearing masks.»

«They use nonprofit status as a sword and a shield,» said Flint. «They use it to take advantage of all the rules and then when they get in trouble they use it to protect themselves.»

Advertisement

That tension has emerged in recent days as the protests have turned violent with more radical elements of the Delaney Hall 100 emerging with makeshift shields and swords.

By 4:31 p.m., an anonymous Signal user, using the «sqeek» moniker, shared a «MEDIC DONATIONS» list that experts said resembled one that would be prepared for a military operation, often identified by the manufacturer and brand type, including: «3M 8246 respirators,» six «Gas mask filters,» «3M 60923,» «Goggles — shatterproof, without vents or foam edges (ANSI 87.1 or MIL-PREF 32432).»

«Sqeek» punctuated the message with the emoji of a muscular flexed arm.

Advertisement

On cue, agitators, many of them far-left white protesters clad in the black-and-white checkered Palestinian scarf called a keffiyeh, started trickling onto Doremus Avenue in front of Delaney Hall around 8 p.m. last night, sharing their commuting and parking woes in their Signal chat.

At 9:42 p.m., one agitator, behind barriers, shouted, «This is what counterinsurgency looks like!»

And then, at 9:47 p.m., as if reading off the communications strategy script, directing the groups to call Delaney Hall a «concentration camp,» another protester yelled at the mostly minority Newark police officers and the other law enforcement authorities, her voice breaking: «You work for a concentration camp! You work for a concentration camp! Quit your job!»

Advertisement

«Kill yourself!» a man added, as the group broke into a chant, «Quit your job! Quit your job!»

CLICK HERE TO DOWNLOAD THE FOX NEWS APP

homeland security, immigration, immigrant rights, new jersey, fox news investigates

Advertisement
Continue Reading

INTERNACIONAL

Irán afirmó que mantiene abierto el diálogo con Estados Unidos, pero que no hay avances hacia un acuerdo final

Published

on


En medio de una nueva escalada militar y verbal en Medio Oriente, Irán confirmó este miércoles que los canales de diálogo con Estados Unidos siguen abiertos, pero advirtió que no hay avances concretos hacia un acuerdo que permita bajar la tensión en la región.

El mensaje llegó de la mano del ministro de Relaciones Exteriores, Abbas Araghchi, quien habló en medio de los últimos enfrentamientos entre fuerzas estadounidenses e iraníes y mientras continúan los esfuerzos diplomáticos para evitar un conflicto mayor.

Advertisement

Según declaraciones difundidas por la agencia iraní Tasnim, Araghchi sostuvo que “las comunicaciones con los estadounidenses no se interrumpieron”, aunque aclaró que esos contactos no arrojaron resultados visibles. “No se logró ningún progreso tangible en el proceso de negociación”, remarcó el canciller.

Irán pone condiciones para volver a negociar y exige frenar la guerra en Líbano

Durante la entrevista, Araghchi explicó que en los intercambios con Washington se transmitieron mensajes sobre la necesidad de detener las operaciones militares de Israel contra Beirut y reducir la escalada regional.

Sin embargo, dejó en claro que Teherán considera que todavía no existen condiciones suficientes para retomar plenamente las conversaciones políticas.

Advertisement

El canciller iraní, Abbas Araghchi, dijo que siguen las conversaciones con Washington, aunque sin avances. (Foto: Arash Khamooshi/The New York Times).

Volver a la mesa de negociaciones está condicionado a garantizar los derechos del pueblo iraní, poner fin a la guerra en el Líbano y detener las tensiones en la región”, declaró el jefe de la diplomacia iraní.

Las afirmaciones de Araghchi se conocieron después de varios días de versiones cruzadas sobre el estado de los contactos entre Washington y Teherán.

Advertisement

Amenazas y advertencias: Irán endurece el tono contra Washington

Las declaraciones del canciller coincidieron con una nueva escalada de amenazas entre ambos países. Horas antes, Araghchi publicó un mensaje en la red social X en el que justificó las acciones de las fuerzas armadas iraníes y aseguró que sus operaciones tienen un carácter defensivo.

Nuestras Fuerzas Armadas están llevando a cabo ataques de autodefensa contra sitios que Estados Unidos tiene permitido utilizar para atacar el transporte marítimo civil y violar el alto el fuego”, escribió.

El ministro también lanzó una advertencia directa a Washington: “Cualquier acto hostil recibirá una respuesta inmediata y decisiva”. A

Advertisement

demás, sostuvo que las campañas de presión y sanciones aplicadas durante años contra la República Islámica no lograron modificar la posición de Teherán. “Lo que las sanciones y la guerra no lograron conseguir no se obtendrá con más guerra”, agregó.

Estados Unidos responde y crecen las acusaciones cruzadas

Las tensiones aumentaron luego de que el Comando Central de Estados Unidos (CENTCOM) informara sobre operaciones militares contra instalaciones iraníes y anunciara la interceptación de misiles y drones lanzados desde territorio iraní.

El CENTCOM también rechazó una versión iraní sobre los daños registrados en el aeropuerto internacional de Kuwait. Según el comando militar estadounidense, “Irán atacó el aeropuerto civil con drones en un ataque deliberado, calculado e injustificado”, desmintiendo que el impacto fuera consecuencia de la caída de un interceptor estadounidense, como habían sugerido autoridades iraníes.

Advertisement

El Parlamento iraní se suma a las advertencias y promete represalias

Las amenazas del régimen también fueron compartidas por Mohamad Baqer Qalibaf, presidente del Parlamento iraní y uno de los principales representantes en las negociaciones sobre el conflicto.

Hoy, la nación iraní, en su lucha contra Estados Unidos y el régimen sionista, demostró que la era de las amenazas sin coste contra Irán llegó a su fin”, afirmó Qalibaf, según la agencia ISNA.

El funcionario advirtió que “cualquier agresión recibirá una respuesta decisiva, contundente y proporcionada”.

Advertisement

Irán, Estados Unidos, Medio Oriente

Continue Reading

INTERNACIONAL

Piden a la Unión Europea crear un fondo internacional de reparación a las víctimas del régimen cubano

Published

on


Una bandera cubana colgada en una calle de La Habana (Europa Press/Archivo)

El Observatorio Cubano de Derechos Humanos (OCDH) presentó ante las autoridades de la Unión Europea (UE) una solicitud formal para la creación de un «Fondo Internacional de Indemnización a las Víctimas de los Crímenes de Lesa Humanidad del Régimen Comunista Cubano“, financiado con los activos malversados por La Habana y depositados en cuentas del exterior.

La petición, acompañada de un informe institucional, fue dirigida a las principales instituciones comunitarias, incluida la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, indicó el OCDH en una nota enviada a Infobae.

Advertisement

La propuesta parte de una premisa que el observatorio describe de tan sencilla como incontestable: los bienes expoliados al pueblo cubano deben servir para reparar a ese mismo pueblo.

Es un patrimonio extraído del sudor de los cubanos”, denunció Alejandro González Raga, director ejecutivo de la organización y ex prisionero de conciencia. El contraste es brutal: mientras el conglomerado militar GAESA —que se estima controla entre el 40 y el 70% de la economía cubana— acumula activos en el exterior, el salario medio en la isla no alcanza los 10 dólares al mes.

Tres personas caminan por una acera soleada frente a un edificio moderno con la bandera de España y la Unión Europea. Dos hombres y una mujer
La entrega de la solicitud a las autoridades de la Unión Europea (Observatorio Cubano de Derechos Humanos)

Desde 1959, el régimen cubano confiscó la propiedad del pueblo y concentró los activos en esa estructura militar opaca, recordó el informe; al tiempo que remarcó que el Departamento de Estado norteamericano cifra en hasta 20.000 millones de dólares los activos ilícitos de GAESA depositados en cuentas exteriores.

La iniciativa del OCDH se inscribe en el nuevo escenario creado por las recientes acciones de Washington: la Orden Ejecutiva 14404, firmada por el presidente Donald Trump el 1 de mayo pasado, que amplió el programa de sanciones sobre Cuba e introdujo el riesgo de sanciones secundarias para instituciones financieras extranjeras que operen con entidades bloqueadas; y la designación de GAESA, su filial Moa Nickel S.A. y la presidenta ejecutiva del conglomerado, Ania Guillermina Lastres Morera, en la lista de sanciones del Tesoro de Estados Unidos el 7 de mayo, con el consiguiente bloqueo de todos sus bienes bajo jurisdicción estadounidense.

Advertisement

Cada dólar congelado a GAESA es un dólar disponible para reparar a las víctimas”, señaló el Observatorio Cubano de Derechos Humanos. Además, subrayó que la UE ya dispone de todos los mecanismos jurídicos necesarios para atender la solicitud, pero que hasta ahora ha carecido de voluntad política para activarlos.

Entre los instrumentos señalados figura la cláusula esencial de derechos humanos del Acuerdo de Diálogo Político y de Cooperación (artículo 85.3.b), vigente desde 2017 y nunca activada; el Régimen Global de Sanciones de la UE en materia de Derechos Humanos (Reglamento 2020/1998); la Convención de la ONU contra la Corrupción (UNCAC), que eleva a principio fundamental la recuperación de activos malversados; los Principios y Directrices de la ONU sobre reparación (Resolución 60/147); y precedentes operativos como el Fondo Fiduciario para las Víctimas de la Corte Penal Internacional (CPI) y la Iniciativa StAR del Banco Mundial y la UNODC.

Miguel Díaz-Canel y Raúl Castro en una imagen de archivo (REUTERS/Alexandre Meneghini)
Miguel Díaz-Canel y Raúl Castro en una imagen de archivo (REUTERS/Alexandre Meneghini)

La solicitud apunta directamente a la política de la Unión Europea hacia Cuba desde 2016, cuando el bloque comunitario sustituyó la Posición Común de 1996 por el actual Acuerdo de Diálogo. Según el OCDH, esa transición inauguró una década de intercambios diplomáticos sin resultado tangible: ni un solo preso político liberado en términos netos. La organización rechazó que esa postura sea neutral y la calificó de permisividad encubierta.

Ante ese diagnóstico, el observatorio exigió a la UE cuatro acciones concretas: activar sin demora la cláusula esencial del Acuerdo con Cuba; adoptar sanciones individuales contra los responsables de la represión; coordinar con Estados Unidos el rastreo y la restitución de los activos de GAESA localizados en jurisdicciones europeas; y participar, como organización fundadora, en el Fondo de Indemnización con una contribución inicial y asistencia técnica.

Advertisement

Reparar con los bienes malversados no es venganza: es restablecer el orden moral que el crimen quebró. Europa fue concebida como una comunidad de valores, no solo de intereses. Ha llegado el momento de demostrarlo”, afirmó González Raga.

La organización se puso a disposición de las instituciones europeas para aportar documentación, peritaje y colaboración técnica en el desarrollo del mecanismo.



Unión Europea,régimen cubano,víctimas,reparación,activistas,derechos humanos,Cuba,política,Bruselas

Advertisement
Continue Reading

Tendencias