POLITICA
Se acelera la designación de nuevos jueces y genera tensión interna en la Corte Suprema
El Gobierno dio nuevo impulso al envión para designar jueces en los juzgados vacantes y en los próximos 20 días elevará al Senado los nombres de unos 30 nuevos postulantes para cubrir cargos clave, algunos en la justicia federal del interior del país.
Así lo dijeron a fuentes oficiales, que señalaron que se pasó de dos años sin ninguna designación a dos meses con más de 100 pliegos de candidatos mandados al Senado.
“Es como un caño tapado que se destapa”, fue la metáfora que eligieron en el Gobierno para explicar la situación.
Sin embargo, las ternas aprobadas la semana pasada, donde la Comisión de Selección eligió a postulantes para ocupar la Cámara Federal, merecieron críticas de un sector de la Corte Suprema de Justicia cercano a Ricardo Lorenzetti.
Lorenzetti ya planteó sus diferencias con la manera en que se están eligiendo a los jueces. Firmó con Carlos Rosenkrantz, su colega en la Corte Suprema, un nuevo reglamento de selección de magistrados que pretende evitar la discrecionalidad en los concursos.
El proyecto pretende que la nota obtenida en los exámenes de oposición sea determinante y evitar que las entrevistas personales alteren el orden de mérito y hagan subir postulantes por razones políticas.
El Consejo de la Magistratura está tratando ese reglamento. Cerca de Lorenzetti les gustaría que ese trámite sea más rápido. Y cuestionaron las ternas aprobadas en la Comisión de Selección del Consejo de la Magistratura para reemplazar a los camaristas Pablo Bertuzzi y Leopoldo Bruglia.
Las ternas más votadas son las integradas por Fernando Poviña, juez federal de Tucumán; Agustina Rodríguez, coordinadora de la Unidad Fiscal Especializada en Violencia contra las Mujeres (Ufem); y Pablo Yadarola, juez en lo penal económico, para un cargo.
Para el otro cargo, la terna integrada por Julio César Di Giorgio, juez del Tribunal Oral Federal de La Matanza; Cecilia Incardona, fiscal federal de Lomas de Zamora; y el mismo Pablo Bertuzzi, que concursó para su propio cargo.
Los favoritos son Yadarola y Bertuzzi para que sus pliegos sean elevados al Senado, tal vez cuando todo el mundo esté mirando el Mundial de Fútbol en menos de 50 días.
Estas ternas merecieron comentarios desfavorables cerca de Lorenzetti, que entiende que hubo quejas por la discrecionalidad con la que se armaron. Señalan que “intervinieron operadores de la política”.
El Consejo de la Magistratura y el Gobierno pusieron velocidad a las designaciones. Una manera de construir poder en el Consejo de la Magistratura es retener los pliegos, demorar los concursos y que los interesados se vean obligados a acudir a ellos.
Cuando el Poder Ejecutivo comenzó a mandar los pliegos, fueron los consejeros quienes comenzaron a apoyar a uno u otro candidato, que queda en deuda con esos gestores.
De hecho, en dos semanas habrá una nueva reunión de la Comisión de Selección del Consejo de la Magistratura y los consejeros piensan avanzar con 20 ternas más antes de que termine el mes de mayo. Y en 20 días se enviarán unos 30 pliegos más al Senado. La fábrica de jueces marcha a toda máquina.
Algunos de estos 20 nuevos pliegos elevados al Senado pertenecen a candidatos a tribunales federales del interior del país.
Todos estos movimientos ahondaron la grieta que dejó la iniciativa de Rosenkrantz y Lorenzetti de proponer un nuevo reglamento.
Horacio Rosatti no lo firmó, pero lo acompañó en un acto público y cuando se presentó en el Consejo de la Magistratura.
Hoy esas diferencias con Rosatti se ven más grandes desde el despacho de Lorenzetti.
Allí creen que las diferencias no se reducen a los temas del reglamento, sino a otras cuestiones administrativas y en la firma de sentencias.
“Hay una nueva mayoría en la Corte”, señalan desde ese ala del Palacio de Justicia. Rosenkrantz prefiere mantenerse al margen públicamente.
Cerca de Lorenzetti rescatan que se hubiera cumplido con el fallo de la Corte Suprema al concursar el cargo de Bruglia y Bertuzzi, pero se quejan de que, de todos los jueces trasladados, solo ese concurso avanzó.
Mencionan que Carlos “Coco” Mahiques, juez de la Cámara Federal de Casación, fue trasladado desde la Cámara Nacional y no se hizo este concurso.
“Coco” Mahiques es el padre de Juan Bautista Mahiques, ministro de Justicia.
En medio de estos cambios y esta inercia, la interna política que divide al Gobierno subió al ring a los jueces de la Corte y los acomodó, colocando a algunos del lado de Karina Milei y a otros del lado de Santiago Caputo.
Fue el propio asesor presidencial el que habló de estos alineamientos con un tuit que publicó esta semana, continuación de otro de la semana anterior; y colocó a Rosatti del lado de Karina Milei y a Lorenzetti y Rosenkrantz de su lado.
Caputo criticó a Rosatti después de que advirtiera sobre la inconstitucionalidad de la emisión indiscriminada. Dijo que lo hacía para congraciarse con Milei porque “necesita quedar bien para que no se lo lleven puesto”.
Caputo tiene un vínculo con Lorenzetti. Antes, Caputo ya había apuntado contra Rosatti cuando atacó a Silvio Robles, mano derecha del presidente de la Corte.
En los Tribunales creen que Caputo traslada su interna con la hermana del Presidente al tablero de la Corte Suprema; es decir, que apunta contra Rosatti y Robles por su supuesta relación con los Menem, aliados internos de Karina Milei.
En la Corte Suprema le restaron trascendencia a estos tuits que quisieron trasladar la interna de la Casa Rosada al Palacio de Justicia.
Los tres jueces de la Corte Suprema, con matices, ignoraron el tuit del asesor presidencial. “Lo que diga Caputo tiene cero trascendencia, entre nosotros no tiene ninguna repercusión”, dijeron cerca de uno de los magistrados.
En otro despacho de la Corte señalaron: “Mirá si nos vamos a preocupar por lo que tuitea un monotributista”, en alusión a que el asesor presidencial no tiene cargo de funcionario. “Es un tuitero más”, señalaron por otro lado.
En las oficinas de Rosenkratz eludieron todo comentario. “El juez no es comentarista de la política. Una cosa es la Corte y otra la política”, indicó un colaborador.
advirtiera sobre la inconstitucionalidad,Hernán Cappiello,Conforme a
POLITICA
“Llevo 308 días sin consumir”: el intendente de Saavedra relevó su lucha contra las adicciones
Como parte de la apertura de una charla sobre consumos problemáticos y prevención realizada para la comunidad de Pigüé, el intendente de Saavedra, Matías Nebot, sorprendió al compartir públicamente su experiencia con las adicciones. “Llevo 308 días sin consumir”, celebró.
Durante el encuentro, que contó con la presencia del bahiense Adrián di Renzo, un referente en prevención de adicciones, Nebot confesó: “Para mí es bastante difícil saber por dónde empezar, pero voy a arrancar por donde me salga del corazón. Yo llevo 308 días sin consumir”.
La experiencia del jefe comunal, de 37 años, se dio a conocer debido a un video difundido por la cuenta de Instagram de De la ciudad FM de Pigüé. En ese fragmento, se lo vio reconocer que “la lucha contra la adicción es todos los días, un día a la vez”.
“La causa nunca es la sustancia, la causa es otra cosa, la sustancia es la consecuencia”, explicó Nebot al hacer alusión a los factores subyacentes que suelen acompañar este tipo de consumos. De acuerdo con información recabada por La Nueva, el intendente consumió cocaína durante aproximadamente dos años y está cerca de cumplir un año alejado de la droga.
Según fuentes del distrito, sus problemas de consumo se habrían agravado tras la decisión de recortar salarios municipales a comienzos del año pasado, medida que lo enfrentó a una fuerte presión derivada de la crisis económica. Además, durante el proceso de recuperación, el jefe comunal afrontó la muerte de su padre, quien tuvo un rol clave para que comenzara el tratamiento y lograra alcanzar avances.
Pese a su confesión, Nebot indicó que por el momento no dará entrevistas. En este sentido, explicó que espera el cierre de una nueva etapa de su tratamiento, prevista para la próxima semana, tras lo cual se mostró dispuesto a brindar más detalles sobre su historia personal.
Como anticipo, el intendente aseguró que se propone fortalecer los programas de salud mental en el municipio, con el objetivo de ampliar la prevención y el abordaje integral de los consumos problemáticos, para ayudar a los vecinos de su comunidad que pudieran atravesar situaciones similares.
Quién es Matías Nebot, el actual intendente vecinalista de Saavedra
Nacido el 15 de marzo de 1989 en la localidad de Goyena, en el partido de Saavedra, Matías Nebot es docente y técnico en Producción Agropecuaria, egresado de la Escuela de Educación Secundaria Agraria N°1. Su primer cargo público fue como concejal electo en 2017 por la alianza 1 País.
En 2019, tuvo su primer intento de llegar a la intendencia, luego de haberse postulado como precandidato a jefe comunal por el partido vecinalista que fundó bajo el nombre Todos por Saavedra, aunque no resultó electo. Dos años más tarde, en las elecciones de 2021, fue reelecto concejal, pero en esa oportunidad representó a su espacio político.
De acuerdo con la información recopilada por el medio La Noticia 1, durante las elecciones Primarias Abiertas Simultáneas Obligatorias (PASO) celebradas el 13 de agosto de 2023, Nebot volvió a presentarse como precandidato con lista única por TxS (Todos por Saavedra) y logró consolidarse como el espacio más votado en el distrito.
En la elección general del 22 de octubre logró imponerse con el 37,58% de los votos frente a Diego Demaría, de Juntos por el Cambio, quien obtuvo el 32%. En tercer puesto había quedado el representante de Unión por la Patria, Óscar Alberto Gómez, con el 15,53%, seguido del candidato de La Libertad Avanza (LLA), Raúl Aníbal Zentner, que reunió el 15,16% restante.
“Quiero agradecer a todos los vecinos del distrito que apostaron a una forma distinta de hacer política”, celebró el intendente durante el discurso que ofreció desde el búnker de TxS. Tras destacar que “fue una campaña muy agresiva para nosotros, pero no nos pudieron vencer”, agradeció a los demás candidatos por las felicitaciones que le hicieron llegar.
Los argentinos que están obligados a votar pero no lo hacen deben pagar una multa o, en caso contrario, pueden recibir sanciones como la imposibilidad de tramitar el pasaporte
6‘minutos de lectura
Todos los argentinos nativos o por opción (es decir, cuando una persona es hija de padres argentinos y elige esta nacionalidad) desde los 16 y hasta los 70 años están obligados a votar en las elecciones de 2023. En el caso de las personas naturalizadas (extranjeros que obtuvieron la ciudadanía del país), el deber rige desde los 18 años.
En caso de no votar, estos electores deben afrontar el pago de una multa o pueden recibir sanciones, salvo que se encuentren dentro de los grupos de exceptuados y justifiquen su ausencia en los comicios, de acuerdo con el Código Electoral Nacional.
En esta nota, te contamos quiénes están obligados a votar, qué pasa si una persona no vota y cómo justificar la no concurrencia a votar.
¿Quiénes están obligados a votar?
El voto es considerado un derecho pero también una obligación, que -en caso de no ser cumplida- puede ocasionar multas y sanciones. No obstante, es importante aclarar que el Código Electoral Nacional no establece ninguna penalidad para los votantes de 16 y 17 años.
¿Qué pasa si una persona no vota en las elecciones de 2023?
Luego de cada votación nacional, la Cámara Nacional Electoral elabora un listado por distrito, con nombre y apellido de los electores mayores de 18 años y menores de 70 años de quienes no se tiene constancia de emisión del voto. Esta información queda a disposición del Poder Ejecutivo y de los gobiernos provinciales y de la Ciudad de Buenos Aires. Acá podés consultar si aparecés en el registro de infractores al deber de votar.
Las personas que no asistan a votar, y no justifiquen su inasistencia ante la Justicia Electoral Nacional dentro de los 60 días posteriores a la elección, deberán pagar una multa de entre $ 50 y $ 500. El monto a pagar depende de la cantidad de infracciones previas, de acuerdo con lo que establece la Acordada 37/2013 de la Cámara Nacional Electoral.
En caso de no hacerlo, el Código Electoral Nacional dispone en su artículo 125 que el infractor no podrá desempeñar funciones o empleos públicos durante 3 años. Tampoco podrá realizar gestiones o trámites durante 1 año ante los organismos estatales nacionales, provinciales, de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires o municipales.
Alejandro Tullio, profesor de Derecho y Administración Electoral en la Universidad Nacional de San Martín y director de la Dirección Nacional Electoral entre 2001 y 2015, explicó a Chequeado que “el Código Electoral establece sanciones para quienes no voten, como la imposibilidad de renovar el pasaporte o realizar otros trámites; sin embargo, es suficiente con el pago de la multa para quedar nuevamente habilitado”.
El especialista planteó que “la extensión real de la imposibilidad de generar trámites debería ser un poco más amplia: por ejemplo, para acceder a un cargo público de cualquier naturaleza tendría que estar regularizada esta situación, es decir, no ser infractor, pero en la realidad no se verifica”.
Consultado sobre la efectiva aplicación de multas y sanciones, Tullio aseguró que “existe la idea de que no hay consecuencias por no cumplir con la obligación de votar” y planteó que esto está asociado con “la simplicidad para realizar el pago de la multa ya que se puede realizar en forma electrónica, y con el monto excesivamente bajo de la misma”.
Ana Natalucci, investigadora y directora del Observatorio de Protesta Social en el Conicet, consideró que “la aplicación de sanciones y multas no tiene efecto sobre las personas, en términos de que se sientan obligados a votar”. Y agregó: “Tampoco creo que esa sea una herramienta válida. Es importante que exista un compromiso ciudadano ya que el voto es una manifestación explícita para reafirmar un modelo económico y político, u optar por otro”.
¿Quiénes no están obligados a votar en las elecciones 2023?
El Código Electoral Nacional dispone que algunos votantes no están obligados a sufragar. Se trata de los jueces y auxiliares que deban cumplir funciones durante los comicios; y las personas que se encuentran a más 500 kilómetros del lugar de votación y que justifiquen que el alejamiento se debe a motivos razonables. En este último caso, deben presentarse ante la comisaría más próxima, en la cual se le otorgará un certificado por escrito.
También están exceptuados los enfermos o imposibilitados por fuerza mayor, que les impida asistir al acto y que cuenten con certificado médico; y el personal de organismos o empresas de servicios públicos que deba realizar tareas que le impida asistir al comicio.
En este caso, el empleador deberá comunicar al Ministerio del Interior y Transporte el listado de afectados a tareas el día de los comicios con 10 días de anticipación.
Para el resto de los trabajadores, el Código Electoral establece que “tienen derecho a obtener una licencia especial de sus empleadores con el objetivo de concurrir a emitir el voto o desempeñar funciones en el comicio, sin deducción alguna del salario ni posterior recargo de horario”.
¿Cómo justificar la no concurrencia a votar?
En caso de que no se pueda justificar la ausencia, se debe pagar la multa electoral (ver acá el paso a paso sobre cómo realizar el trámite).
Edición 1: Matías Di Santi
Esta nota es parte de Reverso, el proyecto periodístico colaborativo coordinado por Chequeado y AFP que une a medios y empresas de tecnología para intensificar la lucha contra la desinformación durante la campaña electoral.
Las vías de contacto para sumarse son:
WhatsApp y /ReversoAr en todas las redes.
Reverso,LA NACION,Política
POLITICA
Rechazaron el pedido de juicio político contra la vicegobernadora de Mendoza por sus dichos contra Francia durante el Mundial
La Cámara de Diputados de Mendoza rechazó este miércoles el pedido de juicio político contra la vicegobernadora Hebe Casado por sus dichos contra la selección francesa de fútbol, a la que calificó como un “equipo africano flojo de modales” durante el partido ante Paraguay por los octavos de final del Mundial.
Los impulsores de la medida sostuvieron que los dichos de Casado configuraban “conducta impropia” y “mal desempeño” de sus funciones, en los términos del artículo 109 de la Carta Magna mendocina.
Sin embargo, el oficialismo que responde al gobernador Alfredo Cornejo no acompañó la iniciativa y logró su rechazo en la Cámara Baja.
La polémica se originó tras la publicación de Casado en la red X, donde escribió: “Muy bien Paraguay. El equipo africano flojo de modales. No lo aguanto a Mbappé”. El mensaje generó una fuerte reacción en redes sociales y derivó en la declaración de la vicegobernadora como “persona no grata” por parte del embajador de Francia en Argentina, Romain Nadal.
En respuesta, el gobernador Cornejo envió una carta al diplomático en la que dejó en claro que las expresiones de Casado “no reflejan el sentir de la comunidad mendocina ni la política de integración de este territorio, ni mucho menos del Gobierno que me toca conducir”.
Durante el debate en Diputados, el oficialismo argumentó que el pedido no reunía los requisitos constitucionales para avanzar hacia un juicio político y que las expresiones cuestionadas tenían carácter personal. Los impulsores, en cambio, sostuvieron que los dichos afectaban la imagen institucional de la provincia y podían perjudicar las relaciones con Francia y la Unión Europea.
La defensa de Hebe Casado tras la polémica
Luego de las críticas, la vicegobernadora mendocina defendió sus dichos y aseguró que su comentario se enmarcaba en el “folklore futbolero”.
“El que no lo entiende de esa forma es porque debe tener algún problema no resuelto”, sostuvo en declaraciones a medios mendocinos.
Casado también reclamó que le expliquen “dónde hubo discriminación” en su mensaje y cuestionó que se interpretara la referencia a África como un insulto.
Leé también: El Senado aprobó el pliego del juez que falló a favor de la reforma laboral en la causa que inició la CGT
“No le veo la parte racista al comentario. Si alguien lo toma como racista es porque considera a los africanos algo inferior. Yo no lo considero inferior”, afirmó durante una entrevista radial.
La dirigente agregó que, a su entender, quienes consideran ofensiva la expresión son quienes tienen una mirada discriminatoria sobre África.
Mendoza, mundial, selección francia
Argentina, objetivo woke
Emma Vich enfrentó a su hater número uno, Juani Car: «Eran cosas feas y re fuertes, maldita…»
Conrado Estol: cuáles son las tres claves imbatibles para un descanso reparador
“Llevo 308 días sin consumir”: el intendente de Saavedra relevó su lucha contra las adicciones
Caputo presentó ley de Inocencia Fiscal para captar parte de los u$s170.000 M que hay en el colchón
Jhon Durán, en busca del ‘killer’ perdido
Sin la Copa y sin Messi en el avión, vuelve Tapia y deberá enfrentar tres frentes de tormenta tras la pausa del Mundial
Escándalo Mundial: Las presiones secretas, la amenaza de la FIFA por Malvinas y la verdad detrás del partido contra España
Samuel L. Jackson llamó a Argentina “el país más racista del mundo”: la contundente respuesta que le dejó Bárbara Lombardo
Le ganan a la inflación: los senadores pasarán a cobrar $12 millones brutos a partir de agosto
POLITICA3 días agoSin la Copa y sin Messi en el avión, vuelve Tapia y deberá enfrentar tres frentes de tormenta tras la pausa del Mundial
- DEPORTE1 día ago
Escándalo Mundial: Las presiones secretas, la amenaza de la FIFA por Malvinas y la verdad detrás del partido contra España
- CHIMENTOS2 días ago
Samuel L. Jackson llamó a Argentina “el país más racista del mundo”: la contundente respuesta que le dejó Bárbara Lombardo
