As President Donald Trump and hundreds of aides, security personnel and officials prepare to travel to China, many will leave behind one of the most basic tools of modern government: their everyday cellphones.

Instead, officials entering China often travel with stripped-down «clean» devices, temporary laptops and tightly controlled communications systems designed to minimize the risk of surveillance, hacking or data collection in what U.S. officials consider one of the world’s most aggressive cyber environments.

The precautions can transform even routine tasks into logistical headaches. Messages that would normally travel instantly through encrypted apps or synced devices are instead routed through controlled channels, temporary accounts or relayed in person. 

CHINA-LINKED HACKING GROUP TARGETS PHONES BELONGING TO TRUMP FAMILY, BIDEN AIDES: REPORT

Contacts disappear. Cloud access is limited. Some officials operate for days without their normal digital footprint.

Current and former officials say the measures reflect a longstanding assumption inside the U.S. government: anything brought into China — phones, laptops, tablets or even hotel Wi-Fi connections — should be treated as potentially compromised.

«China is a mass surveillance state,» said Bill Gage, a former Secret Service special agent and now director of executive protection for Safehaven Security Group. «Briefings for U.S. officials begin well before the president arrives, and they make clear that everything is monitored.»

«We always tell people to assume everything you say and do — both in person and digitally — could be monitored,» said Theresa Payton, former White House chief information officer and CEO of cybersecurity firm Fortalice Solutions. «And to conduct themselves accordingly.»

Ahead of Trump’s high-stakes meetings with Chinese President Xi Jinping, the digital precautions underscore the broader mistrust shaping the relationship between Washington and Beijing, where cybersecurity, espionage and surveillance concerns now permeate nearly every aspect of official engagement.

TRUMP TO CONFRONT XI AT HIGH-STAKES SUMMIT OVER CHINA BACKING FOR IRAN, RUSSIA

The precautions will extend beyond government officials. The delegation traveling with Trump also is expected to include executives from major American firms, including Apple, Boeing, Qualcomm and BlackRock — companies operating at the center of the U.S.–China economic and technological relationship.

In Washington, officials are often told to leave their phones behind when entering places like the Chinese Embassy. Those same concerns are amplified when traveling to China itself, where U.S. officials operate under the assumption that devices, networks and even hotel rooms could be monitored.

Even charging a phone can become a security concern.

Federal cybersecurity guidance has long warned travelers to avoid plugging devices into unknown USB ports or untrusted charging systems because compromised hardware can potentially be used to extract data or install malicious software — a tactic commonly referred to as «juice jacking.»

As a result, officials traveling to high-risk countries often carry preapproved charging equipment, external battery packs and government-issued accessories rather than relying on local infrastructure.

«There are no safe electronic communications in China,» Gage said, noting officials are advised to limit digital activity to only what is necessary for the mission.

The Chinese government has rejected claims that it engages in improper surveillance.

«In China, personal privacy is protected by law,» Chinese Embassy spokesperson Liu Pengyu told Fox News Digital. «The Chinese government places a high priority on protecting data privacy and security in accordance with the law. It has never required—and will never require—enterprises or individuals to collect or store data in violation of the law.»

«China is a mass surveillance state,» said Bill Gage, a former Secret Service special agent and now director of executive protection for Safehaven Security Group. «Briefings for U.S. officials begin well before the president arrives, and they make clear that everything is monitored.» (iStock)

Payton said officials may also be issued temporary devices configured with known «golden images,» allowing security teams to detect whether a device has been altered or accessed during the trip.

«You may see executives issued loaner phones with a known ‘golden image,’ meaning security teams can compare the device before and after use to see if it’s been tampered with,» she said.

«There may be controlled ‘safe zones’ set up where officials can communicate back to the U.S., but everything is tightly managed,» Payton added.

When sensitive conversations need to happen, the logistics become even more complex.

U.S. officials traveling overseas frequently rely on temporary sensitive compartmented information facilities, or SCIFs — secure spaces designed to prevent electronic surveillance and eavesdropping. Those facilities can be established inside hotels or other controlled locations during major diplomatic trips.

«The White House Military Office and communications teams create controlled spaces where they can monitor both physical and digital access to ensure sensitive conversations remain secure,» Payton said.

The precautions can create a surprisingly analog environment for a modern presidential delegation. Paper documents become more common, digital access is restricted and aides accustomed to constant communication often operate through tightly controlled channels.

Officials entering China often travel with stripped-down «clean» devices, temporary laptops and tightly controlled communications systems designed to minimize the risk of surveillance, hacking or data collection in what U.S. officials consider one of the world’s most aggressive cyber environments. (iStock)

The White House could not immediately be reached for comment. 

U.S. officials have spent years warning about Chinese cyber espionage campaigns targeting American government agencies, critical infrastructure, defense contractors and telecommunications networks. 

Intelligence officials have accused Beijing-linked hackers of infiltrating everything from federal systems to power grids and water utilities, while repeatedly attempting to collect information on senior American officials and policymakers.

«China will conduct extensive research on every member of the U.S. delegation — from senior officials down to junior personnel,» Gage said, describing the level of intelligence targeting officials are warned about before traveling.

Payton said the high-profile nature of a presidential visit only increases the risk.

«This is a well-publicized event, so you have to assume everything from nation states to opportunistic actors may be trying to listen in,» she said.

CLICK HERE TO DOWNLOAD THE FOX NEWS APP

The issue exploded into public view in 2023, when a suspected Chinese surveillance balloon crossed the continental United States before being shot down by the U.S. military after traversing sensitive military sites. U.S. officials later said the balloon was part of a broader surveillance effort linked to Beijing.

More recently, federal officials have warned about sophisticated China-linked cyber groups such as Volt Typhoon and Salt Typhoon, which U.S. authorities say targeted critical infrastructure and telecommunications systems in ways that could support espionage or disruption during a future conflict.

Moscú intenta proteger sus fuentes de ingresos, a riesgo de provocar incidentes militares con las fuerzas navales de varios países europeos. Rusia escapa a buena parte de las sanciones a su sector petrolero exportando hidrocarburos en buques que navegan de forma contraria a la normativa internacional: sin bandera, sin declarar carga, sin transponedor y sin comunicar puertos de origen y destino. Es lo que Europa llama “la flota fantasma” rusa.

Varios gobiernos europeos prometieron en los últimos meses impedir ese trasiego de barcos, que en algunas ocasiones entraban incluso en sus aguas territoriales y que en muchos casos son buques antiguos en malas condiciones y susceptibles de provocar accidentes con graves daños medioambientales. Pero Moscú no va a permitir esas incautaciones si puede impedirlo y empieza a mover al Báltico y al Mar del Norte algunos de sus buques militares más potentes.

El último en llegar a un punto en aguas internacionales, pero muy cerca de aguas territoriales alemanas, es el destructor Severomorsk, uno de los más temibles de la Armada rusa. Lleva días situado entre la isla alemana de Fehmarn y la bahía de Lübeck, en la costa norte germana, en un corredor marítimo esencial para el comercio y el suministro energético de varios países del norte de Europa.

En la misma zona lleva días fondeado el buque de desembarco Alexander Shabalin, visible incluso desde la costa alemana según varios reportes de la prensa local. ¿Qué hacen ahí? Para la diplomacia europea se trata de una forma de mostrar músculo, sobre todo frente a una Alemania que de ninguna manera pondría en peligro sus buques para capturar alguno de los petroleros o metaneros de esa “flota fantasma” rusa. Con Ucrania atacando sus barcos en el Mar Negro en cuanto se ponen a tiro (ha hundido varios buques militares en Sebastopol y Novorosisky), el Báltico es esencial para alcanzar el Atlántico y, dando la vuelta al continente, el Mediterráneo.

La OTAN respondió en días activando su Grupo Marítimo Permanente 1 (SNMG1, en sus siglas militares en inglés), que encabeza ahora mismo la fragata alemana alemana Sachsen, apoyada por la fragata francesa Auvergne y otros buques, de inteligencia pero también patrulleros de costa.

Moscú asegura desde hace días que su despliegue tiene por objetivo proteger la navegación comercial por la zona ante las amenazas europeas de incautar sus buques. Esos buques que están bajo regímenes de sanciones europeos y que en principio los gobiernos europeos tendrían obligación de detener. Esos buques rusos estarían ahí para disuadir a las armadas europeas de intentar detener petroleros y metaneros rusos, como ocurrió en varias ocasiones en los últimos meses con actuaciones de buques militares suecos.

Además, por el fondo marino de esa zona pasan gasoductos, cables eléctricos y de datos esenciales para Europa. Europa lleva prácticamente desde el inicio de la guerra en Ucrania denunciando que Rusia intenta atacar esos cables y comunicaciones energéticas. Para proteger esas infraestructuras los países de la región aprobaron, como misión de la OTAN, la operación Baltic Sentry, que vigila infraestructuras submarinas con buques, aviones, satélites y drones aéreos y marinos.

Lo que Rusia por ahora no parece capaz de evitar es que alguno acabe hundido. CNN contaba este martes que el carguero ruso hundido al sur de España, frente a la ciudad de Cartagena, el 23 de diciembre de 2024 cargaba dos reactores nucleares para submarinos con destino a Corea del Norte. El buque sufrió cuatro explosiones antes de hundirse. Todo apunta a un comando ucraniano que habría salido desde Gibraltar o desde algún punto en la costa sur de España y habría adosado una mina magnética al casco del buque ruso después de un ataque con un tipo especial de torpedo que rompió el sistema de dirección del buque.

Después de que acabara en el fondo del mar pasó por la zona un avión estadounidense especializado en rastreo de artefactos nucleares y poco después un buque espía ruso, siempre según la información de CNN.

El gobierno español apenas comentó el incidente. La Armada portuguesa habría seguido el buque días antes de su hundimiento, hasta que aparecieron dos barcos militares rusos y los portugueses abandonaron el seguimiento. Después de que el buque prácticamente se detuviera en alta mar, los servicios de rescate españoles se pusieron en contacto por radio y el capitán les dijo que todo iba bien, que no necesitaban ayuda. 24 horas después sufrió varias explosiones, que reventaron el motor y mataron a dos hombres.

Los 14 supervivientes fueron rescatados por un buque del servicio español de Salvamento Marítimo. Cuando un buque militar español intentó acercarse al buque ruso, todavía a flote, un buque militar ruso exigió que se retirara. Pero España envió un helicóptero. Los rescatadores no encontraron a nadie más. El barco no parecía en peligro de hundimiento, pero horas después varias explosiones lo hundieron después de que el buque militar ruso lanzara bengalas de humo rojo. Las explosiones fueron de tal calibre que las detectó el servicio sismológico español.

Una semana después, el ‘Yantar’, un buque de investigación ruso que la OTAN cree que, en realidad, es un buque espía, estuvo cinco días en la zona del hundimiento. Al dejar el lugar hubo otras cuatro explosiones en el fondo marino. Los servicios de rescate españoles ya no volvieron.

Es sinónimo de “corresponsal de guerra”. Fue los ojos de España y Europa en conflictos que signaron el destino de incontables países en las últimas décadas. También cubrió otros olvidados por la lógica a veces caprichosa del interés público por las historias del mundo.

Arturo Pérez-Reverte es un rebelde, un amante de las historias, un apasionado por contar la condición humana en todas sus dimensiones y un hombre de la vieja guardia, de un periodismo que entendía que la territorialidad lo era todo. Sarajevo, Beirut, Malabo, Kassala, Managua, Yamena, Paso de la Yegua, Jartum, Bucarest, Bagdad, Luanda, Maputo son apenas algunos de los lugares donde transcurren las crónicas que recopila Enviado Especial: una biografía de guerra, un libro que reúne las historias y vivencias en sus 21 años como corresponsal de guerra.

“Soy un mercenario honrado”, dice con una sonrisa, en diálogo con TN, ya alejado de la cobertura de conflictos, viviendo sus 75 años navegando en su velero y escribiendo libros. La entrevista es en Buenos Aires, en medio de un viaje por la Feria del Libro, donde presenta esta novedad editorial que justamente repasa su carrera como periodista. En una conversación extensa sobre el oficio y sobre los conflictos actuales, Pérez- Reverte reflexiona sobre el periodismo, los riesgos de normalizar el horror y sobre algunos de sus fantasmas. Además, da su mirada sobre la emergencia líderes como el presidente norteamericano Donald Trump y dice: “El error es pensar que Trump es la causa, y Trump no es más que el síntoma, Trump, Putin, otros, no son más que la manifestación física de una tendencia de la humanidad que en este momento se está dando”

– ¿Qué es lo más duro que le dejó la vivencia de cubrir tantos conflictos?

-Lo más lúcido que me dejó fue saber que el ser humano no es bueno ni malo, sino que es bueno y malo al mismo tiempo. Saber que en un mismo día una persona puede hacer cosas heroicas o cosas infames, la misma persona con pocas horas de diferencia. La guerra me borró fronteras entre el bien y el mal, me borró prejuicios, me borró ideas preconcebidas.

Empiezo a entender que el mundo es un lugar peligroso, poblado por animales peligrosos llamados seres humanos, y que donde el bien y el mal se mezclan, se confunden, y entonces me enseñó también a despreciar o a ignorar o a desdeñar a aquellos que creen que la vida tiene una línea que separa lo bueno del malo, el blanco y el negro. La vida es una gama de grises.

– ¿Qué significa hoy ser corresponsal de guerra, entendiendo que, al parecer, tenemos la ilusión de que cualquiera, levantando una señal de celular, puede contar algo que está pasando en un lugar remoto?

-Yo soy un corresponsal de guerra del siglo pasado, entonces mi trabajo ya dejó de existir. Ese trabajo ya no se hace igual. Ahora la guerra es una cosa diferente, ahora ya no hace falta ir al frente con la cámara, porque ahora hay soldados con el celular, con la cámara en el casco, drones que cuentan todo eso. El corresponsal de guerra ya no es alguien que está en el frente compartiendo la miseria, hay excepciones, pero en general es alguien que está en el hotel, contando conexiones continuas, necesita estar vinculado tecnológicamente a su medio informativo. Entonces, digamos que esa forma de cubrir guerras que era la mía y la de mi generación, hace mucho tiempo que terminó, por eso me fui.

-También hubo una lógica quizás decepcionante en el negocio, porque, con la tiranía de las métricas, de repente, había un corresponsal arriesgándolo todo en un lugar queriendo contar la historia más relevante y quizás le ganaba una historia que tenía mucho impacto, por lo que sea, ¿no?

-O el fútbol.

-O el futbol.

-Yo he estado en Sarajevo y me han dicho: “No mandes hoy crónica que hay partido de fútbol”. “Es que ha habido 22 muertos”, “Ah bueno, manda cosita corta, tal…pero que no sean mucho muerto porque no conviene a la hora…que vamos a estropearles la cena a los del partido…” Eso me ha pasado. Y todo eso me hizo ver, poco a poco, que el mundo ha cambiaba y que no valía la pena que me mataran en Sarajevo o donde sea por subir un punto el rating de audiencia frente a un partido y ese tipo de cosas, ¿no? Entonces, poco a poco, fui perdiendo la fe en mi profesión, porque venía una manera nueva de hacer la profesión. No digo que sea mejor o peor. Diferente, pero yo ya no podía, era demasiado tarde para que yo me adaptara a ese nuevo mundo.

– ¿Se termina naturalizando el horror? ¿Llega a un punto donde la audiencia hasta se anestesia incluso frente a lo más estremecedor que son los niños en el centro del horror?

-Cuando en la guerra ves matar a un anciano, o sufrir a un hombre adulto, una mujer, la guerra tiene sus reglas y la vida es así de dura. Pero los niños no comprenden, lo peor es sufrir sin comprender. En la guerra, mis peores recuerdos tienen que ver con niños y con animales, porque no comprenden el dolor, el horror. Un niño quemado, un niño que está sentado junto a su padre, que le han matado, un perro que te sigue con la pata rota, porque es el único ser humano que ha visto desde hace dos días en el lugar donde está todo lleno de cadáveres, no entienden, no comprenden.

Comprender es casi analgésico. Comprendo que el ser humano es así, la vida es así, la historia es así, los balcanes tal, la dictadura argentina, la dictadura española. Pero cuando no entiendes por qué te hacen sufrir, es lo más doloroso. Entonces mis peores recuerdos de guerra tienen que ver con animales y con niños.

—En algún momento, creo que en un podcast, en una entrevista, le escuché decir que hay territorios que son particularmente difíciles para las mujeres. Pero usted trabajó con mujeres, incluso, creo, con una fotógrafa que después trabajó en una organización de Derechos Humanos. ¿Cuáles son los desafíos que tienen las mujeres en las coberturas?

-Yo había lugares donde no quería ir nunca a trabajar con mujeres, porque me iban a matar para violarlas, entonces no quería correr ese riesgo. África era muy peligroso, ir a una guerrilla africana con una mujer era jugártela.

— Hay como un imperativo que tiene algunos problemas en relación con ese trabajo de ser un enviado especial en conflicto y es el imperativo de engrosar el cuero para poder plantear una distancia profesional respecto de lo que se está contando. Ahora, ¿qué pasa con el riesgo de que el cuero se engrose tanto al punto tal de que uno se vuelve impermeable a ese dolor?

-Ocurre.

— ¿Y ese es el momento en el que hay que dejar de hacerlo?

-He visto casos, te vuelves cínico, te vuelves egoísta, no crees en lo que haces y bueno, es más incluso: “A ver si hay algún muerto tal, que hoy esto está muy…” eso lo he visto, no me lo han contado. Lo he visto.

Lo que pasa es que también depende de cómo seas, ahí es donde sale la naturaleza del ser humano. Si eres una persona honesta, honrada, con formación, con lucidez, emocionalmente estable, una persona con sentimientos adecuados y has sido educado en la parte buena de la vida, evidentemente no caes en eso. Pero al final, sí que tarde o temprano, algo te afecta. Entonces es el momento de decir, a mí me pasó, me pasó.

Yo ya tuve tres etapas, la primera fue una etapa aventurera juvenil de adrenalina, la segunda fue una etapa profesional seria, yo era un mercenario honrado, como digo siempre, tenía mi trabajo y cobraba por él, me jugaba la vida por contar las cosas y una tercera en la cual ya dejé de creer.

— ¿Cuál es su mirada sobre el conflicto en Ucrania?

-Es uno más, es que para mí es normal que haya conflictos, lo ha sabido siempre desde Troya hasta ahora, que tengamos memoria y lo seguirá viendo, es que no va a parar nunca, la guerra va a seguir de muchas formas, Hormuz y mañana será Angola o Mozambique o lo que sea, yo que sé.

— Hablando sobre el carácter cíclico de los conflictos, también hay lugares que, casi como un destino fatídico, parecen destinados a volver a estar en el centro del conflicto, acá hay en el libro algunas crónicas de Beirut, vuelve a ser el Líbano un epicentro, en este caso un epicentro secundario de un conflicto que ¿es un conflicto de no acabar, el conflicto en Medio Oriente?

-Hay conflictos que no acaban, porque hay conflictos que están enquistados, no ya en la coyuntura, sino en la historia.

Líbano forma parte de un conflicto mucho mayor, que es el conflicto de Israel. Israel es un conflicto que viene desde la diáspora de los judíos, viene de la creación del Estado de Israel, hay un montón de factores que son inconciliables, no hay una solución, es que tenemos la tendencia a pensar que todo tiene solución, la verdad es que hay cosas que no tienen solución.

— ¿Cuál es su mirada sobre la irrupción de Trump en este escenario de un mundo que repite conflictos?

-El error es pensar que Trump es la causa, y Trump no es más que el síntoma, Trump, Putin, otros, no son más que la manifestación física de una tendencia de la humanidad que en este momento se está dando.

— ¿No hay una lógica algo entre mezquina y caprichosa en la tensión que se le pone a algunos conflictos el olvido, la postergación o la negligencia de otros? Aquí en América pasa…

-Cuando pasa la moda, se olvida, claro. El conflicto sigue, pero la gente ya no le interesa, porque es tanto el bombardeo, se pone de moda y todo el mundo hablando de Ucrania, o de lo que sea, de Gaza, ¿quién habla de Gaza ahora?

— ¿Por qué hay guerras olvidadas o postergadas? ¿Tiene que ver, por ejemplo, con una lógica hasta racista en el interés?

-Hombre, por supuesto, una guerra en la cual mueran negros en Angola, pues que interesa menos que una guerra en la cual mueran blancos en Ucrania, pero que interesa aquí, en Angola les interesa mucho, claro, pero siempre ha sido así.

— ¿Quedó algo en el tintero, algún territorio en el que le hubiera gustado estar haciendo lo que sabes hacer?

¿Sabes qué pasa? Tengo 75 años, he tenido una vida buena, he pagado los precios, por supuesto, precios muy altos, de todo tipo, eso es cosa mía, pero cuando miro hacia atrás creo que tengo una buena mochila llena de cosas interesantes, y justamente con ellas escribo novelas. Me voy a morir, cuando me toque el momento, que ya me queda tanto tiempo, me voy a morir sin dejar atrás cosas que la mente no había hecho. Me dejaré detrás muchas cosas que lamento haber hecho, y muchos remordimientos. Cuando trabajas mirando el reloj para transmitir a las tres de la tarde, y tu trabajo es fundamental, haces cosas de las que no estás orgulloso, para poder ser un periodista eficaz, eres un ser humano a veces no tan eficaz o no tan bueno, ¿no?

Y bueno, todos esos fantasmas que los tengo, están conmigo, están en este libro, otros están en mis novelas, están ahí. Eso es lo que lamento, no haber sido mejor persona en momentos duros, donde el egoísmo profesional se superpuso a la humanidad. Pero aparte de eso, no tengo ningún otro lamento.