Connect with us

ECONOMIA

Le vaciaron las cuentas y el banco tendrá que pagarle muchísimo más de lo que le robaron

Published

on



La Justicia civil de Mar del Plata condenó a una entidad bancaria pública a pagar más de $26 millones a una clienta que sufrió la sustracción de los fondos de sus cuentas mediante una maniobra de phishing.

El fallo, emitido por el Juzgado Civil y Comercial 4, responsabilizó a la institución por incumplir sus deberes de seguridad y colaboración, tras determinar que el fraude fue facilitado por deficiencias en el sistema digital de la entidad.

Advertisement

La reclamante tenía una caja de ahorro y una cuenta corriente en la entidad desde 2019. El 29 de julio de 2023, la mujer recibió un correo electrónico que simulaba provenir del banco, con el logo institucional y una advertencia sobre un supuesto bloqueo de su cuenta de homebanking. El mensaje la instaba a ingresar a un enlace y suministrar su clave token.

Según el fallo, luego de ingresar los datos, la clienta vio un mensaje de error y, al día siguiente, comprobó que se habían realizado transferencias no autorizadas por un total de $3.731.000. Los fondos fueron transferidos a una cuenta de una firma identificada como «Clara Balbin de Baston e Hijo», superando ampliamente el límite diario autorizado para extracciones.

La demandante denunció que el banco no restituyó el dinero ni ofreció una explicación satisfactoria, por lo que realizó una denuncia penal y envió una carta documento. La entidad, en su respuesta, rechazó su responsabilidad y alegó que la clienta habría facilitado voluntariamente sus claves, argumento que la usuaria calificó como falso y estandarizado.

Advertisement

El proceso judicial examinó si la relación entre la clienta y la entidad se encontraba amparada por la Ley de Defensa del Consumidor, considerando el destino final del servicio bancario. El juez determinó que, aunque parte de los fondos provenían de la actividad comercial de la mujer, el servicio de seguridad electrónica funcionaba como protección patrimonial y no como insumo productivo, por lo que correspondía la protección legal del consumidor.

Durante el juicio, la pericia informática resultó clave para reconstruir la maniobra. La experta designada por el tribunal determinó que el correo recibido era un caso de suplantación de identidad y que el acceso al sistema se había realizado desde direcciones IP extranjeras, distintas a las habituales de la usuaria. El análisis técnico evidenció que las transferencias se realizaron en horarios atípicos y por montos inusuales, sin que el sistema activara bloqueos o alertas reforzadas.

Advertisement

El fallo deja en claro que el sistema informático del banco permitía validar operaciones desde ubicaciones y dispositivos no habituales, lo que debió ser detectado y bloqueado preventivamente por los mecanismos de seguridad internos. La sentencia sostiene que el riesgo tecnológico es propio de la actividad bancaria digital y no puede trasladarse al consumidor.

El juez aseguró que la obligación de seguridad en materia financiera es de resultado y tiene respaldo constitucional. La sentencia cita jurisprudencia que define a la banca electrónica como una actividad riesgosa, cuyo riesgo debe permanecer bajo la órbita de quien diseña y administra los sistemas.

El banco intentó justificar su postura al argumentar que la clienta habría compartido indebidamente sus credenciales, pero la resolución rechazó esa defensa. El tribunal sostuvo que las técnicas de phishing, como la que ocurrió en este caso, son parte de los riesgos inherentes al servicio digital y deben ser previstas y controladas por la entidad financiera.

Advertisement

El fallo también también deja en claro que el deber de información no se agota en la publicación de advertencias generales en la web, sino que requiere comunicaciones específicas y en tiempo real ante conductas sospechosas. El banco no demostró haber activado alertas o bloqueos pese a la detección de transferencias atípicas y accesos desde el extranjero.

La sentencia valoró negativamente la conducta posterior de la entidad, que cerró el reclamo interno atribuyendo el hecho a la propia clienta y no acreditó una investigación exhaustiva ni gestiones efectivas para recuperar los fondos. El magistrado consideró que la actitud pasiva y la falta de colaboración agravan el incumplimiento del deber de buena fe.

El tribunal tuvo en cuenta también la afectación sufrida por la clienta, quien perdió todos sus ahorros y vio frustrados sus proyectos personales y familiares. El juez reconoció el daño moral derivado de la angustia, la incertidumbre y la pérdida de confianza en el sistema financiero.

Advertisement

El juez dispuso que la suma total, que asciende a más de $26,7 millones, deberá abonarse dentro de los diez días de quedar firme el pronunciamiento, más los intereses fijados para cada rubro y las costas del proceso.

La sentencia deja en claro que la seguridad bancaria digital es una obligación institucional, no una carga para el usuario. El magistrado remarcó que la confianza y la protección de los fondos depositados constituyen el núcleo del contrato bancario moderno.

En efecto, la conducta de la entidad fue desaprensiva, exculpatoria y carente de una respuesta técnica eficaz ante el reclamo. El juez entendió que la condena no solo repara el daño individual, sino que cumple una función preventiva y disuasoria para el sector.

Advertisement



iprofesional, diario, noticias, periodismo, argentina, buenos aires, economía, finanzas,
impuestos, legales, negocios, tecnología, comex, management, marketing, empleos, autos, vinos, life and style,
campus, real estate, newspaper, news, breaking, argentine, politics, economy, finance, taxation, legal, business,
technology, ads, media,banco,estafa

Advertisement

ECONOMIA

Binance tuvo un pico de retiro de fondos pero ya normalizó su funcionamiento: qué deben saber los usuarios

Published

on



Luego de haber sufrido un hackeo por más de USD 6.300 millones la semana pasada, Binance comenzó a normalizar su funcionamiento. De forma paulatina, la principal plataforma de criptoactivos del mundo rehabilitó desde ayer la posibilidad de que sus usuarios retiren los fondos de sus cuentas. “Tras un pico inicial, los volúmenes de retiro han disminuido y se están estabilizando como se esperaba, mientras que los volúmenes de depósitos han permanecido sustanciales”, explicó la empresa.

Durante la jornada de ayer, Binance “procesó USD 4.649 millones en retiros y USD 1.010 millones en depósitos, lo que resultó en un flujo neto de salida de aproximadamente USD 3.640 millones”. La empresa destacó que ese monto representa el 2,1% de los USD 171.000 millones en activos totales que administra. La empresa realizó una actualización de su “Prueba de Reservas” que estará disponible para los clientes en su sitio web hoy.

Advertisement

“Nuestro equipo continúa probando rigurosamente las redes y activos restantes. Sabemos lo importante que es el acceso seguro y confiable a tus fondos y compartiremos los detalles de la siguiente fase tan pronto como podamos. Tengan la seguridad de que las condiciones del mercado son estables. Gracias por tu paciencia y apoyo continuo”, publicó Binance en sus redes sociales.

De forma escalonada, Binance ya reanudó la posibilidad de retirar los fondos en Bitcoin y las principales criptomonedas, entre ellas las stablecoins como USDT y USDC. A ese proceso, en las últimas horas también añadió la posibilidad de retirar depósitos en decenas de monedas convencionales (“fiat”), entre ellas en dólares y en pesos argentinos. La disponibilidad de una moneda en una red determinada no implica que el activo quede habilitado para retiro en todas las cadenas compatibles. Por eso, los usuarios deben comprobar la red elegida antes de intentar el envío o el retiro de fondos.

La decisión fue acompañada de un mensaje claro de la compañía desde que trascendió la noticia del hackeo: responder por los fondos de sus clientes en el 100% de los casos. “Binance absorberá el impacto financiero de estos fondos robados, no nuestros usuarios”, señaló la compañía.

Advertisement

Al mismo tiempo, Binance anunció que implementará un sistema de bonos de recompensas por 20 millones de criptodólares (USDC) para premiar a quienes no retiraron sus fondos. De esa forma, algunos “usuarios elegibles” recibirán un bono de 100 USDC. También planea un premio para quienes hagan trading por cifras superiores a USD 10.000.

Lo que deben saber los usuarios argentinos

Según lo informado por Binance en las últimas horas y a la opinión de diversas fuentes del ecosistema cripto argentino consultadas por Infobae, los usuarios argentinos de Binance deberán tener en cuenta tres cuestiones.

La primera recomendación para los clientes es verificar el estado de sus activos desde los canales oficiales. Binance afirmó que absorberá el impacto del ataque y que ya repuso el 90% de los fondos comprometidos con recursos propios; el 10% restante se completará mediante compras de los activos con menor liquidez.

Advertisement

La plataforma anticipó además una actualización de su “Prueba de Reservas”, un mecanismo que permite contrastar los saldos de las cuentas con los activos informados por la empresa. Cuando esté disponible, los tenedores de Bitcoin, Ethereum, USDT, BNB, Solana, USDC, XRP, USD1, Ripple USD, Zcash y muchas otras criptomonedas podrán revisar el respaldo de su cuenta en particular.

Bitcoin stack with Argentina flag in the background

La segunda precaución apunta a posibles intentos de fraude. Después de incidentes de alto impacto como el de Binance suelen circular correos electrónicos, mensajes de WhatsApp y publicaciones que aparentan provenir de la compañía y buscan obtener contraseñas, códigos de verificación o frases de recuperación. Los usuarios no deberían abrir enlaces recibidos de forma inesperada ni enviar fondos a direcciones sugeridas bajo la promesa de “proteger” sus tenencias. Para consultar novedades o realizar operaciones, conviene ingresar por la aplicación oficial o escribir directamente la dirección web de la plataforma. Ningún canal legítimo debe pedir claves, códigos de acceso o la frase de recuperación de una billetera.

Como tercera medida, especialistas del sector recomiendan activar la autenticación de dos factores y revisar qué entidad supervisa a la plataforma en la que se opera. Esa capa adicional exige un segundo código para ingresar a la cuenta y puede impedir accesos no autorizados incluso si una contraseña queda expuesta. También resulta conveniente verificar la red elegida antes de enviar o retirar criptomonedas. En un contexto de restablecimiento gradual de los retiros, confirmar esos datos antes de validar cada operación evita errores que, en transferencias de criptoactivos, pueden ser irreversibles.

Advertisement

Business,Corporate Events,Europe

Continue Reading

ECONOMIA

CyberMonday 2026: cómo aprovechar los descuentos, las cuotas y el envío gratis a partir de hoy

Published

on


El CyberMonday 2026 reúne a casi 800 empresas y ofrece cerca de 15.000 promociones hasta el 4 de noviembre. (Imagen Ilustrativa Infobae)

Naldo solo para uso de Inhouse
El cronograma de promociones incluye segmentos especiales como las MegaOfertas Bomba y el cierre con el Megaboom. (Imagen Ilustrativa Infobae)
  • Comparar el precio del mismo producto en más de una tienda y revisar su evolución previa.
  • Confirmar el costo y el plazo de entrega antes de avanzar al pago.
  • Evaluar si las cuotas sin interés o los descuentos con tarjeta modifican el valor final.
  • Chequear las condiciones de cambio, devolución y el botón de arrepentimiento.
  • Consultar reseñas de otros compradores y las especificaciones del producto.

comercio electrónico,teléfono inteligente,aplicación móvil,ropa

Advertisement
Continue Reading

ECONOMIA

Dólar, plazo fijo, acciones o cripto: cuál fue la mejor inversión en octubre

Published

on



La inflación acumuló dos meses con variación por debajo del 2%, pero los precios no frenan y el valor de los ahorros quietos disminuye a cada paso. En ese marco, los ahorristas llegaron a octubre con una pregunta clave: dónde conviene poner los pesos para que no pierdan valor y, en el mejor de los casos, generen algún rendimiento.

Las opciones son muchas, pero lo único claro es que dejar la plata quieta no es una opción para quien quiere cuidar su poder de compra. Con tasas de plazo fijo que rondan el 23% nominal anual, un dólar oficial se mueve con un ritmo propio, los bonos en pesos ofreciendo rendimientos dispares y las criptomonedas con su volatilidad típica, hay mucho que analizar antes de tomar una decisión de inversión.

Advertisement

El camino de cada ahorrista depende de su horizonte y de su tolerancia al riesgo, pero hay una referencia que ordena la comparación: el número de la inflación. Para saber cuál fue la mejor inversión de octubre, Infobae relevó cómo le fue a cada una de las alternativas más elegidas, tomando como ejemplo el caso de un ahorrista con un millón de pesos a su disposición.

Qué pasó con el dólar

El dólar sigue siendo un refugio contra la inflación a la vista de los ahorristas. Los últimos datos oficiales indican que sólo en septiembre los argentinos compraron USD 2.896 millones en billetes. Ahora bien, ¿realmente es una buena inversión? La respuesta cambia mes a mes, dependiendo de lo que pase con el tipo de cambio. En este caso, los números son claros.

Los ahorristas siguen acudiendo al dólar, pese a la estabilidad mostrada durante casi todo el año. (Reuters)

El 1° de octubre, el dólar se vendía en el Banco Nación a $1.540, por lo que un ahorrista con $1 millón pudo comprar USD 649,35. El viernes 30 de octubre, último día hábil del mes, la cotización fue de $1.510 para la compra y de $1.560 para la venta. Es decir que si el ahorrista hubiera decidido venderle otra vez sus dólares al banco, hubiera recibido a cambio $980.518,5, lo que representa una caída de $19.481,5 y un rendimiento de -1,94% en el mes.

Advertisement

Es justo señalar que son pocos los inversores que compran dólares pensando en el corto plazo. Se trata, en general, de una inversión que apunta a conservar el valor de los ahorros en el largo plazo.

El rendimiento de los plazos fijos

A comienzos de octubre, la Tasa Nominal Anual (TNA) más alta del mercado para los plazos fijos era del 23 por ciento. Si bien la mayoría de las entidades financieras ofrecían rendimientos mejores, en este caso se tomará en consideración la mejor tasa posible.

Si el inversor con un millón de pesos en mano los hubiera depositado en un plazo fijo a 30 días, al finalizar el mes habría obtenido un rendimiento de $18.904,10, más el capital inicial, por supuesto (1,89% de rendimiento mensual).

Advertisement

Las tasas más altas que se pagaron a comienzos de octubre fueron del 23% nominal anual. (Franco Fafasuli)

Fueron siete los bancos que trabajaron con esa TNA a comienzos de octubre y ninguno aparece entre en la lista de los diez con mayor cantidad de clientes. Si se vuelve a tomar como ejemplo al Banco Nación, la cuenta cambia. En ese caso la TNA disponible era de 18,75%, lo que se traduce en un rendimiento mensual de $15.410 (1,54% de rendimiento).

Cuánto rindieron los bonos

Otra opción para los ahorristas es invertir en el mercado de valores. En octubre, el índice S&P Merval cerró con una caída del 7% acumulada en la Bolsa porteña, según datos publicados por Rava Bursátil. En el panel líder del Merval, el sector energético tuvo la mayor presión de venta. Entre los papeles más castigados se destacaron Edenor (-23%) y Transportadora de Gas del Norte (-12,4%). Las acciones bancarias principales, como Grupo Financiero Galicia -11%) y Banco Francés -7,9%), también cerraron el mes operando en terreno negativo.

En Wall Street, el comportamiento de los Certificados de Depósito Americanos (ADR) replicó el pesimismo observado en la plaza doméstica. Los títulos energéticos lideraron las caídas del mes, con desplomes pronunciados en el ADR de Edenor (caída del 25%) y retrocesos marcados en firmas como Transportadora de Gas del Sur (-8,8%) e YPF (-6,4%). También cayeron empresas financieras, como Galicia (-13,5%) y BBVA Argentina (-10%), reflejando la menor demanda de activos de riesgo argentinos en los mercados internacionales.

Advertisement

Las acciones, en general, tuvieron rendimientos negativos en octubre.

En resumen, quienes optaron por invertir en el mercado de valores salieron perdiendo en octubre, salvo por algunas pocas excepciones de empresas que mejoraron su valor.

El mundo cripto

Invertir en criptomonedas es quizás una de las decisiones más arriesgada que puede tomar un ahorrista. Es una jugada que puede salir muy bien o muy mal. La estabilidad no es una opción, a menos que se elija algún instrumento vinculados a una “stablecoin”.

Octubre no fue un buen mes para quienes participaron de ese mercado, en gran medida por lo ocurrido en los últimos días, con el multimillonario hackeo a Binance, que produjo una caída masiva de las cotizaciones.

Advertisement

Tras el hackeo a Binance, las cotizaciones del mundo cripto se desplomaron. (Reuters)

Los valores de mercado indican que el bitcoin cerró octubre con un valor cercano a los USD 77.500, lo que se traduce en una caída de la cotización de 7,1% en el transcurso de octubre. Asimismo, se pueden evaluar muchos otros ejemplos. Otra de las criptomonedas más demandas, ethereum, se ubica en un valor cercano a los USD 2.250, tras sufrir una caída del 16,2% en octubre.

En síntesis, el dólar, las acciones y las criptomonedas ofrecieron rendimientos negativos en el mes de octubre. Entre los instrumentos analizados, sólo el plazo fijo permitió una mejora nominal de los ahorros, aunque habrá que esperar a que el Indec de a conocer la inflación del mes para saber si el rendimiento obtenido por esas inversiones lograron ganarle o no al avance de los precios.

Europe

Advertisement
Continue Reading

Tendencias