POLITICA
La Cámara de Casación citó a una nueva audiencia para definir qué juez se queda con la causa por la quinta de Pilar

La Cámara Federal de Casación Penal fijó una nueva audiencia para el 11 de mayo para escuchar los argumentos de las partes y decidir qué juez debe investigar al presidente de la AFA, Claudio Tapia, y al tesorero Pablo Toviggino por administración fraudulenta y lavado de dinero por la mansión de Pilar, supuestamente a nombre de testaferros de las autoridades de la organización deportiva.
La decisión es de los jueces Javier Carbajo, Mariano Borinsky y Angela Ledesma, que al mismo tiempo confirmaron al fiscal de Casación Mario Villar al frente del caso.
La permanencia de Villar había sido cuestionada por el monotributista y dirigente de fútbol Luciano Pantano y su madre Ana Conte, que figuran como titulares de la sociedad Real Central, dueña de la casona de Pilar, de cinco hectáreas, pista ecuestre y helipuerto valuada en 20 millones de dólares.
Ahora, tras la audiencia del 11 de mayo, los jueces deben resolver qué tribunal es competente para investigar el caso: si el juez federal de Campana Adrián González Charbay (como quiere la AFA), si el juez federal Daniel Rafecas, como opina el fiscal Villar, o si el juzgado en lo penal económico 10, a cargo de Verónica Straccia, pues se venció ayer la subrogancia de Marcelo Aguinsky.
La causa está en la Sala I de la Cámara de Casación desde el 18 de febrero pasado sin que se resuelva esta cuestión de competencia. Pasaron cosas.
Por ejemplo, el camarista Carlos Mahiques, que era subrogante en esa sala, dejó la suplencia y por ende la causa después de que publicó que festejó su cumpleaños en la casona de Pilar. Mahiques lo negó.
Su colega Daniel Petrone se excusó de votar porque comparte actividades sociales y escolares con Javier Faroni, que administra los fondos de la AFA en el exterior y es uno de los acusados de fraude.
Llegó a la causa la jueza Angela Ledesma, que fue recusada por Elisa Carrió, el 10 de abril, justo el día en que se había convocado a una audiencia, similar a la de ahora, para escuchar a las partes.
La audiencia se suspendió y los jueces rechazaron la recusación de Ledesma. Se sumó al caso además el juez Mariano Borinsky.
Todos estos movimientos, sumados a la recusación del fiscal Villar y las apelaciones de la defensa de Pantano, hicieron que recién ahora el tribunal quede constituido para decidir.
Carbajo, Ledesma y Borinsky rechazaron el planteo de recusación de Villar.
Cabe destacar que el pedido de apartamiento del representante del Ministerio Público Fiscal fue interpuesto por la defensa, pues entendió que perdió objetividad y denunció que fue filtrado a la prensa antes de ser incorporado a la causa.
El pedido de recusación formulado por la defensa de Pantano fue rechazado y se confirmó la intervención de Villar en el caso.
Javier Carbajo dijo que la recusación es un mecanismo de excepción, de interpretación restrictiva y reservado para supuestos taxativamente previstos en la normativa ritual, los cuales no se verificaban en el caso.
Explicó que para los fiscales no rige el principio de imparcialidad sino el de objetividad, el cual no se encontraba comprometido en el caso. Ledesma coincidió.
El juez Borinsky en su voto sostuvo que no se advertía que se configure alguno de los supuestos para la recusación y que no se demostró la pérdida de objetividad.
Mientras se definen esas cuestiones procesales, que por momentos terminan en un laberinto, el juez de Campana sigue avanzando y dispuso un peritaje sobre la contabilidad de la AFA para investigar el fraude y definir si se alteraron los registros informáticos.
Al mismo tiempo y en paralelo, encargó un nuevo peritaje sobre la mansión de Pilar, no para saber su valor hoy (ya establecido en unos 20 millones de dólares), sino para conocer cuánto dinero demandó su construcción y la compra del medio centenar de autos de colección y alta gama hallados en un galpón.
En paralelo, el juez de la Cámara del Crimen, Ignacio Rodríguez Varela, que tenía la causa de fraude y desvío de fondos, entendió que es la Corte Suprema la que debe definir la competencia y le envió esa parte del caso.
Al definir el objeto de este caso, el fiscal Villar dijo que se vincula con la existencia de una red internacional de intermediarios financieros que habrían operado entre los años 2021 y 2025, que habrían canalizado fuera del circuito bancario argentino fondos lícitos obtenidos por la Asociación de Fútbol Argentino (AFA mediante un complejo circuito financiero.
Bajo el pretexto del cepo cambiario y mediante comisiones del 30%, se habrían desviado y ocultado del patrimonio de la AFA, valiéndose de empresas constituidas en el exterior, algunas en paraísos fiscales y con cuentas bancarias offshore, con participación de dirigentes de la AFA.
Los ingresos de la AFA se vincularían con el pago de derechos comerciales, de auspiciantes extranjeros de la Selección Nacional de fútbol, de derechos de transmisión de los partidos, entre otros.
Se sospecha que aquellos fondos vinculados a la actividad comercial de AFA habrían ingresado a las cuentas bancarias en el extranjero de Torneos y Competencias SA (primer intermediario de gestión de cobro de AFA), de Q22 Services Limited (segundo intermediario), de Stratega Consulting USA LLC (tercer intermediaria, controlada por la homónima en Reino Unido), Odeoma Gestión SL (cuarta intermediaria) y TourProdEnter LLC (última intermediaria a partir de diciembre de 2021), luego desviados ilícitamente a sociedades constituidas en EE.UU., Reino Unido y República Oriental del Uruguay.
“Se presume que esas sociedades serían meras fachadas, ligadas a las mismas personas o allegados de la dirigencia de la AFA”, sostuvo el fiscal.
A su vez, se denuncia la circulación posterior de los bienes, incluyendo la conversión de remesas en efectivo y la realización de actos de lavado de activos como la compra de propiedades, en especial la quinta de Pilar, casas en el barrio Ayres Plaza, de Pilar, 54 vehículos a nombre de Real Central SRL, caballos árabes y de pura sangre, y otros bienes.
Se denunció a Central Park Drinks SRL, actualmente Real Central SRL, a nombre de Luciano Nicolás Pantano y Ana Lucía Conte, sindicados como supuestos testaferros de personas vinculadas a la administración de fondos de AFA.
A su vez existiría un poder especial de administración de la sociedad Real Central SRL a favor de Reinaldo Omar Bogado, Francisco Alejandro Capurro, José Miguel Verón, Leticia y Silvia Yaniello, supuestamente ligados a la política nacional y provincial, pues uno de ellos fue empleado en el Senado del exgobernador Gerardo Zamora y otro de un operador judicial del karinismo.
Los investigados son Tapia, Toviggino, Darío Fabián Toviggino (hermano del tesorero de AFA, vinculado a Soma SRL), Juan Pablo Beacon (dirección ejecutiva de AFA), Ma. Florencia Sartirana (actual pareja de Pablo Toviggino y ex tesorera de AFA), Leandro Petersen (jefe del área comercial y de marketing de AFA), Marcelo Fabián Ramón Saracco (primer operador financiero de los fondos de AFA junto con Toviggino, socio de Odeoma Gestión SL), Gabriela Erica Gillette y Javier Horacio Faroni (pareja vinculada a TourProdEnter LLC, operador financiero de AFA a partir de diciembre 2021), Mauro J. Paz (por Soma SRL, ex director de la liga femenina de AFA), Mendoza Wines SA (vinculada a Luciano N. Pantano), Malte SRL, Soma SRL (creada en la Provincia de Santiago del Estero con domicilio en esta ciudad), Andrés Scornik (controlante de Global Fc LLC), Melchor A. Merlín (socio español de Odeoma Gestión SL), Global Fc LLC, BIBOP SA, WICCA SAS, LINDOR SRL, SERVICIOS LINDOR SA.
También se mencionaron otras sociedades destinatarias de los fondos de AFA constituidas en EE.UU. presuntamente sin actividad real ni empleados a cargo, supuestamente controladas por personas de escasos recursos en Bariloche, Argentina, a saber: Velp LLC (de Verónica Inés Lopez), Velpasalt LLC (vinculada a Roberto Salice), Marmasch LLC (relacionada a Mariela Marisa Schmalz), Soagu Services LLC (vinculado a Javier Alejandro Ojeda Jara, pareja de Schmalz).
Entre otras empresas beneficiarias de los fondos de AFA, se encontrarían: Dicetel Corp (o Decitel), Florida Secured Title LLC, Brisa Management, Argen Agro LLC, Alabama Goal Capital LLC, Spring Stalk (con sede en Italia) y Alas del Fin del Mundo SRL.
La mayoría de estas sociedades carecerían de operaciones comerciales comprobables, no tendrían oficinas reales ni actividades acordes a los montos recibidos, y habrían sido utilizadas como vehículo de lavado de activos para ocultar la verdadera trazabilidad y destino final del dinero.
Asimismo, se anotició la existencia de empresas vinculadas a actividades ecuestres privadas, ajenas a la actividad de la AFA, que habrían recibido sus fondos como Carbello SRL (dedicada a la compra-venta de caballos), M&H Horses Services (empresa francesa de transporte de caballos), Equestrian (dedicada a la compra-venta de caballos de salto). Esta actividad ecuestre es de las favoritas de Toviggino.
audiencia,Hernán Cappiello,Conforme a
POLITICA
“Hay otro camino”: en clave electoral, Kicillof le pidió al peronismo militar y recorrer la Provincia

Axel Kicillof volvió a hablar de la existencia de “otro camino” rumbo a la elección de 2027, pero esta vez lo hizo con un llamado explícito a militar, escuchar y recorrer el territorio, como en 2019. En el acto de lanzamiento del Movimiento Derecho al Futuro (MDF) Educativo, y sin definir su candidatura —aunque los cantos no faltaron—, el gobernador empezó a correrse hacia un registro más cercano a la disputa electoral.
“Cuando nos planteamos la campaña del 2019, cuando (María Eugenia) Vidal era invencible, decidimos hacerla territorial, cara a cara”, dijo. La evocación sirvió para reforzar la consigna de que la salida no pasa solo por la denuncia, sino por la organización en el territorio y para intentar romper con la idea de que el peronismo no puede ganarle a Javier Milei en las urnas.
Kicillof insistió en ese punto. “No alcanza con protestar, denunciar, resistir. Hay que trabajar para combatir, especialmente la resignación”, afirmó. En esa línea, sostuvo que la construcción política requiere presencia y escucha, una lógica que adjudicó a la campaña que lo llevó a la gobernación bonaerense.
Del diagnóstico a la convocatoria
El gobernador también cuestionó al presidente Javier Milei y lo hizo con una referencia directa a la educación pública. “Nunca vimos a Milei pisar una escuela pública. Le diría al Presidente: ‘Menos escuela austríaca y más escuela pública argentina’”, sostuvo.
Si bien la mayor parte de su discurso lo dedicó a la crítica de las políticas libertarias de Milei, el eje del discurso estuvo en la idea de una alternativa. Kicillof retomó un planteo que repite desde hace tiempo, pero le sumó un llamado a la acción. “Ellos mienten todo el tiempo, dicen que no hay una alternativa, que no hay otro camino; esa es la peor mentira y contra esa mentira debemos combatir”, dijo.
“Hay otro camino y nosotros tenemos la resolución de construirlo, militando, escuchando, resistiendo lo que pasa y proponiendo lo que viene”. La frase condensó el mensaje de convocar a sostener la militancia territorial.
El discurso también incluyó una referencia al clima político actual. “Falta poco para que se termine esta pesadilla”, afirmó Kicillof, antes de que desde el público surgiera el cántico “Axel, presidente”.
Axel Kicillof
POLITICA
La Corte Suprema resolverá si es constitucional ampliar el Superior Tribunal de Santa Cruz

La Corte Suprema de Justicia de la Nación decidirá sobre el conflicto desatado en el Tribunal Superior de Justicia de Santa Cruz, ampliado por iniciativa del gobernador Claudio Vidal en una reforma que fue bloqueada por los jueces del kirchnerismo que controlan el máximo tribunal local.
La Corte resolvió este jueves rechazar la recusación que se había impulsado contra sus tres integrantes, Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti, y ordenar que les envíen todas las causas vinculadas a ese conflicto.
“Requerir al Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Santa Cruz que, con carácter urgente, remita las actuaciones principales y todos los incidentes vinculados con la causa 917/2025 en la que se dictó sentencia definitiva el 17 de diciembre de 2025”, dijeron los jueces.
De esta manera, la Corte Suprema de Justicia de la Nación se abocará a estudiar el escenario sobre la constitucionalidad de la ley que amplió el tribunal local de cinco a nueve miembros y las decisiones que se tomaron sobre ello en la Justicia de Santa Cruz.
Los jueces del Superior Tribunal de Justicia de Santa Cruz declararon inconstitucional la ley que amplió el tribunal, impulsada por Vidal, que denunció que buscan retener el control del organismo para condicionar sus políticas.
En agosto pasado, la Legislatura de Santa Cruz aprobó la ley 3949 para ampliar de cinco a nueve miembros el Tribunal Superior de Justicia (TSJ).
El proyecto fue impulsado por el bloque oficialista “Por Santa Cruz” con el argumento de modernizar y agilizar el máximo tribunal provincial. Chocó con la oposición del kirchnerismo, que dejó el poder después de más de 20 años al frente del Ejecutivo local.
Con la ley aprobada, el gobernador Claudio Vidal envió cuatro ternas de candidatos a jueces (una por cada uno) para ser elegidos por la Legislatura.
Allí se designaron dos de los cuatro postulantes: se eligió a Sergio Acevedo (exgobernador de la provincia y exjefe de la SIDE durante el gobierno de Néstor Kirchner) y José Antonio González Nora.
“No me importan los aprietes, la justicia debe ser independiente y tiene que trabajar en beneficio del pueblo de Santa Cruz”, afirmó Vidal en la sala de audiencias en donde el presidente del Tribunal Superior de Justicia, Daniel Mariani, les tomó juramento a los dos nuevos integrantes.
Sin embargo, un rato después, los otros cuatro miembros del máximo tribunal de Santa Cruz que responden al kirchnerismo declararon nula la decisión que permitió la llegada de los nuevos jueces.
“La jura celebrada carece de los presupuestos de validez que exige el orden constitucional”, señaló la resolución con la firma de los vocales Alicia Mercau, Paula Ludueña, Reneé Fernández y Fernando Basanta.
En el gobierno de Santa Cruz tildaron a esos magistrados de kirchneristas: Basanta fue ministro de Alicia Kirchner, Fernández fue asesora de la Secretaria Legal y Técnica de Néstor Kirchner y Ludueña es hija de un senador kirchnerista y esposa de un exsecretario privado de Alicia Kirchner.
Esos jueces tomaron como justificación una cautelar que había firmado un juez de primera instancia que había sido abogado de Cristina Kirchner.
“Han operado un golpe judicial en Santa Cruz”, dijo Vidal acusando directamente a la expresidenta y su hijo Máximo Kirchner.
Los cuestionamientos en busca de medidas cautelares que frenaran la reforma partieron de la Asociación Gremial de Empleados Judiciales de Santa Cruz.
Tras considerar inválidos los juramentos de Acevedo y González Nora, los cuatro “viejos” jueces desplazaron de la presidencia del Tribunal a Mariani.
Pero Acevedo y González llegaron en queja a la Corte Suprema de la Nación, que el 17 de diciembre último anuló esas decisiones.
Justo ese mismo día, con la firma de cuatro vocales −y una vocal subrogante−, los jueces kirchneristas de la Corte provincial declararon inconstitucional la ley 3949, que elevó de cinco a nueve miembros la integración del máximo tribunal.
Ese fallo desató una crisis institucional entre el Poder Judicial y los otros poderes del Estado.
A fines de marzo, el gobernador Claudio Vidal se presentó ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación para que intervenga en el conflicto.
Consideró que el Poder Judicial provincial “actúa de forma destituyente”. También llegó el recurso de los cuatro jueces. En la provincia, en tanto, existirían otras causas por reclamos similares.
En ese contexto, Rosatti, Rosenkrantz y Lorenzetti decidieron hoy intervenir: rechazaron la recusación que se había entablado sobre ellos y reclamaron en forma urgente que les envíen todas las causas que tengan que ver con este conflicto.
Santa Cruz,Hernán Cappiello,Corte Suprema de Justicia,Claudio Vidal,Santa Cruz,Conforme a,Corte Suprema de Justicia,,»Paso muy importante». El Club Político Argentino respaldó el nuevo reglamento de la Corte Suprema para elegir jueces,,La Justicia santacruceña, al borde del abismo,,Los fallos de la Corte y la rebelde justicia laboral
POLITICA
Javier Milei confirmó que buscará la reelección en 2027 y que acompañará a Manuel Adorni al Congreso

El presidente Javier Milei confirmó que concurrirá al Congreso el próximo miércoles 29 de abril junto a Manuel Adorni durante su exposición ante los legisladores. “Si claro que voy a ir a acompañar a Manuel, voy a ir a escuchar a mi jefe de Gabinete”, afirmó en una entrevista en el programa Argendata del canal Neura.
La jornada coincide con una fecha en que la oposición planea exponer las sospechas que pesan sobre Adorni, investigado judicialmente por presunto enriquecimiento ilícito vinculado a la compra de un departamento en Caballito y una casa en un country de Exaltación de la Cruz.
Medida inédita: el Gobierno restringió el ingreso de todos los periodistas acreditados a la Casa Rosada
Milei subrayó que el funcionario está respondiendo a cada requerimiento de la Justicia: “Manuel dará las respuestas que correspondan, está trabajando la Justicia, se están cumpliendo los plazos, y estamos muy tranquilos.”
En la misma entrevista, el mandatario reiteró su intención de presentarse a la reelección en 2027. “No sólo voy a terminar este mandato, voy a aplicar a otro, si creo que hice las cosas bien. Después va a decidir la gente”, señaló.
La entrada Javier Milei confirmó que buscará la reelección en 2027 y que acompañará a Manuel Adorni al Congreso se publicó primero en Nexofin.
Congreso,Javier Milei,Manuel Adorni,Reelección
POLITICA2 días agoDetectaron coimas de hasta el 15% por permisos de importación durante el gobierno de Alberto Fernández
POLITICA2 días agoVictoria Villarruel dijo que se bajó de la misa por Francisco porque estaba “lo peor de la casta”
CHIMENTOS2 días ago“Mucho dolor”: Jorge Rial rompió el silencio y dejó una dolorosa confesión tras su separación














