Connect with us

POLITICA

Uruguay accedió a un pedido del Gobierno y analiza otros sitios para instalar la planta de HIF frente a Entre Ríos

Published

on



El ministro de Relaciones Exteriores, Pablo Quirno, se reunió con su par uruguayo, Mario Lubetkin, durante este miércoles en la capital del país vecino y definieron encontrar una nueva ubicación para la instalación de la planta de hidrógeno verde que iba a construirse en Paysandú. Tras el encuentro, ambas Cancillerías emitieron un documento conjunto que analiza otras locaciones distintas a la que se había propuesto en forma inicial.

El primer emplazamiento estaba 5 km al norte de la mencionada ciudad, a la vera del río Uruguay, y frente al balneario de la ciudad de Colón, en Entre Ríos. Este hecho encendió las alarmas en la costa argentina. ya que el temor era que la planta de HIF, que producirá e-combustible, provocara un impacto negativo en el turismo, la principal industria de la región.

Advertisement

De allí que, casi de inmediato, las autoridades de Entre Ríos, encabezadas por el gobernador Rogelio Frigerio, solicitaran que se reubicara para evitar posibles daños y alejar los fantasmas de Botnia. La planta de HIF implicará una inversión de USD 5,8 mil millones.

Tras una primera filtración de que la relocalización sería posible, realizada por el intendente de Paysandú, Nicolás Olivera, llegó la confirmación oficial.

Reacciones de uno y otro lado

“El Gobierno uruguayo nos informó que, por nuestra solicitud, se encuentra analizando alternativas de relocalización de la refinería de combustible sintético proyectada en Paysandú”, expresó Frigerio a la salida del cónclave.

Advertisement

El mandatario entrerriano destacó: “Más de un año de trabajo ininterrumpido, muchos viajes a Montevideo y una postura que no cambia: apoyamos la inversión y el desarrollo en el país hermano y creemos firmemente que esto no tiene por qué afectar el desarrollo económico y el empleo de la costa entrerriana, en este caso de Colón”.

“Seguimos apostando al diálogo constructivo hasta encontrar la solución definitiva. Vamos bien encaminados”, remató.

La representación de HIF, en tanto, se mantuvo en silencio tras conocer el comunicado conjunto de ambos países. “Sin comentarios”, fue la respuesta que emitió la empresa a través de sus voceros habituales.

Advertisement

El encuentro se llevó a cabo en la ciudad de Montevideo

Qué dice el documento

El comunicado conjunto dado a conocer a media tarde del martes expresó que el canciller Quirno expresó su satisfacción “por el análisis que las autoridades uruguayas, en el marco de sus decisiones soberanas, se encuentran realizando sobre otras eventuales localizaciones”.

Este hecho “contempla el especial interés argentino de extremar los recaudos para evitar efectos perjudiciales sobre las actividades económicas preexistentes de las poblaciones ribereñas, vinculadas al uso óptimo y racional del río Uruguay”.

Tanto el gobernador Frigerio como el intendente de Colón, José Luis Walser, también mostraron su beneplácito por el anuncio.

Advertisement

Quirno, además, valoró que se hubiere incorporado a Colón como parte del área de influencia del proyecto para la elaboración del estudio de impacto ambiental.

Manifestantes en Colón contra el proyecto de HIF Global en Paysandú (Municipalidad de Colón)

Lubetkin, en tanto, señaló que, una vez tomada una decisión con respecto a la localización definitiva del proyecto y la evaluación de su estudio de impacto ambiental, remitirá la correspondiente comunicación a la Comisión Administradora del Rio Uruguay (CARU)

La CARU se encarga de la administración del curso de agua como recurso compartido. Ambos países firmaron en los 60’ un estatuto que establece ese criterio. Y fijó que cualquier acción de un Estado que afecte el río debía ser notificada antes al otro.

Advertisement

El paso que anunció el canciller uruguayo activa este mecanismo de información y consulta previa establecido en los artículos 7 a 13 del Estatuto del Río Uruguay.

Otros detalles de la cumbre

El documento conjunto indicó además que ambas partes “destacaron el mantenimiento de un canal de diálogo fluido y transparente respecto de esta cuestión, en el contexto de la óptima y fraternal relación existente entre ambos países”.

Además, durante el encuentro, las autoridades uruguayas actualizaron el estado de situación del proyecto. En ese marco, informaron sobre la firma del Memorándum de Entendimiento con la empresa HIF Uruguay S.A.

Advertisement

Por otro lado, comentaron a la delegación argentina sobre la elaboración de los Términos de Referencia para la realización del Estudio de Impacto Ambiental del proyecto. En ese sentido, indicaron que ese trabajo fue presentado por la empresa. El material se encuentra en proceso de evaluación por parte del Ministerio de Ambiente uruguayo.

El emprendimiento se podría convertir en la principal inyección de capital privado extranjero en la economía uruguaya. Tendría la capacidad de producir 876 mil toneladas de e-metanol y 313 mil toneladas de e-gasolina.

Tanto Argentina como Uruguay destacaron la medida

En total, se prevé una producción de 880.000 toneladas de e-combustibles anuales en la última fase del proyecto. La empresa ya tiene contratos previos asegurados en Europa para colocar los productos.

Advertisement

Además de Quirno; Frigerio y Walser, formaron parte de la representación argentina el Subsecretario de Política Exterior, Juan Navarro, la Directora de América del Sur, Natalia Gunski, y el Embajador de la Argentina en Uruguay, Alan Beraud.

Por su parte, la representación uruguaya que acompañó a Lubetkin estuvo integrada por la Ministra de Industria, Energía y Minería, Fernanda Cardona; el Ministro de Ambiente, Edgardo Ortuño, la Jefa de Gabinete, Imelda Smolcic y el intendente de Paysandú, Nicolás Olivera. A ellos se sumaron el Embajador de Uruguay en Argentina, Diego Cánepa; y la Directora General del Área para Asuntos de Frontera, Limítrofes y Marítimos, Cecilia Otegui.

Pablo Quirno,Mario Lubetkin,reunión,política,gobierno,diplomacia,funcionarios,encuentro,economía

Advertisement

POLITICA

El fuerte pedido del hijo de Jorge Julio López: “No permitamos que desaparezca por tercera vez”

Published

on


Veinte años después de aquel 18 de septiembre de 2006, Rubén López sigue buscando respuestas. Ese día, su padre, Jorge Julio López, iba a atravesar uno de los momentos más importantes de su vida: tenía que estar cara a cara al represor Miguel Etchecolatz, luego de haber declarado en su contra. Sin embargo, horas antes de la lectura de la sentencia, el testigo clave desapareció y nunca más se volvió a saber de él.

Es una mancha en la democracia, el problema de no saber qué pasó con una persona que fue a dar su testimonio en un juicio tan importante contra los genocidas es algo que molesta, no solo como familia, a toda la sociedad”, sostiene Rubén en diálogo con TN.

Advertisement

Y marca una diferencia que, para él, resume la dimensión de lo ocurrido: “Lo raro de todo esto es que, luego de casi seis meses de la primera desaparición en dictadura sabíamos que estaba vivo. Hoy, a 20 años, no sabemos qué pasó”.

Rubén no estaba en La Plata el día que desapareció su padre, se encontraba trabajando en Capital, pero cuando le avisaron de la falta de noticias, no consideró en un primer momento que se debía al contexto que encontraba atravesando. “Creímos que le había pasado algo físico porque iba a estar frente a frente Etchecolatz. Tiempo después nos dimos cuenta que por la declaración, estos personajes pensaron en hacerle algo”, reconoce.

Jorge Julio López, fue un testigo clave para la condena del emblemático represor de la última dictadura militar Miguel Etchecolatz, su testimonio habría sido también la causa de su desaparición. (Foto: Carlos Cermele/Archivo Télam)

Diferente fue el relato del resto de los sobrevivientes que llevaban adelante el juicio. Nilda Eloy, otra testigo clave ya fallecida, había advertido acerca de los peligros a los que se enfrentaban y la falta de cuidados. Y sobre esta segunda desaparición, nunca dudó que se tratara de un ataque por parte de los genocidas: “Alguna vez la van a estudiar como el monumento a la impunidad”, aseveró.

Advertisement

Durante las semanas que duró el debate, tanto sobrevivientes como sus familiares recibían amenazas. Sin embargo, con la desaparición de López, las llamadas telefónicas aumentaron: eran durante la madrugada, brindaban datos personales y en muchas ocasiones les ponían audios de torturas, muchas, consideraban, correspondían a las ocurridas durante la dictadura. Es por eso que, a pesar de las décadas transcurridas, el reclamo sobre la apertura de los archivos del golpe y el pedido para que confiesen lo que hicieron, sigue vigente.

Las primeras hipótesis

En los primeros meses, la familia pensó que podía tratarse de un problema de salud o de una desorientación. “No entendíamos qué estaba sucediendo, por eso insistimos tanto tiempo con esa situación, con el tema físico”, recuerda Rubén.

Incluso, asegura que en un principio, entre los familiares, solo su madre pensó que detrás de la desaparición podía estar Etchecolatz. “Los fiscales tampoco nos lo dijeron, nadie nos lo dijo”, lamenta y agrega: “No teníamos otra cosa en la cabeza. Si nos hubiésemos dado cuenta que por esa declaración algo había pasado, hubiésemos accionado de otra manera”.

Advertisement

Para Rubén, uno de los principales problemas estuvo en cómo se actuó durante las primeras horas de la desaparición. “El problema radica en que la Policía pensó lo mismo que nosotros y en eso se quedó. Tenían que haber abierto el panorama en el marco de un juicio tan importante y no lo hicieron”, plantea.

Aunque destaca lo que ocurrió cuando su hermano fue a realizar la denuncia: “Hay gente que sí se había dado cuenta que era grave el tema. Por ejemplo, cuando mi hermano fue a hacer la denuncia, en aquel entonces te decían que había que esperar 48 horas para que la tomaran y lo aplicaban. Fue recién cuando se acercó a la Comisaría 3° de Los Hornos que un cabo le respondió ‘esto es otro tema’ y empezaron a actuar”, cuenta.

Sin embargo, asegura, ya se había perdido tiempo valioso: “No buscaron en forma inmediata. Si hubiesen investigado todas las hipótesis, quizás esas 48 horas que se perdieron al principio hubiesen sido clave, pero hoy no nos permite saber qué pasó”.

Advertisement
Jorge Julio López durante el juicio a Etchecolatz. (Foto: archivo Télam)
Jorge Julio López durante el juicio a Etchecolatz. (Foto: archivo Télam)

Con el paso del tiempo, la familia comenzó a advertir situaciones que hicieron cambiar aquella primera mirada. “Cuando aparecieron las llaves en el jardín, el momento en el que le quisieron abrir el auto a mi hermano. Nunca supimos si fueron casualidades o tuvieron que ver con su desaparición, pero estas cosas nos llevaron a pensar que algo más había pasado”.

Ninguna hipótesis cierra

A lo largo de estos 20 años aparecieron numerosas pistas, testimonios y versiones sobre el posible paradero de López. Nada permitió establecer qué ocurrió. “Ninguna hipótesis cierra, no tenemos algo certero de dónde investigar porque no lo hay”, afirma Rubén.

Y recuerda una de las búsquedas que más expectativas generó dentro de la familia: “Salvo alguna cosa, sabíamos que generalmente era información trucha. Lo que pasó en las vías del Tren Roca, en la estación del Parque Pereyra, que dijeron que había sido enterrado ahí, que lo había escuchado una tercera persona. Nos aferramos a esa idea porque queríamos encontrarlo”.

“Después empezamos a abrir el paraguas para no aferrarnos a una idea, que pasaron todas, pero siempre terminaban en la nada misma”, explica.

Advertisement

Rubén también diferencia entre quienes aportaron información de buena fe y quienes pudieron haberlo hecho con otras intenciones. Sin embargo, nada aportó datos certeros: “Lo cierto es que todas esas pistas nunca fueron algo concreto. Nunca estuvimos cerca de pensar en que lo íbamos a encontrar. Ninguna de todas las cosas te podían haber acercado”.

Actualmente, según cuenta el hijo de López, la investigación está enfocada en revisar el enorme volumen de información acumulada durante dos décadas en comunicaciones telefónicas.

“Hoy están trabajando mucho, depurando las llamadas de aquel 18 de septiembre de 2006. La causa busca tratar de sacar cuerpos de anexos de investigación que son truchos y enturbian la causa. Están tratando de clarificar 10 millones de llamadas después de 20 años”, detalló.

Advertisement
Julio López sigue desaparecido después de 20 años. (Foto: Instituto cultural de la Provincia de Buenos Aires)
Julio López sigue desaparecido después de 20 años. (Foto: Instituto cultural de la Provincia de Buenos Aires)

Sumado a ello, en los últimos meses, la Provincia de Buenos Aires aumentó la recompensa, que pasó de 5 a 10 millones de pesos. “Los gobiernos siempre han tratado de colaborar, actualmente no pasa desde Nación, pero no esperamos mucho”, agrega.

Para Rubén, pese al paso del tiempo, todavía debería investigarse el entorno de Etchecolatz. “Cuando mostró un papelito que decía ‘Jorge Julio López’ y ‘secuestrar’ nunca se investigó. En esa oportunidad fui a hablar con el fiscal Molina. Me dijo que lo iba a convocar”, cuenta. “Todavía estamos esperando que lo convoquen”, agrega con ironía, debido a que el represor murió hace cuatro años en prisión.

Es por eso que hoy, para la familia, “todas las preguntas siguen sin respuestas”. “¿Qué pasó?, ¿quiénes fueron?, ¿por qué no se protegió a los testigos?, ¿por qué después de la desaparición de mi papá empezaron a cuidarlos?, ¿por qué le pasó a él?, ¿por qué lo eligieron a él? Son las mismas de hace 20 años”, lamenta el hombre.

Para Rubén, la falta de respuestas está vinculada con el silencio de quienes podrían aportar información: “Esto es como el pacto de los genocidas de la dictadura: hay un manto de silencio que no se corrompe ni con toda la plata que les pongas. No hay más que dos o tres que ejecutaron y un instigador, porque esto sigue quedando impune como con los 30 mil compañeros detenidos desaparecidos”.

Advertisement

“Se fueron muriendo y nunca contaron, nunca dijeron nada, nunca tuvieron un signo de respeto hacia las familias. Nunca se arrepintieron”, sostiene.

Una ausencia que permanece en lo cotidiano

El hijo de López cuenta que la familia nunca pudo atravesar el duelo de la manera habitual. “Vivís con la misma esperanza de que en algún momento va a aparecer. Este año mi viejo cumpliría 97 años, quizás por la edad ya no estaría vivo, pero podría ser que sí y ahí estamos nosotros, pidiendo su aparición con vida hasta que algo demuestre lo contrario”.

“Los psicólogos dicen que las personas llevan un año de duelo luego de una pérdida. Nosotros hace 20 años esperamos el primer año de duelo”, lamenta, todavía con angustia.

Advertisement

La ausencia, dice, también aparece en las cosas más simples: “Él está en todo momento presente: cuando uso sus herramientas, su bicicleta, la carretilla, la pala, el limonero que cuidó tanto y se nos secó igual. Todo lo cotidiano que no le dábamos bola y hoy se extraña”.

Es por eso que, sostiene: “Seguir buscándolo significa un montón de cosas. López es bandera en muchos reclamos. Cuando pasó lo de Santiago Maldonado mi viejo fue bandera en muchas de las marchas, también cuando han pasado otras situaciones similares. En La Plata está siempre presente, varias plazas llevan su nombre por reclamos populares”.

Jorge Julio López, el testigo clave en los juicios contra Etchecolatz en 2006, sigue desaparecido. (Foto: archivo Télam)
Jorge Julio López, el testigo clave en los juicios contra Etchecolatz en 2006, sigue desaparecido. (Foto: archivo Télam)

Y ante un dato que pueda esclarecer el caso, el pedido es concreto: “Si alguien sabe algo le diría que aporte a la causa. Que cuente es un deber cívico, salvo que seas el perpetrador de la situación, aunque también te podés arrepentir”.

Para Rubén, mantener presente la historia de su padre también es una forma de impedir que su desaparición vuelva a repetirse en la memoria colectiva. “Esto que hacemos hoy y en cada aniversario lo mantiene en la memoria. En algún momento, en un documental, una señora dijo: ‘no permitan que López desaparezca por tercera vez’”.

Advertisement

Y cierra con el pedido que, veinte años después, sigue vigente: “Eso pedimos. Si sale de los medios, de las manifestaciones, de los reclamos, vuelve a desaparecer. No lo permitamos”.

julio lopez, Jorge Julio López, Desaparecido, dictadura militar, Miguel Etchecolatz, Sumario

Advertisement
Continue Reading

POLITICA

Condenaron a la ex vicegobernadora de Neuquén a pagar una millonaria indemnización por daños e injurias

Published

on



La Justicia Civil de primera instancia de Neuquén hizo lugar parcialmente a la demanda promovida por Marcelo Severini, el presidente de la Cooperativa Provincial de Servicios Públicos Comunitarios de Neuquén (CALF), y condenó a la ex vicegobernadora Gloria Ruiz a pagar $5 millones por daño moral. El fallo concluyó que la denuncia penal que Ruiz había presentado contra Severini carecía de elementos suficientes para sostener la acusación.

En línea con esto, la sentencia dispuso medidas destinadas a reparar los perjuicios que el tribunal consideró derivados de la difusión pública de aquella presentación. Entre ellas, ordenó la eliminación de menciones vinculadas a la denuncia contra Severini en las plataformas digitales de la ex funcionaria.

Advertisement

De esta manera, el juzgado fijó un plazo de diez días para el cumplimiento de esa medida. En caso de que no se concrete, Ruiz quedará bajo apercibimiento de sanciones económicas progresivas. Las costas del proceso, en tanto, fueron impuestas a la demandada.

La decisión representa un nuevo capítulo judicial relacionado con la ex vicegobernadora, luego de la crisis institucional que atravesó la Legislatura provincial hacia el final de 2024. El expediente civil se apoyó, entre otros antecedentes, en el archivo de la causa penal que había sido iniciada en la Justicia Federal y luego remitida al fuero provincial.

El fallo se dio a conocer este jueves

De acuerdo con la información del medio local Diario Río Negro, el origen del conflicto se remonta a los primeros días de diciembre de 2024. En ese período, Ruiz fue suspendida preventivamente en la Legislatura de Neuquén, en el marco de un proceso institucional que más adelante derivó en su separación de la presidencia del cuerpo.

Advertisement

Tras esa decisión, la entonces vicegobernadora anunció acciones judiciales y presentó una denuncia ante los tribunales federales de Buenos Aires. El escrito apuntó contra ministros provinciales, legisladores y referentes institucionales. Entre las personas mencionadas figuraba Severini, titular de la cooperativa eléctrica neuquina.

La demanda fue impulsada por los abogados de Ruiz, encabezados por Carlos Broitman. En ella se incluyeron acusaciones por los presuntos delitos de asociación ilícita, falsa denuncia, abuso de autoridad, cohecho y lavado de activos.

Según el planteo de la defensa, los denunciados habrían intervenido en una maniobra dirigida a apartar a Ruiz de la conducción de la Legislatura. La ex funcionaria vinculó esa secuencia con lo que definió como un intento de alterar el funcionamiento institucional de la provincia.

Advertisement

Sin embargo, de acuerdo con los argumentos que luego fueron considerados en el proceso civil, la denuncia no describió hechos concretos que permitieran establecer cuál habría sido la intervención material de Severini en los delitos señalados. Tampoco se habrían aportado elementos mínimos de convicción para sostener la imputación en su contra.

Ruiz había denunciado que funcionarios habrían conspirado para afectar a la gestión provincial (Facebook)

La denuncia se había comenzado a tramitar en el fuero federal porteño, hasta que el juez Sebastián Casanello se declaró incompetente por razón del territorio y resolvió remitir el expediente a los tribunales federales de Neuquén, donde correspondía analizar los hechos.

En esa jurisdicción, intervino la fiscal Mariana Querejeta, quien también declinó la competencia. La fiscal entendió que el caso no contenía materia federal, por lo que el legajo debía continuar su recorrido dentro de la Justicia provincial.

Advertisement

El expediente llegó finalmente a la Fiscalía provincial, a cargo de Diego Azcárate. Allí, se dispuso el archivo de las actuaciones por falta de tipicidad, es decir, porque los hechos expuestos no encuadraban en una figura penal que justificara la continuidad de la investigación.

Ese archivo tuvo relevancia en la demanda posterior que Severini promovió por daños y perjuicios. En este sentido, el presidente de CALF sostuvo que la denuncia y su difusión pública habían afectado su honor y reclamó una reparación económica, junto con medidas para limitar la permanencia de las publicaciones en entornos digitales.

En este sentido, la acción civil también incluyó el pedido de suprimir contenidos que el funcionario público consideró injuriosos y de divulgar los aspectos principales de la sentencia en medios gráficos regionales. El tribunal admitió parcialmente el reclamo.

Advertisement

Al resolver el caso, el magistrado valoró que la denuncia original fue archivada sin que avanzara una investigación penal. La sentencia señaló la ausencia de pruebas y la falta de precisión sobre las conductas que se atribuían al demandante.

El juez sostuvo que el derecho a denunciar no habilita la formulación de acusaciones sin una descripción concreta de los hechos ni elementos que permitan respaldarlas. Bajo esa interpretación, consideró que el caso excedió el ejercicio regular de ese derecho y encuadró la conducta dentro de los parámetros de la acusación calumniosa.

De esta manera, la resolución ordenó que Ruiz pague a Severini una indemnización de $5 millones por daño moral. A esa suma deberán agregarse intereses, calculados mediante tasa pura y tasa activa del Banco Provincia del Neuquén.

Advertisement
Continue Reading

POLITICA

Peter Lamelas, embajador de EE.UU. en la Argentina: “Los argentinos que cumplen las reglas deberían ingresar a Estados Unidos sin visa”

Published

on



El embajador de Estados Unidos en la Argentina, Peter Lamelas, publicó un mensaje el miércoles en el que anticipó que trabaja para que el país pueda volver a ingresar al Visa Waiver Program, el régimen que permite viajar a territorio estadounidense por turismo o negocios sin necesidad de tramitar una visa B1/B2.

“Somos dos naciones occidentales unidas por la libertad y los valores democráticos. Los argentinos que viajan de buena fe, cumplen las reglas y vienen por turismo o negocios deberían poder ingresar a Estados Unidos sin visa”, destacó el funcionario designado por el gobierno del presidente Donald Trump.

Advertisement

El embajador acompañó el mensaje con una placa en la que destacó que 687.444 argentinos viajaron a Estados Unidos en 2024, un 15,3% más, y remarcó que el Visa Waiver todavía no está vigente para la Argentina.

El mensaje de Peter Lamelas sobre la posibilidad de que la Argentina participe del programa de Visa WaiverCaptura de pantalla

En agosto de 2025, el Departamento de Seguridad Nacional en Estados Unidos (DHS, por sus siglas en inglés) ya había anunciado el inicio del trámite de la Argentina para ingresar al Programa de Exención de Visa (VWP, por sus siglas en inglés) a fines de julio de ese año.

“Estoy trabajando para traer más inversiones estadounidenses a la Argentina. Pero la confianza no se declama: se construye. Y cuando hablamos de infraestructura crítica, la respuesta es clara: tecnología confiable”, añadió Lamelas en el mismo posteo de la red social X.

Advertisement

Y cerró: “Más inversión. Más confianza. Más seguridad. Más libertad. La Argentina y Estados Unidos, juntos”.

La aplicación de este paso podría permitir a ciudadanos argentinos ingresar a Estados Unidos sin visa para estancias de 90 días como máximo. El país republicano exige el cumplimiento de rigurosos estándares en materia de seguridad, control migratorio y antiterrorismo. Para participar del VWP, un país debe:

El ingreso al VWP permite estancias de 90 días como máximo sin necesidad de visa(Nathan Howard/Pool Photo via AP)

Este último punto representa un desafío para Argentina, ya que la tasa de rechazo de visas superó el 8% en 2024.

Advertisement

Aunque en el Gobierno son optimistas sobre el avance de las negociaciones con Estados Unidos, la ministra de Seguridad, Alejandra Monteoliva, evitó poner una fecha concreta en la que podría anunciarse el reingreso de la Argentina al VWP luego de 24 años, pero sería en algún momento de 2027, antes de que culmine el gobierno del presidente Javier Milei. La implementación dependerá de los plazos y los procesos internos de ambas administraciones.

La Argentina ingresó al programa el 8 de julio de 1996, durante los gobiernos de Carlos Menem y de Bill Clinton, pero su participación fue cancelada el 21 de febrero de 2002, tras el estallido de la crisis de diciembre de 2001.

El proceso que ahora lleva adelante el Gobierno es visto como un fuerte gesto de la Casa Blanca en el marco del estrecho vínculo entre el mandatario estadounidense, Donald Trump, y Milei, que se tradujo en un respaldo financiero crucial de Estados Unidos el año pasado y varios acuerdos entre ambos países.

Advertisement



trabaja,ya había anunciado el inicio del trámite de la Argentina,Estados Unidos,Embajada argentina,Visas para EE.UU.,Conforme a

Continue Reading

Tendencias