POLITICA
Las dos paradojas de Milei

La vida pública argentina, y sobre todo el Gobierno, está hoy expuesta a dos paradojas. Por un lado, la economía empieza a dar algunas buenas noticias, aunque todavía con mucha timidez. Al menos en el Power Point de muchos especialistas y en el discurso oficial aparecen algunos datos auspiciosos, como si comenzaran a revertirse tendencias que fueron muy negativas en los últimos meses. Sin embargo, esas novedades aún no alcanzan para corregir el malhumor de buena parte de la población respecto de la situación económica, sobre todo en el plano de las expectativas.
En todas las encuestas crece el número de personas dispuestas a concederle menos tiempo al Gobierno para que muestre los resultados que había prometido en materia económica.
A la inversa, la política oficial de La Libertad Avanza (LLA) ofrece malas noticias: enfrentamientos internos y discusiones vinculadas a negocios. Hay un Presidente que tiene enormes dificultades para poner orden en su entorno y, pese a ese deterioro político, pareciera que nadie fuera del oficialismo logra beneficiarse. Nadie consigue capitalizar esos errores ni transformarlos en una corriente de opinión pública capaz de dañar al Gobierno. Buenas noticias económicas, mal clima económico. Malas noticias políticas para el Gobierno, que todavía parece ser el único sujeto en la escena.
Se puede hablar de señales auspiciosas en la economía a partir de análisis de economistas independientes y respetados, como Miguel Kiguel, quien sostiene que quizá haya llegado el momento de preguntarse si lo peor ya pasó. Es decir, si empieza a cumplirse la promesa del Gobierno de que, de ahora en adelante, todo será mejor.
Kiguel plantea esa hipótesis con mucha cautela: no está convencido de que sea cierta en términos generales, aunque observa algunos indicios positivos. Las exportaciones agropecuarias y mineras mejoran, lo que permitió que el Banco Central acumulara US$9000 millones en reservas en lo que va del año, uno de los principales problemas que enfrenta este programa económico.
Mientras tanto, el dólar sigue quieto. Muchos dicen que está “peligrosamente quieto” porque hay inflación, el tipo de cambio no se mueve y el peso se aprecia. En términos relativos, el dólar está más barato, si tenemos en cuenta la inflación, y eso genera problemas productivos. Algunos creen que con este tipo de cambio es imposible que la economía en serio arranque. De todos modos, hay una buena noticia: la acumulación de reservas, sin que se traslade a una devaluación que reproduzca inflación, el gran miedo de Milei.
La actividad tuvo, en la última medición, una mejora de 3,3%, que no quiere decir que esté creciendo, sino que rebota respecto a una gran caída anterior del primer trimestre. La inflación cedió y es la primera vez en 10 meses que se revierte el proceso inflacionario por debajo de 3% mensual, que aún sigue siendo muchísimo porque estamos en un 30% anual. Son 5 puntos porcentuales por encima de la “escandalosa” inflación que le dejaba Cristina Kirchner a Mauricio Macri.
El FMI le renueva el programa a la Argentina y eso permite un desembolso de 1000 millones de dólares, pero, a su vez, mientras aplaude la política fiscal y el equilibrio de las cuentas públicas, señala la no salida al mercado para garantizar el financiamiento de los vencimientos de deuda que tiene el Gobierno por delante. ¿Cuándo el Gobierno va a conseguir la confianza del mercado financiero que le permita endeudarse normalmente? Se le exige bajar la tasa de riesgo país para poder tomar deuda en el mercado y no estar mendigando en los organismos estatales mundiales, como el Banco Mundial y el BID.
Entonces, hay un panorama de noticias relativamente buenas en materia económica que le permite al Gobierno algo muy deseado: poder hablar de economía y correrse al menos un poquito de la conversación sobre Manuel Adorni o las miserias de las peleas internas, como las últimas entre Martín Menem y Santiago Caputo. Tampoco puede festejar demasiado porque sigue habiendo destrucción de empleo. La morosidad en el caso de la gente que está endeudada sigue subiendo. En el apartado de las familias es de 11,54%, altísima. Además, el consumo mayorista sigue cayendo: en la última medición bajó 1,4%.
Esto quiere decir que hay algunos indicios de que el deterioro productivo en materia de comercio e industria podría tímidamente revertirse, pero nadie se anima a asegurarlo contundentemente.
En la política, las noticias no son buenas y la interna despiadada sigue. El último episodio tiene que ver con el elemento en el que se mueve este oficialismo, el lugar donde navega habitualmente: las redes sociales. La dichosa cuenta “Periodista Rufus” desde donde se compartían mensajes con tono crítico hacia la administración libertaria. Ese usuario se lo atribuyeron a Martín Menem, quien dijo que lo manejaba un subordinado suyo. También dicen que ese empleado es alguien de su familia, pero nadie lo asume como verdad definitiva. Los que miran la casa de Gobierno, ligados a Santiago Caputo -que se siente víctima de los mensajes de la cuenta-, sostienen que el que emitía esos mensajes era Sharif Menem, el hijo de Lule Menem.
Sharif Menem tiene carácter. El año pasado ya se había trenzado trenzó con gente de Caputo cuando cruzó a un colaborador del “Mago del Kremlin” llamado Lucas “Sagaz” Luna, que había dicho: “No odiamos lo suficiente a los musulmanes”.
Finalmente, no se sabe quién operaba la cuenta, pero Martín Menem dijo que era suya y la operaba un colaborador suyo aunque hubo una trampa en los mensajes que emitía. Milei, probablemente con toda picardía, dijo que esa cuenta se la plantaron y fue un invento. Cuando, propuso esa tesis, como una maniobra, salió Daniel Parisini (alias el “Gordo Dan”), ligado a Santiago Caputo, a decir que «le mintieron al Presidente“.
Daría la impresión de que al que le mintieron no es el Presidente, sino que él es el que mentía porque necesitaba salir rápido de este escándalo y que nadie le atribuya a Martín Menem esos mensajes tan pesados en contra de Santiago Caputo. Alguien del Gobierno pensó en dejarlo mentir tranquilo, como si Milei fuese más pillo de lo que se parece.
Todo esto se cruza con una versión. A Adorni probablemente lo llamen a indagatoria y, en el caso de un jefe de Gabinete, es muy raro que lo hagan si no está la idea de procesarlo. Esa suele ser la consecuencia de los procesos judiciales. La posibilidad de esa indagatoria hacía pensar en que los días de Adorni como jefe de Gabinete están contados y está quien suponía, dentro del Gobierno, que el heredero tenía que ser alguien muy ligado a Karina Milei, quien ejerce su tutoría política. Esa persona era Martín Menem. Entonces, la pregunta es: ¿fue inocente todo este ataque o lo que estaba tratando de hacer el sector de Santiago Caputo era evitar que un Menem se haga cargo de la jefatura de la administración? Esto queda en el terreno de las hipótesis porque hoy esta misma guerra interna impide pensar en esos términos.
Detrás de todo este desorden aparece algo más que la curiosidad de una interna y el rasgo dominante de que nadie cuida al conjunto: el problema de si Milei puede liderar a su tropa o no, o tiene dependencias un poco marcadas, sobre todo con Santiago Caputo. El Presidente emitió un mensaje en medio de todo este conflicto: dijo que Caputo es su hermano. La afirmación es interesante porque lo primero que uno se pregunta es cómo habrá recibido Karina Milei la noticia de tener un nuevo hermanito con el que no se habla. El problema no se resuelve con declaraciones y en ese entorno parece que no hay un gesto de autoridad de Milei similar al que sí tiene en otros planes, donde seguramente le interesan más los costos, como cuando veta leyes o insulta gente.
Este enfrentamiento a través de las cuentas de redes sociales muestra que los cruces involucraban o canalizaban información inquietante y muy poco conveniente para el Gobierno. Muy probablemente Santiago Caputo se irritó tanto por eso y fue tan virulento contra lo que él consideró un ataque de Martín Menem y el ala de Karina Milei. Entre otras cosas, la cuenta “Periodista Rufus” preguntaba por algo de lo que mucha gente habla, sobre todo en el mundo empresarial: ¿cuál es el papel de los hermanos Jorge y Patricio Neuss, que se están quedando en dos años con muchos negocios, sobre todo en el sector energético? Esa es una pregunta que domina a muchos empresarios que ya están establecidos en el sector eléctrico, que está dando mucho de qué hablar en estos días, no solo por la privatización, sino también por otro tipo de medidas. Todo el mundo sabe que los hermanos Neuss son íntimos de Santiago Caputo y que están en esta escena por la relación que tienen, que se remonta a la adolescencia.
La semana pasada se aprobó en la Cámara de Diputados la ley de zonas frías, que reconfigura los subsidios a determinadas zonas que requieren uso intensivo de gas por las bajas temperaturas. Cuando uno mira el texto de la ley, el primer capítulo se refiere a eso, pero el segundo no tiene nada que ver. Es sorprendente porque está relacionado a distribuidoras eléctricas reguladas por el Estado nacional -básicamente Edenor y Edesur- y establece que esas empresas le compraron energía a Cammesa y no se la pagaron y se fue acumulando una deuda millonaria. Cómo saldar esa deuda es todo un problema.
El año pasado, el periodista de Francisco Oliveira dedicó toda una columna a poner la lupa sobre uno de los accionistas de Edenor: Daniel Vila, socio de José Luis Manzano. Vila proponía no pagar la deuda con Cammesa porque, según dice, el Estado le debería reconocer todo lo que perdió en tarifas y los ingresos que no tuvo porque hubo paros tarifarios por distintas emergencias energéticas. Vila decía que quería que alguien haga la cuenta de todo lo que debía haber ganado si las tarifas se hubieran actualizado y que le reconozcan esa deuda y se salde con la de Cammesa.
El planteo de Vila, que parecía insólito en su momento, es lo que se establece en la ley de zonas frías. Se va a hacer un cálculo de cuánto perdieron las distribuidoras desde el kirchnerismo en adelante por distintos congelamientos tarifarios y así se salde la deuda que ellos tienen con Cammesa.
Cuando uno mira superficialmente la decisión, parece razonable. En gran medida porque Edenor y Edesur nunca renunciaron al ajuste de tarifas. Siempre tuvieron el reclamo del atraso de los precios, lo que impedía pagar la electricidad.
La pregunta es por qué se les reconoce el atraso a esas dos distribuidoras eléctricas y no a todas las empresas reguladas por el Estado que tuvieron congelamiento tarifario, como las de gas. También cabe preguntarse qué va a pasar con las empresas que no son reguladas por el Estado nacional, sino por las provincias. Dicen que las provincias son las que tienen que pagar el atraso. Ahí va a ver un lío bárbaro con los gobernadores. Todavía no hubo una reacción porque la idea no se terminó de formular, pero cuando pase, va a traer un gran conflicto entre Nación y las provincias.
Otra pregunta muy importante es quién establece la tarifa que tenían que pagar esas empresas, porque hay que establecer los costos. También es interesante ver el comportamiento de algunos expertos en mercados regulados, para entender cómo funciona el capitalismo actual: son dueños de empresas de servicios públicos, como las eléctricas, que abultan los costos para que esas empresas, que tienen varios accionistas, contraten a las de ellos particulares. Son accionistas que aprovechan su condición de manejo de la empresa para enriquecerse por fuera con esas contrataciones.
Otros, en cambio, endeudan a esas empresas para comprar otras, muchas veces en el exterior. ¿Pero quién va a controlar todo eso? ¿Quién va a hacer la auditoría de todas esas empresas? No lo sabemos.
Con un argumento muy razonable (que hay que compensar a las empresas que fueron castigadas por tener que ajustar sus tarifas), nos estamos aproximando a también a una especie de posibilidad de gran negociado, que terminan pagando los contribuyentes impositivos o los consumidores.
Ahora que se privatizó una parte de Transener, una empresa de transporte de energía eléctrica, ya se calculó que va a tener esta ventaja. ¿Los que ofrecieron Transener sabían que iban a tener esta ventaja? Porque, entre otros, se la quedan los Neuss, tan ligados a Caputo. Alrededor de este protagonismo de los hermanos Neuss en la economía de Milei, se los menciona también como que están detrás del negocio de la hidrovía, cosa que Santiago Caputo niega.
Hay una pregunta interesante e inquietante: ¿los Neuss ponen plata o entran a las empresas en un modelo tipo Eskenazi con YPF? Uno entra, se queda con las acciones y le paga a los socios con la ganancia de la empresa sin poner una moneda. La respuesta a la pregunta de por qué los Neuss y no otros es porque son amigos de Santiago Caputo. ¿Acá hay nuevos abrepuertas, nuevos expertos en mercados regulados, como en la época del kirchnerismo? No tiene respuesta todavía, pero es una pregunta que se están haciendo muchos empresarios importantes que están llamados a competir con estos nuevos agentes de las contrataciones del Estado.
Todos estos episodios se suman a otros que abren muchos frentes de conflicto, sobre todo con los Estados Unidos. La relación con Washington es, obviamente, una de dependencia de este gobierno. En principio porque pusieron desde el Tesoro americano 20.000 millones de dólares para salvar al plan económico el año pasado. Scott Bessent, secretario del Tesoro, es dueño, junto con Trump, de parte del gobierno argentino. Esta es una de las razones por las cuales se lo habría llamado a la Embajada de Estados Unidos a Luis Caputo, ministro de Economía, para decirle que había movimientos que no entendían y que en casi todos está vinculado Santiago Caputo.
Uno de ellos es la presencia eventual de capitales chinos escondidos detrás de socios que están licitando la hidrovía. Por eso tuvo que viajar Santiago Caputo a Washington, viaje del cual surgen dos explicaciones. Hay un 5% del periodismo -como repite el Presidente, que es el periodismo independiente y transparente- que dice que Santiago Caputo viajó a Estados Unidos para explicar qué pasa con Adorni. Aparentemente, según esta versión, Trump estaría muy preocupado por la situación del jefe de Gabinete y de las jubiladas que le prestan plata. Y también fue a hablar de la eventualidad de una reelección de Milei.
En cambio, el 95% del periodismo -que es, según la visión del Gobierno y de Milei, el corrupto- dice otra cosa: que, en realidad, Caputo fue a hablar de la hidrovía y a explicar cuál es la relación de las empresas que compiten por la hidrovía en el consorcio que lidera la belga Jan De Nul con China. De hecho, la empresa tuvo que ir a la Embajada de Estados Unidos la semana pasada a dar explicaciones sobre si hay alguna presencia china, tema que a la Casa Blanca le interesa sobremanera porque es el gran canal por el que circula la alimentación que llega a los chinos. Es decir, es un tema de seguridad alimentaria importantísimo para China.
Ese periodismo corrupto dice también que le habrían preguntado a Caputo en Estados Unidos por la ley de patentes y por determinado nivel de protección que tendría la industria farmacéutica nacional frente a la posibilidad de competencia más clara con laboratorios extranjeros, como por ejemplo los norteamericanos. Caputo, monitorea el área de salud. Cuando el Gobierno fue a presentarse a Nueva York en la llamada “Argentina Week”, en el panel de salud hablaban dos figuras principales de la industria farmacéutica local, que vista desde la industria internacional es una industria protegida: Daniel Cielecki y Leandro Sigman, hijo de Hugo Sigman.
Por su parte, Hugo Sigman no se presentó finalmente ante el juzgado del juez Lijo porque estaba viajando para dar respuesta a las acusaciones del fiscal Carlos Stornelli que señalan que durante la cuarentena se postergó la compra de vacunas para facilitar un negocio a Sigman, que finalmente no pudo realizar.
Otro motivo de malestar que hay en Estados Unidos -del que no habla tampoco el periodismo transparente del 5%-, es la cuestión del mercado del tabaco. La Tabacalera Sarandí, según los informes de la Dirección General Impositiva (DGI), factura mínimo 1000 millones de dólares por año y hay una cantidad de ardides vinculados a distribuidoras fantasmas por las cuales no tributa por esa cantidad de dinero, además de que maneja en negro toneladas de dinero que muchos creen sirven para facilitar el negocio con restricciones o con una vigilancia muy laxa.
Todo esto fue parte de una causa judicial que inicia la DGI, Andrés Vázquez, ahora titular de la ARCA, cuando estaba al frente de la DGI, delante del juzgado de María Servini de Cubría con el fiscal Eduardo Taiano que suele ser muy remolón como investigador. Dentro de la DGI surge la información de que todo el informe sobre el comportamiento de Tabacalera Sarandí y la presunta evasión de la empresa que lidera Pablo Otero duerme en un cajón en el escritorio de un funcionario polémico. Se llama Carlos García Pastrana, es el subdirector de operaciones impositivas del Interior que se hizo famoso y cobró celebridad hace unos meses por haber desplazado a dos investigadores de la DGI que estaban mirando lo que no correspondía: maniobras en el sindicato de Camioneros de Mar del Plata. Es decir, la cuna de los Moyano.
Todo esto es otro motivo de malestar de los Estados Unidos frente a un Gobierno que es un aliado incondicional suyo. Pero que en materia de negocios produce ruidos y habrá que ver si este malestar en el caso del tabaco no tiene consecuencias finalmente sobre la situación de Pablo Otero.
Todo esto nos lleva a una pregunta lamentable e inconveniente a la que se le suman el escándalo de la Andis y las grabaciones de Diego Spagnuolo. De la aparición dentro de la Andis de personajes como Miguel Ángel Calvete, muy ligado él y su familia a Santiago Caputo. Imputaciones cruzadas por parte de Spagnuolo diciendo “había coimas que pedían Karina Milei y los Menem” y también el caso $LIBRA. La pregunta es, y da pena hacerla: ¿cuál es el nivel de corrupción que hay en el gobierno libertario?
¿Se corrige una tendencia con rasgos de cronicidad en la Argentina de irregularidades administrativas, negocios por izquierda, empresarios favorecidos? ¿Milei termina con esos vicios de la casta o los continúa? Esta es una pregunta inquietante para un Gobierno que no solamente se propone la moral como política de Estado sino que hace del discurso moral el eje central de su política y de su descalificación de los adversarios y los críticos. Por eso la pregunta es muy relevante.
En este contexto apareció este lunes el nuevo Índice de Confianza en el Gobierno que elabora la Universidad Torcuato Di Tella todos los meses. Y hubo una nueva pequeña caída. El mes pasado, la caída había sido del 12%. Esta vez, la variación es del 1,6% y el índice, que va de cero a cinco, está en 1,99. Milei está en un promedio, en lo que va de su mandato, de 2,41, muy por encima de Alberto Fernández, cuyo promedio fue de 1,69 y aún por encima del 2,27 promedio de Mauricio Macri.
Lo interesante es mirar cómo le está yendo a Milei en este momento, en comparación a cómo le fue a otros gobiernos. De acá surge otra pregunta: ¿quién es y cómo le va a ir a Milei en el futuro? Le puede ir como a Macri, que fue cayendo y luego tuvo un pico en el mes 46. Alrededor del mes 28, Macri no se recuperó más. Entonces, ¿La Libertad Avanza va a seguir esa misma trayectoria en los meses que siguen?
¿O Milei va a ser como Cristina? Que en el mes 25 de su gestión tocó un piso y luego empezó a subir hasta terminar reelegida con un 54% de los votos en el mes 34 y permaneció muy arriba y siguió subiendo. El de Cristina fue un caso notorio de recuperación que no estuvo ligada únicamente a la muerte de Néstor, como atribuyen quienes miran más que nada a la imagen de los líderes, sino a un proceso de recuperación económica posterior a la depresión del 2009, que empieza a ocurrir en el 2010 y la impulsa en 2011 para tener una reelección espectacular.
¿Quién es Milei? ¿Es la Cristina que revierte la caída y triunfa? ¿O es el Macri que sigue declinando? No lo sabemos. El futuro está abierto. El Presidente está en ese momento de incertidumbre. Ese es el momento de la paradoja. Donde los números de la economía empiezan a dar buenas noticias pero el clima todavía no cambia al nivel de la epidermis de la sociedad. O dónde la política da malas noticias pero nadie es capaz de capitalizarlas. Todavía no hay un sujeto político que pueda canalizar ese malestar y aprovechar los errores del Gobierno.
La importancia de esto radica en que Milei vino, y esto está ligado al tema de la corrupción y a la promesa de una regeneración, a revertir un estado de ánimo. Milei no se explica sin un estado de ánimo que lo podríamos cifrar en una palabra que usó este lunes en su homilía del Tedeum el arzobispo Jorge García Cuerva: postración. “Hay una Argentina postrada”, fueron sus palabras. Frase que comparó con la imagen de un lisiado que en el Evangelio es curado por Jesús. Hay una Argentina postrada sobre la cual se monta una clase política conflictiva. Poco diálogo, mucho enfrentamiento y una sociedad desalentada.
Eso es lo que venía a revertir Milei. ¿Logrará revertirlo? Mucho depende de la economía. Gran parte de esa postración tiene que ver con gente que aumenta la mora para pagar la tarjeta de crédito, que ve que pierde el trabajo, que no pierde el trabajo pero no llega a fin de mes, que ve que la inflación bajó pero cuyo salario está atrasado respecto de los nuevos precios quietos. Ese clima económico sobre el que se montan después los episodios muy poco edificantes de corrupción, es el que produce la postración. Al que la clase política y sobre todo el Gobierno reacciona con conflictividad.
El jueves pasado estuvo en Buenos Aires para un ciclo de seminarios con la universidad Austral, el líder del círculo de Montevideo, Julio María Sanguinetti. En una de las exposiciones estuvo junto a Macri. elogió al expresidente y le dijo: “Tenés un destino. El tipo de liderazgo que vos ejerces hoy tiene un destino en la Argentina”. ¿Por qué? “Porque la Argentina necesita un baño de serenidad”, fueron las palabras de Sanguinetti. De menos conflictividad. Porque la conflictividad ahora no es sólo retórica. Se tiran con negociados. Es una conflictividad que uno no desearía que existiera sobre todo en esos términos.
Esto se traslada a otras diferencias. Patricia Bullrich también empieza a ejercer cierta diferenciación y probablemente se deba no solo a la trayectoria o a la deriva de su electorado sino también a que no encuentra lugar en el oficialismo. ¿Podría ser candidata a jefa de Gobierno por el oficialismo? Quizás no porque ese lugar es para [Diego] Santilli. Lo sacan de la Provincia y lo manda a Capital. ¿Candidata a Vicepresidenta de Milei? ¿Ella que está mejor que Milei en las encuestas? Parece que tampoco, porque ese lugar estaría reservado a Martín Menem. Entonces Bullrich podría plantear irse de LLA “si no la quieren”. Un signo de ello fue el abrazo con Mauricio Macri en la última cena de la Fundación Libertad.
Mientras tanto, el expresidente intenta, sistemáticamente, construir un elemento político que sea capaz de capturar a los desencantados. A los que sienten que están postrados. Para que en su trayectoria de alejamiento del Gobierno no terminen en el peronismo o en el kirchnerismo. Pongamos una alternativa dentro del no peronismo. ¿Lo hace para presionar a Milei y que su primo Jorge Macri termine siendo el candidato de un oficialismo amplio que incluya a La Libertad Avanza en la Capital Federal? Este lunes en el Tedeum ambos se dieron un abrazo, cuando el año pasado no se habían saludado.
¿O lo hace genuinamente para plantearle una alternativa a Milei? Si Macri construye una alternativa a Milei, el Presidente está en un problema. Va a tener que revisar esta estrategia de generar conflicto en su propio campo no peronista, que es una estrategia bastante incomprensible. Macri elabora un discurso, colabora con él dos expertos en discursos como son Guillermo Raffo y Rodrigo Figueroa Reyes. El discurso que viene es el del próximo paso. Es la idea de que, lo que había que destruir ya lo hizo Milei. Ahora, ¿podrá Milei construir o tendremos que venir nosotros con un nuevo Cambiemos? Macri estuvo en Mendoza intentando seducir al radicalismo para lograr esto, en la figura de Alfredo Cornejo, a quien el Gobierno hostiga alentando la candidatura de Luis Petri.
La acción, la estrategia y el proyecto en el que está empeñado Macri tiene que ver con esto que uno se pregunta hace rato. A Milei le puede ir mejor o peor, pero todavía no hay quien capitalice sus errores: quién los politice. Quien logre, que eso es politizar, que algo, que puede ser relevante, que puede ser delicado o percibido como relevante por la polis. Que mueva el voto, que mueva la opinión pública. Eso todavía no aparece en la Argentina. Por eso Milei todavía puede festejar.
renueva el programa a la Argentina,Ese usuario se lo atribuyeron a Martín Menem,le mintieron al Presidente,indagatoria,ley de zonas frías,privatizó una parte de Transener,Índice de Confianza en el Gobierno que elabora la Universidad Torcuato Di Tella,Jorge García Cuerva,Carlos Pagni,Javier Milei,,Conforme a,Javier Milei,,Minuto a minuto. Javier Milei y sus medidas, en vivo: las repercusiones del tedeum y la expansión de la interna libertaria,,»Psicótica es un montón». Fantino y Canosa se cruzaron por Milei en un programa de streaming y la conductora abandonó el estudio,,Tedeum del 25 de mayo. El mensaje de la Iglesia con Milei en la Catedral de la ciudad de Buenos Aires
POLITICA
El Gobierno porteño volvió a pedir que la jueza que declaró inconstitucional la Ley Penal Juvenil sea destituida

El ministro de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires, Gabino Tapia, sostuvo que espera que la jueza María de los Ángeles de Marinis, quien días atrás declaró inconstitucional para un caso la nueva Ley Penal Juvenil, sea destituida en el proceso de enjuiciamiento impulsado por el Gobierno porteño. El funcionario cuestionó la resolución de la magistrada y afirmó que constituye “un serio incumplimiento” de sus funciones.
“Un desastre. Genera enojo, genera bronca”, dijo Tapia al ser consultado sobre el fallo. Según planteó, la Ciudad promovió el pedido para que un jurado del Consejo de la Magistratura evalúe si De Marinis cumplió con sus obligaciones y, en caso de considerar que no lo hizo, aplique una sanción.
La controversia se originó en una causa por una tentativa de robo ocurrida en Palermo, en la que estaba imputado un adolescente de 14 años identificado por las iniciales M.I.A. De Marinis, titular del Juzgado Penal Juvenil, Contravencional y de Faltas N.º 3, declaró inconstitucional para ese expediente el artículo 1.º de la Ley 27.801, que redujo de 16 a 14 años la edad mínima de responsabilidad penal juvenil.
La jueza consideró al adolescente no punible, dictó su sobreseimiento y ordenó la intervención del Consejo de Derechos de Niños, Niñas y Adolescentes para elaborar un plan de acompañamiento familiar, reinserción escolar y acceso a actividades recreativas.
Durante una entrevista con el programa “No vale arrugar”, que se emite por Radio Splendid, el ministro precisó que las medidas posibles dentro de ese procedimiento incluyen el apercibimiento, la suspensión o la destitución. “Lo que buscamos es que se evalúe si cumplió o no la norma”, señaló.
Tapia indicó que la jueza declaró la inconstitucionalidad de una norma para un caso particular y sostuvo que la decisión no tuvo fundamentos suficientes. Además, afirmó que De Marinis acumula revocaciones de resoluciones de primera instancia, aunque no detalló la cantidad ni los expedientes involucrados.

“Espero que el jurado de enjuiciamiento entienda que hay un serio incumplimiento a sus funciones y que sea destituida”, expresó el ministro porteño.
El funcionario vinculó su crítica con la política de seguridad y justicia que impulsa la administración de Jorge Macri. En ese marco, defendió que quienes incumplen la ley enfrenten consecuencias y cuestionó resoluciones que, a su criterio, pueden dejar sin efecto el trabajo legislativo y ejecutivo para prevenir delitos.
El Gobierno porteño defendió el uso del jury
Consultado sobre las advertencias de la ministra de Seguridad nacional, Patricia Bullrich, quien manifestó reparos sobre enjuiciar magistrados por el contenido de sus sentencias, Tapia respondió que el jury es un mecanismo previsto en la Constitución.
“Si uno hace bien su trabajo, ¿cuál es el problema?”, afirmó. También rechazó que el pedido represente un escrache o un cuestionamiento general al Poder Judicial de la Ciudad de Buenos Aires.
Tapia sostuvo que la denuncia apunta a que el órgano competente revise el desempeño de la magistrada. “No estoy metiendo en la bolsa a todo el Poder Judicial”, dijo, y remarcó que la Ciudad busca ampliar sus competencias judiciales como parte de su autonomía.
Durante la entrevista, el ministro también defendió la baja de la edad de imputabilidad a 14 años, una medida aprobada a nivel nacional. Explicó que, según su postura, el cambio permite juzgar a adolescentes por delitos cometidos desde esa edad, sin que ello implique que antes no pudieran quedar detenidos en institutos de menores.
En relación con el caso que motivó el pedido de enjuiciamiento, Tapia cuestionó que el sobreseimiento de un menor pueda derivar en su regreso a la calle. “Si te interesa tanto el destino del delincuente, del menor en este caso, no lo tires a la calle de nuevo”, declaró.
El planteo contra De Marinis deberá ser analizado por el jurado de enjuiciamiento correspondiente, que definirá si existen elementos para avanzar con alguna de las sanciones previstas.
La Cámara revocó el sobreseimiento y apartó a De Marinis del expediente
La Unidad Fiscal Especializada en Materia Penal Juvenil apeló la decisión de la jueza. El viernes, la Sala III de la Cámara de Casación y Apelaciones en lo Penal Juvenil de la Ciudad de Buenos Aires revocó por unanimidad el fallo, dejó sin efecto el sobreseimiento y dispuso el apartamiento de De Marinis del caso.
Los camaristas Ignacio Mahiques, Jorge Atilio Franza y Patricia Ana Larocca entendieron que la magistrada no acreditó que la reducción de la edad de punibilidad vulnerara la Constitución Nacional o tratados internacionales. El expediente deberá volver al juzgado de origen para que la Oficina de Sorteos y Asignación de Causas designe a otro magistrado, mientras la investigación continuará bajo el nuevo Régimen Penal Juvenil.
mujer,altavoz,trípode,evento,Laura Beatriz Marinis
POLITICA
Iglesia, movimientos sociales y diputados presentarán un proyecto para el financiamiento de los barrios populares

A menos de un mes y medio de que el papa León XIV pise suelo argentino por primera vez, la sede de Cáritas Argentina, ubicada en la calle Balcarce 236, en la Ciudad de Buenos Aires, se convertirá el miércoles 30 de septiembre en el escenario de un reclamo que anticipa esa visita. Legisladores de 12 bloques políticos, organizaciones sociales y representantes de la Iglesia católica presentarán allí, a las 10, un proyecto de Ley de Emergencia en Barrios Populares que busca garantizar por diez años el financiamiento de las obras de integración socio-urbana en los más de 6.400 barrios populares del país.
El Vaticano confirmó semanas atrás que León XIV visitará Uruguay, Argentina y Perú del 6 al 17 de noviembre, en su primer viaje apostólico a Sudamérica. Su paso por la Argentina, entre el 8 y el 11 de noviembre, incluirá Buenos Aires, Córdoba y Luján, con una agenda que combina encuentros institucionales y momentos de cercanía con sectores vulnerables. En ese contexto, la Iglesia argentina eligió las semanas previas a la llegada del Pontífice para presentar un proyecto que, según sus impulsores, busca sacar a la integración socio urbana de la lógica de cada gestión de turno.
La convocatoria reúne a más de 140 diputados y diputadas de 12 bloques con representación de 11 provincias, y contará con la presencia de monseñor Gustavo Carrara, arzobispo de La Plata y presidente de Cáritas Argentina, quien encabezará la lista de oradores. Lo acompañarán, entre otros, los diputados nacionales Maximiliano Ferraro (Coalición Cívica), Martín Lousteau (Provincias Unidas), Fernanda Miño (Unión por la Patria), Esteban Paulón (Provincias Unidas) y Nicolás Massot (Encuentro Federal), todos firmantes del proyecto, además de Araceli Ledesma, referente comunitaria del barrio Lagomarsino, en Pilar, y líder de Desarrollo Comunitario de la fundación TECHO.
Un fondo casi inexistente
El proyecto de Presupuesto 2027 no contempla financiamiento específico para la continuidad de las obras de integración socio urbana, un vacío que se produce justo cuando se cumplen diez años de la creación del Registro Nacional de Barrios Populares (Renabap). Según los datos del organismo, en el país existen 6.467 barrios populares donde viven más de cinco millones de personas, cerca de 1,7 millones de ellas niñas y niños.

Entre 2023 y 2026, la ejecución de obras de integración socio urbana cayó un 98%, de 171.863 millones de pesos a apenas 3.336 millones, de acuerdo con el informe 145 de la Jefatura de Gabinete de Ministros. Como resultado, hoy hay 671 obras paralizadas en 21 provincias y en la Ciudad de Buenos Aires.
El derrumbe del financiamiento tiene un origen preciso. El Fondo de Integración Socio Urbana (FISU), creado por el Decreto 819/2019, recibía el 9% de la recaudación del Impuesto PAIS. El Decreto 193/2024 redujo esa participación al 0,3%, una caída del 96,7% de los recursos, y a fines de ese año el impuesto dejó de existir, lo que dejó al fondo sin recursos afectados.
Justicia: el Congreso debe resolver el vaciamiento
“La iniciativa legislativa responde de manera directa a una decisión judicial”, le recordó a este medio el diputado Juan Grabois. En mayo de 2025, el Juzgado Federal de Pehuajó hizo lugar a un amparo colectivo impulsado por el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) y otras organizaciones sociales, que habían cuestionado el Decreto 312/2025 por disponer la disolución del FISU sin prever un mecanismo alternativo de financiamiento. El juez Andrés Heim dictó una medida cautelar que suspendió los efectos de ese decreto al considerar que la ausencia de recursos comprometía el goce efectivo de derechos fundamentales como el acceso a la vivienda, el hábitat y el ambiente sano, todos ellos amparados por la Ley 27.453 en su carácter de interés público.
La medida se reglamentó mediante el Decreto 819/2019, y el Congreso volvió a fortalecerla en 2022, lo que consolidó una política de Estado sostenida por gobiernos de distinto signo político.

La Ley 27.453, sancionada en 2018 con amplio consenso legislativo (fue votada por unanimidad), estableció el marco normativo del Régimen de Integración Socio Urbana de los Barrios Populares en la Argentina. Sus principales disposiciones son:
- Declaración de interés público: el artículo 1° declara de interés público el Régimen de Integración Socio Urbana de los Barrios Populares, reconociendo la situación de vulnerabilidad habitacional de millones de personas que habitan en esos barrios y estableciendo un marco legal para su integración urbana y social.
- Reconocimiento de derechos: la norma consagra el derecho a la integración socio urbana como un derecho cuya efectividad depende de la existencia de recursos concretos que le otorguen previsibilidad presupuestaria. Apunta a garantizar el acceso a una vivienda digna, a los servicios públicos esenciales y al hábitat en condiciones adecuadas.
- Seguridad en la tenencia de la tierra: según el Renabap, el 100% de los barrios populares relevados está amparado por esta ley, que otorga seguridad jurídica en la tenencia de la tierra a sus habitantes, un punto central de la norma original.
- Emergencia socio urbana: a través de modificaciones posteriores, se incorporó el artículo 14 bis, que declaró la emergencia socio-urbana, sanitaria y ambiental en los barrios populares. Este es el artículo que el nuevo proyecto de ley busca ratificar y extender por diez años adicionales.

- Trayectoria transversal: la ley nació durante la gestión de Mauricio Macri en 2018, se profundizó con la creación del Fondo de Integración Socio Urbana (FISU) durante la presidencia de Alberto Fernández, media
En su fallo, el juez Heim sostuvo que la falta de financiamiento implicaba una regresividad inadmisible en términos constitucionales, en la medida en que el Estado argentino había asumido, a través de tratados internacionales con jerarquía constitucional incorporados por el artículo 75, inciso 22, de la Constitución Nacional, el deber de progresividad en materia de derechos económicos, sociales y culturales, lo que le prohíbe retroceder sin una justificación estricta y debidamente fundada sobre los niveles de protección ya alcanzados.
El magistrado exhortó de manera expresa al Congreso de la Nación a arbitrar los mecanismos necesarios para establecer un financiamiento adecuado y sostenible que garantizara la continuidad de la política de integración socio urbana.
El proyecto que se presentará en Cáritas constituye la respuesta directa a ese exhorto judicial, tal como lo reconocen sus propios impulsores en los fundamentos del texto legislativo.
El texto establece un piso presupuestario anual atado al Producto Bruto Interno (PBI), que arranca en el 0,0375% para el período 2027-2029, y crece de manera progresiva hasta alcanzar el 0,1125% entre 2034 y 2036. Ese porcentaje inicial equivale al nivel de inversión que el FISU alcanzó en 2021, año en que comenzó su despliegue territorial.
El proyecto no crea ningún impuesto nuevo: establece una prioridad dentro de los recursos de rentas generales del Estado y dispone que los fondos nunca sean inferiores, en términos absolutos, a los del año anterior, incluso si el Presupuesto queda prorrogado. También ratifica y extiende por diez años la emergencia socio urbana, sanitaria y ambiental declarada en los barrios populares.

Fue el propio monseñor Carrara quien, antes de la presentación oficial del proyecto de Ley, habló sobre la importancia de su aprobación: “Los vecinos trabajan con laboriosidad con la ilusión de pasar del techo de chapa a la losa para después poder cobijar a sus hijos y nietos; para eso es necesario un diálogo”.
Antes de pronunciar esa frase, el titular de Cáritas Argentina, monseñor Gustavo Carrara, definió el concepto central de la propuesta que, según él, debe guiar la lectura de la problemática habitacional. “El concepto de integración socio urbana busca destacar el protagonismo de las vecinas y vecinos; que no solo dan que pensar, sino que piensan; no solo despiertan sentimientos, sino que sienten; y no sólo padecen las injusticias, sino que se organizan de modo creativo en la lucha por vivir mejor”.
Con financiamiento sostenido, el FISU llegó a ejecutar 1.322 obras en 1.164 barrios populares de las 23 provincias del país, generó 23.909 lotes con servicios y alcanzó a más de 1.300.000 personas. Casi 859.000 familias cuentan hoy con Certificado de Vivienda Familiar vigente, y el programa Mi Pieza redujo el hacinamiento del 43% al 21% en los hogares beneficiados.
Esas políticas fueron auditadas sin observaciones por la Sindicatura General de la Nación (SIGEN), el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), la Universidad Católica Argentina (UCA) y el Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento (Cippec).

La magnitud del reclamo se dimensiona al comparar el costo fiscal propuesto con otras erogaciones vigentes del Estado. El piso inicial de 0,0375% del PBI equivale a unos 387.000 millones de pesos (USD 260 millones) anuales, una cifra que representa apenas 1,3 veces menos que el costo de la exención a la renta financiera y 91 veces menos que el total de gastos tributarios del Estado en 2026.
Un consenso que atravesó gobiernos
La Ley 27.453, que declaró de interés público el Régimen de Integración Socio Urbana, se votó por unanimidad en 2018 durante la gestión de Mauricio Macri. La política se profundizó con la creación del FISU durante la presidencia de Alberto Fernández, y el Congreso la volvió a fortalecer en 2022, lo que consolidó una trayectoria de continuidad más allá del signo político de cada gestión.
Gisella Gazzotti, directora nacional de Incidencia en TECHO-Argentina, explicó los alcances de la iniciativa. “Impulsamos este proyecto que busca garantizar fondos del Presupuesto para los sectores más pobres de Argentina. Hoy en los barrios populares viven cerca de 1,7 millones de niños y niñas que se inundan cuando llueve, que crecen sobre un piso de tierra y que no hay manera de que puedan progresar sin invertir en su futuro. Buscamos que este proyecto de ley permita transformar la vida de todos ellos”, afirmó.
El proyecto que se presentará en Cáritas Argentina y que lleva la firma de diferentes espacios políticos es impulsado, entre otros, por la Mesa Nacional de Barrios Populares, que nuclea a Cáritas Argentina, TECHO y la Unión de Trabajadores y Trabajadoras de la Economía Popular (UTEP) con el objetivo declarado de que la integración socio urbana deje de depender de la voluntad política de los gobierno de turno.
infraestructura,obras públicas,vivienda,zonas rurales
POLITICA
“Salieron de la selva”: Alberto Fernández compartió un spot de Lula para reivindicar su teoría sobre el origen de los brasileños

El ex presidente Alberto Fernández ironizó sobre el último spot de Lula da Silva, quien busca su reelección en Brasil el 4 de octubre, al comparar el video de campaña del fundador del Partido dos Trabalhadores (PT) con el discurso que pronunció en 2021 sobre los orígenes de mexicanos, brasileños y argentinos y por el que debió disculparse.
Desde su cuenta en la red social X, el ex mandatario compartió el siguiente mensaje el periodista Dante López Foresi: “Excelente spot electoral de Lula en Brasil. Dice que cuando los portugueses llegaron se encontraron con la selva. ¿Quienes estaban en la selva? Los brasileños. Qué conclusión saca: “los brasileños son selva (Silva en latín)” ¿Se acuerdan como mataron a @alferdez cuando dijo casi lo mismo?”.
Ante ese comentario, Fernández escribió un posteo dando a entender que el tiempo le dio la razón. “🙄 No más preguntas señor juez 🇧🇷”, compartió, al citar la publicación.
La controversia se remonta a una intervención de Fernández en 2021, durante una visita del presidente español Pedro Sánchez a la Casa Rosada. “Escribió alguna vez Octavio Paz que los mexicanos salieron de los indios, los brasileros salieron de la selva, pero nosotros los argentinos llegamos de los barcos”, dijo el mandatario en un acto en Buenos Aires. Erroneamente, había parafraseado al escritor mexicano en palabras que coinciden más con una canción del músico argentino Litto Nebbia.
Sin embargo, la repercusión negativa del mensaje, que generó fuerte polémica en Brasil lo llevó a pedir disculpas. Para algunos, el comentario fue discriminatorio y racista.
Entre quienes lo criticaron fue el entonces presidente brasileño Jair Bolsonaro también había reaccionado en ese momento, con una fotografía en la que aparecía con un penacho de plumas, rodeado de indígenas vestidos con trajes autóctonos. Es decir, terminó burlándose de esas declaraciones. Eduardo Bolsonaro también cuestionó a Fernández: “¿No dirán que fue RACISTA contra los indígenas y los africanos que formaron Brasil? Pero yo digo: el barco que se hunde es el de Argentina”.

El mensaje de Lula: la selva, Bad Bunny y la disputa por los recursos
Pese a aquella polémica, el nuevo spot de Lula da Silva asume la importancia de la selva y el Amazonas como parte de la identidad brasileña. Y asume dicha identidad no de forma racista, sino con un claro sentido de pertenencia nacional.
El audiovisual comienza con imágenes de la Amazonia, otros paisajes y pueblos brasileños. El actor Wagner Moura, protagonista de la película premiada El agente secreto y de la saga Tropa de Elite, narra una metáfora y un juego de palabras sobre el apellido del presidente: “Cuando los portugueses llegaron en 1500, se encontraron con la selva. Selva en latín es Silva. Quien nacía aquí, para ellos, era ‘de la selva’. El pueblo brasilero siempre fue ‘da Silva’”.
Luego suena una adaptación de “Lo que pasó en Hawaii”, canción de Bad Bunny que narra la pérdida de soberanía del pueblo hawaiano ante Estados Unidos y la gentrificación de la isla. La versión brasileña cuestiona las intenciones de intromisión del presidente estadounidense Donald Trump sobre las tierras y los recursos naturales de los pueblos americanos, con Brasil como foco central.
El tema dirige sus críticas al modelo de gestión que promueve Flávio Bolsonaro, el candidato de la oposición de ultraderecha y señalado como el principal aliado de Trump en el país. En varias secuencias aparecen simpatizantes de Bolsonaro con banderas estadounidenses en las calles brasileñas.

La letra menciona el territorio y las materias primas en disputa: “Quieren quedarse con el río y también la playa, quieren las tierras raras, quieren que nos vayamos. No, no tiren las banderas, no olviden lo que vi, no quiero que hagan contigo lo que les hacen por ahí”.
El cierre del video está a cargo de Lula: “Brasil tiene un único dueño, que es el pueblo brasilero”.
El líder del Partido dos Trabalhadores acompañó el audiovisual con un mensaje en X en el que definió a Silva como “la selva misma: la raíz que brota del suelo, el verde que resiste y la fuerza viva de la tierra”. También afirmó: “Nuestra fuerza no se doblega, nuestra bandera no se rinde y nuestra soberanía no tiene precio. El futuro de Brasil pertenece a quien cultiva la vida y protege su tierra. Somos la floresta, somos la historia, somos todos Silva”.
Lula busca un cuarto mandato después de haber gobernado Brasil entre 2003 y 2010 y desde 2023. Como se señaló, su principal adversario es el senador Flávio Bolsonaro, candidato del Partido Liberal e hijo del ex presidente brasileño, que está inhabilitado por la Justicia para competir.
La elección tiene alcance regional por el peso de Brasil en el comercio y la política sudamericana. El spot del líder del PT retoma el mensaje de soberanía nacional que recibió ovaciones durante la Asamblea de la Organización de las Naciones Unidas en Nueva York.
Alberto Fernández,Lula da Silva,Dante López Foresi,redes sociales
ECONOMIA3 días agoLa pobreza subió al 32,3% en el primer semestre del año y afectó a 15,5 millones de personas
CHIMENTOS3 días agoEl gesto de Moria Casán con el embajador de Noruega tras viralizarse el video con sus icónicas frases
INTERNACIONAL3 días agoEn fotos: así fue la recepción de Xi Jinping en la Casa Blanca
















