POLITICA
Tras la polémica con el Gobierno por su pliego, la jueza Verónica Michelli no asumirá hasta dentro de más de un año
A varios días de que el Senado aprobara el pliego de la futura jueza federal María Verónica Michelli, el presidente Javier Milei se encuentra todavía analizando si firmar el decreto con su nombramiento formal, aunque de todas formas la designación quedará congelada hasta que se cumplan con varios requisitos previos que están en manos de la Corte Suprema de Justicia y del Consejo de la Magistratura.
De esta manera, a pesar del apoyo que recibió en el Congreso el jueves pasado, no será inmediata la asunción de la aspirante al Tribunal Oral N°3 de La Plata, que generó polémica luego de que la administración libertaria intentara retirar la candidatura -que previamente había presentado- al descubrir que era la cuñada del periodista Hugo Alconada Mon, quien investiga hechos de presunta corrupción en la cúpula del Poder Ejecutivo.
El lugar al que iría la magistrada fue creado en el 2010, pero nunca entró en funcionamiento por falta de autoridades, por lo que desde ese momento operó siempre con subrogancias y sin un espacio físico.
De acuerdo con lo que precisaron a Infobae fuentes judiciales, debido a esta situación, incluso si el Gobierno avanzara con el drecreto, recién entonces se iniciaría un proceso que derivaría en una acordada de Habilitación de la Corte Suprema.
Se trata de un trámite muy complejo y que, “habitualmente, demora como mínimo un año o más”, aunque técnicamente las autoridades correspondientes “no tienen tiempo ni plazos para hacerlo porque dependen de múltiples factores”.
“Lo primero que tiene que pasar es que el Consejo de la Magistratura encuentre un inmueble para ello y lo ponga en condiciones. Hecho eso, nos manda el informe correspondiente diciendo que ya está todo para que funcione y con eso se habilita», detallaron en el cuerpo que encabeza Horacio Rosatti.
Asimismo, como se trata de un tribunal nuevo, los Ministerios Públicos Fiscales y de la Defensa tienen que hacer lo propio y preparar las condiciones para los fiscales y defensores que también van a empezar a trabajar en esa área.
En cuanto a la locación, las fuentes consultadas remarcan que “no suele ser rápido y fácil encontrar un inmueble, porque tiene que tener las dimensiones aptas y las funcionalidades” y, en este caso en particular, además estar ubicado en La Plata, donde tiene jurisdicción.
Una vez que se defina el lugar, lo siguiente es adaptarlo, porque generalmente son establecimientos que se utilizaban para otros rubros, por lo que se deben hacer reformas para, por ejemplo, “crear entrada para detenidos y las salas de audiencia y de espera de testigos”.
Asimismo, el Poder Judicial tiene que comprar el mobiliario, tanto para el tribunal en cuestión como para el resto de los ambientes, y el equipamiento tecnológico, como computadoras y aparatos de audio y video para la sala de audiencia.
Por último, los cargos a crear tienen que estar presupuestados, por lo que además el Consejo de la Magistratura debe adaptar los fondos con los que cuenta para hacer frente a estos nuevos gastos.
“Solo una vez que están cumplidos los pasos anteriores, se comunican todos los informes técnicos a la Corte Suprema que, recién en ese momento, puede decidir habilitar o no el tribunal. Para ello dicta una acordada autorizando que tomen juramento los jueces designados y se creen los cargos”, se aclaró.
No obstante, dado que se espera la implementación del sistema acusatorio en septiembre, “todo lo anterior puede demorarse más aún por la exigencia de instalar salas multimedia”.
El pliego de Michelli había generado polémica debido a que fue el propio Poder Ejecutivo el que envió la propuesta al Senado, pero luego intentó retirarla al descubrir que la candidata en cuestión es la cuñada del periodista Hugo Alconada Mon.
La situación provocó incluso rispideces dentro del oficialismo, ya que la jefa del bloque en el recinto, Patricia Bullrich, alegó una objeción de conciencia y se abtuvo de votar en contra del pliego, como pretendía la Casa Rosada.
Finalmente, el nombramiento fue aprobado con 44 votos a favor, 18 en contra y 2 abstenciones, pero para que el trámite se complete el Presidente tiene que firmar el decreto correspondiente, para lo cual no tiene plazo.
Mientras en el Congreso se discutían otros asuntos, Milei habría en la Quinta de Olivos al ministro de Justicia, Juan Bautista Mahiques, para analizar todas las alternativas que tenía.
La primera reacción del jefe de Estado fue celebrar la victoria parlamentaria con un mensaje que publicó en su cuenta de X en el que calificó el triunfo como “un verdadero hito” que marca “el inicio de la reconstrucción de la Justicia”.
Por su parte, Mahiques sostuvo que “la aprobación de 74 pliegos, tras más de 8 años de parálisis donde los postulantes esperaban aún habiendo superado la selección, es un logro colectivo”.
“Se terminaron los años en los que el Poder Judicial sufría un abandono que afectaba a todos los argentinos. Hoy se suma un nuevo capítulo a la recuperación institucional de nuestro país”, escribió en la misma red social.
Las autoridades nacionales defienden la decisión de postergar la designación de la jueza al remarcar que no hay obligación de hacerlo de inmediato y que existen otros magistrados que también fueron avalados por el Senado y continúan esperando asumir incluso desde el 2020.
La trayectoria de Michelli en el Poder Judicial se extiende desde el 24 de octubre de 1994, cuando ingresó a la Secretaría Electoral de La Plata. Pasó por distintas funciones hasta convertirse en secretaria de Cámara del Tribunal Oral Federal N.º 1 de esa ciudad, cargo que ocupa desde el 12 de agosto de 2009.
Su formación académica incluye una maestría internacional en Derecho Penal por la Universidad de Sevilla y especializaciones en universidades de Bolonia, del Oeste, del Chaco Austral y en la Universidad Champagnat, entre otras.
Y cuenta con numerosos títulos: es Magíster Internacional en Derecho Penal por la Universidad de Sevilla; Especialista Internacional en Acceso a la Justicia, Derechos Humanos y Estado de Derecho por la Universidad de Bolonia; Diplomada Internacional en Derecho Constitucional y Magistratura por la Universidad Nacional del Oeste; Diplomada en Litigación Oral por la Universidad Nacional del Chaco Austral; y Diplomada en Innovación y Gestión Judicial Tecnológica por la Universidad Champagnat.
En el ámbito académico, se desempeña como profesora adjunta y jefa de trabajos prácticos en la Universidad Católica de La Plata (UCALP). También participa en unamentoría jurídica destinada a personas privadas de la libertaden laUnidad N.º 18 de Gorina, como proyecto de extensión de la UNLP.
mujer,política,Senado,Argentina,conferencia,funcionaria,discurso,Buenos Aires,evento,legislatura,maría verónica michelli
POLITICA
Revés para Máximo y Florencia Kirchner: Casación rechazó frenar el decomiso de sus bienes – Nexofin
La Cámara Federal de Casación Penal rechazó por unanimidad los recursos presentados por Máximo y Florencia Kirchner para suspender el decomiso de bienes en la causa Vialidad, en la que su madre, Cristina Kirchner, fue condenada a seis años de prisión por administración fraudulenta en perjuicio del Estado.
La decisión fue adoptada por la Sala IV del tribunal, integrada por los jueces Gustavo Hornos, Mariano Borinsky y Diego Barroetaveña, quienes declararon inadmisibles los planteos de los hijos de la expresidenta y de representantes de las empresas Hotesur y Los Sauces.
El fallo permite que continúe el trámite de ejecución patrimonial, destinado a recuperar $684.990 millones, aunque la realización de los remates permanece supeditada a una resolución de la Corte Suprema.
Procesaron por enriquecimiento ilícito al exfuncionario K, Roberto Baratta
Por qué Casación rechazó los recursos de los Kirchner
Los recursos cuestionaban una resolución del Tribunal Oral Federal N°2, dictada el 14 de septiembre, que había rechazado los planteos contra el avance del decomiso.
Máximo y Florencia Kirchner pretendían suspender el procedimiento hasta que la Corte Suprema resolviera una presentación vinculada con los bienes alcanzados por la medida.
Por su parte, Sebastián Sánchez, director de las sociedades Hotesur y Los Sauces, cuestionó que se hubiera postergado la intervención de ambas empresas en el expediente respecto de sus propiedades.
Sin embargo, los camaristas determinaron que la resolución impugnada no constituía una sentencia definitiva ni podía equipararse a una de esas características.
Además, consideraron que las defensas no habían demostrado la existencia de un perjuicio actual que resultara imposible o demasiado tardío de reparar posteriormente.
Los jueces señalaron que los planteos patrimoniales no habían sido resueltos de manera definitiva, sino que su tratamiento había quedado diferido para otra etapa del procedimiento. De esta manera, Casación declaró inadmisibles los recursos y dejó abierta la continuidad de las actuaciones.
El efecto Brasil inquieta al kirchnerismo
Qué bienes están en juego en la causa Vialidad
El procedimiento apunta inicialmente al decomiso de 111 inmuebles identificados por los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola para ejecutar la sentencia.
Entre esas propiedades figuran bienes vinculados con Cristina Kirchner, sus hijos y el empresario Lázaro Báez, también condenado en la causa.
Las defensas de Máximo y Florencia sostienen que sus bienes no deberían quedar alcanzados por la ejecución, dado que ninguno de ellos fue condenado en el juicio por Vialidad.
No obstante, el Tribunal Oral Federal N°2 y posteriormente Casación consideraron que determinados activos podían ser alcanzados por su vinculación con los fondos objeto de la maniobra delictiva, aun cuando hubieran sido heredados por los hijos de Néstor y Cristina Kirchner.
En paralelo, la Fiscalía solicitó ampliar el decomiso a otros 141 inmuebles, 46 vehículos, más de 5,6 millones de dólares y una suma adicional en pesos. Ese segundo pedido constituye una instancia diferente del procedimiento patrimonial.
Revelan que las obras de arte secuestradas en propiedades relacionadas a Cristina Kirchner valen USD 300 mil
La Corte Suprema todavía debe definir el futuro del decomiso
Pese al rechazo de este jueves, el proceso todavía tiene cuestiones pendientes de resolución. La Corte Suprema debe pronunciarse sobre los recursos de queja presentados por las defensas para cuestionar la inclusión de determinados bienes en el decomiso. Esos planteos permanecen pendientes desde mayo.
El máximo tribunal ya había rechazado en julio los cuestionamientos contra la actualización del monto que deben afrontar los condenados, establecido en $684.990.350.139,86. Sin embargo, todavía resta definir qué propiedades podrán utilizarse para cubrir esa suma.
Además, antes de concretar las subastas deberán completarse las tasaciones de los inmuebles y determinarse cuáles podrían ser destinados al patrimonio del Poder Judicial en lugar de ser rematados.
Por lo tanto, la resolución de Casación representa un nuevo rechazo a los planteos de Máximo y Florencia Kirchner, pero no implica que sus propiedades vayan a ser subastadas de manera inmediata.
La entrada Revés para Máximo y Florencia Kirchner: Casación rechazó frenar el decomiso de sus bienes se publicó primero en Nexofin.
Causa Vialidad,DECOMISO DE BIENES,Florencia Kirchner,Máximo Kirchner
POLITICA
Ley de Tierras: arrinconado, el oficialismo espera un salvataje de la Corte, mientras articula una maniobra para desactivar la sesión opositora
Ante la presión de sus aliados y acorralado por la inminencia de una megasesión que amenaza con voltear el DNU 70/23, una de las banderas políticas del Gobierno, el bloque de La Libertad Avanza (LLA) en Diputados aceleró sus movimientos para contener la avanzada opositora. Con ese objetivo, convocó a una comisión para debatir el proyecto de Inviolabilidad de la Propiedad Privada, que ya cuenta con media sanción del Senado, y en el que se apresta a incorporar un capítulo o una disposición sobre la Ley de Tierras, como anticipó .
Eso sí, con la mirada puesta en la Corte Suprema, que podría resolver en las próximas horas un pedido de medida cautelar que, de prosperar, restablecería los límites a la adquisición de tierras por parte de extranjeros.
Según pudo saber , la definición podría llegar mañana mismo: el máximo tribunal convocó a un acuerdo para las 9. Un win-win para el oficialismo, que encontraría así la forma de atender el reclamo de sus aliados sin pagar el costo político de volver sobre sus pasos.
Los libertarios ya sufrieron una derrota legislativa en el Senado, cuando debieron eliminar del proyecto de “Inviolabilidad de la Propiedad Privada” los artículos sobre extranjerización de tierras y la modificación de la Ley de Manejo del Fuego. Por entonces, el debate quedó atravesado por una fuerte discusión sobre soberanía tras el episodio de la bandera de Malvinas agitado por la selección argentina durante el mundial de fútbol, que reavivó un profundo sentimiento nacionalista y el reclamo colectivo por las islas.
Pero la intención explícita del Gobierno era eliminar las restricciones a la venta de tierras a extranjeros, una medida inicialmente frenada por una demanda del Centro de Excombatientes Islas Malvinas de La Plata (CECIM). Días atrás, la Corte Suprema dejó sin efecto el fallo de inconstitucionalidad del artículo 154 del DNU 70/2023 tras cuestionar la legitimación de la entidad para promover acciones colectivas.
El timming de su resolución complicó al Gobierno en momentos en que los libertarios pretenden darle curso al proyecto de Defensa de la Soberanía de Malvinas y mientras intentan esquivar cualquier golpe político por los proyectos de discapacidad y morosidad que empuja la oposición y que fueron incluidos en el temario de la sesión del próximo jueves.
No obstante, el máximo tribunal dio esta semana una señal que podría dar vuelta el tablero. Por un lado, convocó a dos conjueces designados por sorteo —los camaristas Diego Barroetaveña y Juan Ignacio Pérez Curci— para tratar un planteo de la Asociación Civil Árbol de Pie vinculado con la Ley de Tierras.
La ONG ambientalista reclama que la Corte precise si su reciente fallo tiene algún efecto sobre el expediente que impulsa, al sostener que su amparo no debería correr la misma suerte que el de los excombatientes, dado que invoca una legitimación diferente.
A ello se suma que ayer el tribunal abrevió los plazos legales para pronunciarse sobre la cuestión, por lo que en menos de 24 horas estaría en condiciones de resolver el pedido de cautelar. Una decisión favorable abriría la puerta a restablecer los límites a la compra de tierras por parte de extranjeros.
Frente a este escenario, el Gobierno quedaría exento de retomar un debate incómodo durante el tratamiento del proyecto de Inviolabilidad de la Propiedad Privada, previsto para el próximo miércoles a las 16, tras su giro a las comisiones de Asuntos Constitucionales y Legislación General.
En concreto, se ahorraría la difícil tarea de negociar no solo con sus aliados, sino también con la oposición más dura los topes máximos a la compra de tierras por parte personas físicas o jurídicas extranjeras.
La propuesta original contemplaba elevar ese límite del 15% al 25%, pero no prosperó en la Cámara alta. Y nada indica que hoy tenga margen para insistir con la misma fórmula. “El problema es que no puede ofrecer algo muy distinto de lo que ya ofreció en el Senado”, advierte un diputado ávido en estrategia parlamentaria.
Dentro de la oposición hay quienes están seguros que a más tardar el martes llegará un “salvataje” de la Corte al Gobierno. Mientras tanto, insisten, los libertarios ensayan un “plan b”, a modo “preventivo” con la inclusión del debate de Ley de Tierras en el tratamiento del proyecto de Inviolabilidad de la Propiedad Privada.
Si bien el oficialismo ya había dejado entrever que exploraba esta alternativa, la decisión terminó de tomar forma ayer, tras la presión de sus aliados del PRO, Provincias Unidas y el MID, que le exigieron una respuesta inmediata durante una reunión con representantes de LLA y el secretario de Hacienda, Carlos Guberman, convocada originalmente para discutir el Presupuesto.
Pese a que suelen acompañar las iniciativas del oficialismo, dentro de estos bloques no había consenso para respaldar la eliminación de los límites establecidos por la Ley de Tierras. Incluso, algunos legisladores mantenían abierta la posibilidad de aportar al quórum de la sesión opositora del 15 de octubre.
Aunque los bloques críticos todavía estaban lejos de reunir los 129 diputados necesarios para habilitar el debate, la inacción del Gobierno corría el riesgo de inclinar a los indecisos a favor de la convocatoria, en medio de la presión política por otros temas sensibles, como morosidad y discapacidad, y la marcha universitaria en reclamo de mayor financiamiento prevista para ese mismo día.
De todas formas, pese al intento oficialista de desactivar la convocatoria, representantes de UP y Provincias Unidas ratificaron a este medio que bajarán al recinto para insistir con la sesión. “No podemos, no debemos bajarnos”, sostienen.
Además, hay quienes se ilusionan con reunir los apoyos necesarios para tratar la prórroga de la emergencia en discapacidad y la problemática de la morosidad, aun cuando no alcancen los votos para rechazar el DNU 70/23. Esto último representaba, en cualquier caso, un escenario casi imposible por la resistencia de los gobernadores a dar marcha atrás con otras medidas incluidas en el megadecreto.
una megasesión,incorporar un capítulo o una disposición sobre la Ley de Tierras,,podría resolver en las próximas horas un pedido de medida cautelar,pic.twitter.com/YfG09kQb3Z,October 8, 2026,Delfina Galarza,Congreso Nacional,Conforme a
POLITICA
“No nos quedan más opciones”: habló una de las estudiantes universitarias que participó de la sentada en el Palacio Pizzurno
La protesta estudiantil en el Palacio Pizzurno sumó un nuevo capítulo al conflicto universitario. Agostina Olivera, consejera de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires (UBA) y militante de La Mella, explicó en diálogo con Infobae al Regreso por qué decidieron ingresar a la sede de la Secretaría de Educación y defendió la sentada como una forma de reclamar respuestas al Gobierno.
La manifestación ocurrió un día después de que la Justicia ordenara al Gobierno aplicar la Ley de Financiamiento Universitario y declarara inconstitucional el decreto que había frenado su implementación. El Ministerio de Capital Humano calificó la protesta como una “toma violenta” y anticipó una denuncia judicial.
El encuentro con Carlos Torrendell y la llamada de Sandra Pettovello
Olivera sostuvo que la protesta permitió concretar una reunión que, según afirmó, los estudiantes no habían conseguido desde el inicio de la actual gestión. “Lo que logramos ayer fue que por primera vez desde que asumió este gobierno, el secretario Carlos Torrendell nos reciba a los estudiantes. No había sucedido nunca”, señaló.
De acuerdo con su relato, los manifestantes realizaron una sentada y, tras conversar con integrantes de la Policía Federal y funcionarios de la dependencia, aceptaron trasladarse a una sala para dialogar con el secretario. Sin embargo, el encuentro no avanzó como esperaban.
La estudiante aseguró que Pettovello llamó por teléfono a Torrendell y le pidió que interrumpiera la reunión. “Le dijo que no podía negociar con nosotras, que no podía hablar con nosotras, que si no nos echaba en cinco minutos, él era el que iba a terminar echado del gobierno”, relató.
Según Olivera, la conversación se desarrollaba mientras los estudiantes planteaban sus reclamos. Uno de los temas abordados fue el monto de las Becas Progresar, que consideró insuficiente frente a las necesidades de quienes cursan en la universidad pública. “Ellos dicen en 35 mil pesos, pero son 28 mil los que les llegan a los estudiantes hoy en día, a los pocos que les llega esa beca”, afirmó.
También cuestionó la falta de información sobre un petitorio presentado semanas antes. Según contó, cuando consultaron por el trámite, les dijeron que el expediente ya no figuraba en la Secretaría de Educación. Además, acusó al subsecretario de Políticas Universitarias de increpar a los manifestantes y grabar un video antes de retirarse.
Olivera agregó que, después de la reunión, los estudiantes tuvieron dificultades para comunicarse porque les habían pedido dejar sus teléfonos antes de ingresar. “Nos estaban dejando básicamente privar de nuestra libertad dentro de una Secretaría de Educación”, denunció.
La discusión por la modalidad de la protesta
Durante la entrevista, los periodistas cuestionaron el ingreso de los manifestantes al edificio público y advirtieron que las imágenes de los incidentes podían desplazar del centro de la discusión el reclamo por los fondos universitarios.
Consultada por la rotura de un blindex que aparecía en los registros audiovisuales, Olivera dijo que no podía precisar qué había ocurrido porque había ingresado por otra puerta. “Yo lo que sucedió con esa puerta no lo sé”, respondió.
La estudiante defendió el comportamiento de quienes participaron de la sentada y aseguró que la medida se desarrolló sin agresiones. Según su versión, los manifestantes permanecieron sentados, leyeron apuntes y confeccionaron carteles, mientras que los trabajadores que querían salir pudieron hacerlo.
Frente al planteo de que la protesta podía perjudicar la legitimidad del reclamo, Olivera insistió en que el objetivo era conseguir una instancia de diálogo. “Fuimos al Congreso, nos dio la razón. Vamos a la Justicia, nos da la razón. Vamos a la calle, la sociedad acompaña. ¿Qué más uno puede hacer que ir a tocarle la puerta?”, sostuvo.
Otro contrapunto surgió en torno a la representación estudiantil. El economista Martín Tetaz cuestionó que un grupo autoconvocado pudiera representar al conjunto de los universitarios y defendió el papel de las federaciones y las organizaciones institucionales.
Olivera respondió que su participación también tenía respaldo institucional, ya que fue elegida consejera directiva por el claustro estudiantil de Ciencias Sociales. Al mismo tiempo, señaló que la convocatoria reunió a alumnos de distintas facultades de la UBA y del conurbano bonaerense. “Lo autoconvocado existe y funciona”, afirmó.
Qué reclaman los estudiantes y cómo seguirá el conflicto
Olivera enumeró los principales reclamos que buscaban plantear ante las autoridades: la aplicación de la Ley de Financiamiento Universitario, la actualización de las Becas Progresar, recursos para comedores y residencias, políticas de salud mental y medidas vinculadas con el boleto educativo y el transporte.
También se refirió a la situación salarial de docentes y no docentes. Aunque respaldó sus demandas, reconoció que las medidas de fuerza afectan las cursadas y las trayectorias académicas. “Los paros docentes para nosotros son un problema”, afirmó. Además, aseguró que 11.000 docentes habían dejado el sistema universitario público.
Olivera estudia Trabajo Social en la UBA. Comenzó la carrera en 2022 y, según contó, le faltan seis materias y la tesis para recibirse. Desde esa experiencia, cuestionó las dificultades que enfrentan los alumnos para sostener sus estudios en un contexto de conflicto presupuestario y pérdida de poder adquisitivo.
La estudiante también criticó a las distintas administraciones nacionales por la falta de soluciones al problema universitario. “Desde que yo tengo memoria, hasta el día de hoy, ninguna dirigencia política nos pudo dar respuestas”, expresó.
La continuidad del conflicto dependerá de la implementación de la ley, la respuesta oficial a los reclamos presupuestarios y salariales y las próximas medidas de las organizaciones universitarias. Mientras el Gobierno cuestionó la modalidad de la protesta y anticipó acciones judiciales, los estudiantes sostienen que la falta de avances los llevó a intensificar sus reclamos.
–
Infobae te acompaña cada día en YouTube con entrevistas, análisis y la información más destacada, en un formato cercano y dinámico.
• De 7 a 9: Infobae al Amanecer: Nacho Giron, Luciana Rubinska y Belén Escobar.
• De 9 a 12: Infobae a las Nueve: Gonzalo Sánchez, Tatiana Schapiro, Ramón Indart y Cecilia Boufflet.
• De 12 a 15: Infobae al Mediodia: Maru Duffard, Andrei Serbin Pont, Fede Mayol y Facundo Kablan.
• De 15 a 18: Infobae a la Tarde: Manu Jove, Maia Jastreblansky y Paula Guardia Bourdin; rotan en la semana Marcos Shaw, Lara López Calvo y Tomás Trapé.
• De 18 a 21: Infobae al Regreso: Gonzalo Aziz, Diego Iglesias, Malena de los Ríos y Matías Barbería; rotan en la semana Gustavo Lazzari, Martín Tetaz y Mica Mendelevich
Seguinos en nuestro canal de YouTube @infobae.
agostina olivera
Revés para Máximo y Florencia Kirchner: Casación rechazó frenar el decomiso de sus bienes – Nexofin
El dólar operó en baja, volvió a valores de septiembre y se consolida el “ancla” cambiaria
Ley de Tierras: arrinconado, el oficialismo espera un salvataje de la Corte, mientras articula una maniobra para desactivar la sesión opositora
Sebastián Graviotto respondió a las críticas de Juana Repetto y defendió su paternidad: “Yo fui muy claro”
Balotaje en Brasil: Flávio Bolsonaro aventajó por cuatro puntos a Lula da Silva en el primer sondeo y sumó un respaldo clave
15 juegos anunciados hoy para Nintendo Switch / Nintendo Switch 2: The Escapists 3, DLC de Subnautica 2 para Dave the Diver y más – Nintenderos
¡Precios de Manhattan con sueldos de Argentina! Cómo los créditos hipotecarios inflaron las propiedades y congelaron el sueño de la casa propia
Los enviados del peronismo y las principales figuras del partido miraron con cautela el resultado en Brasil
Escándalo total en la AFA: reventa millonaria, un homenaje paupérrimo a Messi y el pedido urgente de renuncia a Chiqui Tapia
La Argentina se sumó a un acuerdo liderado por EE.UU. para impulsar el uso de la inteligencia artificial en la ciencia
DEPORTE22 horas agoEscándalo total en la AFA: reventa millonaria, un homenaje paupérrimo a Messi y el pedido urgente de renuncia a Chiqui Tapia
- INTERNACIONAL2 días ago
Después de su prohibición, las plataformas de apuestas deportivas y los casinos en línea ya están fuera de servicio en Brasil
- POLITICA2 días ago
Marcha contra la Corte: sectores del PJ, la izquierda, gremios y piqueteros protestan por el fallo que libera la venta de tierras para extranjeros
