Connect with us

INTERNACIONAL

Israel descartó el fin de la guerra contra Irán y advirtió sobre una respuesta “severa” ante nuevos ataques

Published

on


El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, visitó la base aérea de Palmachim junto al ministro de Defensa, Israel Katz, y al jefe del Estado Mayor, Eyal Zamir (EP/Archivo)

El ministro de Defensa israelí, Israel Katz, afirmó este miércoles que la confrontación militar con Irán está lejos de haber concluido y sostuvo que las fuerzas de su país mantienen plena capacidad para lanzar nuevas operaciones contra objetivos iraníes en caso de que se registren ataques contra el Estado hebreo.

Durante una ceremonia oficial de reconocimiento organizada por el Ministerio de Defensa, Katz se refirió a la reciente escalada regional y envió un mensaje de advertencia a Teherán.

Advertisement

No debemos pensar que el trabajo está terminado. La campaña contra Irán está lejos de haber terminado”, declaró el funcionario ante los asistentes.

Sus palabras llegan después de varios días de tensión en Medio Oriente marcados por intercambios de ataques, amenazas cruzadas y movimientos militares en distintos frentes de la región. Aunque en las últimas horas no se registraron enfrentamientos de gran magnitud entre ambos países, las autoridades israelíes insisten en que la situación sigue siendo inestable.

Katz señaló que Israel responderá con dureza ante cualquier nueva acción militar iraní.

Advertisement

Si Irán ataca a Israel, sufrirá un golpe severo, como el que le infligimos hace unos días”, afirmó. También aseguró que las Fuerzas de Defensa de Israel “están preparadas para atacar con gran fuerza en Irán” si las circunstancias lo requieren.

El ministro de Defensa, Israel Katz, insistió en que su país mantendrá la presión sobre los grupos aliados de Teherán que operan en distintos puntos de Medio Oriente (REUTERS/Archivo)
El ministro de Defensa, Israel Katz, insistió en que su país mantendrá la presión sobre los grupos aliados de Teherán que operan en distintos puntos de Medio Oriente (REUTERS/Archivo)

Las declaraciones reflejan la postura del gobierno israelí de mantener la presión sobre la República Islámica tras la reciente crisis entre ambos países. Si bien existieron versiones sobre la posible cancelación de una operación militar de gran escala contra territorio iraní, Katz dejó en claro que las capacidades ofensivas israelíes continúan disponibles y que la conducción política no considera cerrado el episodio.

El ministro también dedicó parte de su discurso a la situación en el Líbano, donde Israel mantiene operaciones contra Hezbollah. Según explicó, las fuerzas israelíes llevaron a cabo acciones contra integrantes de la organización terrorista en la ciudad costera de Tiro, en el sur libanés.

Katz aseguró que las operaciones permitieron actuar contra miembros de Hezbollah que operaban en un barrio de mayoría cristiana. De acuerdo con su versión, los residentes de esa zona comenzaron a regresar a sus viviendas después de que las fuerzas israelíes atacaran objetivos vinculados al grupo armado.

Advertisement

El funcionario aprovechó además para elogiar el desempeño de los militares israelíes en distintos escenarios de combate. Sostuvo que las tropas han infligido “golpes duros” a Hezbollah durante los últimos enfrentamientos y destacó la actuación de las unidades desplegadas tanto en territorio israelí como fuera de sus fronteras.

Las FDI iniciaron una operación extensa en la cresta de Beaufort y en el área del Nahal Saluki en el sur de Líbano (@IDFonline)
Las FDI iniciaron una operación extensa en la cresta de Beaufort y en el área del Nahal Saluki en el sur de Líbano (@IDFonline)

Las declaraciones del ministro se producen en un contexto de alta sensibilidad regional. El pasado fin de semana, Irán lanzó varias andanadas de misiles contra Israel como respuesta a bombardeos israelíes en Beirut. Teherán justificó esas acciones argumentando que los ataques contra la capital libanesa afectaban uno de los principales límites que había fijado para evitar una expansión del conflicto.

En respuesta, Israel llevó a cabo ataques contra objetivos iraníes y rechazó públicamente cualquier intento de vincular los acontecimientos del frente libanés con las decisiones militares adoptadas por Jerusalén. Katz ya había expresado esa posición el lunes, cuando aseguró que su país continuaría actuando en el Líbano pese a las advertencias formuladas por la República Islámica.

Desde entonces, ambos gobiernos han mantenido un intercambio de amenazas mientras observan de cerca la evolución de los acontecimientos en el norte de Israel y el sur del Líbano. Aunque Irán anunció la suspensión de sus ataques, las autoridades israelíes no han declarado el final de sus operaciones ni consideran cerrada la confrontación. Las palabras de Katz refuerzan esa postura y muestran que, para el gobierno israelí, la posibilidad de nuevas acciones militares contra Irán sigue sobre la mesa.

Advertisement



International,Relations,Diplomacy / Foreign Policy,Europe

INTERNACIONAL

WATCH: Hearing turmoil as Jasmine Crockett unloads on MLK’s niece in wild racially-charged rant

Published

on


NEWYou can now listen to Fox News articles!

Rep. Jasmine Crockett erupted at Republicans, calling them a «majority… White» party and accusing them of using a member of Martin Luther King Jr.’s family as a prop to shield themselves from allegations of racism while interrogating the Southern Poverty Law Center’s funding of hate groups.

Advertisement

Crockett, who is leaving office next year after a failed Senate bid, lambasted Republicans for expressing outrage at the SPLC while not addressing the «literal elephant in the room» — a reference to Martin Luther King Jr.’s more conservative niece, Alveda King.

Crockett disparaged civil rights activist Alveda King as a right-wing prop while accusing Republicans of trying to trick the public into thinking a «Doctor King» was criticizing the SPLC’s work. King later questioned whether Crockett was calling her a «bastard» of the King name.

«The vast majority on that side of the aisle… are White men. White men are lecturing people of color because the vast majority, actually any semblance of diversity comes from this [Democratic] side of the aisle,» Crockett said.

Advertisement

FIRST ON FOX: SPLC’S TAX-EXEMPT STATUS UNDER THREAT AFTER FIERY CAPITOL HILL HEARING

She said people of color don’t feel welcome in the GOP and «that’s why you have to parade someone who has the name ‘Doctor King’ attached to them so people can be confused.»

Notably, GOP Rep. Wesley Hunt, a fellow Black Texan, was on the committee’s dais and pointedly questioned SPLC leader Bryan Fair earlier in the day. Hunt often rebukes talk of race-based partisanship by quipping that he has been «Black my entire life.»

Advertisement

Crockett said Republicans were hypocritical in accusing the SPLC of funding hate groups, citing a debunked assertion about President Donald Trump’s comments following the 2017 White supremacist rally in Charlottesville.

She noted Trump had said there were «fine people on both sides,» but omitted that he later clarified he was referring to a community group opposing the removal of Gen. Robert E. Lee’s statue, a gathering that occurred before the neo-Nazi violence erupted later that day.

Crockett then claimed people on social media were wondering who the «Doctor King» was who was speaking out against the SPLC as the hearing progressed, and that Republicans were trying to make the public think the historic Dr. Martin Luther King Jr. would be on their side.

Advertisement

NEARLY ALL SUSPECTS ARRESTED IN ST. PAUL CHURCH STORMING AS MLK’S NIECE SAYS TACTICS ‘NOT THE WAY’

Crockett said Republicans would be better served calling the Obama-supporting Martin Luther King III or his sister Bernice King to the hearing — suggesting they understand the civil rights icon’s teachings and positions better than Alveda.

Rep. Jasmine Crockett, D-Texas, speaks at a public forum on the use of force by Department of Homeland Security agents at the Dirksen Senate Office Building on Capitol Hill in Washington, D.C., on Feb. 3, 2026. (Aaron Schwartz/Getty Images)

Advertisement

Before her time expired, she accused King and Republicans of «caping» for murdered activist Charlie Kirk — quoting a controversial statement by the Turning Point USA founder about the Civil Rights Act.

She also claimed Republicans hauled Fair and King before the committee because they wanted to distract from their failure to hold a hearing examining associates of deceased financier and convicted sex offender Jeffrey Epstein.

When House Judiciary Committee Chairman Jim Jordan, R-Ohio, gaveled-out Crockett’s time and passed the floor to Rep. Russell Fry, R-S.C., the Republican gave King a chance to respond.

Advertisement

«I am a bit emotional,» King said of what Crockett had claimed. «I’m going to watch what I say.»

Crockett did not appear to look back at Alveda King and was briefly seen closing her notebook as she prepared to stand up.

JASMINE CROCKETT’S HISTORY OF PLAYING THE RACE CARD GOING AFTER CONSERVATIVE AND LIBERAL CRITICS

Advertisement
President Donald Trump listening to Dr. Alveda King during a meeting at the White House

President Donald Trump listens to Dr. Alveda King, niece of Dr. Martin Luther King Jr., during a meeting with inner city pastors at the White House in Washington, D.C., on Aug. 1, 2018. (Jim Watson/AFP via Getty Images)

«It seems as though you (Crockett) have suggested that I am bastard to the King family legacy. I am legitimately the daughter of Reverend Alfred Daniel Williams King and Dr. Naomi Ruth Barber King,» Alveda King said.

Rev. A.D. King was Martin Luther King Jr.’s brother.

CLICK HERE TO DOWNLOAD THE FOX NEWS APP

Advertisement

«We are a family who loves God. And I love you, God bless you,» King said before yielding back to Fry.

Fry then announced that, off-camera, Crockett had quickly left the room before King could substantively respond to her remarks.

Advertisement

maxine waters, issues, democrats, republicans, associated press, politics

Advertisement
Continue Reading

INTERNACIONAL

UK spy powers draw US scrutiny over alleged Apple encryption backdoor demand

Published

on


NEWYou can now listen to Fox News articles!

U.K. surveillance laws drew scrutiny from House Judiciary Committee Chairman Jim Jordan, R-Ohio June 5 amid warnings they could expose communications of officials and American citizens, according to reports.

Advertisement

The concern centered on the U.K.’s use of secret Technical Capability Notices under the Investigatory Powers Act, which critics say could make U.S. companies weaken encryption or create «backdoors» weaken encryption or create «backdoors» while preventing firms from disclosing requests without U.K. government approval.

Critics have argued this could undermine privacy, create vulnerabilities and limit congressional oversight with one former intelligence official warning of a «standing invitation to Beijing.»

«We have already seen how this ends,» former Department of Defense official Andrew Badger told Fox News Digital.

Advertisement

JD VANCE ‘DIRECTLY’ CONVINCED UK TO DROP APPLE BACKDOOR DATA DEMAND, PROTECTING AMERICANS’ RIGHTS: US OFFICIAL

Rep. Jim Jordan said Republicans are «the party of common sense,» and Democrats are «the party that takes these crazy positions.» (Kevin Dietsch/Getty Images)

«There are legitimate privacy concerns here, and those have been well aired. The less examined issue is national security,» Badger said.

Advertisement

«A backdoor compelled by one ally becomes a standing invitation to Beijing, Moscow and Tehran so once one government can quietly compel access, others will demand the same, and a one-off concession hardens into a permanent vulnerability,» he warned.

According to the Telegraph, a June 5 letter sent by Jordan to U.K. Home Secretary Shabana Mahmood, showed the Trump ally had called for a review.

The report said Mahmood’s decision had been to deny a U.S. company permission to speak with Congress about an alleged encryption backdoor notice.

Advertisement

Jordan was also said to have warned that a lack of bilateral coordination raised concerns about the «trust and effective partnership between our two countries.»

«Five Eyes works because every partner trusts the others not to weaken the systems they all depend on,» Badger, co-author of «The Great Heist: China’s Epic Campaign to Steal America’s Secrets,» said.

«If Washington also concludes that U.K. surveillance powers could inadvertently expose Americans and American officials to espionage, it puts real strain on the relationship and makes future cooperation on intelligence and cyber harder to sustain.»

Advertisement

US SPIES URGED TO REFOCUS EFFORTS ON AMERICA’S BACKYARD, NEW HOUSE INTEL CHAIR SAYS

The Thames House headquarters of MI5 in London, UK

The Thames House headquarters of MI5 in London on Nov. 18, 2025. Britain’s domestic security service has warned of growing state-backed threats, including more than 20 Iran-backed plots uncovered in the UK, as lawmakers consider new legislation targeting foreign state-linked groups. (Betty Laura Zapata/Bloomberg via Getty Images)

On the encryption issue, Badger noted that mainstream encrypted platforms now function as «de facto infrastructure for sensitive communication well beyond the consumer market.»

«Any access point built into them becomes a permanent target. It is not a private key the requesting government gets to keep to itself,» he said.

Advertisement

U.S. and British cyber officials have also repeatedly warned that an axis of hostile states — including Russia, China and Iran — poses threats to Western security and infrastructure.

As previously reported by Fox News Digital, cyberespionage by groups such as Salt Typhoon, linked to China, has carried out operations targeting sensitive communications.

«China is actively running one of the largest state-backed cyberespionage operations ever uncovered. The Salt Typhoon campaign has targeted hundreds of organizations across roughly 80 countries and, through those intrusions, gained access to sensitive communications and networks used by senior Western officials,» Badger warned.

Advertisement

«Chinese state hackers didn’t defeat encryption. They walked straight through the lawful-intercept systems telecom providers had built, reaching the communications of senior officials and even information about surveillance targets.»

CHINESE BIOWEAPON SMUGGLING CASE SHOWS US ‘TRAINS OUR ENEMIES,’ ‘LEARNED NOTHING’ FROM COVID: SECURITY EXPERT

China- Surveiilance

The flag of China is flown behind a pair of surveillance cameras outside the Central Government Offices. (Roy Liu/Bloomberg via Getty Images)

Reports also surfaced that U.K. Foreign Secretary Yvette Cooper used a burner phone during a recent trip to Beijing and raising further concerns about state-sponsored espionage.

Advertisement

Badger noted that the episode reflects a broader pattern of Chinese targeting of British democratic institutions, including the «hacking of senior Downing Street officials’ phones and an Electoral Commission breach that exposed the data of roughly 40 million voters,» he said.

«The telling thing is that no one issues burner phones for a trip to Sweden or Germany,» he said.

«The precaution is itself an admission of the threat environment. The working assumption — correctly — is that anything digital taken into China should be treated as potentially compromised.»

Advertisement

The systemic vulnerability also highlights a fundamental contradiction in Western diplomatic strategy, according to Badger.

CLICK HERE TO DOWNLOAD THE FOX NEWS APP

«This case perfectly underscores the contradiction at the heart of the U.K. Labour government’s China policy: chasing positive economic relations and expanded trade with Beijing on one hand, while being forced to take elaborate precautions against a state whose core interests remain fundamentally at odds with its own on the other,» Badger said.

Advertisement

«You can’t simultaneously treat China as a trusted economic partner and a hostile intelligence threat. It’s a fundamental contradiction. The need to use burner phones symbolically underscore this.»



national security, cybercrime, uk politics, privacy, united kingdom

Continue Reading

INTERNACIONAL

Por segundo día consecutivo, Estados Unidos lanzó ataques contra Irán y Teherán amenaza a los buques del estrecho de Ormuz

Published

on


El Comando Central de los Estados Unidos anunció que este miércoles por la tarde comenzaron una nueva ola de ataques contra Irán, después de que Donald Trump anticipara que lanzaría una operación contra el régimen islámico por segundo día consecutivo. Como respuesta, Teherán anunció el cierre unilateral del estrecho de Ormuz, una versión que EE.UU. negó, y amenazó con bombardear buques que quieran navegar ese paso clave para el sector petrolero.

El presidente de los EE.UU. le dijo a Fox News que había hablado directamente con «funcionarios de alto rango iraníes», quienes le pidieron que frenara el bombardeo. Según Trump, en este segundo día de la «campaña continua de bombardeo contra el régimen iraní» se utilizaron 49 misiles Tomahawk y aviones de combate para destruir los sistemas de radar y de defensa aérea de Teherán.

Advertisement

El mandatario agregó que los ataques se produjeron a sólo 60 kilómetros de la capital iraní y también en la parte suroeste del país, cerca del Golfo Pérsico.

«Los bombardeos terminarán en breve», añadió Trump, que en la noche del miércoles seguía en la Sala de Crisis, junto al vicepresidente JD Vance, y los enviados especial de los Estados Unidos al Medio Oriente y la Paz, Steve Witkoff y Jared Kushner.

«Los golpeamos duro esta noche», agregó el presidente y amenazó con nuevos bombardeos para el jueves. Fox News informó que si bien se mostró optimista sobre la posibilidad de llegar a un acuerdo con Irán, Trump se reservaba la opción militar. Por otra parte, aclaró que Israel no estaba involucrado en los nuevos ataques.

Advertisement

Los ataques de este martes comenzaron esta tarde (18:15 hora de la Argentina, 17:15 en Washington y 1:15 en Teherán). El Comando Central los definió como maniobras «adicionales de autodefensa contra múltiples objetivos en Irán, por orden del Comandante en Jefe [Donald Trump]» y agregó que «los ataques responden a la agresión injustificada y continua de Irán».

Medios locales reportaron explosiones en varios puntos de la provincia de Ormuz (Bandar Abbas, Sirik y Minab) y en las islas de Hengam y Qeshm. Los ataques apuntaron contra la el aeropuerto de Bandar Abbas -donde también hay una importante base naval iraní-, la ciudad de Isfahan y el oeste de Teherán.

Tras las explosiones, el Cuartel General Central de Khatam Al Anbiya de Irán anunció que el estrecho de Ormuz quedaba cerrado a todo tipo de embarcaciones.

Advertisement

«A partir de este momento, debido a la inseguridad en la región, el estrecho de Ormuz será declarado cerrado a todo tipo de embarcaciones, incluidos los buques petroleros y los buques comerciales, y todo el tráfico se verá afectado», dice el comunicado oficial, citado por la agencia IRNA.

En la misma línea, la Armada de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI), anunció que la vía marítima permanecerá cerrada «hasta nuevo aviso».

«Advertimos que ningún buque debe abandonar su fondeadero en el Golfo Pérsico y el Mar de Omán. Acercarse al estrecho de Ormuz se considera cooperación con el enemigo«, agrega el comunicado citado por la agencia FARS.

Advertisement

El estrecho es uno de los puntos críticos de las negociaciones de paz. De hecho, el martes -tras los primeros ataques cruzados- el canciller iraní había publicado un mapa de esa región con la leyenda «Por siempre Golfo Pérsico». Este miércoles, en su red social Trump dijo que Estados Unidos, no Irán, controla Ormuz.

El Comando Central negó este miércoles a la noche que, como deslizaron medios iraníes, un buque de guerra de EE.UU. hubiera sido atacado en Ormuz. Además, sostuvo que «los buques comerciales continúan transitando dentro y fuera del estrecho», en otro rechazo a las declaraciones del régimen persa.

«El Comando Central estará muy ocupado»: la reunión que anticipó la nueva escalada en Medio Oriente

Advertisement

Minutos antes de que se lanzara el nuevo ataque, el secretario de Guerra estadounidense, Pete Hegseth, había hablado desde la sede del CentCom en Florida.

«El Comando Central estará muy ocupado esta noche, porque el presidente Trump ha dicho que vamos a golpear con fuerza a Irán, y así lo haremos», dijo Hegseth y agregó: «Irán tiene la oportunidad de cerrar un buen acuerdo, un gran acuerdo, para poner por escrito lo que han dicho que estaban dispuestos a hacer y que, sin embargo, no han estado dispuestos a hacer».

Si bien el CentCom no ha dado detalles del ataque aún, Hegseth había anticipado que caerían «bombas» sobre «instalaciones clave en Irán». El funcionario afirmó que «el Departamento de Guerra está preparado para establecer las condiciones que garanticen que consigamos el acuerdo que el presidente Trump espera«.

Advertisement

El presidente estadounidense había prometido nuevos ataques contra Irán tras acusar al país de alargar las negociaciones para un acuerdo de paz provisional, lo que ha agravado aún más una frágil tregua de dos meses. «Nos están tomando de imbéciles», dijo el republicano.

«Vamos a atacarlos, a atacarlos con mucha dureza», anticipó Trump a periodistas en la Casa Blanca, más temprano este miércoles. «Ayer les dimos un duro golpe y hoy volveremos a hacerlo«, redobló.

Esta tarde, Trump tuvo una reunión con el vicepresidente JD Vance; el secretario de Estado, Marco Rubio; el director de la CIA, John Ratcliffe; el jefe del Estado Mayor Conjunto, Dan Caine; Witkoff; y Hegseth -que participó vía videoconferencia- en la Sala de Crisis de la Casa Blanca, informó Axios.

Advertisement

Los ataques cruzados, que comenzaron este martes, ponen en peligro las tensas y prolongadas negociaciones de paz entre EE.UU. y el régimen islámico. La tensión comenzó a subir cuando el Comando Central atacó varias ciudades de la provincia de Ormuz -Sirik, la isla de Qeshm, Jask, Bandar Abbas y Kūh-e Mobārak- como represalia contra Irán tras el derribo de un helicópetero A-64 Apache cerca del estrecho de Ormuz.

Horas antes de esas agresiones cruzadas, Trump calculaba que podría haber una definición sobre las negociaciones «en dos o tres días».

Ahora, este miércoles el republicano sostuvo: «Estábamos realmente cerca de un acuerdo, pero siguen tomándonos por imbéciles». El presidente de Estados Unidos se negó a revelar qué objetivos atacarían las fuerzas estadounidenses. En su comunicado, tampoco el Comando Central dio detalles sobre el operativo.

Advertisement

Trump dijo que sacó en secreto 100 millones de barriles de crudo a través del estrecho de Ormuz

Antes de que Irán anunciara el cierre unilateral del estrecho de Ormuz, Trump aseguró este miércoles que un operativo «secreto», que había ordenado activar en mayo pasado, permitió poner en el mercado unos 100 millones de barriles de crudo que estaban bloqueados en el golfo Pérsico debido al cierre del estrecho de Ormuz.

«El mes pasado, ordené a nuestras magníficas Fuerzas Armadas de EE.UU. que llevaran a cabo una misión secreta para apoyar a petroleros y otros buques comerciales en su tránsito por el estrecho de Ormuz», escribió Trump en su red Truth Social.

Advertisement
Trump dijo que Estados Unidos sacó 100 millones de barriles de petróleo a través del estrecho de Ormuz. Foto: captura Truth Social/ @realDonaldTrump.


En su mensaje añadió: «Hoy me complace anunciar que esta iniciativa ha permitido que más de 100 millones de barriles de petróleo atraviesen el estrecho y lleguen al mercado abierto».

«Más de 200 buques comerciales han navegado con seguridad por el estrecho. Este esfuerzo, que ha sido un éxito rotundo, es posible porque los Estados Unidos de América controlan el estrecho de Ormuz, no Irán«, concluyó el mandatario en el breve mensaje.

Aunque Trump no dio más datos acerca del operativo para asegurar el paso de buques por la vía marítima, el anuncio podría estar relacionado con un aumento inusual de las operaciones ship to ship (STS, transferencias de petróleo barco a barco) que detectó el sitio TankerTrackers.com durante el fin de semana en el Golfo de Omán. Según el sitio, no se trataría de petróleo iraní, sino de sus vecinos árabes.

Bloomberg también reportó que este fin de semana se agruparon 16 petroleros frente a las costas de Omán para transferir millones de barriles de petróleo que habían quedado varados en el Golfo Pérsico. En ese sentido, altos ejecutivos del sector naviero, compradores de petróleo asiáticos e imágenes de satélite coinciden en que Ormuz está ahora menos bloqueado, con tránsitos cada vez más regulares y de mayor volumen, informó Bloomberg.

Advertisement

Los productores de Medio Oriente estarían utilizando buques bajo su control para transportar los barriles de crudo fuera de Ormuz, evitando así las tarifas astronómicas que exigirían los pocos navieros dispuestos a transitar por la zona. Una vez fuera del estrecho, transfieren el cargamento a petroleros que lo llevan a compradores de Asia y otros lugares.

Larry Johnson, responsable de transporte de mercancías de Mercuria Energy Group, le dijo a Bloomberg: «Los que logran pasar son, principalmente o exclusivamente, buques de propiedad estatal«. Añadió que esos barcos «parecen disponer de canales de comunicación y de medios para garantizar de alguna manera un paso seguro».

Advertisement

Desde el cierre del estrecho, el 28 de febrero, los precios del crudo han subido en un 35%, aunque el costo de los barriles de referencia se ha mantenido relativamente estable desde entonces ante las negociaciones que mantienen Irán y Estados Unidos para tratar de poner fin al conflicto.

El tipo de dron marino utilizado para rescatar a dos tripulantes de un Apache que se estrelló cerca de Ormuz. Foto Saronic Technologies

A su vez, EE.UU. mantiene desde hace semanas un bloqueo en torno a Ormuz sobre los buques que traten de zarpar de o arribar a puertos iraníes.

Sin embargo, los organismos económicos advierten de que ese encarecimiento del petróleo ya se está filtrando a bienes y servicios y que el daño económico y la inflación pueden agudizarse más si el estrecho no reabre pronto y los flujos comerciales, incluyendo los de los hidrocarburos, comienzan a restablecerse.

Trump pronosticó que una vez que termine la guerra, la inflación -que en mayo alcanzó el 4,2% interanual- «caerá como una roca».

Advertisement

Este miércoles en la Casa Blanca, el presidente también insistió que EE.UU. ha sacado «millones de barriles de petróleo [a través del estrecho de Ormuz], cada noche». «Ahora que [los iraníes] se han dado cuenta, lo puedo decir, me costó mucho, tenía tantas ganas de contarlo… No quería estropearlo», agregó y afirmó que por eso el barril de petróleo estaba entre US$85 y US$90 en vez de US$250.

Advertisement
Continue Reading

Tendencias