Connect with us

POLITICA

La Fiscalía apeló el sobreseimiento del adolescente de 14 años y el caso será revisado por la Cámara porteña

Published

on


La apelación fiscal contra el sobreseimiento del adolescente de 14 años quedó radicada en la Cámara de Apelaciones en lo Penal, Penal Juvenil, Contravencional y de Faltas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y será revisada por el camarista Ignacio Mahiques, hermano del ministro de Justicia de la Nación, Juan Bautista Mahiques.

El recurso fue presentado por el Ministerio Público Fiscal de la Ciudad de Buenos Aires después de que la titular del Juzgado Penal Juvenil, Contravencional y de Faltas N.º 3, Laura De Marinis, dictó el sobreseimiento del menor investigado.

Advertisement

Además de cuestionar la sentencia, los fiscales Mauro Tereszko y Paula Raffa Pirra, de la Unidad Fiscal Especializada en Materia Penal Juvenil, pidieron que la jueza sea apartada del expediente y que otro juez continúe con la investigación.

Juan Bautista Mahiques . (Foto: NA).

Los fiscales plantearon que la impugnación “resulta admisible en la medida que ha sido interpuesta dentro del plazo legalmente establecido para ello, por quien tiene interés en hacerlo, mediante escrito fundado ante el tribunal que la motiva, y se encuentra dirigida a cuestionar un pronunciamiento que causa un perjuicio irreparable”.

Advirtieron que la resolución de la magistrada De Marinis “dicta el sobreseimiento del acusado, extinguiendo la acción a su respecto”, lo que produce “un evidente gravamen de imposible reparación ulterior, al finalizar el proceso penal iniciado contra el adolescente sobreseído en la decisión recurrida, que le impide a este Ministerio Público Fiscal ejercer sus facultades constitucionales”.

Advertisement

El caso

La causa empezó a partir de la denuncia que un hombre que relató que caminaba por la calle cuando vio a cinco jóvenes “en actitud sospechosa”, de los cuales tres estaban en distintos puntos de la esquina.

El denunciante siguió caminando sin perderlos de vista cuando uno de ellos le gritó: “Dame todo. Dame el celular”. Así empezó a correr hasta que vio a un agente de la Policía de la Ciudad y le pidió ayuda.

“La violencia que exige la figura típica estaría dada por la intimidación de parte de cinco personas que intentan abordar a una persona sola. Pero el hecho no se habría consumado, porque esa persona de 47 años los evadió y luego intervino el personal policial”, destacó la jueza en su fallo.

Advertisement

En este sentido, De Marinis consideró que no pierde de vista que ”el robo de por sí es un hecho violento y el bien jurídico tutelado por este tipo penal es la propiedad privada y la integridad física del damnificado”.

“Ahora bien, las particulares circunstancias de este caso me permiten señalar que al no consumarse la conducta no se afectó la propiedad privada y lo cierto es que el damnificado únicamente ha padecido la situación estresante que quedó relatada en la denuncia”, sostuvo.

Advertisement

POLITICA

Mauricio Macri reaparece con un acto de Pro en Jujuy y negocia un acuerdo electoral con La Libertad Avanza

Published

on



Luego de que en Pro blanquearan que aún están “lejos de un acuerdo electoral”, el expresidente Mauricio Macri encabezará hoy un acto de Pro en Jujuy, después de tres meses sin declaraciones públicas de índole política. Su bajo perfil coincidió con dos movimientos vitales para el partido durante este trimestre: la conformación de la mesa de diálogo con referentes del gobierno libertario de cara a un eventual acuerdo electoral para 2027 y el lanzamiento de la precandidatura presidencial de su exministro de Hacienda Hernán Lacunza.

La de hoy será una nueva escala de la gira federal “Próximo Paso” con la que el líder de Pro viajó por distintos puntos del país a lo largo del año, en tren de exhibir músculo político y arengar a la dirigencia partidaria. El acto de este viernes corresponde a la región noroeste de la Argentina y apunta a las provincias de Jujuy, Salta, Tucumán y Santiago del Estero.

Advertisement

Macri se reúne desde las las 15 con el gobernador radical Carlos Sadir y más tarde brindará el discurso de cierre del encuentro partidario que se realizará en el Hotel Altos de la Viña de San Salvador de Jujuy. Pasará la noche en la provincia y regresará a Buenos Aires mañana por la mañana. En todas las actividades lo acompañará Fernando de Andreis, secretario general de Pro y alter ego del exmandatario.

Lacunza, en cambio, no pisará Jujuy durante esta jornada, según pudo saber . En su entorno argumentaron que es por cuestiones de “agenda”.

Esta semana se repartió entre una cena con dirigentes amarillos de todo el país –incluso estuvo la exgobernadora bonaerense María Eugenia Vidal– y una visita a Rosario, donde se reunió con el gobernador Maximiliano Pullaro. En el encuentro partidario en la sede de Pro en Balcarce 412 estuvo presente la titular de la filial jujeña, Claudia Machaca. Cerca de Lacunza aseguran que “próximamente” estará en la provincia.

Advertisement

Su desembarco en la contienda presidencial generó reacciones de lo más diversas dentro de Pro. Los dirigentes se dividieron entre quienes apoyan su figura; los que valoran su vocación, pero sin trabajar junto a él; y referentes que la rechazan de forma rotunda, grupo compuesto fundamentalmente por acuerdistas.

Hernán Lacunza se mostró junto a dirigentes de Pro de todo el país, entre ellos la exgobernadora bonaerense María Eugenia Vidal

La actividad que Macri encabezará hoy transcurrirá apenas 24 horas después de que los diputados nacionales Cristian Ritondo y De Andreis sostuvieran que están “lejos de un acuerdo electoral” con La Libertad Avanza (LLA), luego de la cuarta reunión entre los emisarios del expresidente y los referentes del Gobierno. Ayer se reunieron con el jefe de Gabinete, Diego Santilli, y el subsecretario de Gestión Institucional, Eduardo “Lule” Menem, ambos delegados de Karina Milei.

Ritondo y De Andreis evitaron profundizar sobre los motivos por los que no se llega a un entendimiento y aclararon que “nunca” harán nada para favorecer “la vuelta al populismo”. En privado, dirigentes de Pro se quejan de que LLA quiere dominar la negociación, mientras no garantiza pautas mínimas de convivencia, como no complicar la gestión diaria en los lugares donde actualmente gobierna el macrismo.

Advertisement

Conservar el poder en la ciudad de Buenos Aires, bastión de Pro, es la prioridad del macrismo de cara a 2027. Pero los libertarios porteños siguen lanzando dardos contra la gestión del jefe de gobierno, Jorge Macri. No obstante, el alcalde, enfrentado con su primo, se muestra abierto a un entendimiento.

Ayer Ritondo dijo que no hablaron de la Capital en particular, y agregó: “Sin dudas sabemos la valoración que tiene la gente de la gestión de Pro desde 2007. Nosotros no criticamos que nos critiquen. Como acá, hay un ámbito de confianza para que si hay algo que tienen para aportar, lo hagan”.

Los diputados nacionales Fernando de Andreis y Cristian RitondoFabián Marelli

Otro foco de diferenciación es la intención del Gobierno de eliminar las Primarias Abiertas Simultáneas Obligatorias (PASO). Pro, de momento, se muestra alejado de la chance de apoyar esta medida en el Congreso.

Advertisement

Desde marzo pasado, Macri encabezó actos de “Próximo Paso” en la Capital, la provincia de Buenos Aires (Vicente López y Mar del Plata), Chaco, Mendoza y Santa Fe. Tal como hoy, en estas últimas tres provincias también se reunió con los mandatarios radicales Leandro Zdero (Chaco), Alfredo Cornejo (Mendoza) y Pullaro (Santa Fe). También cenó con los hermanos Juan Pablo y Gustavo Valdés, de Corrientes y referentes de la Unión Cívica Radical (UCR).

En cada una de esas instancias, el expresidente cuestionó distintos aspectos del gobierno nacional: rechazó la continuidad de Manuel Adorni en la Jefatura de Gabinete, en medio de la investigación por su patrimonio; reclamó la independencia del Poder Judicial; y subrayó la necesidad de que la estabilidad macroeconómica se refleje en los hogares.




“lejos de un acuerdo electoral”,viajó por distintos puntos,pic.twitter.com/B4AM1BAxEx,September 24, 2026,cena con dirigentes amarillos,Denise Chmois,Mauricio Macri,Pro (Propuesta Republicana),Conforme a

Advertisement
Continue Reading

POLITICA

La Cámara en lo Penal porteña anuló el fallo de la jueza que había declarado inconstitucional la baja de la edad de imputabilidad

Published

on


La Cámara en lo Penal y Contravencional de la Ciudad de Buenos Aires revocó este viernes el polémico fallo de la jueza Laura Beatriz de Marinis, quien declaró la inconstitucionalidad de la nueva ley penal juvenil y sobreseyó un menor de 14 años.

El fallo de la Cámara no solo ratifica la constitucionalidad de la norma, sino que además aparta a la magistada De Marinis del caso, según pudo saber TN. La decisión implica que el caso deberá quedar en manos de otro juez, que podrá investigar al menos de 14 años por tentativa de robo.

Advertisement

La decisión de la Cámara va en línea con el dictamen de la fiscal Sandra Verónica Guagnino, quien se había pronunciado a favor de revocar el fallo de la jueza. De esta manera, Guagnino había respaldado la postura que había adoptado la fiscalía de primera instancia, que apeló la decisión de la magistrada y pidió que el sobreseimiento fuera dejado sin efecto.

La jueza porteña, Laura de Marinis, declaró inconstitucional la baja de la edad de imputabilidad y sobreseyó a un menor de 14 años. (Foto: ijudicial)

La definición quedó en manos de la Sala III de la Cámara de Apelaciones en lo Penal, Penal Juvenil, Contravencional y de Faltas porteña, integrada por los jueces Ignacio Mahiques, Martín Larocca y Fernando Franza. El expediente había llegado al tribunal de alzada luego de la apelación presentada por Mauro Tereszko y Paula Raffa Pirra, integrantes de la Unidad Fiscal Especializada en Materia Penal Juvenil (UFEPJ).

Argumentos judiciales

La decisión de la sala fue unánime. El voto que lideró el acuerdo fue el del juez Mahiques, al que adhirió “en su totalidad” la jueza Larocca. El juez Franza votó por separado, con fundamentos propios, y llegó a la misma solución.

Advertisement

En su voto, Mahiques sostuvo que los argumentos de la jueza “no logran demostrar que el artículo 1º de la ley 27.801 resulte inconciliable con una norma constitucional o convencional”, sino que “exhiben una valoración adversa de la opción de política criminal adoptada por el legislador”. El camarista planteó que el control judicial “no autoriza a sustituir una opción legislativa por otra sólo porque la segunda parezca más conveniente, menos punitiva o preferible desde una determinada concepción de política criminal”.

Leé más: El riesgo país supera los 600 puntos por primera vez en seis meses, mientras el dólar oficial marca un nuevo récord

Franza, por su parte, consideró que la jueza actuó “valiéndose del poder de control de convencionalidad y constitucionalidad difuso y de modo deliberado” e ingresó “contra la validez de una norma que no se encontraba en pugna con ningún precepto constitucional”. Advirtió además “la ausencia de una adecuada protección” de los derechos del denunciante y presunto damnificado, y calificó la actuación de la magistrada como “un claro supuesto de arbitrariedad y extrema gravedad institucional”. Sostuvo también que la resolución afectó el sistema acusatorio y el debido proceso, porque la jueza valoró hechos y pruebas sin que las partes pudieran pronunciarse.

Advertisement

Sobre el apartamiento, Mahiques explicó que es una medida “excepcional” que no puede fundarse en la mera revocación ni en una discrepancia jurídica, pero consideró que la sentencia mostró un “adelanto de posición” sobre la relevancia penal de la conducta atribuida a los adolescentes, lo que genera un temor objetivo sobre su imparcialidad para seguir a cargo del caso.

El inicio del caso

La controversia comenzó después de que De Marinis, titular del Juzgado en lo Penal Juvenil, Contravencional y de Faltas N°3, resolviera declarar inconstitucional para este caso la norma que fija en 14 años la edad mínima de responsabilidad penal.

La jueza dispuso el sobreseimiento del adolescente de 14 años investigado por un episodio ocurrido el 10 de septiembre. Según la reconstrucción judicial, un hombre de 47 años fue seguido por un grupo de adolescentes mientras caminaba por la Ciudad de Buenos Aires y pidió ayuda a un policía. La intervención de los efectivos evitó que se concretara el robo.

Advertisement
La Cámara porteña corrió a la jueza De Marinis del caso del adolescente de 14 años investigado por tentativa de robo. (Foto: Laura De Marinis).
La Cámara porteña corrió a la jueza De Marinis del caso del adolescente de 14 años investigado por tentativa de robo. (Foto: Laura De Marinis).

De Marinis sostuvo que su decisión estaba limitada exclusivamente a las circunstancias del adolescente involucrado y aclaró que no implicaba declarar inválido de manera general el nuevo Régimen Penal Juvenil. La magistrada explicó públicamente que había considerado la situación social del joven, que estaba fuera del sistema educativo y atravesaba dificultades para alimentarse. También señaló que someterlo a un proceso penal podía resultar regresivo y estigmatizante.

“No es un mensaje de impunidad”, afirmó al defender su resolución. Además, remarcó que la nueva ley continuaba vigente y que se estaba aplicando respecto de otros adolescentes involucrados en el mismo episodio. El nuevo régimen, establecido por la Ley 27.801, fijó la edad mínima de responsabilidad penal en 14 años y comenzó a regir el 5 de septiembre.

inconstitucional, baja de imputabilidad

Advertisement
Continue Reading

POLITICA

La Justicia cita a 10 exsenadores y pide investigar si la Cámara de Diputados cometió un delito

Published

on



Diez exsenadores bonaerenses de la Unión Cívica Radical, el PRO y la Coalición Cívica deberán presentarse a declarar la semana próxima en los tribunales penales platenses en la investigación sobre “ñoquis” y punteros políticos que operan en el Senado provincial y que es conocida como “Chocolate II” o “Chocolates en el Senado”.

La maniobra que se investiga consistía en nombrar empleados falsos en la Legislatura bonaerense, los llamados “ñoquis”, y quedarse con una parte de sus sueldos.

Advertisement

Los dirigentes políticos deberán declarar entre el lunes y el miércoles próximos, según reveló TN, ante el fiscal de La Plata Juan Menucci, quien busca determinar quiénes designaron a los titulares de las 39 tarjetas de débito bajo sospecha, a quiénes reportaban y qué vínculo mantenían con Hugo Santiago Muguerza y María Josefina Ortellado, la pareja que fue registrada operando esas tarjetas en los cajeros del Banco Provincia.

La pesquisa comenzó como un desmembramiento de la causa que tiene a Julio “Chocolate” Rigau y decenas de “ñoquis” de la Cámara de Diputados bonaerense, luego de que detectara en 2024 la presencia de esos dos operadores en los videos del Banco Provincia y lograra identificarlos como Muguerza y Ortellado.

Las cámaras de seguridad habían registrado a Muguerza y Ortellado concurriendo a los cajeros durante las mismas madrugadas en las que operaba Rigau las tarjetas de supuestos empleados de la Cámara de Diputados.

Advertisement

Incluso fueron registrados saludándose y conversando con Chocolate Rigau. Ese hallazgo permitió detectar un segundo circuito de tarjetas, esta vez correspondiente al Senado bonaerense.

A diferencia de “Chocolate” Rigau, vinculado al entramado político del Frente Renovador, Muguerza y Ortellado integraban el circuito político del PRO y la Unión Cívica Radical.

Muguerza además es un histórico militante radical de La Plata y llegó a desempeñarse como funcionario de la gestión de Julio Garro en la Municipalidad de La Plata.

Advertisement

La investigación de había revelado además que entre los titulares de las 39 tarjetas aparecían familiares y personas vinculadas al entorno político platense.

Algunos de los titulares que posteriormente declararon como testigos dijeron que trabajaban políticamente para Muguerza y describieron tareas de militancia territorial.

En ese contexto, el fiscal Menucci dispuso el 9 de este mes citar a audiencia como testigos —y, por tanto, con obligación de declarar la verdad— a los exsenadores Yamila Araceli Alonso, Nadia Moirano y Érica Revilla, quienes deberán presentarse este lunes. Un día después deberán comparecer Agustín Máspoli, Elisa Carca y Marcelo Daletto. Y el miércoles, Joaquín de la Torre, Owen Fernández Farguharson, María Lorena Mandagara y David Hirtz.

Advertisement

Todos ellos deberán responder si trataron con Muguerza, Ortellado o alguno de los 39 titulares de las tarjetas del Senado, que en su mayoría milita para el radicalismo platense, y todos ellos también se encuentran imputados en la pesquisa que instruye la Fiscalía desde hace dos años.

Los senadores (mandato cumplido) se sumarán así a los secretarios de los bloques políticos del Senado bonaerense que ya declararon en la Fiscalía, en tanto que Muguerza, Ortellado y los demás imputados todavía no fueron indagados.

Asimismo, contadores de la Procuración General ultiman un peritaje sobre los movimientos de todas las cuentas sueldo de los titulares de las 39 tarjetas con el objetivo de detectar transferencias y otras operaciones que permitan reconstruir la ruta del dinero y determinar quiénes terminaron recibiendo esos salarios.

Advertisement

La citación de los diez senadores provinciales se conoció horas después de que trascendiera que los diputados provinciales aprobaron archivar los expedientes administrativos que había requerido la fiscal Lacki y el juez de Garantías, Guillermo Federico Atencio, mediante una “orden de presentación” para determinar qué legisladores designaron a los “ñoquis” cuyas tarjetas utilizaba “Chocolate” Rigau para cobrar sus salarios en cajeros del Banco Provincia. En otras palabras, la Legislatura votó ocultar la información a la Justicia.

La renuencia de los diputados bonaerenses a colaborar con la Justicia tampoco resultó novedosa. También alcanza al Senado provincial, que jamás trató —ni siquiera para su rechazo— el pedido de desafuero de la entonces senadora Flavia Delmonte, investigada en Dolores por el presunto desvío de fondos públicos a través de personas que figuraban como sus asesores.

El episodio vuelve a poner bajo la lupa la colaboración de la Legislatura bonaerense con las investigaciones judiciales sobre el supuesto uso de empleados legislativos y sus salarios para financiar estructuras políticas.

Advertisement

Mientras la Cámara de Diputados bonaerense acaba de archivar el expediente administrativo que la Justicia había requerido para identificar a los responsables de las designaciones vinculadas con el caso Rigau, la investigación sobre las tarjetas del Senado intenta avanzar mediante el testimonio de exlegisladores y el análisis de las cuentas bancarias.

Ahora, y ante el archivo que dispuso la Legislatura provincial del pedido, el juez Atencio dispuso remitir su respuesta a la Mesa de Entradas para que lo reciba y solicitó a la Fiscalía en turno que analice la “posible comisión de delitos de acción pública”.




detectara en 2024 la presencia de esos dos operadores,Hugo Alconada Mon,Conforme a

Advertisement
Continue Reading

Tendencias