Connect with us

INTERNACIONAL

Cuba-Estados Unidos: la historia del trágico derribo de los dos aviones de Hermanos al Rescate en 1996

Published

on


Imputado este miércoles en Miami por los delitos de asesinato, conspiración para matar a estadounidenses y destrucción de aeronaves en aguas internacionales, el hermano menor de Fidel Castro y también ex presidente de Cuba se une a la lista de líderes latinoamericanos acusados por la Justicia de los Estados Unidos. La acusación gira en torno a la muerte de cuatro aviadores de la organización del exilio cubano, Hermanos al Rescate.

Esas cuatro muertes son parte de uno de los episodios más calientes de la Guerra Fría entre Washington y La Habana, ocurrido hace casi 30 años, cuando, el 24 de febrero de 1996, tres pequeños aviones civiles Cessna, despegaron desde un aeropuerto del área de Miami, operados por los exiliados que entonces buscaban cubanos que huían de la isla en balsas. El fenómeno de los llamados balseros.

Advertisement

Dos de las aeronaves fueron derribadas por un caza cubano, los emblemáticos MIG construidos en la desaparecida Unión Soviética, y causaron la muerte de los cuatro militantes de Hermanos Al Rescate, tres de ellos con nacionalidad estadounidense, el otro un cubano residente legalmente en EE.UU.

Raúl Castro, era para entonces máxima autoridad militar del régimen que encabezaba su hermano Fidel Castro. Raúl era el ministro de las llamadas Fuerzas Armadas Revolucionarias de Cuba (Defensa), cargo que ejerció en paralelo a otros -fue vicepresidente de Fidel- hasta 2008 cuando, con la muerte de su hermano asumió como Presidente del Consejo de Estado y de Ministros de la República de Cuba. Hoy el presidente es Miguel Díaz Canel.

Los muertos de Hermanos al Rescate eran: Carlos Costa, Armando Alejandre Junior, Mario de la Peña y Pablo Morales.

Advertisement

De la lectura efectuada en los archivos desclasificados por Estados Unidos sobre aquel trágico incidente, y volcados en el Archivo Nacional de Seguridad de ese país (el National Security Archive) de la George Washington University Clarín obtuvo datos curiosos para el lector argentino. Entre ellos que ya un mes antes de que los cazas cubanos derribaran a los dos Cessna desarmados frente a las costas de la isla, un funcionario de la Administración Federal de Aviación (FAA) advirtió sobre las “nuevas provocaciones al gobierno cubano” por parte de los sobrevuelos de los Hermanos al Rescate (Brothers to the Rescue, BTTR) y sobre la preocupación del Departamento de Estado ante un “peor escenario posible” en el que “algún día los cubanos derriben uno de estos aviones y la FAA tenga que tener todo perfectamente preparado”.

De acuerdo a esos archivos que tomaron información de memos, correos y otros documentos, los funcionarios de la administración demócrata de Bill Clinton tenían ya preocupación por las “incursiones reiteradas en el espacio aéreo cubano” y que estas provocaran una crisis por “fuego desde tierra” en Cuba, según reza el resumen de una reunión realizada en agosto de 1995 en la Casa Blanca.

Los cubanos los acusaban de entrar en al espacio aéreo para lanzar panfletos llamado a la rebelión contra el régimen dominado por el Partido Comunista y los hermanos Castro.

Advertisement

De acuerdo a los registros de la FAA publicados por el Archivo de Seguridad Nacional en la previa del derribo hay algunos destalles como los siguientes:

“Desde un año antes del derribo, el gobierno cubano presentó múltiples protestas por reiteradas violaciones de su espacio aéreo por parte de aviones de BTTR que sobrevolaban zonas pobladas y arrojaban miles de panfletos y otros materiales llamando a una insurrección popular contra el gobierno.

Fotografías de dos de los integrantes de la organización Hermanos al Rescate ocupantes del avión derribado por la Fuerza Aérea Cubana. Foto EFE

La FAA abrió una extensa investigación, se reunió con el presidente de BTTR, José Basulto -que decía haber participado en la frustrada invasión cubanoestadounidense por Bahía de Cochinos en 1961-, y le advirtió en múltiples ocasiones que dejara de realizar sus provocaciones y “desafíos” al gobierno cubano. La agencia tomó medidas para suspender su licencia de piloto, pero le permitió seguir volando, incluso cuando presentó reiteradamente planes de vuelo falsos.

Altos funcionarios estadounidenses, entre ellos el asesor de la Casa Blanca para temas cubanos Richard Nuccio, el subsecretario de Estado Peter Tarnoff y el secretario de Transporte Federico Peña, expresaron reiteradamente ante la FAA su preocupación de que los vuelos de BTTR debían ser suspendidos de manera permanente y advirtieron repetidamente que las líneas rojas de Cuba para proteger su seguridad debían ser tomadas en serio.

Advertisement

Sus intentos de presionar a la FAA para “cortarle las alas” a Basulto fracasaron. Recién después del derribo, la FAA emitió una orden formal de “cese y desistimiento” contra Basulto por lo que describió como operaciones “descuidadas o imprudentes” que “ponen en peligro la vida o la propiedad de terceros”.

De acuerdo a documentales vistos por este diario y por la información de la época, José Basulto negó haber planeado arrojar panfletos el día del derribo, pero seguía defendiendo su derecho de ingresar a Cuba por ser su país natal de la forma que quisiera.

Fotografías de dos de los cuatro miembros de la organización Hermanos al Rescate ocupantes del avión derribado por la Fuerza Aérea Cubana. Foto EFE

El 24 de febrero de 1996, tres avionetas de Brothers to the Rescue partieron desde Florida rumbo a Cuba. Antes de ingresar a la zona de identificación aérea cubana, controladores de La Habana le advirtieron a Basulto que estaba “asumiendo un riesgo”. Y él respondió: “Estamos listos para hacerlo como cubanos libres”.

Un rato después, cazas MiG-29 cubanos derribaron dos de los Cessna y mataron a cuatro personas. Según grabaciones citadas por la Organización de Aviación Civil Internacional (OACI), un piloto cubano dijo tras el ataque: “Este ya no nos va a joder más” y luego “Patria o muerte”. El tercer avión logró regresar a Florida.

Advertisement

La OACI concluyó luego que los aviones fueron derribados sobre aguas internacionales y sostuvo que Cuba violó normas internacionales al atacar aeronaves civiles sin intentar antes medidas de advertencia o intercepción no letales.

Cuba en cambio defendió el operativo alegando violaciones a su soberanía, Fidel Castro admitió después que había dado órdenes generales para impedir nuevas incursiones aéreas sobre la isla. Estados Unidos respondió endureciendo sanciones contra Cuba y suspendiendo vuelos chárter hacia la isla bajo la presidencia de Bill Clinton. Por ejemplo, se aprobó la llamada Ley Helms-Burton en Estados Unidos, luego promulgada, que endureció más las sanciones de Washington contra la isla.

Advertisement
Advertisement

INTERNACIONAL

«Semana negra» para Pedro Sánchez en España: su esposa estuvo casi cuatro horas ante el juez por presuntos delitos de corrupción

Published

on


El presidente Pedro Sánchez tendrá que surfear esta semana un tsunami judicial que afecta a su gobierno, a su partido -el PSOE- y a su entorno familiar más íntimo. Este lunes, su esposa, Begoña Gómez, permaneció durante casi cuatro horas en una audiencia preliminar ante el juez instructor Juan Carlos Peinado que la investiga desde hace más de dos años.

El juez sospecha que la mujer de Sánchez pudo haber utilizado su posición de primera dama en beneficio de su propia carrera profesional.

Advertisement

El juez Peinado le informó este lunes que terminó su instrucción y que elevará la causa a juicio. Solicitó que Begoña Gómez sea juzgada por un jurado popular, es decir, integrado por ciudadanos elegidos por sorteo.

La decisión final, sin embargo, la tiene la Audiencia Provincial de Madrid.

Peinado le atribuye a la mujer del presidente presuntos delitos de corrupción en los negocios, malversación, tráfico de influencias y la supuesta apropiación indebida de un software utilizado en la cátedra que Gómez co-dirigía en la Universidad Complutense de Madrid.

Advertisement

El juez analizaba este lunes la aplicación de medidas cautelares como retirarle el pasaporte, impedirle la salida del país o la obligación de presentarse periódicamente en una sede judicial. La medida más extrema sería la prisión provisional.

Finalmente Peinado informó que aún no decidió si aplicará alguna cautelar.

Pena de 24 años

Advertisement

Las acusaciones populares piden una pena de 24 años de prisión para la esposa del presidente Sánchez. Este lunes, además, solicitaron ante el juez la retirada del pasaporte y que cada 15 días se presente en el juzgado.

Peinado había advertido que si la mujer del presidente no comparecía personalmente en los juzgados de Plaza de Castilla, en Madrid, sería conducida hasta allí “por la fuerza pública”.

Estaban también citados la asesora de la esposa de Sánchez, Cristina Alvarez, y el empresario Juan Carlos Barrabés, con quien Begoña Gómez dirigía conjuntamente la cátedra de Transformación Social Competitiva en un máster de la Complutense.

Advertisement

El juez investigó sobre el vínculo entre Gómez y Barrabés, para quien la mujer del presidente escribió cartas de recomendación que lo habrían ayudado a obtener licitaciones públicas con sus empresas.

Sobre la asistente de Gómez, el juez estima que se ocupaba de asuntos personales de la esposa del jefe del gobierno, como las gestiones vinculadas a la cátedra, y que, al estar contratada con dinero público, eso representa malversación.

La de este lunes fue la audiencia previa al juicio oral para el cual Peinado postuló que la mujer de Pedro Sánchez y los otros dos investigados se sienten en el banquillo de los acusados ante un jurado popular.

Advertisement

“Semana negra”

La oposición habla de “semana negra” para el gobierno porque, a la presencia de la esposa de Pedro Sánchez en los tribunales se suma la declaración del ex presidente José Luis Rodríguez Zapatero.

Está citado miércoles y jueves por los indicios que el juez José Luis Calama cree haber descubierto: que Rodríguez Zapatero utilizó su posición de ex presidente para conseguir un préstamo del Estado en favor de una empresa española de capitales venezolanos que habría desviado la plata del préstamo para blanquear dinero del tráfico de oro y de petróleo venezolano.

Advertisement

En una caja fuerte hallada en la oficina de Rodríguez Zapatero, la Guardia Civil encontró documentos, memorias de computadora con información, celulares y joyas valuadas en 1,3 millón de euros.

A los presuntos delitos de tráfico de influencias, blanqueo de capitales y participación en organización criminal, el juez sumará los posibles evasión fiscal y contrabando, si esas joyas ingresaron a España sin haber sido declaradas.

Este lunes, Rodríguez Zapatero solicitó al juez postergar su declaración sobre las joyas halladas en su poder.

Advertisement

Sentencia contra un ex ministro

En estos días, además, es posible que se conozca la sentencia del juicio al ex ministro de Transportes de Pedro Sánchez, José Luis Abalos, acusado de haber cobrado coimas en la compra de barbijos que se autorizaron durante los primeros meses de la pandemia.

“Esta semana al gobierno le espera un calvario judicial y a los españoles una vergüenza nacional”, dijo Borja Sémper, vocero parlamentario del Partido Popular, el líder de la oposición.

Advertisement

Luego del recreo espiritual que aportó la visita del papa León XIV, el tablero político español vuelve a convertirse en un infierno.

Continue Reading

INTERNACIONAL

Same-name candidate disqualified from key Senate race over alleged Dem scheme to confuse voters

Published

on


NEWYou can now listen to Fox News articles!

A top Alaska election official booted a same-name Republican challenger to Sen. Dan Sullivan, R-Alaska, from the primary ballot Monday, ruling the campaign appeared designed to confuse voters. 

Advertisement

Division of Elections Director Carol Beecher disqualified Dan J. Sullivan from the state’s hotly-contested Senate race over concerns that his candidacy was «filed with a purpose to confuse or mislead and to thereby compromise the ballot’s fairness or neutrality,» in a letter published Monday.

Dan J. Sullivan, a retired schoolteacher who filed as a Republican Senate candidate despite having no prior affiliation with the GOP, can appeal the ruling, Beecher wrote. 

The letter caps weeks of outrage from the GOP, who argued the political newcomer’s entry into the race just days before the filing deadline was a covert attempt by Democrats to recruit a «sham» candidate into the race to confuse voters.

Advertisement

Newly-introduced Senate candidate Dan Sullivan, left, pictured alongside Sen. Dan Sullivan, D-Alaska, right. (Sullivan for U.S. Senate; Brandon Bell-Pool/Getty Images)

GOP FIGHTS TO STOP MULTIPLE DAN SULLIVANS FROM APPEARING ON ALASKA BALLOT, CALLS CANDIDACY A ‘SHAM’

Under Alaska’s ranked-choice voting system, if Dan J. Sullivan had been allowed to remain on the August primary ballot, both he and Dan S. Sullivan, the incumbent, could have advanced to the general election among the top four vote-getters.

Advertisement

Democrats are eying Alaska as a potential flip opportunity as the party mounts a longshot bid to retake control of the upper chamber during the midterms. The incumbent Sullivan is running for a third Senate term against former Rep. Mary Peltola, D-Alaska, who was recruited by Senate Minority Leader Chuck Schumer, D-N.Y., into the battleground contest.

Beecher cited several details about Dan J. Sullivan’s campaign that led to her conclusion that it was not filed in «good-faith.»

The political newcomer requested to appear on the ballot as «Dan Sullivan» despite registering to vote under the name «Daniel J. Sullivan, Jr.,» according to the letter. The longshot candidate also attempted to register with the incumbent’s initial on one occasion, according to Beecher’s letter.

Advertisement

«‘S’ is Senator Sullivan’s middle initial, not yours,» Beecher wrote.

The election official also noted that Dan J. Sullivan had not registered as a Republican before launching his Senate campaign and that his new website used a «color scheme and overall theme» similar to the incumbent’s campaign materials. 

Additionally, Beecher discussed Dan J. Sullivan’s connection to Amber Lee, an Alaska Democratic consultant who has previously supported Peltola. Metadata from the campaign’s launch identified the Democratic operative as its author, Fox News Digital previously reported. 

Advertisement
Former Rep. Mary Peltola speaking at a podium

Former Rep. Mary Peltola, D-Alaska, is running to unseat Republican Sen. Dan Sullivan in the 2026 midterm elections. (Jabin Botsford/The Washington Post)

FORMER DEM REP. MARY PELTOLA ANNOUNCES U.S. SENATE RUN: «PUT ALASKA FIRST»

«This consultant’s work on your behalf is, in isolation, innocuous,» Beecher wrote. «Alongside the other facts I have catalogued in this letter, however, it suggests a determined effort and a deliberate attempt to use the similarity of your name to confuse Alaska voters in the upcoming primary election.»

Dan J. Sullivan’s campaign did not immediately respond to a request for comment.

Advertisement

The incumbent Sullivan previously blasted his same-name challenger as a «far-left liberal» who was complicit in Democrats’ efforts to «rig» the election.

«Is Schumer or Gillibrand and their staffs or the DSCC or the staff at the DSCC — were they aware? Were they coordinating, orchestrating?
I mean, if that’s the case, that would be a huge scandal,» Sullivan told Fox News Digital last week.

Democrats have denied any involvement with Dan J. Sullivan’s campaign. 

Advertisement

The National Republican Senatorial Committee (NRSC), Senate Republicans’ campaign arm, took a victory lap after urging Beecher to investigate the same-name challenger’s candidacy.

«Alaskans saw right through Chuck Schumer and Mary Peltola’s tricks to confuse and deceive them with a sham candidate,» NRSC Regional Press Secretary Nick Puglia said in a statement. «Nobody delivers for Alaskans like Senator Dan Sullivan, which is why Alaska Last Democrats like Mary Peltola are stooping so low.»

Senate Minority Leader Chuck Schumer

Democrats have dismissed allegations that party operatives are behind Dan J. Sullivan’s campaign. (Anna Moneymaker/Getty Images)

CLICK HERE TO DOWNLOAD THE FOX NEWS APP

Advertisement

Dan J. Sullivans’ attempt to qualify for the primary ballot also sparked sharp criticism from Senate Republicans, who are expected to aggressively campaign to defend Sullivan’s seat.

«Even by Chuck Schumer’s low standards, this was an outrageous attempt to trick Alaska voters and rig the election,» Senate Republican Conference Chairman Tom Cotton, R-Ark., said Monday.

politics, chuck schumer, democrats elections, primary results, republicans elections, senate elections

Advertisement
Continue Reading

INTERNACIONAL

“Salvamos a Israel de la destrución nuclear”: Netanyahu celebró el acuerdo con Irán y anunció que irá por la reelección

Published

on


En su primera reacción oficial tras el acuerdo entre Estados Unidos e Irán, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, dijo este lunes que la campaña militar conjunta contra Teherán libró a su país de la amenaza de una “destrucción nuclear”.

Además, dijo que se presentará a las elecciones de este año, en medio de fuertes cuestionamientos internos al anunciado pacto que puso fin a la guerra de casi tres meses en Medio Oriente.

Advertisement

“Lo más importante es que salvamos al Estado de Israel de la amenaza de destrucción nuclear”, dijo Netanyahu. ”¿Y qué significaría eso? Significaría que millones de ciudadanos israelíes —ustedes, que me escuchan ahora—, todos ustedes habrían estado en un terrible peligro de muerte masiva… Y hemos alejado de nosotros, por años, este peligro de aniquilación de la población de Israel», declaró en una rueda de prensa televisada.

Netanyahu advirtió que las fuerzas de Israel permanecerán en Gaza, Líbano y Siria “todo el tiempo que sea necesario. Establecimos profundas zonas de seguridad alrededor del Estado de Israel. Lo hicimos en Gaza, en Líbano y en Siria. Y quiero dejarlo claro: permaneceremos en estas zonas de seguridad todo el tiempo que sea necesario para proteger nuestro país”, dijo.

Además, admitió que mantiene discrepancias con el presidente estadounidense, Donald Trump.

Advertisement

“La relación entre socios que se conocen bien implica estar de acuerdo en muchas cosas y a veces discrepar; eso pasa incluso en las mejores familias. En Estados Unidos dicen que el presidente Trump hace todo lo que le pido, y en Israel dicen lo contrario: que yo hago todo lo que él me pide”, dijo.

Trump calificó en las últimas semanas a Netanyahu de “persona difícil” y “loco” y le sugirió que se mostrara más agradecido por el apoyo estadounidense.

Benjamin Netanyahu dijo que se presentará a elecciones

El primer ministro dijo que prevé presentarse a las elecciones que se celebrarán este año, pese a las críticas que enfrenta por su gestión de la guerra en Oriente Medio y sus consecuencias.

Advertisement

“Voy a presentarme a las elecciones y pretendo ganar”, afirmó.

Los comicios están previstos para el próximo otoño boreal (primavera en Argentina).

El primer ministro israelí Benjamin Netanyahu en conferencia de prensa con el presidente Donald Trump en Mar-a-Lago, Palm Beach, Florida, el 29 de diciembre del 2025. (AP foto/Alex Brandon)

Advertisement

Sobre el fin de la guerra, Netanyahu aseguró que Irán nunca tendrá armas nucleares, firme o no un acuerdo de entendimiento con Estados Unidos. El pacto será firmado este viernes en Ginebra.

“Lo he defendido hasta el día de hoy y lo seguiré defendiendo en el futuro. Con o sin acuerdo, Irán no tendrá armas nucleares. Ni hoy ni mañana. Mientras yo sea primer ministro de Israel, eso no sucederá“, dijo Netanyahu.

Entre los objetivos alcanzados, después de que voces de la oposición y gran parte de la opinión pública israelí le acusen de claudicar ante Estados Unidos, Netanyahu citó el daño “en cientos de miles de millones de dólares” causados a la economía iraní, así como la muerte de los principales líderes del gobierno y la destrucción de misiles y fábricas.

Advertisement

“Pero aquí está lo más importante. Lo más importante es que salvamos al Estado de Israel de la amenaza de la aniquilación nuclear”, insistió.

Leé también: Medio Oriente: ganadores y perdedores de un acuerdo frágil que aún debe resolver la estrategia nuclear iraní

Israel tenía otros objetivos al final de la guerra. Netanyahu le describió a Trump un escenario en el que destruirían el programa de misiles iraní, debilitarían a un régimen incapaz de cerrar el estrecho de Ormuz y provocarían un levantamiento popular que lo derrocaría, según detalló The New York Times en un artículo sobre el encuentro de ambos mandatarios en la Casa Blanca el 11 de febrero, 17 días antes de que iniciaran la guerra.

Advertisement

El acuerdo preliminar, que se espera se firme el viernes, prorroga por 60 días el alto fuego vigente desde el 8 de abril y asienta un marco negociador para futuras negociaciones sobre el acuerdo nuclear. Los compromisos garantizan la reapertura del estrecho de Ormuz y un progresivo levantamiento de sanciones a Teherán.

Aún así, Netanyahu aseguró que “la lucha no ha terminado” y que Israel seguirá “en guardia” y decidido a atacar si fuera necesario no solo a Irán, sino a cualquiera de quienes calificó como sus aliados en Oriente Medio.

“Hemos atacado de una forma sin precedentes. Lo hicimos en Gaza, en Líbano, en Siria, en Yemen, en los campamentos de refugiados de Judea y Samaria, lo hicimos en todas partes”, dijo sobre las ofensivas bélicas que Israel libró desde finales de 2023, que han causado 73.000 muertos en Gaza.

Advertisement

Crecen los cuestionamientos en Israel

En tanto, los líderes de la oposición israelí, tanto de sectores de izquierda, centro y derecha, así como los dos ministros radicales del Gobierno, condenaron el acuerdo entre Estados Unidos e Irán para poner fin a la guerra y reabrir el estrecho de Ormuz.

“Israel amanece hoy ante un acuerdo que se gesta lejos de aquí y de sus intereses”, afirmó el ex jefe del Estado Mayor Gadi Eisenkot y líder del partido centrista Yashar! (¡Recto!).

En su cuenta de X, Eisenkot afirmó que el acuerdo del Gobierno “fallido” de Netanyahu debía haber preservado “la libertad de acción israelí”.

Advertisement

“Se perdió la oportunidad de seguridad y regional que el Gobierno israelí debía aprovechar; las cosas podían y debían haber sido diferentes”, dijo y criticó que los israelíes supieron del acuerdo a través de “líderes extranjeros”, mientras Netanyahu”se niega a mirar al público a los ojos».

El primer ministro israeli Benjamin Netanyahu (Foto: REUTERS/Ronen Zvulun)

El primer ministro israeli Benjamin Netanyahu (Foto: REUTERS/Ronen Zvulun)

“Nunca ha habido un fracaso más absoluto que el fracaso político de Netanyahu en el escenario iraní“, dijo por su parte el líder opositor Yair Lapid, que impulsa junto al ex primer ministro Naftali Bennett la formación de centro-derecha Beyachad (Juntos).

En su cuenta de X, Lapid afirmó que “el Estado de Israel ganó la batalla, Netanyahu perdió la guerra” y añadió que el actual primer ministro “colapsó en el momento de la verdad”.

Advertisement

Desde la izquierda, Yair Golán, líder del partido de los Demócratas, afirmó que el anuncio significa “una mañana dura para Israel”.

“De un solo golpe, se han borrado inmensos logros militares conseguidos con el coraje de nuestros pilotos y la sangre de nuestros combatientes, mientras Netanyahu se mantuvo al margen: débil, enfermo, aislado e impotente”, dijo Golán en sus redes.

Golán, antiguo jefe del Estado Mayor del Ejército israelí, también condenó el acuerdo, ya que, afirmó, canaliza millones a Teherán, “deja intacta” la infraestructura nuclear iraní, “preserva la amenaza balística” y lanza “un salvavidas” al régimen de los ayatolás.

Advertisement

Leé también: Trump discute en el G7 el acuerdo con Irán, la guerra en Ucrania y el desequilibrio macroeconómico

Pero las críticas llovieron hasta dentro del gobierno. ”Mi posición es clara: no somos socios de este acuerdo que no garantiza nuestra seguridad y no nos vincula de ninguna manera», sentenció en sus redes el ministro de Seguridad Nacional, el ultraderechista y colono, Itamar Ben Gvir.

En su mensaje, Ben Gvir, líder del partido ultranacionalista Otzma Yehudit (Poder Judío) condenó el acuerdo, cuyos detalles todavía se desconocen, y afirmó que Israel no debe “ceder en nada menos que el desmantelamiento de Hezbollah”.

Advertisement

“Amamos a Estados Unidos y estamos agradecidos al presidente Trump. Y, sin embargo, el Estado de Israel no es una república bananera”, aseguró.

Otro de los ministros devNetanyahu, el radical Bezalel Smotrich, afirmó que “el acuerdo con Irán es perjudicial para Israel y para todo el mundo libre. Punto”.

En un mensaje en Telegram, indicó que Israel tendrá que continuar con “la campaña para derrocar al régimen (iraní)” por su cuenta y “de forma creativa”, y “asegurar que Irán nunca tenga armas nucleares”.

Advertisement

(Con información de EFE y AFP)

Israel, Benjamin Netanyahu, Irán, Donald Trump

Advertisement
Continue Reading

Tendencias