Con tasas en pesos que siguen por debajo de los niveles de inflación de años anteriores y un dólar que volvió a mostrar movimientos en las últimas semanas, muchos ahorristas se preguntan qué hacer con los billetes que sobran después de pagar las cuentas.

Para el inversor conservador no hay una única respuesta, ya que depende de aspectos como el plazo contemplado y el perfil específico de cada ahorrista.

Qué conviene más para los pesos sobrantes en junio

Abel Cuchietti, asesor financiero y creador de ABC Herramientas Financieras, explica que, en los últimos meses, el mercado cambiario mostró una calma que resultó tentadora para las colocaciones en pesos, pese a las bajas tasas. Sin embargo, eso podría cambiar en el muy corto plazo.

«Con la baja del riesgo país, el dólar está bastante lateral desde principio de año. Si uno analiza los gráficos del dólar CCL se puede notar una banda oscilante, más allá de las colocadas por el BCRA, entre los $1.440 y los $1.550 con subas y bajas, lo que le puede dar un poco de volatilidad», resalta.

«Estamos hablando de un movimiento de abajo/arriba de un 8%, lo cual puede descolocar cualquier colocación de corto plazo, es decir, de uno, dos o tres meses a tasa», agrega. Sin embargo, el experto considera que las tasas actuales «no están mal» debido a que el dólar amaga con bajar hacia la zona de los 1.450 pesos.

Esa volatilidad es justamente uno de los factores que explica por qué muchos ahorristas dudan entre dolarizarse o buscar rendimiento en pesos. Por este motivo, en el muy corto plazo, podría «descartarse» el dólar e ir por una opción en pesos.

Para aquellos que tengan un horizonte de inversión de al menos 30 días, el plazo fijo es una alternativa a tener en cuenta por su estabilidad. En cambio, los fondos comunes de inversión money market están muy orientados a los usuarios que apenas cobran lo colocan en este instrumento, realizan pagos y luego ven qué pueden hacer con el dinero sobrante.

Sebastián Siseles, director ejecutivo de Vesseo, recuerda a este medio que los plazos fijos tradicionales se ubican en torno al 18%/19% de TNA, lo que equivale a una tasa mensual cercana al 1,5%.

Una consideración importante es que, durante ese plazo, los fondos quedan inmovilizados. En cambio, los fondos comunes de inversión money market muestran rendimientos cercanos al 27%-29% de TNA durante el período mayo-junio.

«La ventaja de estos activos es la liquidez diaria y el acceso a los fondos en cualquier momento. Sin embargo, al igual que el plazo fijo, se trata de instrumentos denominados en pesos, por lo que su resultado real depende también de la evolución de la inflación y del tipo de cambio», resalta.

En cuanto al dólar, recuerda que responde a una lógica diferente. «Históricamente ha sido utilizado por muchos ahorristas como una herramienta de preservación de valor y cobertura frente a escenarios de incertidumbre cambiaria, más que como un instrumento orientado a generar rendimientos».

Asimismo, Siseles destaca que, en el caso de los dólares digitales, se pueden obtener rendimientos adicionales sin salir de la moneda estadounidense. «Como referencia histórica, bajo el protocolo Blend de la red Stellar, el dólar digital obtuvo un rendimiento del 9,71% anual en abril y 8,93% en mayo. No obstante, es importante tener en cuenta que son valores variables, no garantizados y sujetos a condiciones de mercado», recuerda.

Dólar, plazo fijo o FCI money market: qué alternativa elegir

Cuchietti considera que el dilema del ahorrista que analiza estas tres variables, que no es el de un inversor que piensa a mediano o largo plazo, es defenderse en dólares o ganar algo de rentabilidad gracias a las tasas en pesos que hoy están bastante bajas.

«Creo que la elección pasa más por si se piensa en pesos para el día a día o en dólares para un plazo un poco más largo», advierte Cuchietti.

En esta línea, Siseles considera que lo primordial para el ahorrista es comprender qué función cumple cada instrumento y evaluar cuál se adapta mejor a los objetivos, el horizonte temporal y la tolerancia al riesgo de cada persona.

«Lo principal es definir el objetivo del dinero, porque eso determina el tipo de instrumento más adecuado. No es lo mismo buscar preservar valor, generar rendimiento o mantener liquidez inmediata», asegura.

A partir de ahí, se debe tener presentes variables como el horizonte de tiempo, la moneda de exposición, el nivel de riesgo y la liquidez de cada instrumento.

También considera clave entender cómo reaccionan estos activos en distintos contextos macroeconómicos, como períodos de inflación alta, cambios en tasas de interés o movimientos del tipo de cambio. Esa lectura fina permite tomar decisiones más consistentes y alineadas al perfil de cada persona.

«Por ejemplo, el dólar suele ser la opción más utilizada en escenarios de mayor incertidumbre cambiaria o cuando el objetivo principal es preservar el poder adquisitivo en el tiempo más que buscar rendimiento. También cobra relevancia cuando existen gastos futuros en moneda extranjera o ingresos vinculados al exterior», explica.

«En esos casos, la lógica es principalmente de resguardo y estabilidad. Por eso, muchas personas lo incorporan como parte de una estrategia de diversificación, combinándolo con otros instrumentos según su perfil y necesidades financieras», añade.

Además, recuerda que hoy el acceso a dólares digitales es más simple y flexible, lo que facilita integrar esa exposición al dólar dentro de la gestión cotidiana del dinero.

«Más que buscar una alternativa universalmente mejor, resulta importante comprender qué función cumple cada instrumento y evaluar cuál se adapta mejor a los objetivos, el horizonte temporal y la tolerancia al riesgo de cada persona. Por eso, siempre es recomendable que cada usuario realice su propia investigación antes de tomar una decisión financiera«, concluye.

Bangladesh concentró una de las bolsas de hinchas más grandes fuera de Sudamérica para la selección argentina: el comentarista deportivo Rajib Hasan calculó que, si más de dos tercios de la población sigue el Mundial y cerca de 60% alienta por Argentina, el equipo de Lionel Messi sumó más de 70 millones de seguidores en ese país, según reconstruyó Financial Times.

La estimación se apoyó en una comparación directa con el mercado doméstico: Argentina tuvo una población de 46 millones. En esa cuenta, el volumen potencial de audiencia y apoyo en Bangladesh superó el tamaño del público local, un dato que explicó por qué las camisetas albicelestes y las banderas celestes y blancas dominaron escenas de consumo futbolero en Dhaka.

La escena que describió la crónica ocurrió en el campus de la Universidad de Dhaka. Miles de aficionados se reunieron al amanecer frente a una pantalla gigante y celebraron cuando Messi marcó un triplete ante Argelia en el partido inaugural del Mundial para Argentina.

La crónica retrató un patrón de identificación que operó como sustituto de selección propia: la selección de Bangladesh nunca clasificó a una Copa del Mundo. Esa ausencia empujó a su base de fanáticos a elegir una camiseta alternativa. La mayoría se volcó por Argentina; el resto, por Brasil.

En ese contexto, el vínculo se volvió visible en la calle y en el ritual de consumo: aficionados con la camiseta albiceleste, envueltos en la bandera argentina, pidieron selfies al autor del texto al enterarse de que era argentino. “Eres lo más cerca que voy a estar de Messi”, dijo uno de ellos en el campus, según el relato.

El estudiante Hasan Kabir, de 22 años, explicó la transmisión familiar de esa preferencia. “Crecí escuchando historias de Maradona y después me fascinó ver a Messi. Estuvimos muy felices de ganar el último Mundial”, dijo, en referencia al título de Argentina en 2022.

El texto ubicó al fútbol dentro de la identidad nacional de Bangladesh más allá del dominio del cricket. En 1971, durante la guerra de independencia contra Pakistán, su primer equipo de fútbol, el Shadhin Bangla Football Dal (Free Bengal Football Team), realizó una gira por India para recaudar fondos y visibilizar la causa; sus jugadores fueron celebrados como combatientes por la libertad.

Esa tradición de lectura política del fútbol apareció como marco de interpretación para el apoyo a Argentina. El autor recordó que, en su experiencia como argentino, el fútbol funcionó como alivio frente a períodos de dictadura, crisis económica y polarización. En paralelo, describió a Bangladesh como un país sacudido por 15 años de un régimen autoritario, asesinatos extrajudiciales y desapariciones forzadas, y añadió que los mismos estudiantes universitarios que miraron el Mundial lideraron una revolución que derrocó a la autócrata Sheikh Hasina casi dos años atrás.

Rajib Hasan ubicó el “momento de unión” real en 1986, cuando los bangladesíes vieron a Diego Maradona marcar contra Inglaterra en un partido del Mundial, cuatro años después de la guerra de las Malvinas. Según el comentarista, el gol conocido como “la Mano de Dios” lo transformó en “un héroe para que el débil lo adore”.

La idea circuló también en el periodismo local. En un artículo de opinión reciente en Prothom Alo, la estudiante Ayesha Humayra Waresa escribió: “Para un pueblo acostumbrado a ver a los poderosos ignorar las reglas según les conviene, la audacia de Maradona se sintió como un milagro… más que un jugador, fue un héroe rebelde para una nación que aún cura sus cicatrices coloniales”. También sostuvo que ese día “se hicieron hinchas argentinos” y que “no dejaron de hacerse desde entonces”.

En el presente, la crónica señaló que los aficionados más jóvenes encontraron un eco de Maradona en Messi. Los describió como seguidores que pintaron murales de ambos en la capital y que definieron el período actual como “la era Messi”, por la motivación y el impulso aspiracional que le atribuyeron al capitán.

Los ahorristas más conservadores, que son los que compran dólares en el banco y los dejan depositados en sus cuentas en moneda estadounidense para recibir un interés, se están encontrando con que la renta recibida ha descendido de manera abrupta.

En concreto, hasta hace pocos días algunas Fintech brindaban hasta el 5% de tasa nominal anual (TNA) como «premio», y varios bancos líderes que pagaban el 2% de TNA como beneficio por dejar los dólares en cuenta, ahora han reducido su remuneración a niveles que llegan al 0,5% anual. Es decir, un cuarto de lo que ofrecían hasta hace no mucho tiempo. Incluso, hoy un plazo fijo tradicional en dólares está pagando en bancos líderes apenas el 0,05% de TNA para colocaciones a 30 días.

Cabe recordar que, con el fin del cepo cambiario para los ahorristas minoristas determinado hace dos años, muchos bancos no solo comenzaron a vender dólares oficiales, sino que también empezaron a remunerar el saldo para que los compradores dejen sus billetes «estacionados» en la cuenta.

Este descenso en la rentabilidad brindada por dejar las divisas disponibles en la caja de ahorro del banco se debe a que las entidades financieras no necesitan captar más dólares, debido a la mayor oferta y a que también se ha estabilizado la demanda de créditos en moneda estadounidense.

«Hay más oferta de dólares disponibles, con lo cual los bancos no necesitan tener más divisas, en general. Entonces, si pueden, evitan sumarlos. A su vez, lo otro que veo es que la demanda de créditos, hasta ahora, está bastante saturada. Es decir, a las entidades les cuesta colocarlos, y si los colocan, es a un porcentaje muy barato. En resumen, para los bancos, los dólares no tienen utilidad en este momento«, resume Sebastián Menescaldi, economista y director asociado de Eco Go.

En ello coincide Camilo Tiscornia, economista y director de C&T Asesores, al detallar: «Es un tema de oferta y demanda. Este es un momento en que hay bastante oferta de dólares y, por otro lado, la oferta siempre es en relación a algo. ¿Para qué los bancos querrían tomar o pagar mucho por los depósitos? Para poder prestar. Por ende, los bancos no van a pagar más si no tienen la forma de prestar«.

A ello se suma que, en general, todos los instrumentos en moneda estadounidense comenzaron a pagar menos tasa.

«Parte de los factores vienen por una compresión de las tasas en el mercado como un todo, especialmente en dólares. Si bien en general no toman mucho riesgo este tipo de fondos, hoy tenés a un soberano corto, como el nominado a 2027 (AO27), rindiendo 4,5% cuando antes estaba arriba de 5%. Entonces, ahí marca un poco que las rentabilidades no son las de antes», explica Nahuel Bernues, CFA, asesor financiero y fundador de la Consultora Quaestus. Y agrega que las obligaciones negociables (ON) en dólares de las empresas también están teniendo muy poco rendimiento, por lo que «no hay muchas alternativas que rindan ‘bien’».

Créditos en dólares y medidas del Banco Central pueden cambiar el panorama

Para tratar de incentivar que los ahorristas sigan dejando sus dólares en los bancos, y a que vuelva la demanda de préstamos en moneda estadounidense, la semana pasada el Banco Central tomó una medida que permite a empresas proveedoras de exportadores con garantía tomar créditos en dólares.

«Hay que ver ahora, con esta reciente medida, si es que los bancos logran tener más demanda», acota Menescaldi.

Y agrega Tiscornia: «Justamente, con esto, el Gobierno está intentando encontrar formas de que haya más crédito en dólares para que los bancos puedan prestar. Obviamente, esto tendría un efecto sobre la actividad económica y abriría la puerta a que las entidades, en todo caso si encuentran que tienen más destino para los préstamos en dólares, estén dispuestas a capturar más depósitos y pagar más tasa«.

El escenario macroeconómico y el futuro de las inversiones en moneda extranjera

Se debe tener en cuenta que el ingreso de dólares de exportaciones, colocaciones de deuda y préstamos internacionales contribuye a mantener al mercado cambiario calmo. De hecho, el Banco Central lleva comprados más de u$s10.700 millones desde principios de año para acrecentar las reservas.

A ello se le agrega la confirmación del paquete de garantías aprobado por el Banco Mundial, donde el equipo económico del Gobierno puede resolver el programa financiero de este año, en una operación de financiamiento por un total de unos u$s4.000 millones con consorcios de bancos internacionales.

«Puede asegurar un puente de liquidez clave que despeja los compromisos financieros, incluyendo el pago de bonos soberanos de principios de 2027», asegura Eric Ritondale, economista jefe de PUENTE.

Estos sucesos macroeconómicos también colaboran para que sobren dólares en el sistema y generen que las tasas que pagan los bancos sigan siendo bajas.