POLITICA
Marcelo Colombo: “Lo que tenga que decir, el Papa lo va a decir, sin ningún ánimo agresivo y ofensivo”
La confirmación de la visita del Papa a la Argentina obliga a la Iglesia a moverse en otra velocidad. Comienza la cuenta regresiva para recibir a León XIV el 8 de noviembre y el presidente de la Conferencia Episcopal Argentina, monseñor Marcelo Colombo, no deja detalles librados al azar. Entiende que el pontífice prepara su primer viaje a América Latina con la misión de “sostenernos en la esperanza, en medio de tantas dificultades y exigencias duras de la realidad”.
La Iglesia enfrenta el desafío de fortalecer su presencia en la sociedad civil, más allá de las especulaciones políticas sobre los vínculos con los gobiernos de la región. En uya entrevista con , dejó en claro que la cooperación con la administración de Javier Milei en varios aspectos de la organización no condicionará el mensaje del Santo Padre.
“Lo que tenga que decir, el Papa lo va a decir, sin ningún ánimo agresivo y ofensivo”, precisó Colombo. Y expresó que la Iglesia tiene la misión de “dar cuenta cuando algo no está bien, cuando algo daña el tejido social o se vulneran los derechos fundamentales de las personas”. Se refirió a las áreas sensibles, como los jubilados, la discapacidad, la educación, el debate sobre la extranjerización de las tierras y “proyectos económicos que no promueven mayor inclusión, sino que ofrecen ganancia segura a grupos empresarios”.
-¿Qué significado tiene una visita del papa León XIV a la Argentina?
-Para nosotros, como creyentes, es la máxima autoridad de la Iglesia que viene a confirmarnos en la fe, y a animarnos espiritualmente, sostenernos en la esperanza, en medio de tantas dificultades y exigencias duras de la realidad. El Papa nos propone una renovación interna eclesial y un mayor compromiso con la misión de la evangelización. Es, antes que nada, una visita con alto contenido espiritual y pastoral, más allá de que después tendrá consecuencias en el plano social y comunicacional.
-¿Qué se puede esperar de este primer viaje de León XIV a América Latina?
-Viene muy animado a reencontrarse con su pueblo de Perú, donde fue muchos años sacerdote. Pero también quiere completar el conjunto de países latinoamericanos visitados por papas anteriores. Especialmente, de los tiempos de Francisco quedaban pendientes Uruguay y la Argentina.
-¿Qué desafíos enfrenta hoy la Iglesia en América Latina?
-Un fuerte desafío es la presencia de la Iglesia en la sociedad. Una presencia que en nuestro país nos interpela a pensar si la Iglesia puede ser puente de unidad entre los argentinos, si puede seguir siendo la voz que reúne a los más pobres e insensibilizados. Y el Papa nos viene a proponer una profunda renovación eclesial de nuestras estructuras para que estemos atentos a los nuevos signos de los tiempos. Una nueva visión de la doctrina social de la Iglesia.
-¿Hay un debilitamiento de la fe y del compromiso de los fieles en la Iglesia?
-No diría solo de la Iglesia. Las religiones atraviesan la realidad de un hombre contemporáneo más centrado en el aspecto individual que en la dimensión social de la fe. Es una característica de estos tiempos. Algunos sociólogos y especialistas hablan de gente que prefiere una “religión a la carta”, como un menú. Hay un aplastamiento de esa dimensión social, que me lleva a compartir ideales, sueños, proyectos, búsquedas con otros. Y que me pide intervenir en la vida social como creyente y no quedarme relegado en un plano religioso individual.
-¿León XIV viene a alertar sobre los riesgos de un individualismo?
-Nos invita a un encuentro fuerte con Cristo que nos saca de ese individualismo. Y nos llama a no conformarnos con ser un algoritmo. No somos un índice de consumos y gastos posibles, de apetencias materiales o de otro tipo. Somos personas con una dignidad y unos derechos que nos vienen con nuestra condición humana, pero que la sociedad tiene que proteger y defender. Por ejemplo, en la misión de las autoridades y los gobiernos, en las organizaciones intermedias. La dimensión social no puede ser abandonada y descuidada.
-¿Esta visión choca con la que muestra, por ejemplo, el gobierno de Javier Milei en la Argentina?
-Cada uno sacará sus conclusiones. Nosotros, como Iglesia, no podemos dejar de decir lo que constituye el núcleo de la fe. Hay que tener en cuenta que el Papa no va a hablar nunca contra alguien, ni va a manifestarse en contra de una persona. Va a valorar la escucha de las opiniones y, como sus predecesores, se mostrará atento a lo que la gente quiera manifestar. Pero no debemos sustraernos del contenido social de nuestra fe. Lo que tenga que decir, el Papa lo va a decir, sin ningún ánimo agresivo y ofensivo. Lo va a decir como parte de su magisterio.
-¿Cómo es hoy la relación de la Iglesia con el gobierno de Milei?
-Trabajamos desde hace varios meses con el canciller Pablo Quirno y el secretario de Culto, Agustín Caulo, para la organización de esta visita papal, en un clima de respeto y cordialidad. Como Iglesia en la Argentina sentimos que existe el desafío de crecer en los vínculos.
-La cooperación con el Gobierno puede condicionar el mensaje de la Iglesia?
-Tenemos que ejercer el ministerio profético de dar cuenta cuando algo no está bien, cuando algo daña el tejido social, cuando se vulneran los derechos fundamentales de las personas. Estamos desafiados a crecer o crecer. Si las personas tienen tensiones y están peleadas entre sí, mal recibimos a los visitantes. No podemos menoscabar nuestra misión y decir las cosas que tienen que ver con la dignidad de las personas o el lugar de la Iglesia en la sociedad. Por ejemplo, en áreas tan sensibles, como jubilados, discapacidad, educación, el cuidado de la casa común, el debate sobre la extranjerización de las tierras o proyectos económicos que no promueven mayor inclusión, sino que ofrecen ganancia segura a grupos empresarios. No podemos dejar de decirlo. Y esto no es un ataque a nadie, sino poner luz sobre temas que nos afligen.
-En la visita a España, el Papa fue ovacionado en el Parlamento, en un ámbito con fricciones políticas muy marcadas. ¿Se puede esperar algo similar en la Argentina?
-Hay una gran disposición del Papa para encontrarse con los constructores de la sociedad argentina. Ahora, también toca ver la acogida que estos sectores tengan de su mensaje. Prevemos algún espacio de encuentro con los constructores de la vida social. A veces hay élites o grupos de conducción que toman distancia de sus representados. Apuntamos a la nobleza de la vocación política dirigencial y en eso el Papa tiene mucho para decirnos
-¿Se prevén celebraciones multitudinarias?
-Nuestro deseo es que haya cada día una misa del Papa en la Argentina. Esto permite una vivencia sacramental muy profunda del pueblo y expresa la comunión. La propuesta es que vaya a Buenos Aires, Córdoba y Luján.
-¿Esperaban una visita más prolongada?
-Son tres días y medio, porque llega la tarde del domingo 8 de noviembre y se quedará hasta el miércoles 11.
-¿Había expectativas de que se extendiera más días?
-Por supuesto, pero también sabíamos que no era la posibilidad que él tenía, con una agenda muy recargada. Tenemos ese tiempo y queremos sacarle el mejor provecho.
-¿La confirmación de la visita de León XIV pone en evidencia que Francisco no haya venido a la Argentina?
-Nosotros hemos lamentado más de una vez que no se haya producido ese viaje y comprendemos que el Papa haya querido preservar el carácter pastoral de una visita y evitar una manipulación con otras finalidades. León nos visitará con una gran coincidencia conceptual con Francisco, pero lo hará con una agenda, acentos y perspectivas propias. No viene a completar un viaje no realizado, sino que hará una visita nueva. Cuanto más pasa el tiempo me doy cuenta de lo que Francisco debió evaluar para sustraerse de esas mezquindades de la política. Pero también imagino que en realidad el Papa nunca se fue. Nunca dejó nuestras conversaciones, nunca dejó de estar en nuestras polémicas, nunca dejó de ser parte de los análisis de todo tipo que se ofrecían en la vida de la sociedad. Nunca vino porque nuca se fue y nos ha dejado un legado irrepetible.
Mariano De Vedia,Iglesia,Javier Milei,Papa León XIV,Conforme a
POLITICA
La manifestación de figuras públicas en contra de la extranjerización de tierras complicó al Gobierno en el Congreso
La fuerte presión social resultó clave para que el Gobierno retirara el capítulo de extranjerización de tierras incluido en el proyecto de inviolabilidad de la propiedad privada cuya discusión está prevista para mañana el Senado.
Esta tarde, el oficialismo excluyó los artículos que modificaban la Ley de Tierras para flexibilizar los límites a la venta de predios productivos a ciudadanos y empresas extranjeras.
Además de la oposición del peronismo, la izquierda e incluso algunos dialoguistas –especialmente el radicalismo–, se sumaron voces de figuras ajenas a la política, que no suelen opinar públicamente sobre temas legislativos. En esta oportunidad, se manifestaron en contra del proyecto e invitaron a sus seguidores a sumarse a las protestas convocadas por el justicialismo, la izquierda, el sindicalismo, movimientos sociales y organizaciones de la sociedad civil.
Se trata de personalidades apartidarias que expresaron su rechazo en redes. La resistencia al proyecto copó el universo digital. Entre quienes se pronunciaron figuran los artistas Tini Stoessel, Emilia Mernes, L-Gante, Rosalía, Nicki Nicole, La Joaqui, Dillom y Ca7riel, además del futbolista de la selección Lisandro Martínez.
Rechazo de artistas
La cantante Tini Stoessel, cuyo pronunciamiento sobre asuntos políticos es inusual, compartió una imagen de la bandera argentina con el texto: “La patria no se vende”.
Su par Emilia Mernes replicó un video de Amnistía Internacional –organización que convocó a la movilización– que reza: “Defender la tierra es defender los derechos humanos”.
La artista, que ha sido cuestionada por no tomar posición en temas políticos o culturales, sumó además dos placas de la agrupación feminista Ni Una Menos, con un texto en el que se lee: “Las Malvinas son argentinas, como el territorio continental, los minerales, el agua, las tierras raras, la energía nuclear, y las empresas estatales. 6A: nos movilizamos en todos lados”.
La imagen imita la tipografía de la bandera que la selección desplegó tras la semifinal ante Inglaterra en el Mundial, con la consigna “Las Malvinas son argentinas”.
Lisandro Martínez, uno de los pocos futbolistas de la selección que ha opinado sobre asuntos políticos, compartió el mismo video de Amnistía Internacional y agregó: “¡Las tierras argentinas no se venden!”.
Enfrentada con el gobierno de Javier Milei, Lali Espósito fue una de las primeras en manifestarse. En un video, convocó: “Nos encontramos el jueves en la plaza, en el Congreso, para defender nuestra tierra, el agua, nuestros recursos estratégicos. Es muy importante que todos estemos ahí”.
La cantante española Rosalía, que se encuentra de gira por la Argentina, también adhirió al reclamo. Durante su tercer show en Buenos Aires, se sumó al canto del público de “La patria no se vende”.
La artista quedó en el centro de la controversia por la “campaña anti-Argentina” denunciada por el oficialismo, que tuvo lugar especialmente tras el Mundial. Luego de que España venciera a la Argentina en la final, compartió un video con un comentario irónico sobre la derrota.
A raíz de este episodio, tuiteros libertarios llamaron a devolver las entradas para sus espectáculos en el país. Finalmente, Rosalía se disculpó en su primer show en Buenos Aires.
Por su parte, la cantante Nicki Nicole compartió distintas convocatorias a la marcha y escribió: “¡Necesito a todos los jóvenes que me siguen defendiendo nuestro futuro y defendiendo nuestras tierras! ¡Necesito que se hagan cargo de lo que es de ustedes!”. Y agregó: “¡La Argentina es de ustedes y la están vendiendo, están vendiendo su país! ¡Este 6 de agosto presentes en las calles defendiendo nuestro país!“.
Mientras, Ca7riel advirtió en sus redes: “Guarda que quieren vender la Patagonia. No te vas a dar cuenta y te vas a quedar a pata y en agonía”.
El cantante de cumbia Elián Valenzuela, conocido como L-Gante, publicó un mensaje dirigido “a toda la gente del pueblo argentino”, en el que pidió no dejarse “engañar” ni permitir la negociación de las tierras del país.
En Nueva York, Dillom desplegó una bandera argentina con la frase “La patria no se vende” junto a la fecha de la movilización de este jueves.
También mostraron su rechazo y convocaron a la marcha los artistas Ángela Torres, La Joaqui, Tuli Acosta, Juana Molina, Dolores Fonzi, Gustavo Santaolalla, Agustina “Papryka” Suásquita y Santiago Talledo, junto con el streamer Martín Cirio.
Inactividad libertaria
Los tuiteros libertarios no habían dado demasiada relevancia al tema. Sin embargo, tras la ola de adhesiones públicas, el jefe del bloque libertario en la Cámara de Diputados bonaerense, Agustín Romo –cercano al asesor presidencial Santiago Caputo–, cuestionó que el video difundido por los artistas provenga de Amnistía Internacional, a la que calificó como una ONG que “vive hace décadas de engañar boludos para operar en contra del desarrollo de la República Argentina”.
En la misma línea, el streamer oficialista Daniel Parisini, alias “Gordo Dan”, escribió: “Es que simplemente no hay discusión hermano”, en referencia a una publicación que mostraba que numerosos países no imponen límites a la compra de tierras por parte de extranjeros.
Juan Pablo Carreira, tuitero y funcionario que está a cargo de la Oficina de Respuesta Oficial, compartió un mensaje similar.
el Gobierno retirara el capítulo de extranjerización de tierras,protestas convocadas,compartió una imagen de la bandera argentina,Rosalía se disculpó,August 5, 2026,Ley de tierras,Tini Stoessel,Lisandro Martínez,Conforme a
POLITICA
Bausili defendió en Diputados la reforma del BCRA: “Ya existe en los países que combatieron la inflación”
La Cámara de Diputados comenzó este miércoles a debatir formalmente el proyecto del oficialismo para reformar la Carta Orgánica del Banco Central para dotarlo de mayor independencia. La presentación de la iniciativa estuvo a cargo del presidente de la entidad monetaria, Santiago Bausili, y su vice Vladimir Werning. “Lo que proponemos son elementos que existen en la gran mayoría de las cartas orgánicas de los bancos centrales de los países que ya fueron exitosos en combatir la inflación”, explicó Bausili.
Luego de esta primera reunión informativa, en la que los funcionarios contestaron preguntas de los bloques, el oficialismo apunta a realizar un nuevo plenario durante la semana que viene para firmar el dictamen y dejar listo el proyecto para debatirlo en el recinto el miércoles 19, junto con la ampliación de la Inocencia Fiscal.
A diferencia de lo que ocurre con el proyecto de Inocencia Fiscal II, que recibió críticas de los aliados respecto a la posibilidad de que funcionarios puedan adherir al régimen simplificado de Ganancias (como hizo Manuel Adorni en plena investigación por enriquecimiento ilícito), la reforma de la Carta Orgánica del Banco Central cuenta con apoyo mayoritario entre los bloques aliados y dialoguistas.
Tal como explicaron los funcionarios, la reforma de la Carta Orgánica del Banco Central busca reforzar su independencia del gobierno de turno a partir de la prohibición explícita del financiamiento directo o indirecto del Tesoro. Así, la entidad monetaria no podrá hacer más adelantos transitorios, una herramienta crucial utilizada históricamente para cubrir con emisión monetaria el déficit fiscal de los distintos gobiernos.
La reforma de la Carta Orgánica que hizo el kirchnerismo en 2012 amplió los mandatos de la institución e incluyó “promover la estabilidad monetaria, la estabilidad financiera, el empleo y el desarrollo económico con equidad social”. Pero ahora el Gobierno apunta a que solo exista uno: preservar el valor de la moneda.
“Hoy la carta orgánica tiene más de un objetivo y nuestra propuesta es que tenga solo uno: preservar el valor de la moneda. El segundo elemento es eliminar el financiamiento al Tesoro. El artículo 20 establece cómo se distribuyen los adelantos transitorios. Es una herramienta que surgió como resultado de la crisis del 2001, pero resultó ser lo más permanente. El tercer elemento es la restricción de las utilidades. Se atacan dos frentes: primero para que solo puedan ser utilizadas para pagar deuda, y segundo que se distribuyan sólo utilidades líquidas y realizadas, que no sean solo asientos contables. El cuarto punto tiene que ver con la gobernanza: proponemos, en línea con lo que hay en la mayoría de las cartas orgánicas del mundo, una combinación para la remoción que incluya al Ejecutivo y al Congreso para preservar de las presiones políticas cuando exista un conflicto de interés”, sintetizó Bausili.
Los principales cuestionamientos de la oposición dialoguista giraron en torno a la mayoría agravada de dos tercios del Senado y la Cámara de Diputados para remover al presidente de la entidad y a los miembros del directorio.
Desde Unión por la Patria, que rechaza de plano el proyecto oficialista, insistieron en los problemas que podría generar un divergencia ideológica entre las autoridades del Banco Central y el Ministerio de Economía. “Ustedes después de hacer durante dos años que el Banco Central sea un ministerio más del Gabinete, nos vienen a decir que hay que separar todo. ¿No ven el problema de tener una desconexión de la política del banco central y la política económica que define un gobierno?”, planteó Itai Hagman.
“La coordinación es muy valiosa. Pero cuando aparece la imposición de financiar al Tesoro eso limita la capacidad del Central de definir su política monetaria de manera independiente”, contestó el titular del BCRA.
Por su parte, la la diputada de UxP Victoria Tolosa Paz sostuvo que la modificación impulsada por el Gobierno responde a un compromiso asumido con el Fondo Monetario Internacional y no a una necesidad de la economía argentina. En ese sentido, remarcó que la actual Carta Orgánica no impide llevar adelante la política monetaria del oficialismo y advirtió que eliminar objetivos vinculados al desarrollo económico, la producción y el empleo profundizará la recesión. “Un Banco Central no puede limitarse únicamente a la estabilidad monetaria cuando la Argentina atraviesa graves problemas de producción, crecimiento, industria y desigualdad”, señaló.
Finalmente, ante la pregunta del peronista Sergio Palazzo, dirigente de La Bancaria, sobre dónde está depositado el oro de las reservas, Bausili fue esquivo: “En los estados financieros de 2023, 2024 y 2025, que fueron auditados por tres niveles, consta que todo el oro está donde tiene que estar, que es en las reservas internacionales del BCRA. SI los lingotes físicos están en un sótano de la calle Reconquista o están depositados en el Banco Internacional de Pagos (BIS, por sus siglas en inglés) eso ya es una función de la gerencia de reservas del BCRA. Así como el BCRA no divulga las operaciones que hace, porque promueve que el mercado ‘tradee’ en contra del Central, tampoco se detalla dónde se reservan estas posiciones en oro”, señaló.
POLITICA
Tres gobernadores influyeron en el Senado y le dieron el golpe de gracia a la extranjerización de tierras
Al calor de la creciente presión política de los sectores más duros de la oposición a la administración de Javier Milei, la mayoría que Patricia Bullrich creía tener para aprobar el aumento en los límites para la venta de tierras a extranjeros se derrumbó en cuestión de días como un castillo de naipes.
La situación había sido profetizada por una senadora de larga experiencia política durante una conversación reservada que mantuvo con Bullrich el último lunes. “¿Cómo están con los votos?“, preguntó la legisladora en un momento de la conversación.
–“Bien, estamos un voto arriba”, respondió la jefa del oficialismo en la Cámara alta.
–“Ojo, porque un voto arriba hoy es un voto abajo el jueves; no te van a aguantar la presión”, replicó la legisladora, conocedora del tablero en el que estaba jugándose la partida de la extranjerización de tierras.
En gran parte, la responsabilidad del nuevo fracaso oficialista descansa en la decisión adoptada por tres gobernadores que en la última semana y con el horizonte de la sesión del jueves acercándose se bajaron del barco oficialista para no pagar el costo que hubiese implicado aprobar un proyecto que se había convertido en una suerte de mancha voraz política que destruía todo lo que tocaba.
En una rauda sucesión y con apenas unas horas de diferencias las senadoras Flavia Royón (Salta), Beatriz Avila (Tucumán) y Julieta Corroza (Neuquén) hicieron llegar al campamento libertario su decisión de que no iban a votar el capítulo que habilitaba la denominada extranjerización de tierras.
Las legisladoras son las poleas de transmisión en la Cámara alta de los gobernadores Gustavo Sáenz (Salta), Osvaldo Jaldo (Tucumán) y Rolando Figueroa (Neuquén), que venían palpando desde hace al menos dos semanas el pulso de un tema que venía creciendo en exposición mediática y con una imagen más que negativa para quienes decían apoyar el proyecto.
El único que se pronunció en público fue el gobernador patagónico. “No estamos de acuerdo con la extranjerización de la tierra y no vamos a acompañar iniciativas que avancen en ese sentido en el ámbito nacional”, destacó Figueroa en un video que grabó en una localidad del interior de su provincia y que subió a las redes sociales.
Las palabras de Figueroa bien podrían ser rubricadas por sus colegas norteños y por varios senadores que no tuvieron oportunidad de pronunciarse, pero que desde hacía varios días que venían manifestando en charlas privadas sus reparos a la estrategia del oficialismo de insistir con el tema tierras.
“Perdieron la batalla en los medios, ya está instalado que el que vota este tema es un vende patria o está vulnerando la soberanía”, le dijo a este diario una legisladora minutos antes de comunicarse con su gobernador para decidir qué camino iban a seguir. “La discusión ya no es técnica, es política”, sentenció.
En otro despacho, un legislador se mostraba molesto con la presión ejercida por el oficialismo para avanzar con un tema que, según su óptica, no reunía el consenso necesario para su aprobación. “Para mí esto es un tema de Bullrich”, opinó. “Me parece que quiere ofrecerle un triunfo al Gobierno aprobando esta ley a toda costa”, agregó el senador.
También empezó a hacer mella en el ánimo de los aliados las diferencias que se dejaban ver que había al interior del propio oficialismo, una percepción por demás acertada.
Como dio cuenta este diario, el ministro de Desregulación y Transformación del Estado y mentor del proyecto, Federico Sturzenegger, no quería saber nada con las modificaciones que había negociado Bullrich con los bloques de la oposición dialoguista.
Los cortocircuitos entre el ministro y la senadora llegaron a hacer fracasar la sesión del pasado 19 de julio, cuando el proyecto estuvo a punto de tratarse, pero el oficialismo debió pedir un cuarto intermedio porque no lograba reunir los votos para aprobar el capítulo para habilitar la venta de tierras a extranjeros.
Según confiaron fuentes oficialistas, aquel día el ministro se preocupó por llamar a varios senadores para manifestarle su rechazo a que el proyecto contemplara una cláusula que ratificaba la facultad constitucional que tienen las provincias de aplicar límites diferentes a los contemplados en la ley marco nacional.
Malestar interno
El malestar por tener que votar algo a contramano de la opinión pública también se había extendido al interior del bloque oficialista.
“Entiendo que hay necesidades y prioridades para el Gobierno, pero también ellos deben entender que nosotros también tenemos necesidades y que no podemos aparecer en la provincia votando algo tan controvertido”, le comentó a este diario un senador libertario que se mostró visiblemente aliviado tras conocer que en la sesión de este jueves no se iba a el capítulo de la polémica.
pic.twitter.com/LTaxISdOun,August 5, 2026,Gustavo Ybarra,Conforme a
La manifestación de figuras públicas en contra de la extranjerización de tierras complicó al Gobierno en el Congreso
Boca Juniors iguala con Estudiantes de La Plata en la cancha de Huracán por el Torneo Clausura
Dems in the hot seat for skipping crucial hearing on radical group hiding in US: ‘Embarrassment’
553.000 millones de dólares: la cifra del Gobierno para explicar por qué quiere reformar la Carta Orgánica del BCRA
Quién era Pepe Habichuela, el guitarrista que despidió Rosalía
Bausili defendió en Diputados la reforma del BCRA: “Ya existe en los países que combatieron la inflación”
“Vamos a acelerar con todo”: el objetivo del Gobierno por las reformas y la agenda electoral de cara al 2027
Javier Milei cruzó a Victoria Villarruel y elevó la tensión: “Es una opositora, replica los argumentos kirchneristas”
Reelecciones indefinidas: el oficialismo bonaerense niega que busque ampliar la Legislatura como parte de una reforma política para beneficiar a los intendentes
¡Chau Luck Ra! La salida de soltera de La Joaqui, muy bien acompañada, a días de su separación
-
POLITICA2 días agoJavier Milei cruzó a Victoria Villarruel y elevó la tensión: “Es una opositora, replica los argumentos kirchneristas”
-
POLITICA3 días agoReelecciones indefinidas: el oficialismo bonaerense niega que busque ampliar la Legislatura como parte de una reforma política para beneficiar a los intendentes
-
DEPORTE3 días agoRiver Plate pierde contra Rosario Central por la tercera fecha del Torneo Clausura