La Cámara de Diputados aprobó este miércoles el proyecto de Régimen de Incentivo para Grandes Inversiones en Nuevas Industrias, conocido como Súper RIGI, que obtuvo media sanción con el respaldo del oficialismo y sus aliados. La iniciativa, que ahora pasa al Senado, apunta a atraer proyectos de al menos USD 1.000 millones en sectores que el Gobierno denomina “industrias del futuro”, como inteligencia artificial, data centers, fabricación de baterías de litio, paneles solares, turbinas eólicas y desarrollos vinculados a la cadena de valor del uranio.

El régimen amplía y modifica los alcances del RIGI vigente, que desde su creación orienta los incentivos a sectores tradicionales como minería, petróleo, gas, energía e infraestructura. La nueva propuesta, en cambio, concentra los beneficios en actividades consideradas inéditas a escala comercial en el país, con el objetivo declarado de modificar la estructura productiva nacional e incorporar tecnología de punta. Para acceder al régimen, los proyectos deberán comprometer al menos el 20% de la inversión total en los primeros dos años.

Entre los principales beneficios fiscales, el Súper RIGI reduce la alícuota del Impuesto a las Ganancias del 25% —nivel que establece el RIGI— al 15%, incorpora un sistema de amortización acelerada, permite deducir quebrantos sin límite temporal y fija una alícuota del 3,5% sobre dividendos y utilidades.

Por otro lado, el régimen garantiza arancel cero para importaciones y retenciones cero a las exportaciones, establece un tope del 0,5% para Ingresos Brutos en las provincias adheridas y prohíbe tasas municipales sobre ventas. Como el RIGI, contempla estabilidad regulatoria por 30 años.

• Sector de aplicación:
  • El RIGI se dirige a sectores tradicionales como minería, petróleo, gas, energía e infraestructura.
  • El Súper RIGI está orientado exclusivamente a “nuevas actividades económicas” (tecnología, infraestructura digital, inteligencia artificial, semiconductores, biotecnología avanzada, baterías de litio, energías renovables y data centers).
• Monto mínimo de inversión:
  • En el RIGI, el umbral oscila entre US$200 y US$600 millones según el sector.
  • En el Súper RIGI, el mínimo es de US$1.000 millones por proyecto.
• Requisito de ejecución:
  • El RIGI exige pisos de inversión inicial según el sector.
  • El Súper RIGI demanda que el 20% del monto comprometido se invierta en los primeros dos años.
• Beneficios fiscales:
  • El RIGI fija una alícuota del 25% para el Impuesto a las Ganancias.
  • El Súper RIGI la baja al 15%.
  • Se incorpora amortización acelerada (60% el primer año, 20% el segundo y 20% el tercero).
  • Permite deducir quebrantos sin límite de tiempo y transferirlos a terceros luego de cinco años.
  • Reduce la carga sobre dividendos y utilidades.
• Incentivos aduaneros y tributarios:
  • El Súper RIGI garantiza arancel cero para importaciones y 0% de retenciones a exportaciones.
• Presión tributaria local:
  • El RIGI exige un piso mínimo de contratación de proveedores locales (20% de la inversión).
  • El Súper RIGI elimina este requisito y prohíbe imponer compras locales en condiciones menos favorables que las de mercado.
  • Tope del 0,5% para Ingresos Brutos y prohibición de tasas municipales sobre ventas.
• Reglas cambiarias:
  • Ambos regímenes otorgan libre disponibilidad progresiva de divisas por exportaciones: 20% el primer año, 40% el segundo, 100% el tercero.
• Estabilidad normativa:
  • Ambos esquemas contemplan una estabilidad regulatoria de 30 años.

Como se mencionó, el enfoque sectorial del Súper RIGI refleja una estrategia de transformación productiva. Mientras que la versión anterior del RIGI priorizaba actividades tradicionales como minería, petróleo, gas, energía e infraestructura, la nueva propuesta dirige los incentivos a sectores considerados inéditos en el país desde la perspectiva oficial. Entre ellos se destacan los data centers para inteligencia artificial, la fabricación de paneles solares, turbinas eólicas y la industrialización de recursos como baterías de litio o el refinado de cobre, en lugar de limitarse a la exportación de materias primas.

Respecto a los requisitos de inversión, el nuevo régimen fija un piso único de USD 1.000 millones por proyecto, a diferencia de los montos mínimos de entre USD 200 y USD 600 millones que establecía el esquema anterior según la actividad. Además, las compañías deberán desembolsar al menos el 20% de esa suma durante los primeros dos años de su adhesión.

En materia de beneficios fiscales, el proyecto reduce la alícuota del Impuesto a las Ganancias del 25% al 15%, con una baja considerable frente al régimen vigente. El sistema de amortización se vuelve más acelerado: permite aplicar el 60% en el primer año y 20% en cada uno de los dos siguientes. También habilita la deducción ilimitada de quebrantos y su transferencia a terceros después de cinco años, junto con alivios en la carga sobre dividendos y utilidades distribuidas.

En cuanto al IVA, se mantiene el uso de Certificados de Crédito Fiscal para inversiones y se suma la alternativa de transferir los saldos si la devolución supera los tres meses. El marco normativo asegura arancel cero para importaciones relacionadas con la producción y elimina las retenciones a las exportaciones, corrigiendo las indefiniciones existentes en la reglamentación anterior.

En el plano impositivo local, el texto impone un máximo del 0,5% para Ingresos Brutos en las provincias adheridas y veta la aplicación de tasas municipales calculadas sobre ventas. Estas disposiciones buscan reducir la presión fiscal en los niveles subnacionales y ofrecer mayor previsibilidad para quienes buscan instalar nuevos emprendimientos.

El régimen original imponía la obligación de contratar proveedores locales por al menos el 20% de la inversión en bienes y obras, siempre que existiese oferta competitiva. El Súper RIGI elimina ese requisito y establece que no podrán imponerse compras locales en condiciones menos favorables que las de mercado. Esta modificación ha generado debate entre las provincias y las empresas nacionales proveedoras.

En lo referido al acceso a divisas, se mantiene el esquema de disponibilidad progresiva para exportaciones: 20% en el primer año, 40% en el segundo y acceso total en el tercero. A esto se suman exenciones completas de derechos de importación y exportación, beneficios respecto al impuesto a los débitos y créditos bancarios y una alícuota única del 10% para las contribuciones patronales asociadas a la creación de empleo.

El régimen garantiza estabilidad regulatoria por 30 años y prevé mecanismos internacionales para resolver disputas entre los inversores y el Estado argentino, a fin de asegurar un escenario jurídico estable a largo plazo.

Actualmente, 45 empresas de 11 países participan en el régimen vigente, con Argentina a la cabeza (11 firmas), seguida por Canadá y China (cinco cada una), Reino Unido y Suiza (tres cada una). Este escenario muestra el interés extranjero en los beneficios fiscales y normativos disponibles.

El Súper RIGI, apunta a acelerar la llegada de inversiones extranjeras. El acceso a arancel cero para importaciones vinculadas a la producción y la eliminación de retenciones a las exportaciones buscan brindar certezas regulatorias y favorecer proyectos de gran escala. El límite a Ingresos Brutos y la prohibición de tasas municipales sobre ventas procuran disminuir la presión tributaria local y fortalecer la previsibilidad del entorno de negocios.

La producción industrial argentina volvió a mostrar señales de debilidad en mayo. El Índice de Producción Industrial (IPI) que elabora la consultora FIEL marcó una caída de 2% respecto del mismo mes de 2025 e interrumpió dos meses consecutivos de mejora.

El dato se alineó con las estimaciones preliminares de la Unión Industrial Argentina (UIA). La entidad fabril había previsto una contracción mensual de la actividad cercana a 1% e interanual del 5%.

La actividad también se redujo respecto de abril 2026. La producción fabril cayó 0,6% en la comparación mensual y acumula en los primeros cinco meses de 2026 una merma de 0,6% frente al mismo período del año anterior, lo que evidencia una recuperación que perdió impulso en varios segmentos manufactureros.

El relevamiento de FIEL mostró que el desempeño industrial continuó marcado por fuertes diferencias entre sectores. Mientras algunas ramas vinculadas a la energía, la minería y el agro mantuvieron niveles de expansión, otras actividades enfrentaron caídas significativas.

Un contexto de mayores desafíos competitivos y una demanda más débil explican las bajas en varios rubros. Cerca del 40% de la industria continuó registrando caídas en la comparación interanual durante el trimestre marzo-mayo.

La industria automotriz acumuló la peor caída del año

La principal incidencia negativa de mayo correspondió a la industria automotriz. El sector registró la mayor caída entre todos los rubros industriales del país.

Según el informe de FIEL, dentro de la actividad se combinó una nueva contracción en la producción de automóviles con una disminución más moderada en la fabricación de utilitarios. La producción de automóviles acumuló once meses consecutivos de marcada contracción.

A ese escenario se sumó una caída de las exportaciones luego de dos meses de mejora. También se observó un importante retroceso en las ventas de vehículos.

El informe señaló además que la cadena de comercialización operó con elevados niveles de stock. Las expectativas de ventas se redujeron en concesionarias y puntos de venta.

Como resultado de esta dinámica, la industria automotriz ocupó el último lugar en el ranking sectorial elaborado por FIEL y entre enero y mayo acumuló una caída de 19,6% en comparación con igual período de 2025, convirtiéndose en el sector con peor desempeño de la industria manufacturera.

Por qué cayó el sector de químicos y plásticos tras tres meses de mejora

La segunda mayor baja de actividad durante mayo se registró en el sector de químicos y plásticos. La rama venía de tres meses consecutivos de crecimiento interanual.

En abril había mostrado una de las mayores mejoras sectoriales. Ese resultado estuvo favorecido en parte por el efecto de paradas de planta realizadas durante 2025.

Sin embargo, en mayo la situación cambió abruptamente. El informe atribuyó el retroceso a la interrupción de las operaciones de la única empresa dedicada a la producción de negro de humo en el país.

También influyó la persistente caída en la fabricación de neumáticos. Ese proceso se extendió desde fines de 2023 y se profundizó con el cierre de una de las principales compañías del sector.

La refinación de petróleo consolidó su liderazgo y sostuvo la actividad

En contraste con esos resultados, la refinación de petróleo volvió a destacarse como la actividad de mejor desempeño dentro del entramado industrial. El sector encadenó doce meses consecutivos de crecimiento y consolidó su liderazgo en el ranking de expansión productiva.

Durante los primeros cinco meses de 2026, la refinación acumuló un crecimiento interanual de 9,7%. El volumen de petróleo procesado alcanzó el nivel más elevado para ese período desde 2008, de acuerdo con los datos relevados por FIEL.

El informe destacó que la refinación pasó a convertirse en el principal factor de contención de la caída industrial agregada, una posición que anteriormente ocupaba el sector de alimentos y bebidas como principal sostén de la actividad manufacturera.

Qué pasó con los demás sectores industriales

Más allá de los extremos observados en automotrices y refinación, el comportamiento sectorial mostró un escenario heterogéneo. Entre las ramas que registraron un crecimiento superior al promedio entre enero y mayo figuraron las industrias metálicas básicas.

Ese sector mostró una expansión de 5%. Le siguió alimentos y bebidas, con una mejora de 2,7% en el acumulado de los primeros cinco meses.

La producción de químicos y plásticos logró mantener prácticamente el mismo nivel de actividad del año anterior. La variación positiva fue de apenas 0,3% en el período enero-mayo.

Por otra parte, las ramas de papel y celulosa e insumos textiles mostraron caídas similares al promedio de la industria. La metalmecánica registró un retroceso algo más pronunciado, de 0,7%.

También se observaron bajas en otros sectores. Los despachos de cigarrillos retrocedieron 3,3% en el acumulado anual.

La producción de minerales no metálicos cayó 4,6% respecto de los primeros cinco meses de 2025. Ese rubro enfrentó una demanda débil vinculada a la construcción.

Según el informe, respecto de los resultados observados durante el primer cuatrimestre, todos los tipos de bienes mostraron un deterioro en su evolución. La única excepción fueron los bienes de consumo durable, que mantuvieron el mismo nivel de caída acumulada.

En el caso de los bienes de capital, la contracción incluso se profundizó. Ese dato refleja las dificultades para la reactivación de la inversión productiva.

Las señales de que la recuperación industrial perdió fuerza

Los datos ajustados por estacionalidad también reflejaron una pérdida de dinamismo. En términos desestacionalizados, la producción industrial cayó 0,6% en mayo respecto de abril 2026.

Ese resultado se produjo luego de dos meses consecutivos de mejora. Marcó una interrupción en la recuperación observada durante los meses previos y reforzó algunas señales de desaceleración.

FIEL indicó que los indicadores que sugerían el inicio de una nueva fase de recuperación industrial mostraron un ligero debilitamiento. Aun así, el informe mantuvo septiembre de 2025 como el punto de partida potencial de la recuperación de la actividad fabril.

Desde entonces, la producción acumuló una expansión equivalente anual de 5,2%. Sin embargo, la entidad señaló que ese ritmo constituyó el más bajo entre los procesos de expansión industrial observados desde 1980.

Ese dato reflejó la moderación del rebote. También evidenció las dificultades para consolidar una recuperación más amplia y sostenida en el conjunto de la industria manufacturera.

Otro indicador relevante surgió del análisis de difusión sectorial. Durante el trimestre comprendido entre marzo y mayo se observó una ligera mejora en la extensión de la recuperación entre las distintas actividades manufactureras.

Pese a ello, cerca del 40% de la industria continuó registrando caídas en la comparación interanual. Ese porcentaje mostró que una parte significativa del entramado fabril todavía no logró incorporarse a la mejora observada en algunos sectores específicos.

La actividad industrial volvió a mostrar señales de debilidad en mayo. En línea con las estimaciones preliminares de la UIA, que previó una contracción mensual de la actividad cercana a 1% e interanual del 5%, el Índice de Producción Industrial (IPI) elaborado por la consultora FIEL evidenció una caída de la producción de 2% respecto del mismo mes del 2025 e interrumpió dos meses consecutivos de mejora.

La actividad también se redujo respecto de abril (0,6%) y acumula en los primeros cinco meses de 2026 una merma de 0,6% frente al mismo período del año anterior.

El relevamiento mostró que el desempeño industrial continuó marcado por fuertes diferencias entre sectores. Mientras algunas ramas vinculadas a la energía, la minería y el agro mantuvieron niveles de expansión, otras actividades enfrentaron caídas significativas en un contexto de mayores desafíos competitivos y una demanda más débil.

La principal incidencia negativa de mayo correspondió a la industria automotriz, que registró la mayor caída entre todos los sectores industriales. Según el informe, dentro de la actividad se combinó una nueva contracción en la producción de automóviles con una disminución más moderada en la fabricación de utilitarios.

La producción de automóviles acumuló once meses consecutivos de marcada contracción. A ese escenario se sumó una caída de las exportaciones luego de dos meses de mejora y un importante retroceso en las ventas de vehículos. El informe señaló además que la cadena de comercialización operó con elevados niveles de stock y menores expectativas de ventas.

Como resultado de esta dinámica, la industria automotriz ocupó el último lugar en el ranking sectorial elaborado por FIEL. Entre enero y mayo acumuló una caída de 19,6% en comparación con igual período de 2025, convirtiéndose en el sector con peor desempeño de la industria manufacturera.

La segunda mayor baja de actividad durante mayo se registró en el sector de químicos y plásticos. La rama venía de tres meses consecutivos de crecimiento interanual y en abril había mostrado una de las mayores mejoras sectoriales, favorecida en parte por el efecto de paradas de planta realizadas durante 2025.

Sin embargo, en mayo la situación cambió. El informe atribuyó el retroceso a la interrupción de las operaciones de la única empresa dedicada a la producción de negro de humo en el país. También influyó la persistente caída en la fabricación de neumáticos, un proceso que se extendió desde fines de 2023 y que se profundizó con el cierre de una de las principales compañías del sector.

En contraste con esos resultados, la refinación de petróleo volvió a destacarse como la actividad de mejor desempeño dentro del entramado industrial. El sector encadenó doce meses consecutivos de crecimiento y consolidó su liderazgo en el ranking de expansión productiva.

Durante los primeros cinco meses de 2026, la refinación acumuló un crecimiento interanual de 9,7%. Además, el volumen de petróleo procesado alcanzó el nivel más elevado para ese período desde 2008, de acuerdo con los datos relevados por FIEL.

El informe destacó que la refinación pasó a convertirse en el principal factor de contención de la caída industrial agregada. Esa posición desplazó al sector de alimentos y bebidas, que anteriormente cumplía el papel de principal sostén de la actividad manufacturera.

Más allá de los extremos observados en automotrices y refinación, el comportamiento sectorial mostró un escenario heterogéneo. Entre las ramas que registraron un crecimiento superior al promedio entre enero y mayo figuraron las industrias metálicas básicas, con una expansión de 5%, y el sector de alimentos y bebidas, con una mejora de 2,7%.

La producción de químicos y plásticos logró mantener prácticamente el mismo nivel de actividad del año anterior, con una variación positiva de apenas 0,3% en el acumulado de los primeros cinco meses.

Por otra parte, las ramas de papel y celulosa e insumos textiles mostraron caídas similares al promedio de la industria. La metalmecánica registró un retroceso algo más pronunciado, de 0,7%.

También se observaron bajas en otros sectores. Los despachos de cigarrillos retrocedieron 3,3% en el acumulado anual, mientras que la producción de minerales no metálicos cayó 4,6% respecto de los primeros cinco meses de 2025.

El análisis por tipo de bienes producidos reflejó otra dimensión de las diferencias internas de la industria. Los bienes de consumo no durable lideraron el crecimiento con una expansión acumulada de 1,9% entre enero y mayo. En segundo lugar se ubicaron los bienes de uso intermedio, que mostraron una mejora de 1,3% frente al mismo período del año anterior.

Los segmentos con peor desempeño fueron los vinculados a la inversión y al consumo de mayor valor. Los bienes de capital acumularon una caída de 5,9%, mientras que los bienes de consumo durable registraron una contracción de 8,7%.

Según el informe, respecto de los resultados observados durante el primer cuatrimestre, todos los tipos de bienes mostraron un deterioro en su evolución, con excepción de los bienes de consumo durable, que mantuvieron el mismo nivel de caída acumulada. En el caso de los bienes de capital, la contracción incluso se profundizó.

Los datos ajustados por estacionalidad también reflejaron una pérdida de dinamismo. En términos desestacionalizados, la producción industrial cayó 0,6% en mayo respecto de abril, luego de dos meses consecutivos de mejora.

Ese resultado marcó una interrupción en la recuperación observada durante los meses previos y reforzó algunas señales de desaceleración. FIEL indicó que los indicadores que sugerían el inicio de una nueva fase de recuperación industrial mostraron un ligero debilitamiento.

Aun así, el informe mantuvo septiembre del año pasado como el punto de partida potencial de la recuperación de la actividad fabril. Desde entonces, la producción acumuló una expansión equivalente anual de 5,2%.

Sin embargo, la entidad señaló que ese ritmo constituyó el más bajo entre los procesos de expansión industrial observados desde 1980. Ese dato reflejó la moderación del rebote y las dificultades para consolidar una recuperación más amplia y sostenida.

Otro indicador relevante surgió del análisis de difusión sectorial. Durante el trimestre comprendido entre marzo y mayo se observó una ligera mejora en la extensión de la recuperación entre las distintas actividades manufactureras.

Pese a ello, cerca del 40% de la industria continuó registrando caídas en la comparación interanual. Ese porcentaje mostró que una parte significativa del entramado fabril todavía no logró incorporarse a la mejora observada en algunos sectores específicos.