a Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES) confirmó un nuevo aumento para la Tarjeta Alimentar que comenzará a impactar en los pagos de mayo de 2026. La actualización, oficializada por el Gobierno nacional a través del Ministerio de Capital Humano, alcanza a millones de familias que perciben la Asignación Universal por Hijo (AUH), la Asignación por Embarazo (AUE) y otras prestaciones sociales.

El incremento llega en un contexto marcado por la suba de los precios de los alimentos y busca reforzar los ingresos de los hogares de menores recursos. Con los nuevos valores, algunas familias podrán acercarse a los $290.000 mensuales al combinar AUH y Tarjeta Alimentar.

Nuevos montos de la Tarjeta Alimentar en mayo de 2026

La Prestación Alimentar, conocida popularmente como Tarjeta Alimentar, tuvo un aumento del 38% y quedó con los siguientes valores actualizados:

• $72.250 para familias con un hijo
• $113.299 para familias con dos hijos
• $149.425 para hogares con tres hijos o más

También percibirán el monto base de $72.250 las embarazadas desde el tercer mes que cobran la Asignación por Embarazo y los titulares de AUH por discapacidad.

Desde ANSES aclararon que el beneficio continuará acreditándose de manera automática junto con las prestaciones mensuales, sin necesidad de realizar inscripción previa ni trámites adicionales.

Cuánto cobra la AUH en mayo de 2026

Además del aumento de la Tarjeta Alimentar, ANSES aplicó una actualización del 3,4% sobre las asignaciones familiares mediante la fórmula de movilidad vigente.

Con esta suba, los nuevos valores de la AUH quedaron establecidos de la siguiente manera:

• AUH por hijo: $141.311
• Monto directo a cobrar (80%): $113.049
• AUH por hijo con discapacidad: $460.132

Como ocurre habitualmente, ANSES retiene el 20% del haber hasta la presentación de la Libreta AUH, documento obligatorio que certifica controles de salud, vacunación y asistencia escolar.

Cuánto puede cobrar una familia con AUH y Tarjeta Alimentar

La combinación entre AUH, Tarjeta Alimentar y otros complementos sociales permite que muchos hogares superen ampliamente los $200.000 mensuales.

Familias con un hijo

Una familia que cobra AUH y Tarjeta Alimentar por un hijo puede recibir:

• AUH neta: $113.049
• Tarjeta Alimentar: $72.250

El ingreso total supera los $185.000 mensuales y puede acercarse a los $215.000 cuando se suma el Complemento Leche del Plan de los Mil Días.

Familias con dos hijos

Los hogares con dos hijos recibirán alrededor de $254.000 mensuales entre asignaciones y asistencia alimentaria.

Familias con tres hijos o más

En los casos de familias numerosas, la suma total puede acercarse a los $290.000 mensuales durante mayo de 2026.

Cuando existe AUH por discapacidad, el monto final resulta considerablemente superior debido al valor diferencial de esa prestación.

Quiénes pueden cobrar la Tarjeta Alimentar

La Prestación Alimentar está destinada a:

• Titulares de AUH con hijos de hasta 17 años
• Embarazadas desde el tercer mes que cobran AUE
• Beneficiarios de AUH por discapacidad
• Madres de siete hijos o más que perciben Pensiones No Contributivas

El objetivo del programa es garantizar el acceso a alimentos básicos y reforzar la seguridad alimentaria de los sectores más vulnerables.

Cómo saber si corresponde cobrar la Tarjeta Alimentar

El alta en la Tarjeta Alimentar se realiza automáticamente a partir de los datos que poseen ANSES y el Ministerio de Capital Humano, por lo que no es necesario efectuar trámites específicos.

Quienes deseen verificar si les corresponde el beneficio o consultar la liquidación de mayo pueden ingresar a Mi ANSES utilizando CUIL y Clave de la Seguridad Social.

Calendario de pagos ANSES mayo 2026: cuándo cobro AUH y SUAF

ANSES informó además el cronograma de pagos para mayo de 2026. Las fechas para AUH y SUAF quedaron establecidas según la terminación del DNI:

• DNI terminados en 0: lunes 11 de mayo
• DNI terminados en 1: martes 12 de mayo
• DNI terminados en 2: miércoles 13 de mayo
• DNI terminados en 3: jueves 14 de mayo
• DNI terminados en 4: viernes 15 de mayo
• DNI terminados en 5: lunes 18 de mayo
• DNI terminados en 6: martes 19 de mayo
• DNI terminados en 7: miércoles 20 de mayo
• DNI terminados en 8: jueves 21 de mayo
• DNI terminados en 9: viernes 22 de mayo

Ayuda Escolar ANSES 2026: cómo cobrar los $85.000

Los titulares de AUH y SUAF que no hayan cobrado automáticamente la Ayuda Escolar Anual pueden presentar el certificado de escolaridad para acceder al beneficio de $85.000.

La asignación alcanza a menores de entre 45 días y 17 años que concurran a establecimientos educativos reconocidos oficialmente.

El trámite puede realizarse:

• desde Mi ANSES
• o de manera presencial en oficinas del organismo

Una vez validada la documentación, el pago suele acreditarse dentro de los 60 días posteriores.

Libreta AUH: el trámite obligatorio para cobrar el 20% retenido

ANSES recordó que continúa habilitada la presentación digital de la Libreta AUH, requisito indispensable para cobrar el 20% retenido durante el año anterior.

El formulario PS 1.47 puede generarse desde Mi ANSES y debe ser firmado por la escuela y el centro de salud correspondiente, para luego subir el documento mediante la opción «Libreta AUH», cargando una foto o archivo PDF donde se visualicen correctamente firmas, sellos y certificaciones.

Tras la validación, ANSES suele depositar el monto retenido dentro de un plazo aproximado de 60 días.

Aunque es una tecnología que tiene varias décadas en el mundo y más de 15 años en el mercado local, los autos híbridos se han convertido en el último tiempo en un tema de conversación y debate para los usuarios argentinos. Esto ocurre ante la llegada de una amplia variedad de modelos disponibles tras la apertura total de las importaciones sin restricciones y el cupo de autos exentos de arancel de importación que ha creado el Gobierno el año pasado.

De hecho, muchas personas confunden autos eléctricos con autos electrificados, creyendo que son lo mismo, cuando en realidad son completamente distintos. Los primeros son aquellos que únicamente se mueven por acción de un motor eléctrico alimentado por una batería que se carga enchufando el vehículo a la red eléctrica pública o privada.

El segundo grupo, en cambio, son los híbridos, en los que la batería de litio se combina con un motor de gasolina convencional para dar propulsión al vehículo. Y probablemente aquí es donde comienzan las confusiones, ya que esta tecnología tiene distintas configuraciones. Los híbridos más conocidos son los autorecargables (HEV), los enchufables (PHEV) o los microhíbridos (MHEV).

Sin embargo, no todo queda ahí, porque también existen los autos eléctricos de rango extendido (EREV o REEV según el fabricante), que en algunos casos tienen otra denominación como es el caso de Nissan con su sistema ePower, probablemente el pionero en esta diferente combinación de ambas tecnologías, pero que de todos modos consiste en utilizar un motor de gasolina como generador de electricidad para cargar la batería de litio, pero generando el movimiento de las ruedas a través de un motor eléctrico.

La oferta de autos híbridos en todas sus clases empezó a crecer desde 2024, pero el gran salto se dio en los últimos seis meses, cuando llegaron los barcos con todos los modelos que entraron al cupo de 50.000 unidades híbridas y eléctricas que no pagan el 35% de arancel extrazona, y que permitieron que este tipo de vehículos tengan precios mucho más competitivos.

Actualmente, por debajo de los $100.000.000 o su equivalente en dólares, es decir, hasta los USD 70.000, hay 34 modelos, entre los que están encuadrados en el programa del Gobierno y los que no. La mayoría de los que superan ese precio son vehículos Premium o de alta gama o superdeportivos que pasan ese umbral de precios.

Aunque la teoría dice que, de acuerdo al tipo de hibridación, los precios deberían estar definidos por el costo de la batería, que es más chica y de menor capacidad en los microhíbridos (técnicamente Mild-Hybrid), intermedia para los híbridos convencionales, y más grande para los híbridos enchufables, la realidad es que la mayoría de los Mild-Hybrid son autos de gama media y alta, mientras que entre los híbridos autorecargables hay modelos de acceso en la franja media de precios.

El auto híbrido más accesible es el nuevo Suzuki Swift, con un precio de USD 21.900 o su equivalente en pesos de unos 31.098.000 pesos. El híbrido enchufable más barato es el BYD Atto 2, que cuesta USD 31.990 o $45.425.800, mientras que el microhíbrido de menor precio es el nuevo Citroën C4 Hybrid, que se vende en pesos y tiene un precio de 45.900.000 pesos.

• Suzuki Swift (HEV) USD 21.900 / $31.098.000
• MG3 (HEV): USD 23.500 / $33.370.000
• MGZS (HEV): USD 27.500 / $39.050.000
• Haval Jolion (HEV): USD 29.990 / $42.585.800
• Haval H6 (HEV): USD 33.500 / $47.570.000
• Chery Tiggo 4 (HEV): USD 33.500 / $47.570.000
• GAC Emkoo (HEV): USD 33.800 / $47.996.000
• Toyota Yaris Cross (HEV): $48.457.000
• Baic BJ30 (HEV): USD 34.500 / $48.990.000
• Ford Territory (HEV): $51.400.580
• Toyota Corolla Cross (HEV): $57.355.000
• Baic BJ30 4×4 (HEV): USD 42.500 / $60.350.000
• Ford Maverick Híbrida (HEV): $67.849.300
• Honda Civic (HEV): USD 54.000 / $76.680.000
• Nissan X-Trail ePower (HEV): $85.946.500
• Renault Koleos E-Tech (HEV): $88.760.000

• BYD Atto 2 (PHEV): USD 31.990 / $45.425.800
• Changan CS55 (PHEV): USD 32.000 / $45.440.000
• DFSK E5 (PHEV): USD 32.500 / $46.150.000
• JAC JS6 (PHEV): USD 33.900 / $48.138.000
• Chery Arrizo 8 (PHEV): USD 34.600 / $49.132.000
• BYD Song Pro (PHEV): USD 34.990 / $49.685.800
• Jetour T1 Hybrid (PHEV): USD 35.800 / $50.836.000
• Chevrolet Captiva (PHEV): $52.740.900
• BYD Shark (PHEV): USD 59.990 / $85.185.800
• Jetour T2 (PHEV): USD 66.500 / $94.430.000

• Citroën C4 Hybrid (MHEV): $45.900.000
• Chery Tiggo 7 (MHEV): USD 32.900 / $46.718.000
• Fiat 600 Hybrid (MHEV): $49.340.000
• Renault Arkana E-Tech (MHEV): $55.510.000
• Mini Countryman D Essential (MHEV Diésel): USD 43.500 / $61.770.000
• BMW X1 sDrive20d (MHEV diesel) USD 44.900 / $63.758.000
• DS 3 (MHEV): USD 49.800 / $70.716.000
• DS 4 (MHEV): USD 55.500 / $78.810.000

El fuerte aumento de los índices de morosidad que se observa desde diciembre pasado en la mayoría de las tarjetas de crédito y los créditos bancarios y no bancarios otorgados a personas y familias es uno de los efectos no deseados del actual programa económico. Esto se debe a una fuerte suba de las tasas de interés el año pasado, muy por encima de la tasa de inflación, y a salarios con una indexación muy cercana a la inflación.

En la actualidad, tanto el sistema bancario como el no bancario argentino atraviesan una etapa de transición con una tasa de interés en baja, pero con niveles de mora en créditos personales, tarjetas de crédito bancarias y créditos no bancarios en niveles récord.

El aumento de la morosidad bancaria y no bancaria provoca una gran preocupación en el Gobierno y en los bancos públicos, privados y provinciales, así como en las empresas dueñas de billeteras digitales.

El índice de morosidad aumentó con fuerza en los primeros meses de 2026. De acuerdo con informes del sector y según cálculos de la consultora 1816, la irregularidad en la financiación con tarjetas de crédito a familias llegó al 11%, lo que representa el mayor nivel desde la crisis de 2001-2002. En tanto, en el sector no bancario las cifras rondan el 25%, y el impacto más fuerte se da en muchos jóvenes y jubilados.

Esto genera intereses moratorios y punitorios, junto a reportes negativos en las centrales de riesgo y posibles acciones legales, como embargos, que los bancos podrían realizar sobre sus clientes.

El sobreendeudamiento de hace seis meses explica la crisis actual

En relación con este problema, la consultora Qaly elaboró un análisis econométrico construido sobre datos del BCRA, donde identifica al sobreendeudamiento de seis meses atrás como el principal predictor de la irregularidad crediticia que se observa en la actualidad.

El trabajo destaca que la irregularidad de la cartera de crédito a familias en la Argentina pasó del 2,8% en diciembre de 2023 al 11,2% en febrero de 2026, según datos del BCRA; pero en abril, de acuerdo con datos provisorios, esta mora habría llegado casi a un 12%.

En préstamos personales, el deterioro fue más pronunciado: del 4,3% al 13,8% en el mismo período. En tarjetas de crédito, del 1,8% al 11,6%. En el segmento no bancario, como fintech, billeteras digitales y financieras de consumo, las tasas de mora superan el 30% en varios casos, duplicando o triplicando los niveles del sistema bancario tradicional.

«Son números que señalan algo más que una mala racha. De acuerdo con nuestro análisis construido sobre datos del sistema financiero, se ofrece una explicación estructural: el principal predictor estadístico de la mora actual no es la inflación del momento, ni el nivel de actividad económica, sino el nivel de endeudamiento de seis meses atrás«, explicó a iProfesional la directora de Qaly, Anastasia Decish.

Un efecto bola de nieve con rezago: las dos fases del deterioro

La economista explica que se trata de un efecto bola de nieve con rezago. «El modelo identifica un proceso en dos fases. En la primera, el deterioro del ingreso real empujó a las familias a utilizar el crédito como sustituto parcial del salario. El ajuste fiscal y monetario de los últimos dos años generó una fuerte caída inicial del poder adquisitivo: hacia principios de 2026, el salario real registrado se encontraba todavía cerca de un 9% por debajo de sus niveles de noviembre de 2023. Pero el ajuste del gasto de las familias fue parcial, porque una parte importante de los egresos de los hogares es inelástica: transporte, energía, salud, educación y alquiler no pueden eliminarse aunque el ingreso caiga. La actualización de tarifas por encima de la inflación general potenció ese efecto, reduciendo el margen disponible para honrar deudas».

Decish explica que, en la segunda fase, esa acumulación de deuda se transforma en mora. «Entre diciembre de 2023 y enero de 2026, el endeudamiento total de las familias en el sistema bancario (en moneda corriente) creció 5,3 veces, con préstamos personales aumentando 9 veces y tarjetas 3,4 veces. La relación entre deuda (tarjetas más préstamos personales) y masa salarial pasó de 0,99 a 2,09 entre abril de 2024 y diciembre de 2025. Con tasas de interés reales que llegaron al 5,2% mensual en tarjetas y al 4,6% en personales durante el segundo semestre de 2025, esos niveles son incompatibles con los ingresos disponibles. El resultado: atrasos que derivan en impagos y, por efecto del interés compuesto, en una deuda creciente», destacó la economista.

El estudio señala, además, que el nivel de actividad económica, medido por el EMAE, tiene menor capacidad explicativa sobre la mora que el endeudamiento previo.

La razón es que la recuperación del producto es marcadamente heterogénea: favorece a sectores exportadores y de commodities, pero no necesariamente a los hogares más endeudados, que se concentran en actividades ligadas al consumo interno. Una mejora del PBI agregado no resuelve el problema de la mora si no se traduce en ingresos para esos hogares.

El análisis distingue, por un lado, un problema de liquidez transitoria que se resolvería con refinanciaciones, quitas o tasas más bajas; pero destaca que se trata de un problema de solvencia estructural, donde el ingreso de las familias es insuficiente de manera persistente para atender sus compromisos financieros.

Además, lo que ocurre en el segmento no bancario amplifica el problema. «Las fintech y financieras de consumo cubrieron parte de la demanda con productos de acceso rápido, requisitos laxos y tasas reales muy elevadas. En un contexto de baja educación financiera y caída del poder adquisitivo, esos créditos funcionaron como catalizadores del sobreendeudamiento: un simple atraso genera intereses compuestos que rápidamente vuelven la deuda impagable. No es casual que la mora en ese segmento duplique o triplique la del sistema bancario«, explica el informe.

Por qué el crédito no puede reactivar la economía en el corto plazo

Hay que considerar para el análisis que el crédito es un instrumento clásico de reactivación económica, pero en la economía local su efectividad en el corto plazo está severamente limitada, y los datos permiten entender por qué.

En primer lugar, porque las familias ya están sobreendeudadas y, si se amplía la oferta de crédito sobre una base deteriorada, se profundizaría el problema. En segundo término, porque el sistema bancario reaccionó racionalmente endureciendo sus criterios.

La Encuesta de Condiciones Crediticias del BCRA del primer trimestre de 2026 confirma ese endurecimiento y registra una menor demanda de las familias. Ese ajuste, lógico desde la gestión individual del riesgo, genera un feedback negativo sistémico: una mayor mora implica una mayor cautela bancaria, lo que a su vez produce una restricción del crédito y, luego, un menor consumo y nivel de actividad.

En tercer lugar, el ahorro de mediano y largo plazo, que es condición necesaria para que los bancos puedan financiar proyectos de mayor plazo, es escaso.

Por lo tanto, frente a este escenario, una reducción de las tasas nominales o lanzar líneas específicas de crédito podría tener efectos marginales, pero no recompone un mercado crediticio estructuralmente débil.

El dato duro que emerge del análisis de la mayoría de los analistas consultados por iProfesional es que la primera condición para que el crédito opere como herramienta de reactivación es la recuperación genuina y sostenida del ingreso real de los hogares. Sin esta mejora, el crédito seguirá siendo un mecanismo de compensación de un desequilibrio estructural entre lo que los hogares ganan y lo que no pueden dejar de gastar.

La segunda condición es que se baje el costo financiero efectivo, el llamado Costo Financiero Total (CFT), que en el escenario actual combina tasas reales positivas con comisiones y cargos que elevan el costo muy por encima de la tasa nominal; en el segmento no bancario, esas tasas llegan a ser usurarias.

La mayoría de los expertos coincide en que una baja gradual y creíble de la inflación de manera tendencialmente decreciente y expectativas ancladas son esenciales para hacer viable el repago de deudas existentes y el otorgamiento de crédito nuevo.

Los créditos irrecuperables se cuadruplicaron en un año

Por su parte, un reciente estudio de la consultora Eco Go señala que la situación financiera de miles de familias argentinas volvió a encender señales de alarma y revela que la proporción de créditos no bancarios catalogados como «irrecuperables» se cuadruplicó en apenas un año y alcanzó niveles récord dentro del sistema financiero.

El relevamiento destaca que los préstamos considerados incobrables pasaron de representar el 2,6% de la cartera total en marzo de 2025 al 10,8% en marzo de 2026. En términos absolutos, el stock de deuda irrecuperable saltó desde unos $232.000 millones hasta $1,5 billones, y el deterioro se produjo en paralelo a un empeoramiento generalizado de la calidad crediticia, en un contexto marcado por tasas elevadas, caída del consumo y menor capacidad de compra.

El informe describe que el crédito no bancario totalizó $14,2 billones en marzo y, de ese monto, unos $3,9 billones quedaron dentro de categorías consideradas irregulares; es decir, créditos con riesgo medio, alto o directamente irrecuperables.

Por ese motivo, la irregularidad total de las carteras pasó al 27,5% en marzo contra el 10% registrado un año atrás, y se observa que la aceleración del deterioro fue constante durante los últimos meses, ya que en septiembre de 2025 la mora irregular era de 18,7%; en diciembre había subido al 23,1%; en enero llegó al 24,8% y ahora alcanzó su máximo reciente.

El dato más preocupante aparece en la categoría «irrecuperable», donde se concentran los préstamos con menores posibilidades de cobro, ya que hace un año esos créditos representaban el 2,6% del financiamiento no bancario y hoy el 10%.

En paralelo, la porción de créditos considerados regulares siguió perdiendo terreno. Las categorías «situación normal» y «riesgo bajo» pasaron de explicar el 90% de la cartera en marzo de 2025 al 72,5% en marzo de este año.

Las consultoras privadas vienen advirtiendo desde hace meses sobre el impacto de la caída del ingreso disponible, especialmente entre familias que dependen del financiamiento para sostener gastos corrientes y consumo cotidiano.

El problema ya no se limita al segmento no bancario, ya que según Eco Go, la irregularidad dentro de las entidades financieras tradicionales alcanzó el 6,7% en marzo, el nivel más alto desde febrero de 2020. En el caso de las familias, la mora bancaria llegó al 11,6%, también en máximos de varios años, mientras que otro informe de la consultora 1816 indicó que el incumplimiento en los pagos de hogares aumentó por decimoséptimo mes consecutivo. El reporte advirtió, además, que la recuperación económica todavía no se traduce en una mejora concreta de los ingresos familiares.

A eso se suma el peso de las tasas de interés. Durante los primeros días de mayo, los préstamos personales bancarios mantuvieron una tasa nominal anual promedio del 68,3%, prácticamente sin cambios frente a meses anteriores.

El estudio estima que el 92% del crédito no bancario está destinado a familias y, según el informe, el endeudamiento de los hogares con entidades no bancarias ya equivale al 36,7% de una masa salarial mensual; si se suma también el crédito bancario, la deuda total asciende al 145,4% de la masa salarial mensual. La situación es todavía más delicada entre trabajadores informales y cuentapropistas. En ese universo, el crédito no bancario equivale al 161% de la masa salarial estimada.

Pero, además del deterioro de la cartera, en marzo se observó una nueva caída del financiamiento. El crédito no bancario retrocedió 1,4% real respecto de febrero y acumuló dos meses consecutivos en baja. El crédito bancario al consumo también cayó 1,9% mensual real y ya suma cinco meses consecutivos de retroceso. A pesar de esa desaceleración, el estudio de Eco Go destaca que el volumen actual del crédito no bancario todavía se mantiene 139,8% por encima de marzo de 2024 en términos reales y un 20% superior al pico previo registrado en mayo de 2018.

Dentro del mercado, Tarjeta Naranja continúa liderando el financiamiento no bancario con una participación del 37,7%, y detrás aparecen Mercado Libre y otras firmas vinculadas al crédito digital y al consumo.

Los analistas consultados por iProfesional señalan que la combinación entre inflación persistente, caída del poder adquisitivo y dificultades para refinanciar pasivos terminó golpeando de lleno la capacidad de pago de millones de personas.

La morosidad actual es una señal de alerta potente. Ignorarla o abordarla con intervenciones de corto plazo o focalizadas en los efectos solo postergará o ampliará el problema. El diagnóstico, que distingue solvencia de liquidez, pone límites concretos a la efectividad de la baja de las tasas o del lanzamiento de nuevas líneas de crédito como herramienta para reactivar el consumo.

La situación crítica de las entidades no bancarias del interior

Pero uno de los problemas más graves son los altos niveles de morosidad que muestran muchas entidades no bancarias, en general mutuales, cooperativas y financieras del interior del país, por el aumento de la mora en préstamos realizados en su mayoría a trabajadores del sector público nacional, provincial y municipal a través de un sistema de código de descuento, y donde en algunos casos esos índices de morosidad trepan a valores superiores al 30% y son imposibles de refinanciar.

El aumento de la morosidad afecta hoy a una gran cantidad de familias y, en menor medida, a empresas. Esta situación genera una gran preocupación en las asociaciones bancarias como ADEBA, ABA y ABE, y también en las fintech dueñas de billeteras virtuales, donde el endeudamiento es más preocupante con esas deudas no bancarias en las que Mercado Libre lidera el mercado.

Las soluciones que ofrecen los bancos y alternativas posibles

Por el momento, los bancos solo ofrecen refinanciar el saldo total adeudado de la tarjeta de crédito en no más de 12 cuotas, en algunos casos a tasa fija, pero muchos tarjetahabientes responden que no lo pueden pagar y, en ciertos casos, deciden no pagar más. En otros casos, a los que aceptan la refinanciación les cancelan la tarjeta de crédito; por lo tanto, deben ir a otro banco a ver si pueden sacar otra tarjeta de crédito. Tal vez una solución alternativa podría ser como se realizó en la pandemia, donde los bancos refinanciaron el saldo deudor en hasta 12 cuotas fijas y sin cobrar la tasa de interés. Un ejemplo sería que, si una persona tiene un saldo adeudado de $1.200.000, pague $120.000 por mes en 12 meses.

La mora sube porque, con inflación baja, las cuotas ya no se licúan y la deuda pesa más sobre el salario, y las tasas reales positivas encarecen la refinanciación del saldo deudor.

La visión oficial: «el pico ya pasó»

La percepción del equipo económico en relación con los altos índices de morosidad es que el aumento de la mora bancaria se está saneando, y le restan importancia al salto en la morosidad.

Según una fuente cercana al Gobierno consultada por iProfesional, los bancos ya vieron el pico de la morosidad, por lo que el sistema financiero se está saneando y hay indicios alentadores en los datos de marzo y abril de que el impacto de la mora está perdiendo peso.

La fuente agregó que aparecen indicios alentadores sobre la recuperación del crédito y el nivel de deterioro en las carteras se desacelera; asimismo, la información que anticipan marzo y abril muestra mejoras adicionales.

Al respecto, hay que señalar que en su disertación en el evento de Expo EFI de hace 15 días, el presidente del BCRA, Santiago Bausili, apuntó hacia las entidades bancarias al afirmar: «los bancos tuvieron que reconstruir sus sistemas de scoring y hubo una primera ola de créditos que se otorgó a ciegas, sin saber a quién se le estaba prestando el dinero; y cuando volvió el crédito, apareció la mora».

A la vez, mencionó también el rol de los tomadores de crédito al afirmar: «para el deudor, la inflación se ocupaba de las últimas cuotas del crédito en pesos y ya no más; y con la baja de la inflación se diluye el efecto de licuación sobre las deudas, vigente durante años previos». Además, Bausili sostuvo que la suba de la inflación, que trepó 3,4% en marzo y acumula 9,1% en el primer trimestre, es lo que llamó un shock temporal.

Para dimensionar la situación de la mora bancaria y no bancaria actual, hay que destacar que en la prepandemia la morosidad promedio del sistema era del 7% en diciembre de 2019, con un 6% para las personas físicas y un 7,5% en empresas, cuando por ejemplo a fines de 2016 era del 3,2% para el promedio del sistema en su conjunto, del 3,9% para personas y del 2,8% para empresas. La crisis de 2018 explica el gran salto del 3,5% al 5,1% y luego al 7% en 2019.